Miehien käsitys urheilullisesta naisvartalosta on vääristynyt

Se on edelleen sitä kun uskomattoman moni uskoo siihen vanhentuneeseen käsitykseen että liikunta aina ja automaattisesti laihentaa ja tekee juuri tietynmallisen vartalon. Luullaan edelleen että jos tekee 1000 vatsarutistusta päivässä niin vatsa vaan sulaa litteäksi ja kauniiksi. Olen tavannut sellaisiakin miehiä jotka ihan tosissaan luulee että läski muuttuu suoraan lihakseksi jos urheilee.

Vierailija kirjoitti:

Se on edelleen sitä kun uskomattoman moni uskoo siihen vanhentuneeseen käsitykseen että liikunta aina ja automaattisesti laihentaa ja tekee juuri tietynmallisen vartalon. Luullaan edelleen että jos tekee 1000 vatsarutistusta päivässä niin vatsa vaan sulaa litteäksi ja kauniiksi. Olen tavannut sellaisiakin miehiä jotka ihan tosissaan luulee että läski muuttuu suoraan lihakseksi jos urheilee.

No kyllä se vaan ihan totta on, että oikeanlaisella harjoittelulla sitä läskiä saa muutettua lihakseksi(ei se ihan teknisesti niin mene, mutta siis lihaksen kasvatus ja rasvan poltto on ainakin salitreenin alkuvaiheessa mahdollista). Ongelmana on vain se, että naiset ei suostu tekemään sitä raskasta voimaharjoittelua(siis kyykkyjä, maastanostoja, leuanvetoja/ylätaljaa, hauiskääntöjä), vaan mennään salilla aina johonkin ohjattuun, 45min kestävään spinninkiin, jossa on se kivan näköinen miesohjaaja. Koittakaa nyt ymmärtää, että liiallinen aerobinen polttaa ainoastaan lihakset pois ja hidastaa teidän lepoaineenvaihduntaa. Voimatreeni taas kasvattaa lihasta ja se aineenvaihduntaa nopeuttava vaikutus kestää hyvinkin pitkään, kun taas aerobisen aineenvaihduntaa kiihdyttävä vaikutus loppuu jo suihkussa. Hankkikaa sitä voimaa, jos haluatte muokata kehoanne. Liialla aerobisella tulee vain niitä laihaläskejä, jotka ovat menettäneet kaikki lihaksensa. Sitten laihaläskinä se takaisinlihominen on käytännössä taattu, kun se aerobinen harvalle maistuu pitkäaikaisena harrastuksena.

Vierailija kirjoitti:

"Normaali hyvä kroppa", sellainen, joka oli yleinen vielä muutama vuosikymmen sitten, nähdään nykyään asiana, joka tulee saavuttaa ponnistelulla ja äärimmäisellä itsekurilla. Eli nyt puhutaan hoikasta olematta mitenkään erityisen treenattu tai viimeisen päälle kiristelty, jopa nykyisin parjattu "laihaläskikin" oli tila, joka ennen oli niin itsestäänselvyys, että sen ylläpitämistä ei nähty minään ponnisteluna.

Nykyisin taas tuntuu, että ihmiset ovat unohtaneet, ettei heidän ole pakko olla koko ajan syömässä. Suupalojen vahtimininen ei tarkoita kaikesta kieltäytymistä vaan sen ymmärtämistä, että jos syö 6 päivää viikossa terveellisesti, on oikeastaan sama, mitä 7. päivänä syö.

Samalla on unohtunut se, että hoikka vartalo on täysin mahdollinen ilman ylenmääräistä liikuntaa ja anoreksiaa. Sehän on vartalo, joka sekä miehillä että naisilla on hyvännäköinen ja jossa oikeanlaiset biologiset mittasuhteet tulevat esille.

Kun se vaan on niin, että vaikka ENNEN riitti, että oli laihaläski, niin eipä riitä enää. Pelkkä hoikkuus ei riitä, on oltava timmi. Timmiys ei tule kontrolloimalla syömisen määrää, vaan treenaamalla ja panostamalla ruuan makroihin. Vartalon ylläpitämisestä on tullut melkein toinen työ kokopäivätyön ohella. Treeni pitää mahduttaa minuuttiaikatauluihin, ja ruuat pitää suunnitella etukäteen, jotta treenistä saa maksimaalisen hyödyn. Tähän on todellakin tultu.

Naisella on oltava timmi ja rasvaton vatsa, ei muuten tule kuin treenaamalla ja ruokavalion kontrollilla, jos silloinkaan. Kannattaa myös toivoa, että nahka palautuu raskauksien jälkeen, koska jos ei palaudu, siihen ei auta kuin kirurgin veitsi. Naisella on oltava pyöreät ja kiinteät pakarat, ei muuten tule kuin treenaamalla ja ruokavalion kontrollilla, jos silloinkaan. Reisien täytyy olla kiinteät ja jäntevät, eikä niissä saa olla selluliittia tai näkyvää rasvaa, ei muuten tule kuin treenaamalla ja ruokavalion kontrollilla, jos silloinkaan. Plussaa saa, jos selän lihakset erottuvat - ei muuten erotu kuin treenin ja ruokavalion kontrollin avulla, jos silloinkaan. Ja niin edelleen.

Kun miehet puhuvat urheilullisesta naisesta, he eivät todellakaan tarkoita mitään laihaläskiä. He puhuvat niistä instagramin täydellisistä, photoshopin salat tuntevista fitnesskissoista. Eikä pelkästään miehet vaan naisetkin menevät samaan lankaan tavoitellessaan sitä samaa vartaloa, joka niissä kuvissa esiintyy. Lopulta kaikkien kuva naisvartalosta on aika lailla vääristynyt somen ja kuvanmuokkauksen seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.

Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.

Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.

Pah. Japanin Kaori Icho, siinä on naisURHEILIJA. Nämä paikalliset harrastelijat nyt on erikseen.

Te sekotatte täällä nyt urheilijan ja normaalin liikkujan vartalon.

Kyllä useimpien urheilijoiden vartaloiden tuleekin olla suht timmejä, jotain kuulantyöntöä ja jääkiekkoa lukuunottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Tekisi mieli jopa postata kuva omasta mielestäni urheilullisesta kropastani, jonka olen saanut aikaan käymällä 3kertaa viikossa salilla. Joku väitti sen olevan mahdotonta.

Saisitte sitten peukuttaa, onko vai eikö. Ja haukkua😀

Ja ikä oli?

Niitten miesten pitäisi laittaa että hoikka urheilullinen jos haluavat laihan naisen

Tunnen itsekkin monta ns tanakkaa jotka huippukunnossa ja ei selluliittia ainakaan paljon. Itse taas olen todella laiha ja hyvässä kunnossa mutta selluliittia. Ei se selluliitti kaikkea muutenkaan kerro, sitä on melkein kaikilla naisilla. Joillakin enemmän toisilla taas vähemmän siis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Normaali hyvä kroppa", sellainen, joka oli yleinen vielä muutama vuosikymmen sitten, nähdään nykyään asiana, joka tulee saavuttaa ponnistelulla ja äärimmäisellä itsekurilla. Eli nyt puhutaan hoikasta olematta mitenkään erityisen treenattu tai viimeisen päälle kiristelty, jopa nykyisin parjattu "laihaläskikin" oli tila, joka ennen oli niin itsestäänselvyys, että sen ylläpitämistä ei nähty minään ponnisteluna.

Nykyisin taas tuntuu, että ihmiset ovat unohtaneet, ettei heidän ole pakko olla koko ajan syömässä. Suupalojen vahtimininen ei tarkoita kaikesta kieltäytymistä vaan sen ymmärtämistä, että jos syö 6 päivää viikossa terveellisesti, on oikeastaan sama, mitä 7. päivänä syö.

Samalla on unohtunut se, että hoikka vartalo on täysin mahdollinen ilman ylenmääräistä liikuntaa ja anoreksiaa. Sehän on vartalo, joka sekä miehillä että naisilla on hyvännäköinen ja jossa oikeanlaiset biologiset mittasuhteet tulevat esille.

Kun se vaan on niin, että vaikka ENNEN riitti, että oli laihaläski, niin eipä riitä enää. Pelkkä hoikkuus ei riitä, on oltava timmi. Timmiys ei tule kontrolloimalla syömisen määrää, vaan treenaamalla ja panostamalla ruuan makroihin. Vartalon ylläpitämisestä on tullut melkein toinen työ kokopäivätyön ohella. Treeni pitää mahduttaa minuuttiaikatauluihin, ja ruuat pitää suunnitella etukäteen, jotta treenistä saa maksimaalisen hyödyn. Tähän on todellakin tultu.

Naisella on oltava timmi ja rasvaton vatsa, ei muuten tule kuin treenaamalla ja ruokavalion kontrollilla, jos silloinkaan. Kannattaa myös toivoa, että nahka palautuu raskauksien jälkeen, koska jos ei palaudu, siihen ei auta kuin kirurgin veitsi. Naisella on oltava pyöreät ja kiinteät pakarat, ei muuten tule kuin treenaamalla ja ruokavalion kontrollilla, jos silloinkaan. Reisien täytyy olla kiinteät ja jäntevät, eikä niissä saa olla selluliittia tai näkyvää rasvaa, ei muuten tule kuin treenaamalla ja ruokavalion kontrollilla, jos silloinkaan. Plussaa saa, jos selän lihakset erottuvat - ei muuten erotu kuin treenin ja ruokavalion kontrollin avulla, jos silloinkaan. Ja niin edelleen.

Kun miehet puhuvat urheilullisesta naisesta, he eivät todellakaan tarkoita mitään laihaläskiä. He puhuvat niistä instagramin täydellisistä, photoshopin salat tuntevista fitnesskissoista. Eikä pelkästään miehet vaan naisetkin menevät samaan lankaan tavoitellessaan sitä samaa vartaloa, joka niissä kuvissa esiintyy. Lopulta kaikkien kuva naisvartalosta on aika lailla vääristynyt somen ja kuvanmuokkauksen seurauksena.

No juu, nuo on noita ihanteita - haavekuvia, ei jokaisen naisen tarvitse tavoittaa jotain myyttistä ihannetta kelvatakseen, kuten ei miehenkään :)

Kuvienmuokkauksesta oon täsmälleen samaa mieltä - täälläkin linkitetyt ihannekuvat ovat suurin osa paranneltuja ja muokattuja. Pikemminkin vois etsiä paparazzien ottamia sellukuvia ja nähdä, että kyllä ne tähdetkin laittamatta voivat olla aika rupsuja toisinaan. Se olisi jotenkin reilumpaa.

Monet miehet ei ehkä myös pysty eläytymään siihen, että naisilla on biologiasta johtuen koostumukseltaan erilainen keho. Meille ei ole niin helppo saada lihaksilla muotoja, toki se on yksilöllistä. Rasvasta eroon hankkiutuminen on myös naisella huomattavasti vaikeampaa hormonaalisista syistä johtuen, etenkin jos ei puhuta varsinaisen ylipainon laihduttamisesta, vaan normaalipainoisen "sellu pois persiistä" -kiinteytyksestä. Tällainen rasvan laihduttaminen voi vieläpä olla naiselle pikemminkin epäterveellistä kuin terveellistä.

Ja, tietty miehillä on jotkut visuaaliset ihanteensa, mutta ei naisten pitäisi niistä ottaa liikaa paineita. Liiasta miellyttämisenhalusta pitäisi hankkiutua eroon. Se on tietty väärin, jos mies mollaa tai arvostelee tavallisen naisen ulkonäköä, koska hän ei mene ihannemuottiin, joita loppujenlopuksi on ehkä prosentti väestöstä, mutta joiden (muokattuja) kuvia me nähdään suhteettoman paljon. Toisten arvostelu on väärin.

Ja kaikki vois viettää vähemmän aikaa netin instagram-kuvatulvassa ja enemmän aikaa livenä aitojen erinäköisten- muotoisten- ja kokoisten ihmisten seurassa ja todeta, että viehättävyys ei tosiaankaan ole kiinni vain jonkun huippu-urheilijan vartaloihanteen omaamisesta... pelkkien kuvien kanssa runkkaillessa vuorovaikutuksesta karsiutuu kaikki oleellisin pois, kehonkieli, tuoksut, eleet, ilmeet, ja etenkin se juttujen eli pään sisältö...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä aikuiset naiset jaksaa loputtomiin keskenään taistella siitä, kuinka miehet näkevät naiset?

Yrittävät oikeuttaa omat sipsien mussutukset. Vähemmän vaivaa näpytellä AV:lle ja saada vertaisutkea muilta lihavilta, kuin raudan nostaminen ja tarkka makrojen seuraaminen. 

Meitsi lähtee nyt salille, kunhan vedän "pirtelöni" ensin. Jälkeenpäin sitä todella maukasta "kuivaa kanaa", vai miten joku nyt haukkui normaalia kotiruokaani.

Mä nostan kyllä rautaa kolmisen kertaa viikossa, mutten seuraa tarkkaan makroja. Kämmen- ja nyrkkimitoilla mennään. En tosin näytä kyllä fitnesskissaltakaan. Sellaselta vähän keskimääräistä enemmän lihasta omaavalta naiselta. Rasvaprosenttini on kyllä siellä ihan normaaliskaalan keskivaiheilla, että omaan ihan terveen, toimintakykyisen kehon.

No siis.. Eikö urheilullisen näköinen tarkoita sitä että NÄYTTÄÄ että urheilee paljon..?

Jotenkin tuntuu, että asia on päinvastoin: naisilla on vääristynyt käsitys siitä, mikä on urheilullinen kroppa miehellä. Sanotaan, ettei tarvitse olla mikään bodari, kunhan on vähän lihaksia, ja sitten näytetään kuvaa Daniel Craigista, jonka keho on seurausta monen vuoden aktiivisesta kuntosalirääkistä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLEISESTI OTTAEN, se pyöreä mamma nyt vain ei ole urheilullinen. Hän on jummppaaja, jumppari, harrastaa liikuntaa ym.

Kuinka monta palleroa olette nähneet URHEILUkisoissa? Kuulantyöntäjät ja painonnostajat tietty, mutta muut on kyllä oikein timmejä.

Pallerot voisivat mainita jumppakropan erikseen, se ei koskaan ole sama asia kuin urheilullinen.

Pyöreä=lievästi lihava, pullukka. Kroppa on löysä, ei kiinteä tai urheilullinen. Kunto on huono. 

Normaali/urheilullinen= kroppa on timmi ja kiinteä, hieman erottuvia lihaksia tai lihakset eivät erotu ollenkaan. Kohtuullinen rasvaprosentti mutta ei superalhainen. Kunto on erinomainen. 

Yrittäisit edes olla objektiivisempi. 

No onko tässä kuvassa https://www.google.fi/search?biw=1158&bih=962&tbm=isch&sa=1&q=painoinde…: oleva, normaalipainon (HUOM! normaalipainon!) rajoissa oleva yhtään verrattavissa tuohon "isot rinnat, paksut reidet" ym. soopaan?

Mielestäni "pyöreä" alkaa tuosta kuvasta 5 ja siitä eteenpäin lihavuuteen ym. juttuihin.

Ihan siis oli se sitten kiinteä tai löysä. Ei ole silti se, millainen mielikuva on "urheilullisesta". Simpsakka, hoikka, näkee että on tehty töitä kropan eteen. Esim. kuva 1. ei ole urheilullinen silti, jos tämä pyöreä-homma meni sun tunteisiin.

Ei mennyt tippaakaan tunteisiin, ärsyttää vaan se kun yritetään vääntää musta valkoiseksi. Tämä ketju ei tietenkään koske eksaktisti pyöreitä tai lihavia, vaan painoindeksin mukana normaalimitoissa olevia naisia, joita miehet nimittelevät lihaviksi ja epäurheilullisiksi siitä syystä, että he eivät omaa todella alhaista rasvaprosenttia. Pitääkö tämä vääntää rautalangasta vai tarvitaanko jo ratakiskoakin? Kestävyysjuoksija, maratoonari tai aitajuoksija ei ole sama kuin normaali mutta urheileva ihminen. Urheilullisuus ei ole mikään synonyymi äärimmäiselle lihaksikkuudelle tai sille, että täytyy kilpailla ammattilaistasolla. Jos ihminen on hyväkuntoinen ja normaalikokoinen, sekä omaa urheilullisen elämäntavan, saa hän ihan vapaasti sanoa itseään urheilulliseksi olematta valehtelija tai liioittelija. Ilmeisesti ainoastaan fitnessammattilaiset, ammattiurheilijat ja tikkulaihat saavat kuvailla itseään urheillulliseksi, muiden pitää sanoa olevansa suunnilleen plösöjä. Tällaisen käsityksen saa näistä tämän ketjun äärimmäisen lapsellisista kommenteista. 

Siis mikä pakko on saada olla urheilullinen?? Sitä minä tässä yritän vääntää.

Miksei riitä, että voi rehellisesti kertoa olevansa liikunnallinen?

Koska puhekielessä ne on monesti sama asia. Etenkin niille, jotka harrastavat jotain URHEILUlajia edes puolitosissaan. Onko nyt niin, että jos kilpailet, olet urheilija/urheilullinen, mutta jos vain harrastat kilpailematta, olet vain liikkuja/liikunnallinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLEISESTI OTTAEN, se pyöreä mamma nyt vain ei ole urheilullinen. Hän on jummppaaja, jumppari, harrastaa liikuntaa ym.

Kuinka monta palleroa olette nähneet URHEILUkisoissa? Kuulantyöntäjät ja painonnostajat tietty, mutta muut on kyllä oikein timmejä.

Pallerot voisivat mainita jumppakropan erikseen, se ei koskaan ole sama asia kuin urheilullinen.

Pyöreä=lievästi lihava, pullukka. Kroppa on löysä, ei kiinteä tai urheilullinen. Kunto on huono. 

Normaali/urheilullinen= kroppa on timmi ja kiinteä, hieman erottuvia lihaksia tai lihakset eivät erotu ollenkaan. Kohtuullinen rasvaprosentti mutta ei superalhainen. Kunto on erinomainen. 

Yrittäisit edes olla objektiivisempi. 

No onko tässä kuvassa https://www.google.fi/search?biw=1158&bih=962&tbm=isch&sa=1&q=painoinde…: oleva, normaalipainon (HUOM! normaalipainon!) rajoissa oleva yhtään verrattavissa tuohon "isot rinnat, paksut reidet" ym. soopaan?

Mielestäni "pyöreä" alkaa tuosta kuvasta 5 ja siitä eteenpäin lihavuuteen ym. juttuihin.

Ihan siis oli se sitten kiinteä tai löysä. Ei ole silti se, millainen mielikuva on "urheilullisesta". Simpsakka, hoikka, näkee että on tehty töitä kropan eteen. Esim. kuva 1. ei ole urheilullinen silti, jos tämä pyöreä-homma meni sun tunteisiin.

Ei mennyt tippaakaan tunteisiin, ärsyttää vaan se kun yritetään vääntää musta valkoiseksi. Tämä ketju ei tietenkään koske eksaktisti pyöreitä tai lihavia, vaan painoindeksin mukana normaalimitoissa olevia naisia, joita miehet nimittelevät lihaviksi ja epäurheilullisiksi siitä syystä, että he eivät omaa todella alhaista rasvaprosenttia. Pitääkö tämä vääntää rautalangasta vai tarvitaanko jo ratakiskoakin? Kestävyysjuoksija, maratoonari tai aitajuoksija ei ole sama kuin normaali mutta urheileva ihminen. Urheilullisuus ei ole mikään synonyymi äärimmäiselle lihaksikkuudelle tai sille, että täytyy kilpailla ammattilaistasolla. Jos ihminen on hyväkuntoinen ja normaalikokoinen, sekä omaa urheilullisen elämäntavan, saa hän ihan vapaasti sanoa itseään urheilulliseksi olematta valehtelija tai liioittelija. Ilmeisesti ainoastaan fitnessammattilaiset, ammattiurheilijat ja tikkulaihat saavat kuvailla itseään urheillulliseksi, muiden pitää sanoa olevansa suunnilleen plösöjä. Tällaisen käsityksen saa näistä tämän ketjun äärimmäisen lapsellisista kommenteista. 

Siis mikä pakko on saada olla urheilullinen?? Sitä minä tässä yritän vääntää.

Miksei riitä, että voi rehellisesti kertoa olevansa liikunnallinen?

Koska puhekielessä ne on monesti sama asia. Etenkin niille, jotka harrastavat jotain URHEILUlajia edes puolitosissaan. Onko nyt niin, että jos kilpailet, olet urheilija/urheilullinen, mutta jos vain harrastat kilpailematta, olet vain liikkuja/liikunnallinen?

Olet urheilija, jos urheilet. Käytännössä 99% suomalaisista ei ole enää urheilijoita 15 ikävuoden jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että asia on päinvastoin: naisilla on vääristynyt käsitys siitä, mikä on urheilullinen kroppa miehellä. Sanotaan, ettei tarvitse olla mikään bodari, kunhan on vähän lihaksia, ja sitten näytetään kuvaa Daniel Craigista, jonka keho on seurausta monen vuoden aktiivisesta kuntosalirääkistä...

Silläkin oli se painijan kroppa tasan siinä ekassa elokuvassa. Myöhemmissä elokuvissa se kroppa suli kuin lämmin voi.

Ikä syö lihasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä aloituksessa oli se pointti?

Miehien täytyy alkaa pitää läskejäkin naisia "urheilullisina".

Niin, keskivertomiehen mielestä kaikki muut kuin laihat tai kisakireät tai ammattiurheilijat ovat läskejä. Normaalipainoinen nainen on läski.

Aika monet ammattiurheilijat ovat normaalipainoisia...

Riippuu lajista, mutta... vain siksi, että niillä on normaalia enemmän lihasmassaa, mikä nostaa painoa. Jos heillä olisi vielä rasvaa vaikka sen 22% (mikä on vielä hyvin normaali), oltais jo lähellä normaalipainon ylärajaa, joissakin tapauksissa jopa sen yli. Esimerkkinä vaikka lähes kaikki naiskeihäänheittäjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Normaali hyvä kroppa", sellainen, joka oli yleinen vielä muutama vuosikymmen sitten, nähdään nykyään asiana, joka tulee saavuttaa ponnistelulla ja äärimmäisellä itsekurilla. Eli nyt puhutaan hoikasta olematta mitenkään erityisen treenattu tai viimeisen päälle kiristelty, jopa nykyisin parjattu "laihaläskikin" oli tila, joka ennen oli niin itsestäänselvyys, että sen ylläpitämistä ei nähty minään ponnisteluna.

Nykyisin taas tuntuu, että ihmiset ovat unohtaneet, ettei heidän ole pakko olla koko ajan syömässä. Suupalojen vahtimininen ei tarkoita kaikesta kieltäytymistä vaan sen ymmärtämistä, että jos syö 6 päivää viikossa terveellisesti, on oikeastaan sama, mitä 7. päivänä syö.

Samalla on unohtunut se, että hoikka vartalo on täysin mahdollinen ilman ylenmääräistä liikuntaa ja anoreksiaa. Sehän on vartalo, joka sekä miehillä että naisilla on hyvännäköinen ja jossa oikeanlaiset biologiset mittasuhteet tulevat esille.

Kun se vaan on niin, että vaikka ENNEN riitti, että oli laihaläski, niin eipä riitä enää. Pelkkä hoikkuus ei riitä, on oltava timmi. Timmiys ei tule kontrolloimalla syömisen määrää, vaan treenaamalla ja panostamalla ruuan makroihin. Vartalon ylläpitämisestä on tullut melkein toinen työ kokopäivätyön ohella. Treeni pitää mahduttaa minuuttiaikatauluihin, ja ruuat pitää suunnitella etukäteen, jotta treenistä saa maksimaalisen hyödyn. Tähän on todellakin tultu.

Naisella on oltava timmi ja rasvaton vatsa, ei muuten tule kuin treenaamalla ja ruokavalion kontrollilla, jos silloinkaan. Kannattaa myös toivoa, että nahka palautuu raskauksien jälkeen, koska jos ei palaudu, siihen ei auta kuin kirurgin veitsi. Naisella on oltava pyöreät ja kiinteät pakarat, ei muuten tule kuin treenaamalla ja ruokavalion kontrollilla, jos silloinkaan. Reisien täytyy olla kiinteät ja jäntevät, eikä niissä saa olla selluliittia tai näkyvää rasvaa, ei muuten tule kuin treenaamalla ja ruokavalion kontrollilla, jos silloinkaan. Plussaa saa, jos selän lihakset erottuvat - ei muuten erotu kuin treenin ja ruokavalion kontrollin avulla, jos silloinkaan. Ja niin edelleen.

Kun miehet puhuvat urheilullisesta naisesta, he eivät todellakaan tarkoita mitään laihaläskiä. He puhuvat niistä instagramin täydellisistä, photoshopin salat tuntevista fitnesskissoista. Eikä pelkästään miehet vaan naisetkin menevät samaan lankaan tavoitellessaan sitä samaa vartaloa, joka niissä kuvissa esiintyy. Lopulta kaikkien kuva naisvartalosta on aika lailla vääristynyt somen ja kuvanmuokkauksen seurauksena.

Tämä. Se, mikä ennen oli normaali hyvä kroppa, ei nykyään enää riitä. Miehet etsivät suurennuslasilla kauniiden, huoliteltujen ja hoikkien julkkisnaistenkin kuvista löysää ja selluliittia.

Normaali itsestään huolehtiminen ei nykyään riitä enää mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että asia on päinvastoin: naisilla on vääristynyt käsitys siitä, mikä on urheilullinen kroppa miehellä. Sanotaan, ettei tarvitse olla mikään bodari, kunhan on vähän lihaksia, ja sitten näytetään kuvaa Daniel Craigista, jonka keho on seurausta monen vuoden aktiivisesta kuntosalirääkistä...

Silläkin oli se painijan kroppa tasan siinä ekassa elokuvassa. Myöhemmissä elokuvissa se kroppa suli kuin lämmin voi.

Ikä syö lihasta.

Jep. Ja usein naiset ei tiedä sitä, että dopingaineiden käyttöä on takana tuossa. Hauskaa onkin se, että naiset kuitenkin itse hakeutuu näiden douppaajien seuraan aika hanakasti. Sitten, kun ollaan parisuhteessa, niin ollaan aivan "yllättyneitä", kun poikaystävä kertoo, että roinaa vetänyt vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on sellainen luusto, että ihannevartaloon en pääse - siis siihen, missä nainen on siro. Isot luut = laihana  olisin vain romuluisen näköinen. 

Enpä ole tuosta välittänyt, olen normaalipainoinen ja treenaan ja pidän terveestä olosta ja siitä, miltä näytän. Nelikymppisenä siroluisista suurin osa on pyöreitä, itse olen samassa painossa vielä sopusuhtainen kun leveään kroppaan menee enemmän massaa. 

Nyt tuli kyllä sellaisia selittelyn helmiä, että ei voi kun nauraa! 😁 Isoista luista lähtien. En ole kyllä huomannut että "siroluiset" 40 täytettyään pääsääntöisesti muuttuisivat ylipainoisiksi.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta olen ekalla sivulla kirjoittanut 65-kiloinen, jonka kylkiluut näkyvät levossa, ja näkyivät myös ollessani 80-kiloinen. Nyt vain entistäkin selvemmin. Olen 163 cm, ja haluan laihtua vielä 10 kg. Jos kylkiluut erottuvat jo nyt 65-kiloisena selvästi levossa, niin eikös juuri se tarkoita sitä, että olen "iso-/leveäluinen"? Rakenteellinen vaiva, jolle en voi yhtään mitään. Minulta näkyvät kylkiluut myös tiukkojen paitojen läpi. Aion siltikin laihduttaa vielä sen kymmenisen kiloa, mutta luulenpa, että näytän silloin ihannepainossani juurikin "romuluiselta", niin kuin tuo toinen kirjoitti. Jonkun mielestä toki jo anorektiselta ihan siksi, että kylkiluiden törröttämistä pidetään usein automaattisesti anorektisen näköisenä.

Jännä huomata, että jotkut ihan oikeasti kuvittelevat, että eri ihmisten esim. luustossa ei mitenkään voi olla eroavaisuuksia, jotka vaikuttavat ratkaisevasti vartaloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://designtwitch.files.wordpress.com/2012/03/screen-shot-2012-03-06…

https://i.pinimg.com/736x/35/c7/15/35c7155d2c99d289da54306f67f23615--sh…

Sekä naisilla että miehillä on kylläkin, että siedettävän ja jopa hyvännäköisen vartalon voi saavuttaa lähes yksinomaan pelkällä ruokavaliolla, kunhan ei syö liikaa. Esim. kuvankaltaisen kropat ovat monien mielestä esteettisiä. Helpoiten tuohon tosiaan pääsee, kun katsoo, mitä suuhunsa pistää ja käy parin viikon välein kuntosalilla.

No johan nyt vitsin lohkaisit!

Edelleenkin, lihasten kehittäminen on paljon helpompaa kuin paikallisesti laihduttaminen tai paikallisesti lihoaminen. Itseni pitäisi saada rasvaa lisää rintoihin, en tiedä millä kuntosalilaitteella se onnistuu tai millä ruokavaliolla, mutta valista nyt meitä lattarintaisia naisia, oi sinä miehinen tietäjä!

Ruokavalio kuntoon, tukemaan hormonitoimintaa. Oikeanlaisella ruokavaliolla voi edistää rasvan kertymistä strategisiin paikkoihin. Ei tietenkään niin, että lattarinnasta tulee mitään jättirintaista, mutta eniten ruokavalio vaikuttaa juuri vartalon mittasuhteisiin. Itse en noissa vartaloissa edes kiinnitä huomiota tisseihin vaan enemmän juuri mittasuhteisiin, lantion ja hartioiden suhteisiin, rasvaprosenttiin jne. Hassua, kuinka eri tavalla ihmiset asiat näkevät.

Kerro miten voi edistää rasvan kertymistä rintoihin, kerro? Mikset ole jo patentoinut keksintöäsi? Tiedoksi, rinnoissa on rasvan lisäksi myös rintarauhaskudosta ja myös sen määrä vaihtelee eri naisilla.

Olet liian fiksoitunut niihin tisseihin. Keskity vaikka pepun treenaamiseen. Ei miestenkään penis kasva kuntosalilla. Silti urheilu keskimäärin kohentaa ulkonäköä.

Linkittämässäsi kuvassa naisella oli isohkot rinnat suhteessa rasvaprosenttiin. Ihan oikeasti, niitä rintoja ei saa kuntosalilta.

En treenaa takalistoani, en varsinkaan sinua tai muita miehiä miellyttääkseni. Vaan treenaan koko kehoa, varsinkin siten mikä tukee oman lajini treeniä. Treenaan kovaa 2-3 kertaa viikossa noin 1,5-2 tuntia kerrallaan päälajiani, sen lisäksi arkiliikuntaa (kävely tai pyöräily), välillä lenkkeilen tai käyn uimassa. Kehonhuoltoa päälle. Joka viikko pidän vähintään yhden lepopäivän, useimmiten kaksi. Rintani eivät ole tästä kasvaneet eikä minulla ole fitnesspersettä, vaan siellä takalistossa ja reisissä on edelleen arvon miesraadille liikaa rasvaa. Kehoni ei kestäisi tähän lisäksi jotain kuntosalitreeniä jotta miehet sietäisivät päärynävartaloista kehoani edes vähän paremmin. Vinkki: jos nainen ei miellytä silmää, katso muualle. Niin me naisetkin tehdään kun nähdään kaljamaha ilman paitaa.

Vinkki: vaikka salilla ja lenkillä ravaisi joka päivä, ne tulokset moni nainen nollaa parilla suupalalla kun ahmitte jotain rasvaista paskajuustoa, suklaata ja päälle viiniä.

Ei se läski lähde pelkällä liikunnalla, jos edelleen saa liikaa energiaa kurkusta alas.

Kyllä itse miehenä pidän viehettävämpänä naista jolla on pienet rinnat ja siro vartalo, kuin naista jolla on suuret rinnat ja rotevampi vartalo.

Eli vähän outo tuo naisienkin selittely että "mutkun rinnat kutistuu!", Ei niitä ainakaan miesten takia tarvitse muun kropan kustannuksella pitää isoina.

Mulla on isot tissit ja paljon lihasta. Mutta luuston rakenteesta johtuen minusta ei ikinä tule siroa, sillä jo kropan mallista johtuen omaan enemmän lihasta kuin keskivertonainen, joka on samanpituinen. Mulla on lyhyet jalat ja pitkä keskivartalo, mulla on pitkät reidet suhteessa sääriin. Ja mulla on leveät hartiat. Että ihan turha kyllä väittää, että kaikki naiset saa unelmavartalon, kun vaan katsoo mitä syö ja käy muutaman kerran viikossa salilla treenaamassa peppua kovaa.

Jos urheilijoista pitää jotain osviittaa laittaa, niin olen enemmänkin pienempi versio Valerie Adamsista kuin Blanka Vlasicista.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

ps. kun naiset sanovat etteivät "miehet" pidä heidän kropastaan vaikka he olisivat normaalipainoisia ja liikunnallisia, tiedättekö miten tämä tulee lukea?

Aivan, siten etteivät _pitkät_ ja _komeat_ miehet pidä heidän kropastaan. Se tiimalasivartaloinen fitnesstyttö saa palkkioksi salilla käymisestä pitkän ja komean menestyjän etkä sinä saakaan, ja tuntuu niin väärältä että kelpaa vain tavismiehelle. Tokihan naisen pitää oletuksena saada 8/10 mies pelkästään olemalla nainen.

Jos olet pitkä ja romuluinen nainen niin kuuluuhan sinulle pitkä ja raamikas mies, jotta tuntisit itsesi siroksi ja naiselliseksi hänen rinnallaan.

Ja toki jos olet lyhyt ja siro nainen niin kuuluuhan sinulle pitkä ja raamikas mies, koska vastakohdat ne täydentävät toisiaan ja tietysti jos alfan saat niin sellaisen otat.

 

Olen monta kertaa näissä keskusteluissa sanonut, että minä kauneusihanteeseen sopimattomana naisena en edes lähtisi tavoittelemaan sellaista miestä mitä pitäisin, tai mitä noin yleisesti pidetään, komeana. Koska tiedän etten sitä saisi. Mutta kun se tavallinen ja rumakin mies haluaa sen siron tytön ja valittaa naisenpuutettaan mikä lähemmin tarkasteltuna tarkoittaakin sitä että ei saa ulkonäköihanteensa mukaista naista ja jättää täysin huomaamatta ne tavalliset ja rumemmat naiset jotka rumemmankin miehen voisivat ottaa. Toinen juttu on sitten se, että esimerkiksi sinun ulosantisi on näitä aiheita koskevissa keskusteluissa ollut sitä tasoa että ei se ainakaan paranna mahdollisuuksiasi naisten suhteen. Jos olet sitä mieltä että ulkonäkösi tekee naisseuran löytämisen vaikeaksi niin kannattaako sitten ihan tarkoituksella vielä käyttäytyäkin mahdollisimman halveksivasti ja epä-älyllisesti? Sinulla on naisia karkottamassa paljon ulkonäköä suurempi haitta, ja se on uususkonto nimeltä miesasia. Tätä on sinulle yrittänyt sanoa moni nainen, mutta mikään ei mene läpi kun jo lähtökohtaisesti pidät meitä kaikkia jotakin alfaa metsästävinä pinnallisina valehtelijoina.

Ongelma on siinä että kun nainen väittää hyväksyvänsä rumemmankin miehen, hän tarkoittaa kaikkea muuta paitsi yhtä miestyyppiä.

Pientä ja hintelää.

Siroa naista ei siis saa, koska siron naisen markkina-aro riittä isoihin ja raamikkaihin miehiin.

Romuluinen nainen haluaa vielä romuluisemman miehen näyttääkseen pienemmältä ja sirommalta.

Muhkumpi nainen haluaa vielä pulleamman miehen näyttääkseen pienemmältä ja sirommalta.

Pitkä ja hontelo nainen haluaa vielä pidemmän miehen näyttääkseen pienemmältä ja sirommalta.

Minulle kyllä kävisi mainiosti sellainen paksusäärinen nainen. Tai pitkä nainen. Ja toki pieni ja siro kävisi myös. Ainoa mikä ei käy on epäterveellisesti elävä nainen. Vyötäröllä ja vatsassa oleva ylipaino ei ole terveellistä, piste.

 

Ei ole ylipainoa, ei yhtään. Ei ole myöskään epäterveet elämäntavat, olen ollut raitiskin koko elämäni. Jos tämä kerran riittää niin kelpaisiko sinulle itseäsi pidempi, romuluisen kolhon vartalon ja kolhot kasvonpiirteet omaava, reilusti yli kolmekymppinen nainen? Todella kuivan ja ohuen ihon ansiosta sekä kasvoissa että vartalossa näkyvät iän merkit todella selvästi? Roikkuvat rinnat, ohuet hiukset?

Ei? No sitähän minäkin. Ei sillä että minä sinut haluaisin, miesasia nyt ainakin on ehdoton ei, olit minkä näköinen tahansa. Mutta kysehän olikin nyt siitä, että meillä rumillakin naisilla on teidän miesasiamiesten mielestä niin helppoa verrattuna miehiin. Että meille kyllä löytyisi kumppani kun alkaisi vain tavoitella vaikka niitä pienikokoisia miehiä.