Lue keskustelun säännöt.
Miehien käsitys urheilullisesta naisvartalosta on vääristynyt
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
Kommentit (1305)
Nainen kantaa suurimman osan lihasmassastaan reisissä ja takamuksessa. Urheilu tanakoittaa reisiä entisestään. Mutta tämä taitaa olla monille miehille aivan vieras idea ja olettavat urheilullisen naisen olevan aina laihareisinen ja harteikas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisinaan häpeän suuresti naisena näitä naisten aloittamia "miehet sitä ja naiset tätä" -keskusteluja.
Siis oikeasti naiset! Urheilullinen vartalomalli ja liikunnallinen elämäntapa ovat kuulkaa eri asioita! Miksi voi olla niin mahdotonta hyväksyä sitä että oma keho ei ole jonkun miehen toivelistalla kärjessä? Kai nyt helvetti mies saa itse määritellä millaisesta tykkää ja mistä ei! Turha siinä on hiuksia halkoa termien suhteen.
Vai että joku oikein tuntee pyöreän jumppaohjaajan - no shit Sherlock! Ja mitä sitten, jos jollain lihavalla on hyvä kestävyyskunto? Jos mies ilmoittaa kiihottuvansa hoikasta ja jäntevästä niin mitä sitten? MITEN hänen kuuluisi ilmaista asiansa jos "urheilullinen vartalo" on terminä kielletty?
Käsittääkseni me kaikki olemme oikeasti jo lapsena katselleet urheilukisoja ja sisäistäneet termin "urheilullinen vartalo" ihan aikuisten oikeasti aika hyvin. Se tarkoittaa urheilulliselta _näyttävää_ kiinteää ja silakkaa vartaloa - piruakos sen väliä paljonko se työntää kuulaa tai mihin lähikaupungeista jaksaa sauvakävellä!
Kannattaa lukea koko keskustelu ennen kun kommentoi.
Mies sanoo urheilullinen, tarkoittaa samaa kuin rasvaprosentti matala. Sanoisi vaan suoraan etsivänsä laihaa.
Et vissiin kovin montaa lajia ole seurannut, kun kaikki naisurheilijat ovat mielestäsi laihoja?
Nii kuka mies sanoo? Ja herrajestas sentään ei lihakset ja pieni rasvaprosentti sulje toisiaan pois. Tosin en tiedä miten pienistä puhutaan...
Itse en ole kyllä törmännyt miehiin, jotka sanoisivat että urheilullinen vartalo on vain laiha, tyyliä kestävyysjuoksijan kroppa.
Niin, kyllähän myös sellainen kroppa kelpaa, joka on kuin kestävyysjuoksijan, mutta rinnat on isot. Aika vaikeasti tavoiteltava tämäkin useimmille naisille.
Janni Hussilla ei ole kovin isot rinnat, ja tuntuu silti kelpaavan miehille. Ja tuntuu tuo petite-genrekin olevan melkoisen suosittua aikusiviihteessä.
Vierailija kirjoitti:
Nainen kantaa suurimman osan lihasmassastaan reisissä ja takamuksessa. Urheilu tanakoittaa reisiä entisestään. Mutta tämä taitaa olla monille miehille aivan vieras idea ja olettavat urheilullisen naisen olevan aina laihareisinen ja harteikas.
Ei lihaksikkaat reidet haittaa ollenkaan.
http://www.icepower.net/old/var/nxc_general/storage/images/media/icepow…
Vierailija kirjoitti:
Jostakin muistelen joskus lukeneeni, että naisilla alle 20 rasvaprosentti vaikuttaisi jo hormonitoimintaan. Yksilöllistähän tosin kaikki aina on. En kuitenkaan pysty uskoon, että miehet pitäisi naista lihavana naista jonka rasvaprosentti on vähän päälle 20.
Oikeassa olet, ja monilla ammattiurheilijoilla on kuukautishäiriöitä tai kuukautiset puuttuvat kokonaan.
Niinhän sitä luulisi, mutta käytännön kokemukset puhuvat vähän toisenlaista kieltä siitä että mitä miehet pitävät lihavuutena :/
Ei pelkästään miehillä, naisilla itselläänkin on hyvin usein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YLEISESTI OTTAEN, se pyöreä mamma nyt vain ei ole urheilullinen. Hän on jummppaaja, jumppari, harrastaa liikuntaa ym.
Kuinka monta palleroa olette nähneet URHEILUkisoissa? Kuulantyöntäjät ja painonnostajat tietty, mutta muut on kyllä oikein timmejä.
Pallerot voisivat mainita jumppakropan erikseen, se ei koskaan ole sama asia kuin urheilullinen.
Vierailija kirjoitti:
Nainen kantaa suurimman osan lihasmassastaan reisissä ja takamuksessa. Urheilu tanakoittaa reisiä entisestään. Mutta tämä taitaa olla monille miehille aivan vieras idea ja olettavat urheilullisen naisen olevan aina laihareisinen ja harteikas.
Miksi meitä isoperseisiä naisia ei pidetä atleetteina? Taas on patriarkaatti sortanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän nää käsitykset normaalista vartalosta on nykypäivänä aivan vääristyneet, niin naisilla kuin miehilläkin. Moni nainen turhaan tavoittelee sellaista, mikä ei järjellisin keinoin ole saavutettavissa.
Tuossa aikaisemmin kirjoitin, että käyn neljä kertaa viikossa salilla, mutta koska sitä ei päälle päin näy, niin olen siitä hiljaa. Niin, sen lisäksi lenkkeilen reipasta kävelyvauhtia 40-50 kilometriä viikossa ja joogaan paristi. Syön etupäässä terveellisesti, en käytä vehnää, sokerimehuja/jugurtteja/limsoja, alkoholia tai prosessoituja eineksiä ollenkaan, herkuttelen pienellä pussilla karkkia kerran viikossa tai kahdessa. En napostele, syön säännöllisesti 4-6 kertaa päivässä reeneistä riippuen. Teen mielestäni varsin paljon itseni eteen ja erittäin hyväkuntoinen olen ja harvoin sairaana.
Ja näytänkö urheilulliselta ja hoikalta? No en. Normaalipainoinen olen ja lihaksikas, mutta läskiä löytyy silti ja ikävä kyllä se keskittyy lähinnä vatsaan kaikki. Rinnat on pienet ja solisluut lähes paistaa, mutta maha röllöttää ja lanteilta saa kunnon otteen rasvaa, reidetkin on paksut, eikä tämä treenaaminen niitä kaventanut ole, päinvastoin. Takamus on hieman pyöristynyt kyllä, mutta kun on mallia lättänä, niin ei sitä ihan ihmeisiin pysty kuitenkaan.
Mää oon ihan tyytyväinen itseeni, ei sillä, mutta käyhän se ärsyttämään, kun tuppaa ihmisillä olemaan se luulo, että kuka tahansa saavuttaa mitä tahansa " kunhan vähän ottais itseään niskasta kiinni! "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on muuten jännä, kun esimerkiksi tällä palstalla kysytään miesten kriteerejä naisille, sieltä tulee ehdoton ei koira- ja kissaihmisille ja perusteeksi sanotaan, että koko elämä pyörii sitten sen karvapallon ympärillä ja parisuhteelle ei jää aikaa. Sitten kuitenkin halutaan se fitnesstyttö, joka on viikossa 20 tuntia salilla ja ruokailut sun muut rytmittyvät täsmälleen sen urheilun ympärille. Onko se kissa kuitenkaan ihan niin sitova?
Ei kukaan ole salilla 20 tuntia viikossa. 3-4 tuntia treeniä per viikko ja normaalia kotiruokaa ihan tavalliseen tapaan, niin saa sellaisen vartalon, jota useimmat urheilullista vartaloa ihannoivat miehet himoitsevat.
Älä valehtele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastaavasta syystä BMI on erittäin huono indeksi arvioimaan miesten ylipainoa. Mutta sitähän naiset eivät sulata, että miehillä raja pitäisi olla korkeampi.
Jos kysyt, mikä on naisten mielestä ihannekroppa miehelle, niin kannattaa kuunnella naisia sen sijaan, että alkaa väittää vastaan 😉 Ei se läski miestäkään kaunista. Toki rasvaprosentti parempi mittari, jos on ihan bodari-tyyppiä, mutta se ei ole joka naisesta viehättävää sekään.
Kuten jo aikaisemmin sanottu:
URHEILULLINEN tarkoittaa urheilullista. Jos käyt lenkillä tai jumpassa muutaman kerran viikossa, se ei tee sinusta urheilullista. Ei välttämättä edes liikunnallista jos se tarkoittaa 30min kävelylenkkejä tai kevyttä zumbaa ylipainoisessa mamiporukassa. Urheilullinen nainen myös näyttää urheilulliselta, aivan takuulla.
Tässä aikuisen minimiliikuntasuositukset:
"Aikuisen 18-64-vuotiaan viikoittainen terveysliikuntasuositus on
Kestävyyskuntoa parantavaa liikuntaa viikon aikana 2 h 30 min reippaasti TAI 1 h 15 min rasittavasti.
Lihaskunnon ja liikehallinnan kehittävää liikuntaa ainakin 2 kertaa viikossa."
Toistan: minimi. Jos teet tämän verran, olet valovuosien päässä urheilullisesta ja liikunnallinen ainoastaan verrattuna totaalisiin sohvaperunoihin. Tämä on kuin ylipainoinen väittäisi olevansa normaalipainoinen sillä perusteella että keskiverto on ylipainoinen. Ei mene näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on henkilökohtaisesti ihan sama pitääkö joku minua pallerona vaiko urheilullisena.
Ehkä enemmän ennen nyppi terveysvalistajien tietämättömyys. Nykyään minusta joka tuutista tulee jo oikeaa tietoa siitä, että laihuus ei ole sama kuin terveellisyys.
En kuitenkaan koe sortona sitä mitä joku yksittäinen mies minun urheilullisuudestani ajattelee.
Muuten kyllä käyn taistoon kurvikkaiden naisten puolesta, siis että heilläkin on oikeus pikeutua miten vain ilman hutsu paheksuntaa.
Ihminen saa geeneissä sen perintönä minne rasva eniten kerääntyy. Rasvakertymien synnynnäinen paikka kehossa ei kerro ihmisen tyhmyydestä, viisaudesta ja moraalista mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kantaa suurimman osan lihasmassastaan reisissä ja takamuksessa. Urheilu tanakoittaa reisiä entisestään. Mutta tämä taitaa olla monille miehille aivan vieras idea ja olettavat urheilullisen naisen olevan aina laihareisinen ja harteikas.
Ei lihaksikkaat reidet haittaa ollenkaan.
http://www.icepower.net/old/var/nxc_general/storage/images/media/icepow…
Kuvan naisella on ammattiurheiljian rasvaprosentti, eli hyvin matala. Esimerkiksi minulla taas on rasvaprosentti vähän päälle 20 ja rasvaa on muutenkin reisissä. No ne rasvaiset reiteni näyttävät entistä isommille kun treenaan, lihaksia ei näy rasvan alta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Kuten jo aikaisemmin sanottu:
URHEILULLINEN tarkoittaa urheilullista. Jos käyt lenkillä tai jumpassa muutaman kerran viikossa, se ei tee sinusta urheilullista. Ei välttämättä edes liikunnallista jos se tarkoittaa 30min kävelylenkkejä tai kevyttä zumbaa ylipainoisessa mamiporukassa. Urheilullinen nainen myös näyttää urheilulliselta, aivan takuulla.
Tässä aikuisen minimiliikuntasuositukset:"Aikuisen 18-64-vuotiaan viikoittainen terveysliikuntasuositus on
Kestävyyskuntoa parantavaa liikuntaa viikon aikana 2 h 30 min reippaasti TAI 1 h 15 min rasittavasti.
Lihaskunnon ja liikehallinnan kehittävää liikuntaa ainakin 2 kertaa viikossa."
Toistan: minimi. Jos teet tämän verran, olet valovuosien päässä urheilullisesta ja liikunnallinen ainoastaan verrattuna totaalisiin sohvaperunoihin. Tämä on kuin ylipainoinen väittäisi olevansa normaalipainoinen sillä perusteella että keskiverto on ylipainoinen. Ei mene näin.
Jos ohjaa raskaita ryhmäliikuntatunteja useamman tunnin päivässä ja muutamana päivänä viikossa, niin eikö silloin ole urheilullinen?
Onko sinun mielestäsi kuulantyöntäjänaiset urheilullisia? Kannattaa googlata kuvia?
Onko sinun mielestäsi painonnostajanaiset urheilullisia?
Miksi jotkut ammatikseen liikuntaa ohjaavat ovat pyöreitä? Eivätkö he ole urheilullisia, koska eivät näytä sille mille miesten mielestä urheilullisen naisen kuuluu näyttää?
Minä en nyt laittaisi miehiä samalle viivalle. Kyllä puntteja kunnolla nosteleva tunnistaa samaa tekevän naisen ja toisinpäin.
Itse näen toisista naisista jos käyvät salilla, vaikka rasvaa olisi päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on muuten jännä, kun esimerkiksi tällä palstalla kysytään miesten kriteerejä naisille, sieltä tulee ehdoton ei koira- ja kissaihmisille ja perusteeksi sanotaan, että koko elämä pyörii sitten sen karvapallon ympärillä ja parisuhteelle ei jää aikaa. Sitten kuitenkin halutaan se fitnesstyttö, joka on viikossa 20 tuntia salilla ja ruokailut sun muut rytmittyvät täsmälleen sen urheilun ympärille. Onko se kissa kuitenkaan ihan niin sitova?
Ei kukaan ole salilla 20 tuntia viikossa. 3-4 tuntia treeniä per viikko ja normaalia kotiruokaa ihan tavalliseen tapaan, niin saa sellaisen vartalon, jota useimmat urheilullista vartaloa ihannoivat miehet himoitsevat.
Meillä kesti yhdet telinevoimisteluharkat sen 3 tuntiä päivässä viitenä päivänä viikossa. Luulisi aikuiselle tuon harjoitusmäärän olevan pikkujuttu jos 10-vuotiaatkin pystyy siihen.
Ja hei, näitäkin kommentteja on kuultu miehiltä, että naistelinevoimistelijat on niin paksuja...
http://mix931fm.com/the-magnificent-seven-talk-simone-biles/
Nyt kyllä joku sama tyyppi yleistää miesten sanomaksi jonkun yksittäisen kommentin tai sellaisen kuvitelman. Ja mitä kuvan voimistelijattareen tulee, eiköhän ole melkolailla poikkeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kantaa suurimman osan lihasmassastaan reisissä ja takamuksessa. Urheilu tanakoittaa reisiä entisestään. Mutta tämä taitaa olla monille miehille aivan vieras idea ja olettavat urheilullisen naisen olevan aina laihareisinen ja harteikas.
Ei lihaksikkaat reidet haittaa ollenkaan.
http://www.icepower.net/old/var/nxc_general/storage/images/media/icepow…
Laihat poikareidet, joiden välissä on varmaan metrin pituinen rako. Tavallisella naisella on paljon tanakammat reidet, jotka hieman koskettavat yhteen. Nyt en sitten puhu lihavista, tiedoksi sinne.
Otetaanpa vielä kertausta käsitteistä:
Liikunnallinen.
Tämä ei tarkoita henkilöä joka harrastaa edes jotain liikuntaa 24/7 pullan mässäämisen sijaan. Tai henkilöä joka nipin napin liikkuu minimisuositusten verran. Jos olet 20-40v ja liikuntasi koostuu kävelylenkeistä a) et liiku kunnolla tai b) olet niin surkeassa kunnossa että hengästyt kävelystä (hyvä silti että liikut, bravo, mutta olet tällä hetkellä huonokuntoinen). Liikunnallinen liikkuu paljon ja liikunta on kuormittavaa, sitä voi kutsua elämäntavaksi.
Urheilullinen.
Urheilu, riippumatta kilpailetko muita vai itseäsi vastaan, on pyrkimistä maksimisuoritukseen. Kevyt lenkki ei ole urheilua, eikä mamien jumppakerho. Sinun ei tarvitse olla huippu-urheilija, mutta lienee selvää että urheilijan oletetaan olevan liikunnallista kovakuntoisempi.
Selvensikö asiaa?
Kuvan naisella sanottiin olevan ihannevartalo, ei että sellaisen saisi kuka tahansa.