Lue keskustelun säännöt.
Miehien käsitys urheilullisesta naisvartalosta on vääristynyt
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
Kommentit (1305)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa hyvin moni ihminen kuvittelee että laiha on terve ja urheilullinen, ja pyöreä/muodokas on epäterve ja huonokuntoinen.
Toki ei pidä yleistää, kaikki eivät näin ajattele, mutta moni ihminen kuitenkin.
Kyllä se kuitenkin nyrkkisääntönä pitää paikkaansa isossa osassa tapauksia.
Kummallisesti ne huonot elintavat, liikkumattomuus ja ylipaino kasaantuu monesti samalle ihmiselle.
Tietysti onhan vaikka kilpatason sumopainija huippukuntoinen urheilija suuresta painosta huolimatta.
Mutta kun niitä ammattiurheilijoitakin on todella eri näköisiä. Esimerkiksi kuulantyöntäjällä tai keihäänheittäjällä on paljon enemmän räjähtävää lihasvoimaa kuin pitkänmatkanjuoksijalla. Kuitenkin mehen mielestä vain sillä pitkää matkaa juoksevalla on urheilullinen vartalo, tai sitten vaihtoehtoisesti fitnesskissalla. Yhteistä näille miehen mielestä urheilullisille on matala rasvaprosentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestäni urheilullinen on just vaikka mitä nro 2 sanoi, miellän lihaksikkuuden vahvasti urheiluun. Lihaksia ei tule ellei tee niiden eteen jotain. Kun taas hoikka/laiha voi olla "vain" hoikka/laiha, voi jopa olla että pysyy mitoissa lähinnä syömättömyydellä.
Näkeekö nämä miehet muuten myös laihaläskit urheilullisena, havaintoja?
Näkevät.
T: laihaläski nro 11
M41v kirjoitti:
En minä ainakaan tykkää naisista millä on selvästi erottuvat lihakset tai töröttävät luut.
Paras on naisellinen nainen millä kurvit oikeissa kohdissa ja kevyesti naisellista pyöreyttä.
Tässäkin voi olla niin monta tulkintaa bmi 23-35 välillä, linkkaisitko esimerkkikuvan millaista vartaloa tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Aina kun olen ollut ryhmäliikuntatunnilla, vetäjänä on ollut nainen, joka miesten mielestä olisi pyöreä tai jopa ylipainoinen.
Silti ne jaksaa vetää todella isoilla painoilla, useita tunteja päivässä, kuusikin päivää viikossa treeniä. Siihen vielä omat treenit päälle.
Mut eihän ne voi olla urheilullisia, kun on reittä ja persettä.
Sinäkö päätät miesten puolesta ketä he pitävät pyöreänä ja ketä eivät? Ja henkilö on ylipainoinen silloin, kun painoindeksi on yli 25. Ei siihen mitään mielipiteitä tarvita.
Olisinpa nainen, jota jaksaa kiinnostaa, mikä on miehien käsitys jostain turhanpäiväisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestäni urheilullinen on just vaikka mitä nro 2 sanoi, miellän lihaksikkuuden vahvasti urheiluun. Lihaksia ei tule ellei tee niiden eteen jotain. Kun taas hoikka/laiha voi olla "vain" hoikka/laiha, voi jopa olla että pysyy mitoissa lähinnä syömättömyydellä.
Näkeekö nämä miehet muuten myös laihaläskit urheilullisena, havaintoja?
Mulla on urheilussa taustaa 10v sitten, nykyisin laihaläski. Kehonkoostumuksessa rasvaprosentti huippu-urheilijan luokkaa naisella, jotain 17 tms en tarkkaan muista. BMI on 20.5 tai jotain.
Hämään jopa lääkäreitä - viimeksi vastaanotolla oletusarvo oli että trernaan monta kertaa viikossa! Mikä on ihan väärin, oikeasti istun kaikki päivät sohvalla. Naprapaatti taas näki rnsivilkaisulla että lliikun liian vähän.
Miehet ylipäänsä näkee mut vaan hentona kun olen vaille 160 ja hoikka.
Vierailija kirjoitti:
Mikäs luonnostaan laihojen naisten mustamaalauskampanja tämä on? Olen luonnostaan hoikka mutta harrastan myös paljon urheilua.
Ei missään nimessä ole laihojen mollaamisketju! Ja toivottavasti kukaan ei myöskään siihen lähde. Olin itsekin ennen todella laiha ja pitkälle aikuisikään alipainoinen. Silloin oli kyllä vientiäkin. Ja tiedän omakohtaisesti kyllä miten paljon laihat naiset saavat kuulla ikäviä kommentteja muilta, valitettavasti. Ei kellään ole oikeutta arvostella toisen ulkonäköä, oli minkä painoinen tahansa. Tämän keskustelun aiheena on kuitenkin se että millainen on keskivertomiehen näkemys siitä että mille urheilullinen nainen näyttää.
T: Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse miehenä ihmettelen miksi miehet pitävät (vai luulevatko naiset, että miehet pitää koska media/fitness-buumi?) laihoista/hoikista naisista jos vaihtoehtona on muodokas ja kurvikas mama tarjolla. Joo, pieni osa on se hoikkia että muodokkaita, mutta ei naisella voi olla isot pylly/lanteita ja isoja rintoja jos ei ole vähän massaakin.
T. Chubbyfani Jape
Miehit eivät ymmärrä naisista mitään! Ei yksikään miehi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miehien"?
Niin, 'miesten' on kielessämme se oikea taivutusmuoto. Monien käsitys siitä vain näyttää olevan 'vääristynyt'.
Urheilullinen naisvartalo on kiertoilmaisu hoikalle vyötärölle ja hyvännäköselle p*rseelle. Sillä ei tarvitse välttämättä olla mitään tekemistä urheilun kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs luonnostaan laihojen naisten mustamaalauskampanja tämä on? Olen luonnostaan hoikka mutta harrastan myös paljon urheilua.
Ei missään nimessä ole laihojen mollaamisketju! Ja toivottavasti kukaan ei myöskään siihen lähde. Olin itsekin ennen todella laiha ja pitkälle aikuisikään alipainoinen. Silloin oli kyllä vientiäkin. Ja tiedän omakohtaisesti kyllä miten paljon laihat naiset saavat kuulla ikäviä kommentteja muilta, valitettavasti. Ei kellään ole oikeutta arvostella toisen ulkonäköä, oli minkä painoinen tahansa. Tämän keskustelun aiheena on kuitenkin se että millainen on keskivertomiehen näkemys siitä että mille urheilullinen nainen näyttää.
T: Ap
Surullista, että tällainen keskustelun aihe on edes syntynyt. Tasa-arvoa ei saavuteta ikinä niin kauan kuin naiset ovat näin riippuvaisia miesten mielipiteistä.
Vierailija kirjoitti:
Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen.
Niin kuuluu, n. 15-25%. Ja miehellä taas 7-17%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ihan tyytyväinen omaan salilla treenaavaan tyttöystävääni, lihakset oikeissa paikoissa ja pyöreä peppu. En aio vaihtaa vaikka kuinka itkisit :)
Vierailija kirjoitti:
M41v kirjoitti:
En minä ainakaan tykkää naisista millä on selvästi erottuvat lihakset tai töröttävät luut.
Paras on naisellinen nainen millä kurvit oikeissa kohdissa ja kevyesti naisellista pyöreyttä.Tässäkin voi olla niin monta tulkintaa bmi 23-35 välillä, linkkaisitko esimerkkikuvan millaista vartaloa tarkoitat?
Mulle ei sano tuo bmi yhtäänmitään,saakohan sellaisen kuvan linkata vai katoaako koko ketju?
Vierailija kirjoitti:
Urheilullinen naisvartalo on kiertoilmaisu hoikalle vyötärölle ja hyvännäköselle p*rseelle. Sillä ei tarvitse välttämättä olla mitään tekemistä urheilun kanssa.
Kyllä siihen tarvitaan lihaksia, p*rseen muotoon lihakset ovat oleellista. Etenkin kun ei ole teini enää.
Aerobista kuntoa ei välttämättä tarvita niin paljon.
Aloittaja on siis päässyt ihan kaikkien miesten ajatuksia lukemaan?
Lopettakaa nämä typerät yleistyksenne. Tyhjänpäiväistä ulinaa nolla-aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Urheilullinen naisvartalo on kiertoilmaisu hoikalle vyötärölle ja hyvännäköselle p*rseelle. Sillä ei tarvitse välttämättä olla mitään tekemistä urheilun kanssa.
Mutta joku raja varmaan siinäkin. Itse olen urheilusta huolimatta vähän päärynävartaloinen, lantio 30 senttiä leveämpi kuin vyötärö. Kun olin superhoikka, niin tämä vartalo keräsi miehiä puoleensa, lantioni kun on ihan luustoltaan leveä. Normaalipainoisena ei samaa vientiä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen.
Niin kuuluu, n. 15-25%. Ja miehellä taas 7-17%.
Vastaavasta syystä BMI on erittäin huono indeksi arvioimaan miesten ylipainoa. Mutta sitähän naiset eivät sulata, että miehillä raja pitäisi olla korkeampi.
Mikäs luonnostaan laihojen naisten mustamaalauskampanja tämä on? Olen luonnostaan hoikka mutta harrastan myös paljon urheilua.