EU:sta eroaminen? Kysely!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitähän Venäjä tykkäisi kun jäisimme liittoutumattomana sen armoille.

Ennemminkin pitäisi liittyä NATO:n täysjäseneksi kun että erottaisiin liitoista.

Natolla ei ole mitään merkitystä. Yksikään Nato maa ei lähde sotaan Venäjää vastaan jonkun toisen maan takia.

Ihan taatusti lähtee jos haluaa NATOn olevan jatkossakin olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroa puolustavat: miten onkaan käynyt Ruotsille, Norjalle ja Britannialle? Olisiko niiden kannattanut ottaa euro käyttöön?

Suomi on EU:ssa muuttunut nettomaksajaksi. Eli rahaa menee enemmän kuin tulee.

Miten Norja (ja Britanniakaan) tähän liittyy, kyllä Sveitsillä ja Singaporellakin menee hyvin. Jos nyt Ruotsiin ja esim. Tanskaan (EU- mutta ei Euro-maita) haluat verrata, niin kaikkien kolmen bruttokansantuote on kulkenut vuodesta 2002 melko identtistä käyrää, Ruotsilla nyt ollut rajumpaa heittelyä finanssikriisin aikana ja sen jälkeen.

https://tradingeconomics.com/finland/gdp

https://tradingeconomics.com/denmark/gdp

https://tradingeconomics.com/sweden/gdp

Voisitko kertoa konkreettisesti, mitä talouden ongelmia Suomi olisi omalla valuutallaan voinut välttää? Venäjän sanktioiden iskiessä lähteä devalvoimaan niin penteleesti...? Ja ottaa hevoset käyttöön maatiloilla, kun ei ole varaa bensaan...

Ja ennenkuin edes aloitat, niin Kreikkaan ei ole kaadettu latin latia, on oltu vasta vakausmekanismissa mukana.

Tanskan kruunu on sidottu euroon, joten se ei ole vapaasti kelluva valuutta. Ruotsin ja Suomen välistä eroa ei pitäisi tarvita vääntää rautalangasta. Ruotsilla on vahvoja kuluttajabrändejä ja Suomella ei yhtään  Nokian matkapuhelimien jälkeen. Ruotsi on palveluviennin edelläkävijöitä ja se on toiminut talouden veturina, ei varsinaisesti tavaravienti. Suomi tulee perässä ja yleisesti palveluvientiä harjoittavilla yrityksillä menee täälläkin kovaa. Suomen viennin rakenne koostuu kuitenkin teollisuuden investointituotteista ja niille ei ole ollut kysyntää. Se toimi aikansa toisen maailmansodan jälkeen, mutta vähitellen olemme entistä suuremmissa ongelmissa, koska vientimme on arvollisesti mitattuna hyvin yksipuolinen. Sveitsi on tehnyt aivan toisenlaisia ratkaisuja ja se pyrkii houkuttelemaan kaikki high-tech yritykset sinne. Sipilä puhuu samaan aikaan biotaloudesta ja turpeesta. Arvollisesti ainoastaan biomuovilla olisi saumoja kansainvälisillä markkinoilla, biopolttoaine on huuhaata, missä aita on matalin.

Kyllä EU:lle. Yksi  finski  vastaa edelleenkin 10 russkia.

Ottaen huomioon kuinka paljon hallitusta haukutaan, ollaan sille samaan henkeen huutamassa ehdottomampaa valtaa EU eron muodossa. Omituinen halu palata takaisin aikaan jolloin suomalainen virkamies oli jumalasta seuraava ja mihkään ei voinut valittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä perusteluja kyllä-äänelle:

-saisimme itse päättää lakimme ja päättää, keiden kanssa teemme yhteistyötä

-voisimme luoda uudenlaiset suhteet Venäjään, minne vientimme suuntautuu voimakkaasti
-saisimme oman valuuttamme

-kielemme ja perinteemme olisivat turvattuja

-emme enää olisi EU:n nettomaksajia, vaan voisimme avustaa köyhempiä maita tehokkaasti

-voisimme auttaa pakolaisia

-saattaisimme saada Britanniasta vahvan liittolaisen

-Suomesta tulisi esimerkki monille muille maille

-voisimme rakentaa suvaitsevan, tasa-arvoisen ja ihmisarvoa kunnioittavan arvomaailman

Kerrotko mitä merkitystä tällä olisi. Markka olisi käytännössä melkein samassa asemassa kuin zimbabwen dollari. Eli sillä ei käytännössä ole mitään merkitystä ja arvo heittelisi valtavasti. Todennäkoisesti siitä tulisi aina välillä pelinappula, jolla joku peluri tekisi rahaa itselleen.  Ei se markka-aikana mitään herkkua ollut, jatkuvia devalvaatioita jne.

Onko Tanskan tai Ruotsin kruunu kuin Zimbabwen dollari? Olet oikea talousnero.

Tanskan kruunu on sidottu Euroon. Heillä on oma valuutta vai nimellisesti.

Putin-trolli asialla.

Minullle eu on ollut melkoinen pettymys.

Se ei ole eurooppalaistanut Suomea millään tavalla, vaan täällä on ja pysyy kaikki monopolitkin. Mielestäni Suomessa pitäisi mm. purkaa rahapelimonopoli, alkon monopoli, ja ruokakauppoihin kaikki alkoholit, sekä apteekkimonopoli. Ruokakin selvästi eu;n keskitasoa kalliimpaa. Näihin kaikkiin haaveilin muutosta ennen Eu:a. Mikään ei ole muuttunut. Siksipä media ei pidäkään meteliä juuri siitä, mikä on Suomessa eri tavalla muuhun Eurooppaan. Sen sijaan se jaksaa muistuttaa, että onhan meillä erasmus ja passeja ei tarvita. Jippii!!! Näitähän minä nimenomaan eu-jäsenyydeltä odotinkin.

Suomessa eu ei merkitse kansalaisille minkäänlaista eurooppalaisuutta elämäntavan suhteen, vaan tämä on edelleen melkoinen impivaara. Kansalaisiin on siis edelleenkin hyvin tarkka kontrolli ja valtio laittaa näppinsä oikeastaan joka asiaan.

Suomessa eu merkitsee sellaisia asioita, kuin että joku yritys voi käyttää samoja standardeja muiden kanssa tms., tai että rahapolitiikka on yhteistä. Siis tälläisiä asioita, jotka eivät varsinaisesti ilostuta kenenkään päivää, eivätkä aiheuta hurraa huutoja. Asiat, joista huomaisi, että ollaan Eu:ssa, ovat tietenkin jokapäiväisiä tavallisessa elämässä näkyviä asioita. Sellaisia ei ole. Kaikki on kuten ennenkin, ennen eu-jäsenyyttä, sanon tämän kokemuksesta. Eu jäsenyyttä ei huomaa millään tavalla jokapäiväisessä elämässä; viiniä ei edelleenkään saa kaupasta ja lottoa tms. voi edelleenkin myymälöissä pelata vain Veikkaukselle, ja ruoka on yhtä kallista. Ulkomailta tuotavat käytetyt autotkin halvalla alkuperäishinnalla on estetty suomalaisilta. 

Ainoat siunaukset suomalaisille ovat olleet Lidl, halpalentoyhtiöt ja Onnibus. Nämä ovat parasta Eu:n antia kuluttajille. Ilman eu-jäsenyyttä täällä ei tosiaan olisi Lidliä tai Onnibusia, koska niiden tulo olisi estetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

EUROSTA eroaminen - ei EU:sta. 

Ei voi erota Eurosta enää jos ei eroa EU:sta.

Kertoisiko, miten Suomi eroaisi EU:sta ja eurosta?

Suomella on rapiat 100 miljardia euroa velkaa ulkomaille ja velkojat haluavat rahansa euroina. Ihmisten asuntolainat toki voidaan muuttaa vaikka millä vaihtosuhteella markoiksi, mutta reippaan devalvaation jälkeen pankit kaatuvat yksi toisensa jälkeen, kun eivät selviä eurovelvoitteistaan.

Tästä kiitos sosialistipuolueille jotka sitä velkaa on ottanut.

Mistä sosialisti rahaa saa muualta kuin pummaamalla?

Sosialistisella yhteisomistukseen ja loisimiseen perustuvalla talouspolitiikalla kun ei oikein pärjää yrittämiseen perustuvassa nykymaailmassa. Nykysossu on niin ahne ettei kuitenkaan suostuisi itse muuttamaan ihailemaansa kolhoosiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä perusteluja kyllä-äänelle:

-saisimme itse päättää lakimme ja päättää, keiden kanssa teemme yhteistyötä

-voisimme luoda uudenlaiset suhteet Venäjään, minne vientimme suuntautuu voimakkaasti
-saisimme oman valuuttamme

-kielemme ja perinteemme olisivat turvattuja

-emme enää olisi EU:n nettomaksajia, vaan voisimme avustaa köyhempiä maita tehokkaasti

-voisimme auttaa pakolaisia

-saattaisimme saada Britanniasta vahvan liittolaisen

-Suomesta tulisi esimerkki monille muille maille

-voisimme rakentaa suvaitsevan, tasa-arvoisen ja ihmisarvoa kunnioittavan arvomaailman

Kerrotko mitä merkitystä tällä olisi. Markka olisi käytännössä melkein samassa asemassa kuin zimbabwen dollari. Eli sillä ei käytännössä ole mitään merkitystä ja arvo heittelisi valtavasti. Todennäkoisesti siitä tulisi aina välillä pelinappula, jolla joku peluri tekisi rahaa itselleen.  Ei se markka-aikana mitään herkkua ollut, jatkuvia devalvaatioita jne.

"Ei se markka-aikana mitään herkkua ollut, jatkuvia devalvaatioita jne."

Mutta nyt ollaan tasaisesti köyhiä, koska Suomen jäykät rakenteet eivät sovi Euroon. Euro sopii parhaiten Saksan rakenteille taloudessa. Euron toimivuus vaatisi aivan kaiken yhtenäistämistä. mm. verotuksessa. Silloin saisi myös Suomenkin ay-liike kyytiä.

Köyhempiä maita ei tarvitse eikä missään tapauksessa pidä "auttaa"! Hoitakoot omat asiansa. Ei suomalaisten vika eikä ongelma.

"Nykysossu on niin ahne ettei kuitenkaan suostuisi itse muuttamaan ihailemaansa kolhoosiin?"

(miksi kysymysmerkki?)

Nykysossu on niin laiska ja pehmo ettei suostuisi itse asumaan oikeassa kommuunissa ellei se ole Punavuoressa tai Kalliossa ja tuota paljon tyhjää puhetta ja hyvää mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Suomi EU:n ulkopuolella kuuluisi varsin hauskaan joukkoon: valtiot Venäjän länsinaapureina ilman mitään sidettä länteen. Samaan viiteryhmään kuuluvat vain Ukraina ja Valko-Venäjä. Siinäkö uudet kumppanimme? Ei kiitos!

Mieluummin vaikka valko-venäjän, ukrainan ja venäjän kanssa yhteiseen liittoon. Ei Suomi henkisesti mitenkään eroa mainituista maista. Suomalainen mentaliteetti on lähempänä venäläistä, kuin läntistä. Suomalaisethan eivät esimerkiksi pidä siitä, että yritykset kilpailevat keskenään. Kaikkein kamalinta on, jos ulkomailta tulee kilpailijoita suomalaisille yrityksille, koska suomalaiset käsittävät ulkomaalaiset huijareiksi. Suomessa on niin kauan kuin muistan, toitotettu suomalaisten tuotteiden ja yritysten luotettavuutta, ja epäilty ulkomaalaista. On aina puhuttu ulkomaanpelleistäkin. Tämä on tehnyt sen, että ulkomaalaisiin ei luoteta. eikä ulkomaalaisten yritysten luomaan ja tuomaan kilpailuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi EU:n ulkopuolella kuuluisi varsin hauskaan joukkoon: valtiot Venäjän länsinaapureina ilman mitään sidettä länteen. Samaan viiteryhmään kuuluvat vain Ukraina ja Valko-Venäjä. Siinäkö uudet kumppanimme? Ei kiitos!

Mieluummin vaikka valko-venäjän, ukrainan ja venäjän kanssa yhteiseen liittoon. Ei Suomi henkisesti mitenkään eroa mainituista maista. Suomalainen mentaliteetti on lähempänä venäläistä, kuin läntistä. Suomalaisethan eivät esimerkiksi pidä siitä, että yritykset kilpailevat keskenään. Kaikkein kamalinta on, jos ulkomailta tulee kilpailijoita suomalaisille yrityksille, koska suomalaiset käsittävät ulkomaalaiset huijareiksi. Suomessa on niin kauan kuin muistan, toitotettu suomalaisten tuotteiden ja yritysten luotettavuutta, ja epäilty ulkomaalaista. On aina puhuttu ulkomaanpelleistäkin. Tämä on tehnyt sen, että ulkomaalaisiin ei luoteta. eikä ulkomaalaisten yritysten luomaan ja tuomaan kilpailuun.

Venäjällä on toisin. Tshunat eivät ole huijareita vaan huijattavia.

Uudenlaiset suhteet Venäjään kuulostaa peräti mielenkiintoiselta. Mitä niillä tarkoitat?

Vinkki: YYA-sopimus on jo kokeiltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

EUROSTA eroaminen - ei EU:sta. 

Ei voi erota Eurosta enää jos ei eroa EU:sta.

Kertoisiko, miten Suomi eroaisi EU:sta ja eurosta?

Suomella on rapiat 100 miljardia euroa velkaa ulkomaille ja velkojat haluavat rahansa euroina. Ihmisten asuntolainat toki voidaan muuttaa vaikka millä vaihtosuhteella markoiksi, mutta reippaan devalvaation jälkeen pankit kaatuvat yksi toisensa jälkeen, kun eivät selviä eurovelvoitteistaan.

Tästä kiitos sosialistipuolueille jotka sitä velkaa on ottanut.

Kyllä sitä velkaa myös porvaripuolueet ottaa, kun on nähty. Mutta sekään ei auta siihen, että eurosta ei pääse pois ilman pankkisektorin sosialisointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitähän Venäjä tykkäisi kun jäisimme liittoutumattomana sen armoille.

Ennemminkin pitäisi liittyä NATO:n täysjäseneksi kun että erottaisiin liitoista.

Natolla ei ole mitään merkitystä. Yksikään Nato maa ei lähde sotaan Venäjää vastaan jonkun toisen maan takia.

Ihan taatusti lähtee jos haluaa NATOn olevan jatkossakin olemassa.

Mutta kun ei halua. Nato on vain poliittinen liitto. Kovassa tilanteessa jokainen valtio ajattelee vain omaa parastaan. Eikä yhdenkään valtion paras ole lähteä suursotaan Venäjää vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Minullle eu on ollut melkoinen pettymys.

Se ei ole eurooppalaistanut Suomea millään tavalla, vaan täällä on ja pysyy kaikki monopolitkin. Mielestäni Suomessa pitäisi mm. purkaa rahapelimonopoli, alkon monopoli, ja ruokakauppoihin kaikki alkoholit, sekä apteekkimonopoli. Ruokakin selvästi eu;n keskitasoa kalliimpaa. Näihin kaikkiin haaveilin muutosta ennen Eu:a. Mikään ei ole muuttunut. Siksipä media ei pidäkään meteliä juuri siitä, mikä on Suomessa eri tavalla muuhun Eurooppaan. Sen sijaan se jaksaa muistuttaa, että onhan meillä erasmus ja passeja ei tarvita. Jippii!!! Näitähän minä nimenomaan eu-jäsenyydeltä odotinkin.

Suomessa eu ei merkitse kansalaisille minkäänlaista eurooppalaisuutta elämäntavan suhteen, vaan tämä on edelleen melkoinen impivaara. Kansalaisiin on siis edelleenkin hyvin tarkka kontrolli ja valtio laittaa näppinsä oikeastaan joka asiaan.

Suomessa eu merkitsee sellaisia asioita, kuin että joku yritys voi käyttää samoja standardeja muiden kanssa tms., tai että rahapolitiikka on yhteistä. Siis tälläisiä asioita, jotka eivät varsinaisesti ilostuta kenenkään päivää, eivätkä aiheuta hurraa huutoja. Asiat, joista huomaisi, että ollaan Eu:ssa, ovat tietenkin jokapäiväisiä tavallisessa elämässä näkyviä asioita. Sellaisia ei ole. Kaikki on kuten ennenkin, ennen eu-jäsenyyttä, sanon tämän kokemuksesta. Eu jäsenyyttä ei huomaa millään tavalla jokapäiväisessä elämässä; viiniä ei edelleenkään saa kaupasta ja lottoa tms. voi edelleenkin myymälöissä pelata vain Veikkaukselle, ja ruoka on yhtä kallista. Ulkomailta tuotavat käytetyt autotkin halvalla alkuperäishinnalla on estetty suomalaisilta. 

Ainoat siunaukset suomalaisille ovat olleet Lidl, halpalentoyhtiöt ja Onnibus. Nämä ovat parasta Eu:n antia kuluttajille. Ilman eu-jäsenyyttä täällä ei tosiaan olisi Lidliä tai Onnibusia, koska niiden tulo olisi estetty.

Luuletko oikeasti että jonkun hemmetin Loton tai viinin takia ollaan EU:ssa?

Todella lapsellinen ja täysin järjetön ajatusmaailma.

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon kuinka paljon hallitusta haukutaan, ollaan sille samaan henkeen huutamassa ehdottomampaa valtaa EU eron muodossa. Omituinen halu palata takaisin aikaan jolloin suomalainen virkamies oli jumalasta seuraava ja mihkään ei voinut valittaa.

NYT EU virkamies ON JUMALA eikä suomalaisilla ole siihen mitään sananvaltaa.

Ennen Suomi oli edes itsenäinen. Nyt ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitähän Venäjä tykkäisi kun jäisimme liittoutumattomana sen armoille.

Ennemminkin pitäisi liittyä NATO:n täysjäseneksi kun että erottaisiin liitoista.

Natolla ei ole mitään merkitystä. Yksikään Nato maa ei lähde sotaan Venäjää vastaan jonkun toisen maan takia.

Ihan taatusti lähtee jos haluaa NATOn olevan jatkossakin olemassa.

Mutta kun ei halua. Nato on vain poliittinen liitto. Kovassa tilanteessa jokainen valtio ajattelee vain omaa parastaan. Eikä yhdenkään valtion paras ole lähteä suursotaan Venäjää vastaan.

Meinaat että Venäjä ihan tosta vaan lähtee sotaan NATOa vastaan ja NATO lakkaa olemasta kuhan tsaari Putin Suuri vain puhkuu ja puhaltaa?

Vierailija kirjoitti:

Siitähän Venäjä tykkäisi kun jäisimme liittoutumattomana sen armoille.

Ennemminkin pitäisi liittyä NATO:n täysjäseneksi kun että erottaisiin liitoista.

Oltiinpa liittoutumattomina monta vuosikymmentä venäjän armoilla, kas kas, eipä venäjä hyökännyt tänne! Tämä venäjän "uhka" on median luoma mielikuva, joka ei perustu mihinkään todellisuuteen!