Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Raju seksi avoparin kesken johti raiskausepäilyyn – syytön mies oli kolme kuukautta vangittuna
19.09.2017 |
Näinkin voi käydä. Tässä linkki ILTA-SANOMIEN uutiseen aiheesta, jos vaikka saman konsernin uutisista saisi keskustella:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005373381.html
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ihan debiilejä? Hakattu nainen peruutti syytteet taas kerran, koska rakkaus ja pelko. Kuinka monta kertaa tämä on nähty? Luuletteko, että tuttava olisi tehnyt ilmon, jos nainen olisi kertonut harrastaneensa ihanaa villiä seksiä ja nyt on vähän hankaumia? Hän on itkenyt ystävälleen kohteliaan ja ystävä on ottanut ohjat käsiinsä. Miestä ei todellakaan olisi pidetty telkien takana kuukausia jos nainen olisi heti korjannut asian. Luultavasti hän jaksoi hetken pitää puoliaan ennen kuin sortui taas. Pöljät.
Raiskaussyytteitä ei voi peruuttaa vaikka haluaisi. Tuomio tulee joka tapauksessa, jos oikeus toteaa rikoksen tapahtuneen. Tässä tapauksessa käräjäoikeus oli pitänyt naisen kertomusta riittävän uskottavana, ja heillä lienee asiasta enemmän tietoa kuin meillä.
Käytönnössä sillä, että nainen kieltäytyy todistamasta, on täsmälleen sama vaikutus kuin syytteiden perumisella. Käytännössä tulos on täsmälleen sama. Miestä ei voi tuomita niin kauan kuin nainen vaikenee. Ja naisethan vaikenevat, koska kukaan ei voi suojella naista, jolle mies on päättänyt kostaa. Se on nähty. Suomessa kuolee 17 naista JOKA VUOSI kumppaninsa tai ex-kumppaninsa käsissä.
Poistatit sitten aiemman vastaukseni, jossa korjasin asiavirheesi. :)
Suomessa EI KUOLE joka vuosi 17 naista kumppaninsa tai ex-kumppaninsa käsissä. Ja miehiäkin kuolee naisten toimesta, joten se siitä.
Vaikka uhri ei suostuisi todistamaan, se ei poista muita todisteita. Ja oikeuden ei ole mikään pakko uskoa uhria tilanteessa, jossa se kokee uhrin valehtelevan tekijää suojellakseen. Mies voidaan, ja on monesti tuomittukin, vaikka nainen olisikin vaiennut, joten puhut aivan höpöjä.
Mainitsemani tieto on Väestöliiton sivuilla. Voit käydä siellä lukemassa lisää. Pitäisin lähdettä suhteellisen luotettavampana, ainakin luotettavampana kuin sinua. Siellä kerrotaan myös, että parisuhdeväkivallan uhreista 90 prosenttia on naisia.
Siellä ei varmasti sanota "joka vuosi", eihän? Esimerkiksi viime vuonna 16 naista ja 5 miestä kuoli (vastakkaista sukupuolta olevan) nykyisen tai entisen parisuhdekumppaninsa toimesta. En siis sanoisi naisten tekemiäkään henkirikoksia "äärettömän harvinaisiksi". Jokainen henkirikos on tietysti liikaa, mutta ei nuo tilastot niin karemalla tasolla ole, kun niitä verrataan muihin maihin, joissa on samankaltainen alkoholikulttuuri kuin Suomessa. Yli 80 %:ssa noista rikoksista kun vähintään toinen osapuoli on jurrissa.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/175210/Katsauksia_19_L…
Ap halusi tehdä raiskausyrityksestä ja väkivallalla uhkailusta tuomitusta (vaikka raiskaussyytteistä vapautettiinkin) miehestä miehiin kohdistuvan sorron uhrin ja esimerkin. Ei voi muuta kuin ihmetellä ap:n logiikkaa.
Tuo skenaariosi kertoo vain sinusta, ei ap:n motiiveista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi uskottavaa että nainen olisi omasta halustaan suostunut tuollaiseen seksiin josta saa vaikeat vammat, mm sulkijalihaksen repeytyminen. Etenkin kun ukko on todistetusti väkivaltainen ja yrittänyt raiskata myös satunnaisen ohikulkijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ihan debiilejä? Hakattu nainen peruutti syytteet taas kerran, koska rakkaus ja pelko. Kuinka monta kertaa tämä on nähty? Luuletteko, että tuttava olisi tehnyt ilmon, jos nainen olisi kertonut harrastaneensa ihanaa villiä seksiä ja nyt on vähän hankaumia? Hän on itkenyt ystävälleen kohteliaan ja ystävä on ottanut ohjat käsiinsä. Miestä ei todellakaan olisi pidetty telkien takana kuukausia jos nainen olisi heti korjannut asian. Luultavasti hän jaksoi hetken pitää puoliaan ennen kuin sortui taas. Pöljät.
Raiskaussyytteitä ei voi peruuttaa vaikka haluaisi. Tuomio tulee joka tapauksessa, jos oikeus toteaa rikoksen tapahtuneen. Tässä tapauksessa käräjäoikeus oli pitänyt naisen kertomusta riittävän uskottavana, ja heillä lienee asiasta enemmän tietoa kuin meillä.
Käytönnössä sillä, että nainen kieltäytyy todistamasta, on täsmälleen sama vaikutus kuin syytteiden perumisella. Käytännössä tulos on täsmälleen sama. Miestä ei voi tuomita niin kauan kuin nainen vaikenee. Ja naisethan vaikenevat, koska kukaan ei voi suojella naista, jolle mies on päättänyt kostaa. Se on nähty. Suomessa kuolee 17 naista JOKA VUOSI kumppaninsa tai ex-kumppaninsa käsissä.
Poistatit sitten aiemman vastaukseni, jossa korjasin asiavirheesi. :)
Suomessa EI KUOLE joka vuosi 17 naista kumppaninsa tai ex-kumppaninsa käsissä. Ja miehiäkin kuolee naisten toimesta, joten se siitä.
Vaikka uhri ei suostuisi todistamaan, se ei poista muita todisteita. Ja oikeuden ei ole mikään pakko uskoa uhria tilanteessa, jossa se kokee uhrin valehtelevan tekijää suojellakseen. Mies voidaan, ja on monesti tuomittukin, vaikka nainen olisikin vaiennut, joten puhut aivan höpöjä.
Mainitsemani tieto on Väestöliiton sivuilla. Voit käydä siellä lukemassa lisää. Pitäisin lähdettä suhteellisen luotettavampana, ainakin luotettavampana kuin sinua. Siellä kerrotaan myös, että parisuhdeväkivallan uhreista 90 prosenttia on naisia.
Siellä ei varmasti sanota "joka vuosi", eihän? Esimerkiksi viime vuonna 16 naista ja 5 miestä kuoli (vastakkaista sukupuolta olevan) nykyisen tai entisen parisuhdekumppaninsa toimesta. En siis sanoisi naisten tekemiäkään henkirikoksia "äärettömän harvinaisiksi". Jokainen henkirikos on tietysti liikaa, mutta ei nuo tilastot niin karemalla tasolla ole, kun niitä verrataan muihin maihin, joissa on samankaltainen alkoholikulttuuri kuin Suomessa. Yli 80 %:ssa noista rikoksista kun vähintään toinen osapuoli on jurrissa.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/175210/Katsauksia_19_L…
Ap halusi tehdä raiskausyrityksestä ja väkivallalla uhkailusta tuomitusta (vaikka raiskaussyytteistä vapautettiinkin) miehestä miehiin kohdistuvan sorron uhrin ja esimerkin. Ei voi muuta kuin ihmetellä ap:n logiikkaa.
Tuo skenaariosi kertoo vain sinusta, ei ap:n motiiveista.
Miten sitten itse kiteyttäisit ap:n kirjoitukset, jos ap:n tarkoitus ei mielestäsi ollut tämä? Oudosti keskustelusta on poistettu viestejä, jotka kertovat miehelle samalla langetetuista tuomioista. Viestien poistaminen ei kuitenkaan muuta totuutta miehen tuomioista eikä tee miehestä yhtään enempää uhria. Se on vain totuuden piilottelua.
Alkuperäisessä, ap:n linkkaamassa uutisessa ei edes ollut mitään mainintaa noista muista rikoksista. En tiedä mitkä viestit ketjussa ovat kenenkin kirjoittamia, enkä lähde arvailuleikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Tosi uskottavaa että nainen olisi omasta halustaan suostunut tuollaiseen seksiin josta saa vaikeat vammat, mm sulkijalihaksen repeytyminen. Etenkin kun ukko on todistetusti väkivaltainen ja yrittänyt raiskata myös satunnaisen ohikulkijan.
Hyvinkin mahdollista. Kuulostaa juuri sellaiselta jännämieheltä, joka tykkää dominoida makuuhuoneessa, ja sellaisilla on yleensä alistuvat sub-emännät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytön ei tarkoita sitä, että olisi pystytty todistamaan syytetyn syyttömyys. Se tarkoittaa vaan sitä, että todisteet eivät riitä tuomioon. Voi silti olla vakava epäilys henkilön syyllisyydestä, mutta tuomiota ei voi antaa.
Ei ole tarkoitus todistaa syyttömyys vaan se mistä miestä on syytetty eli syyllisyys. Ja siihen ei näyttö riittänyt.
Niin, näyttö ei riittänyt tuomioon. Se ei ole sama asia kuin todistetusti syytön.
Miksi nainen olisi kertonut tuttavalleen tulleensa raiskatuksi jos näin ei ollutkaan?
t. eka kommentti tähän ketjuun
Älä nyt vittu jankuta. Ei ole tarkoitus todistaa syyttömyyttä vaan se mistä syytetään eli syyllisyys.
Aihe on käsitelty jos ja kun näyttöä ei löydy.
No en, kun tuo oli tosiaan mun eka kommentti tähän.
Aihe on käsitelty jos ja kun näyttöä ei löydy = totta, mutta voi myös tarkoittaa että näytön puuttuessa syyllistä ei saatu tuomittua.
Juujuu. Kaikkia miehet ja naiset ovat tappajia, eivät vain ole jääneet vielä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä syyttömyysjankkaus nyt on? Todisteet eivät riittäneet tuomioon, joten ei voitu tuomita. Syyttömyydestä tai syyllisyydestä emme tiedä varmasti mitään. Ei tietenkään voida tuomita ilman varmuutta syyllisyydestä, mutta jotenkin huvittaa aina tämä "turhista syytteistä" pöyristyminen kun joku ei saakaan tuomiota. Ei se todista ketään syyttömäksi eikä varsinkaan syytteitä perusteettomiksi.
Huomaa ettet ymmärrä millaiseen valoon mm. perättömät/raitkaidemattomat raiskaussyytteet miehiä asettavat? Hurjia määriä vuosittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä syyttömyysjankkaus nyt on? Todisteet eivät riittäneet tuomioon, joten ei voitu tuomita. Syyttömyydestä tai syyllisyydestä emme tiedä varmasti mitään. Ei tietenkään voida tuomita ilman varmuutta syyllisyydestä, mutta jotenkin huvittaa aina tämä "turhista syytteistä" pöyristyminen kun joku ei saakaan tuomiota. Ei se todista ketään syyttömäksi eikä varsinkaan syytteitä perusteettomiksi.
Huomaa ettet ymmärrä millaiseen valoon mm. perättömät/raitkaidemattomat raiskaussyytteet miehiä asettavat? Hurjia määriä vuosittain.
Tutkimusten mukaan vääriä rikosilmoituksia tehdään raiskauksista saman verran kuin muistakin rikoksista keskimäärin. Tämä ilmiö on häviävän pieni ongelma tässä kokonaisuudessa, jossa ensinnäkin vain murto-osasta raiskauksista koskaan edes ilmoitetaan poliisille. Näistäkään ei oikeuteen pääty kuin osa. Ja oikeuteen päätyneistä tuomitaan vain osa. Ja tuomioista lähes kaikki ovat mallia puoli vuotta ehdollista ja 100 euron korvaus rikkoontuneesta vaatteesta tms.
Suomessa on miehen ihan turha pelätä, että joutuu tuomituksi väärän rikosilmoituksen takia. Tällaisen todennäköisyys on varmaan about sama kuin jäädä putoavan meteoriitin alle. Sen sijaan naisen riski joutua raiskatuksi ei ole mikään pienenpieni ja vaatii uhrilta paljon voimia viedä oikeusprosessi läpi, ottaa riski kostotoimista jne, kun onnistuneestakin prosessista on tuloksena aivan olematon rankku, joka ei merkitse väkivaltaiselle miehelle yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä syyttömyysjankkaus nyt on? Todisteet eivät riittäneet tuomioon, joten ei voitu tuomita. Syyttömyydestä tai syyllisyydestä emme tiedä varmasti mitään. Ei tietenkään voida tuomita ilman varmuutta syyllisyydestä, mutta jotenkin huvittaa aina tämä "turhista syytteistä" pöyristyminen kun joku ei saakaan tuomiota. Ei se todista ketään syyttömäksi eikä varsinkaan syytteitä perusteettomiksi.
Huomaa ettet ymmärrä millaiseen valoon mm. perättömät/raitkaidemattomat raiskaussyytteet miehiä asettavat? Hurjia määriä vuosittain.
Tutkimusten mukaan vääriä rikosilmoituksia tehdään raiskauksista saman verran kuin muistakin rikoksista keskimäärin. Tämä ilmiö on häviävän pieni ongelma tässä kokonaisuudessa, jossa ensinnäkin vain murto-osasta raiskauksista koskaan edes ilmoitetaan poliisille. Näistäkään ei oikeuteen pääty kuin osa. Ja oikeuteen päätyneistä tuomitaan vain osa. Ja tuomioista lähes kaikki ovat mallia puoli vuotta ehdollista ja 100 euron korvaus rikkoontuneesta vaatteesta tms.
Suomessa on miehen ihan turha pelätä, että joutuu tuomituksi väärän rikosilmoituksen takia. Tällaisen todennäköisyys on varmaan about sama kuin jäädä putoavan meteoriitin alle. Sen sijaan naisen riski joutua raiskatuksi ei ole mikään pienenpieni ja vaatii uhrilta paljon voimia viedä oikeusprosessi läpi, ottaa riski kostotoimista jne, kun onnistuneestakin prosessista on tuloksena aivan olematon rankku, joka ei merkitse väkivaltaiselle miehelle yhtään mitään.
Mistähän tutkimuksista sä mahdat puhua? Ja kuinka moni suomalainen kuolee vuosittain meteoriitin iskuun?
"Perättömät raiskausilmoitukset ovat viikoittainen ongelma poliisille. Viranomaisten arvion mukaan yli joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautuu perättömäksi. Nämä tapaukset eivät johda syyteharkintaan ja oikeuskäsittelyyn."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viide…
^Jos olisit normaaliälyinen, osaisit lukea. Tuossa perätön=ei syytteeseen asti, eli usein raiskaus on tapahtunut, mutta ilman todisteita (aika harvasta raiskauksesta jää todisteet) ei voi viedä eteenpäin. Muuta Ugandaan aatetovereidesi luokse, Suomeen ei apinaa alkeellisemmat kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se mahdollista, että nainen on noin sanonut koska mies on häntä uhkaillut ja nainen pelkää esim. henkensä edestä. Täysin mahdollista, mutta minkäs mahtaa, naisen oma päätös.
Vierailija kirjoitti:
^Jos olisit normaaliälyinen, osaisit lukea. Tuossa perätön=ei syytteeseen asti, eli usein raiskaus on tapahtunut, mutta ilman todisteita (aika harvasta raiskauksesta jää todisteet) ei voi viedä eteenpäin. Muuta Ugandaan aatetovereidesi luokse, Suomeen ei apinaa alkeellisemmat kuulu.
Sinä olet nyt kultapieni väärässä. Tuollaisia syytteeseen johtamattomia raiskausilmoituksia on 50 % kaikista ilmoituksista.
"Arviolta jopa puolet raiskauksista tehdyistä rikosilmoituksista ei etene oikeuden käsittelyyn asti, arvioi rikoskomisario Ville Hahl Päijät-Hämeen poliisista Uudelle Suomelle.
Hahlin mukaan johtopäätöksiä voi vetää siitä, paljonko raiskauksista tehdään rikosilmoituksia, paljonko niistä lähtee syyttäjälle ja paljonko niistä päätyy oikeuteen asti.
– 50 prosenttia voi olla oikea luku, Hahl arvioi raiskauksista tehtyjen rikosilmoitusten, jotka eivät mene oikeuden käsittelyyn asti, määrää."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55804-poliisi-turhautui-raiskaus-vai-e…
Sen sijaan tuota perättömien rasiaksuilmoitusten määrää on vaikeampi arvioida, koska yleensä ei ole varsinaisesti kyse valehtelusta vaan totuuden muuntelusta. Eli esimerkiksi niin, että baarista on lähdetty yhtämatkaa ja menty samaan sänkyyn nukkumaan, muttaa aamulla nainen päättääkin, että se harrastettu seksi olikin raiskaus. Tuota on vaikea todistaa raiskaukseksi tai valheeksi.
"Koko maassa viime vuonna tehtiin 1 063 raiskausilmoitusta, joista 114 tapauksessa todettiin, ettei rikosta ollut tapahtunut."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/361892-poliisi-nain-moni-raisk…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se mahdollista, että nainen on noin sanonut koska mies on häntä uhkaillut ja nainen pelkää esim. henkensä edestä. Täysin mahdollista, mutta minkäs mahtaa, naisen oma päätös.
Totta kai se on mahdollista, mutta käräjäoikeuden tuomarit osaavat varmaan meitä palstalaisia paremmin arvioida oliko kyse valehtelusta vai totuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Tosi uskottavaa että nainen olisi omasta halustaan suostunut tuollaiseen seksiin josta saa vaikeat vammat, mm sulkijalihaksen repeytyminen. Etenkin kun ukko on todistetusti väkivaltainen ja yrittänyt raiskata myös satunnaisen ohikulkijan.
Miksi ei ole uskottavaa?
Nythän on olemassa ihan oikeuden päätös siitä, että se on uskottavaa.
Kyllä sitä kuule ihmiset tekee omituisempiakin asioita makuuhuoneissansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^Jos olisit normaaliälyinen, osaisit lukea. Tuossa perätön=ei syytteeseen asti, eli usein raiskaus on tapahtunut, mutta ilman todisteita (aika harvasta raiskauksesta jää todisteet) ei voi viedä eteenpäin. Muuta Ugandaan aatetovereidesi luokse, Suomeen ei apinaa alkeellisemmat kuulu.
Sinä olet nyt kultapieni väärässä. Tuollaisia syytteeseen johtamattomia raiskausilmoituksia on 50 % kaikista ilmoituksista.
"Arviolta jopa puolet raiskauksista tehdyistä rikosilmoituksista ei etene oikeuden käsittelyyn asti, arvioi rikoskomisario Ville Hahl Päijät-Hämeen poliisista Uudelle Suomelle.
Hahlin mukaan johtopäätöksiä voi vetää siitä, paljonko raiskauksista tehdään rikosilmoituksia, paljonko niistä lähtee syyttäjälle ja paljonko niistä päätyy oikeuteen asti.
– 50 prosenttia voi olla oikea luku, Hahl arvioi raiskauksista tehtyjen rikosilmoitusten, jotka eivät mene oikeuden käsittelyyn asti, määrää."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55804-poliisi-turhautui-raiskaus-vai-e…
Sen sijaan tuota perättömien rasiaksuilmoitusten määrää on vaikeampi arvioida, koska yleensä ei ole varsinaisesti kyse valehtelusta vaan totuuden muuntelusta. Eli esimerkiksi niin, että baarista on lähdetty yhtämatkaa ja menty samaan sänkyyn nukkumaan, muttaa aamulla nainen päättääkin, että se harrastettu seksi olikin raiskaus. Tuota on vaikea todistaa raiskaukseksi tai valheeksi.
"Koko maassa viime vuonna tehtiin 1 063 raiskausilmoitusta, joista 114 tapauksessa todettiin, ettei rikosta ollut tapahtunut."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/361892-poliisi-nain-moni-raisk…
Pikkuinen raiskaaja ei osaa edelleenkään lukea :D 114 tapauksessa todettiin että rikosta ei tapahtunut, koska ei ollut todisteita, edelleenkään ei tarkoita ettei raiskausta olisi oikeasti tapahtunut. Olen törmännyt ammatissani kymmeniin naisiin, jotka on raiskattu, mutta on ollut sana sanaa vastaan, ja poliisi on joutunut toteamaan, että rikosta ei ole tapahtunut. Vain muutama on oikeasti sellainen että "uhri" tietää, ettei mitään ole tapahtunut, ja pari muuta sellaisia, että uhri ei muista, muttei usko että olisi suostunut, ja sitten löytyy todiste/todistaja, että suostunut on.
Sitäpaitsi, tunnen aloituksen tapauksen henkilökohtaisesti (en ole se, joka ilmoituksen teki, olisin itsekin tehnyt samassa tilanteessa), mies on raiskannut naisen lukuisia kertoja, nainen aina puolustaa miestä, koska on kauhuissaan. Ei edes uskalla hakea lähestymiskieltoa, koska se ei toimi. Ne jotka puolustaa tuota sairasta pa*kiaista, eivät ole häntä parempia *grrr*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^Jos olisit normaaliälyinen, osaisit lukea. Tuossa perätön=ei syytteeseen asti, eli usein raiskaus on tapahtunut, mutta ilman todisteita (aika harvasta raiskauksesta jää todisteet) ei voi viedä eteenpäin. Muuta Ugandaan aatetovereidesi luokse, Suomeen ei apinaa alkeellisemmat kuulu.
Sinä olet nyt kultapieni väärässä. Tuollaisia syytteeseen johtamattomia raiskausilmoituksia on 50 % kaikista ilmoituksista.
"Arviolta jopa puolet raiskauksista tehdyistä rikosilmoituksista ei etene oikeuden käsittelyyn asti, arvioi rikoskomisario Ville Hahl Päijät-Hämeen poliisista Uudelle Suomelle.
Hahlin mukaan johtopäätöksiä voi vetää siitä, paljonko raiskauksista tehdään rikosilmoituksia, paljonko niistä lähtee syyttäjälle ja paljonko niistä päätyy oikeuteen asti.
– 50 prosenttia voi olla oikea luku, Hahl arvioi raiskauksista tehtyjen rikosilmoitusten, jotka eivät mene oikeuden käsittelyyn asti, määrää."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55804-poliisi-turhautui-raiskaus-vai-e…
Sen sijaan tuota perättömien rasiaksuilmoitusten määrää on vaikeampi arvioida, koska yleensä ei ole varsinaisesti kyse valehtelusta vaan totuuden muuntelusta. Eli esimerkiksi niin, että baarista on lähdetty yhtämatkaa ja menty samaan sänkyyn nukkumaan, muttaa aamulla nainen päättääkin, että se harrastettu seksi olikin raiskaus. Tuota on vaikea todistaa raiskaukseksi tai valheeksi.
"Koko maassa viime vuonna tehtiin 1 063 raiskausilmoitusta, joista 114 tapauksessa todettiin, ettei rikosta ollut tapahtunut."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/361892-poliisi-nain-moni-raisk…
Pikkuinen raiskaaja ei osaa edelleenkään lukea :D 114 tapauksessa todettiin että rikosta ei tapahtunut, koska ei ollut todisteita, edelleenkään ei tarkoita ettei raiskausta olisi oikeasti tapahtunut. Olen törmännyt ammatissani kymmeniin naisiin, jotka on raiskattu, mutta on ollut sana sanaa vastaan, ja poliisi on joutunut toteamaan, että rikosta ei ole tapahtunut. Vain muutama on oikeasti sellainen että "uhri" tietää, ettei mitään ole tapahtunut, ja pari muuta sellaisia, että uhri ei muista, muttei usko että olisi suostunut, ja sitten löytyy todiste/todistaja, että suostunut on.
Sitäpaitsi, tunnen aloituksen tapauksen henkilökohtaisesti (en ole se, joka ilmoituksen teki, olisin itsekin tehnyt samassa tilanteessa), mies on raiskannut naisen lukuisia kertoja, nainen aina puolustaa miestä, koska on kauhuissaan. Ei edes uskalla hakea lähestymiskieltoa, koska se ei toimi. Ne jotka puolustaa tuota sairasta pa*kiaista, eivät ole häntä parempia *grrr*
Ei, vaan tuo 114 tarkoittaa juurikin sitä lukua, jossa rikosta ei ole tapahtunut. Se on selvästi selitetty kohdassa, jossa sanotaan, että "114 tapauksessa todettiin, ettei rikosta ollut tapahtunut". Tuossa toisessa linkissä kerrotaan, että 50 % tapauksista on sellaisia, joissa ei todisteet riitä edes oikeuteen asti. Ei tämä voi olla niin vaikea asia ymmärtää, sehän on selitetty tuossa selvällä suomen kielellä.
Elikä koko tarinan ja ketjun opetus on se, että pitäkää saatanan läskihuorat se turpanne tukossa jos naapurinluukun seksikäs fitnessmuija saa pillua. Kaltaisenne luuserit ja vätykset pitäisi ampua hengiltä ja polttaa senaatintorilla. Saatana että sieppaa ja kuvottaa teikäläiset. Jos suolistossa on vikaa niin itse olette elimistänne pilanneet.
Vierailija kirjoitti:
Elikä koko tarinan ja ketjun opetus on se, että pitäkää saatanan läskihuorat se turpanne tukossa jos naapurinluukun seksikäs fitnessmuija saa pillua. Kaltaisenne luuserit ja vätykset pitäisi ampua hengiltä ja polttaa senaatintorilla. Saatana että sieppaa ja kuvottaa teikäläiset. Jos suolistossa on vikaa niin itse olette elimistänne pilanneet.
Ihan samaa mieltä, vituttaa kaikki ympärillä pyörivät tupakalle, läskille ja viinalle tuoksuvat lölleröiset tissielukat. Oksettavaa!
Alue: Aihe vapaa
Vähän medialukutaitoa nyt. Tuo on mitä todennäköisimmin toimittajan keksimä sana, koska oikeus ei puhuisi raiskauksesta tilanteessa, jossa henkilö on vapautettu syytteistä.