Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Raju seksi avoparin kesken johti raiskausepäilyyn – syytön mies oli kolme kuukautta vangittuna
19.09.2017 |
Näinkin voi käydä. Tässä linkki ILTA-SANOMIEN uutiseen aiheesta, jos vaikka saman konsernin uutisista saisi keskustella:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005373381.html
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ihan debiilejä? Hakattu nainen peruutti syytteet taas kerran, koska rakkaus ja pelko. Kuinka monta kertaa tämä on nähty? Luuletteko, että tuttava olisi tehnyt ilmon, jos nainen olisi kertonut harrastaneensa ihanaa villiä seksiä ja nyt on vähän hankaumia? Hän on itkenyt ystävälleen kohteliaan ja ystävä on ottanut ohjat käsiinsä. Miestä ei todellakaan olisi pidetty telkien takana kuukausia jos nainen olisi heti korjannut asian. Luultavasti hän jaksoi hetken pitää puoliaan ennen kuin sortui taas. Pöljät.
Raiskaussyytteitä ei voi peruuttaa vaikka haluaisi. Tuomio tulee joka tapauksessa, jos oikeus toteaa rikoksen tapahtuneen. Tässä tapauksessa käräjäoikeus oli pitänyt naisen kertomusta riittävän uskottavana, ja heillä lienee asiasta enemmän tietoa kuin meillä.
Käytönnössä sillä, että nainen kieltäytyy todistamasta, on täsmälleen sama vaikutus kuin syytteiden perumisella. Käytännössä tulos on täsmälleen sama. Miestä ei voi tuomita niin kauan kuin nainen vaikenee. Ja naisethan vaikenevat, koska kukaan ei voi suojella naista, jolle mies on päättänyt kostaa. Se on nähty. Suomessa kuolee 17 naista JOKA VUOSI kumppaninsa tai ex-kumppaninsa käsissä.
Poistatit sitten aiemman vastaukseni, jossa korjasin asiavirheesi. :)
Suomessa EI KUOLE joka vuosi 17 naista kumppaninsa tai ex-kumppaninsa käsissä. Ja miehiäkin kuolee naisten toimesta, joten se siitä.
Vaikka uhri ei suostuisi todistamaan, se ei poista muita todisteita. Ja oikeuden ei ole mikään pakko uskoa uhria tilanteessa, jossa se kokee uhrin valehtelevan tekijää suojellakseen. Mies voidaan, ja on monesti tuomittukin, vaikka nainen olisikin vaiennut, joten puhut aivan höpöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ei Suomessa pidetä ihmisiä tutkintavankeudessa, ellei siihen ole todella painavia syitä! Jatkuvastihan kaiken maailman murhamiehet odottavat tuomiotaan vapaalla jalalla. Tässä varmaan poliisit ovat tehneet kaikkensa, että nainen saisi olla edes hetken rauhassa. Pitääkö teitä muistuttaa esim. Lielahden tapahtumista? Naiset peruvat kieltäytyvät todistamasta ja sepittävät tarinoita oveen törmäämisestä ja villistä seksistä miehen koston pelossa, koska kukaanhan ei oikeasti voi naista suojella, kuten on nähty. Ihanko todella te kuvittelette, että kuka tahansa voidaan ottaa kuukausiksi säilöön ihan ilman todisteita?
No ilmeisesti pidetään tutkinutavankeudessa ilman todella painavia syitä, jos kerran syytön mies oli kesän vangittuna. Jos todisteita miehen syyllisyydestä olisi ollut, hän olisi saanut tuomion.
Ei edelleenkään ollut syytön!!!
Epäiltiin myös raiskauksen yrityksestä toiseen tuntemattomaan naiseen kohdistuen. Törkeä rattijuopumus, 3 promillen humalassa sammuneena vastakkaisella kaistalla. Laiton uhkaus vasaralla pahoinpitelystä.
Sai 6kk ehdotonta vankeutta.
Kyllä se oli syytön siihen rikokseen, jonka takia oli vangittuna. Noiden tuomioon johtaneiden rikosten perusteella ei olisi voitu vangita.
Kyllä raiskauksen yrityksestä voidaan vangita. Eiköhän siihen syytteeseen raiskauksesta ollut vangitsemishetkellä todisteita, miten olet noin sinisilmäinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ei Suomessa pidetä ihmisiä tutkintavankeudessa, ellei siihen ole todella painavia syitä! Jatkuvastihan kaiken maailman murhamiehet odottavat tuomiotaan vapaalla jalalla. Tässä varmaan poliisit ovat tehneet kaikkensa, että nainen saisi olla edes hetken rauhassa. Pitääkö teitä muistuttaa esim. Lielahden tapahtumista? Naiset peruvat kieltäytyvät todistamasta ja sepittävät tarinoita oveen törmäämisestä ja villistä seksistä miehen koston pelossa, koska kukaanhan ei oikeasti voi naista suojella, kuten on nähty. Ihanko todella te kuvittelette, että kuka tahansa voidaan ottaa kuukausiksi säilöön ihan ilman todisteita?
No ilmeisesti pidetään tutkinutavankeudessa ilman todella painavia syitä, jos kerran syytön mies oli kesän vangittuna. Jos todisteita miehen syyllisyydestä olisi ollut, hän olisi saanut tuomion.
Ei edelleenkään ollut syytön!!!
Epäiltiin myös raiskauksen yrityksestä toiseen tuntemattomaan naiseen kohdistuen. Törkeä rattijuopumus, 3 promillen humalassa sammuneena vastakkaisella kaistalla. Laiton uhkaus vasaralla pahoinpitelystä.
Sai 6kk ehdotonta vankeutta.
Kyllä se oli syytön siihen rikokseen, jonka takia oli vangittuna. Noiden tuomioon johtaneiden rikosten perusteella ei olisi voitu vangita.
Kuinka sinisilmäinen olet? Vaikka tuomio oli syytön, se tuskin johtui siitä, ettei mies raiskannut kumppaniaan.
Kuinka miesvihaaja sinä olet, kun pidät miestä automaattisesti syyllisenä, vaikka käräjäoikeus on asian käsitellyt ja miehen syyttömäksi todennut? Heillä on takuulla parempi käsitys tapahtumien kulusta kuin meillä, mutta sinun mieleesi ei edes mahdu mitään muuta vaihtoehtoa kuin että nainen on aina uhri ja mies on aina raiskaaja.
Ihan oikein että mies oli vangittu väkivaltaisuuden takia.
Normaalissa kanssakäymisessä ei tule fyysisiä vammoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ei Suomessa pidetä ihmisiä tutkintavankeudessa, ellei siihen ole todella painavia syitä! Jatkuvastihan kaiken maailman murhamiehet odottavat tuomiotaan vapaalla jalalla. Tässä varmaan poliisit ovat tehneet kaikkensa, että nainen saisi olla edes hetken rauhassa. Pitääkö teitä muistuttaa esim. Lielahden tapahtumista? Naiset peruvat kieltäytyvät todistamasta ja sepittävät tarinoita oveen törmäämisestä ja villistä seksistä miehen koston pelossa, koska kukaanhan ei oikeasti voi naista suojella, kuten on nähty. Ihanko todella te kuvittelette, että kuka tahansa voidaan ottaa kuukausiksi säilöön ihan ilman todisteita?
No ilmeisesti pidetään tutkinutavankeudessa ilman todella painavia syitä, jos kerran syytön mies oli kesän vangittuna. Jos todisteita miehen syyllisyydestä olisi ollut, hän olisi saanut tuomion.
Ei edelleenkään ollut syytön!!!
Epäiltiin myös raiskauksen yrityksestä toiseen tuntemattomaan naiseen kohdistuen. Törkeä rattijuopumus, 3 promillen humalassa sammuneena vastakkaisella kaistalla. Laiton uhkaus vasaralla pahoinpitelystä.
Sai 6kk ehdotonta vankeutta.
Kyllä se oli syytön siihen rikokseen, jonka takia oli vangittuna. Noiden tuomioon johtaneiden rikosten perusteella ei olisi voitu vangita.
Kyllä raiskauksen yrityksestä voidaan vangita. Eiköhän siihen syytteeseen raiskauksesta ollut vangitsemishetkellä todisteita, miten olet noin sinisilmäinen?
Jos oli todisteita, niin miksi ei tuomittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein että mies oli vangittu väkivaltaisuuden takia.
Normaalissa kanssakäymisessä ei tule fyysisiä vammoja.
Kyllä ihmiset harrastavat BDSM-leikkejä sun muuta rajua seksiä ihan vapaaehtoisesti. Tietenkin jos oma käsitys seksistä on lauantaisaunan jälkeinen parin minuutin lähetyssaarnaaja pimeässä makkarissa peiton alla, niin voi olla vaikea hahmottaa muiden ihmisten seksuaalielämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ei Suomessa pidetä ihmisiä tutkintavankeudessa, ellei siihen ole todella painavia syitä! Jatkuvastihan kaiken maailman murhamiehet odottavat tuomiotaan vapaalla jalalla. Tässä varmaan poliisit ovat tehneet kaikkensa, että nainen saisi olla edes hetken rauhassa. Pitääkö teitä muistuttaa esim. Lielahden tapahtumista? Naiset peruvat kieltäytyvät todistamasta ja sepittävät tarinoita oveen törmäämisestä ja villistä seksistä miehen koston pelossa, koska kukaanhan ei oikeasti voi naista suojella, kuten on nähty. Ihanko todella te kuvittelette, että kuka tahansa voidaan ottaa kuukausiksi säilöön ihan ilman todisteita?
No ilmeisesti pidetään tutkinutavankeudessa ilman todella painavia syitä, jos kerran syytön mies oli kesän vangittuna. Jos todisteita miehen syyllisyydestä olisi ollut, hän olisi saanut tuomion.
Ei edelleenkään ollut syytön!!!
Epäiltiin myös raiskauksen yrityksestä toiseen tuntemattomaan naiseen kohdistuen. Törkeä rattijuopumus, 3 promillen humalassa sammuneena vastakkaisella kaistalla. Laiton uhkaus vasaralla pahoinpitelystä.
Sai 6kk ehdotonta vankeutta.
Kyllä se oli syytön siihen rikokseen, jonka takia oli vangittuna. Noiden tuomioon johtaneiden rikosten perusteella ei olisi voitu vangita.
Kuinka sinisilmäinen olet? Vaikka tuomio oli syytön, se tuskin johtui siitä, ettei mies raiskannut kumppaniaan.
Kuinka miesvihaaja sinä olet, kun pidät miestä automaattisesti syyllisenä, vaikka käräjäoikeus on asian käsitellyt ja miehen syyttömäksi todennut? Heillä on takuulla parempi käsitys tapahtumien kulusta kuin meillä, mutta sinun mieleesi ei edes mahdu mitään muuta vaihtoehtoa kuin että nainen on aina uhri ja mies on aina raiskaaja.
En ole miesvihaaja, mutta samalla annetut muut tuomiot antavat kuvan miehestä henkilönä, joka uhkailee väkivallalla ja on valmis raiskaamaan. Millainen kuva tuomion perusteella sinulle miehestä tulee? Kerro ihmeessä.
Naisen ystävä teki naisen kertomuksen perusteella rikosilmoituksen (tähän kynnys on yleensä todella korkea) eli kyseessä ei voi olla miehen puolison "kosto" miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ei Suomessa pidetä ihmisiä tutkintavankeudessa, ellei siihen ole todella painavia syitä! Jatkuvastihan kaiken maailman murhamiehet odottavat tuomiotaan vapaalla jalalla. Tässä varmaan poliisit ovat tehneet kaikkensa, että nainen saisi olla edes hetken rauhassa. Pitääkö teitä muistuttaa esim. Lielahden tapahtumista? Naiset peruvat kieltäytyvät todistamasta ja sepittävät tarinoita oveen törmäämisestä ja villistä seksistä miehen koston pelossa, koska kukaanhan ei oikeasti voi naista suojella, kuten on nähty. Ihanko todella te kuvittelette, että kuka tahansa voidaan ottaa kuukausiksi säilöön ihan ilman todisteita?
No ilmeisesti pidetään tutkinutavankeudessa ilman todella painavia syitä, jos kerran syytön mies oli kesän vangittuna. Jos todisteita miehen syyllisyydestä olisi ollut, hän olisi saanut tuomion.
Ei edelleenkään ollut syytön!!!
Epäiltiin myös raiskauksen yrityksestä toiseen tuntemattomaan naiseen kohdistuen. Törkeä rattijuopumus, 3 promillen humalassa sammuneena vastakkaisella kaistalla. Laiton uhkaus vasaralla pahoinpitelystä.
Sai 6kk ehdotonta vankeutta.
Kyllä se oli syytön siihen rikokseen, jonka takia oli vangittuna. Noiden tuomioon johtaneiden rikosten perusteella ei olisi voitu vangita.
Kuinka sinisilmäinen olet? Vaikka tuomio oli syytön, se tuskin johtui siitä, ettei mies raiskannut kumppaniaan.
Kuinka miesvihaaja sinä olet, kun pidät miestä automaattisesti syyllisenä, vaikka käräjäoikeus on asian käsitellyt ja miehen syyttömäksi todennut? Heillä on takuulla parempi käsitys tapahtumien kulusta kuin meillä, mutta sinun mieleesi ei edes mahdu mitään muuta vaihtoehtoa kuin että nainen on aina uhri ja mies on aina raiskaaja.
En ole miesvihaaja, mutta samalla annetut muut tuomiot antavat kuvan miehestä henkilönä, joka uhkailee väkivallalla ja on valmis raiskaamaan. Millainen kuva tuomion perusteella sinulle miehestä tulee? Kerro ihmeessä.
Naisen ystävä teki naisen kertomuksen perusteella rikosilmoituksen (tähän kynnys on yleensä todella korkea) eli kyseessä ei voi olla miehen puolison "kosto" miehelle.
Käräjäoikeuden tuomareilla on ollut käytettävissä kaikki samat tiedot asiasta kuin sinullakin ja vielä paljon enemmän + heillä on enemmän ymmärrystä näistä aiheista. Silti sinä pidät miestä automaattisesti syyllisenä omiin ennakkoluuloihisi pohjaten, vaikka mies on syyttömäksi todettu. Kyllä sinä vähän miesvihaajalta minusta vaikutat...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ei Suomessa pidetä ihmisiä tutkintavankeudessa, ellei siihen ole todella painavia syitä! Jatkuvastihan kaiken maailman murhamiehet odottavat tuomiotaan vapaalla jalalla. Tässä varmaan poliisit ovat tehneet kaikkensa, että nainen saisi olla edes hetken rauhassa. Pitääkö teitä muistuttaa esim. Lielahden tapahtumista? Naiset peruvat kieltäytyvät todistamasta ja sepittävät tarinoita oveen törmäämisestä ja villistä seksistä miehen koston pelossa, koska kukaanhan ei oikeasti voi naista suojella, kuten on nähty. Ihanko todella te kuvittelette, että kuka tahansa voidaan ottaa kuukausiksi säilöön ihan ilman todisteita?
No ilmeisesti pidetään tutkinutavankeudessa ilman todella painavia syitä, jos kerran syytön mies oli kesän vangittuna. Jos todisteita miehen syyllisyydestä olisi ollut, hän olisi saanut tuomion.
Ei edelleenkään ollut syytön!!!
Epäiltiin myös raiskauksen yrityksestä toiseen tuntemattomaan naiseen kohdistuen. Törkeä rattijuopumus, 3 promillen humalassa sammuneena vastakkaisella kaistalla. Laiton uhkaus vasaralla pahoinpitelystä.
Sai 6kk ehdotonta vankeutta.
Kyllä se oli syytön siihen rikokseen, jonka takia oli vangittuna. Noiden tuomioon johtaneiden rikosten perusteella ei olisi voitu vangita.
Kuinka sinisilmäinen olet? Vaikka tuomio oli syytön, se tuskin johtui siitä, ettei mies raiskannut kumppaniaan.
Kuinka miesvihaaja sinä olet, kun pidät miestä automaattisesti syyllisenä, vaikka käräjäoikeus on asian käsitellyt ja miehen syyttömäksi todennut? Heillä on takuulla parempi käsitys tapahtumien kulusta kuin meillä, mutta sinun mieleesi ei edes mahdu mitään muuta vaihtoehtoa kuin että nainen on aina uhri ja mies on aina raiskaaja.
En ole miesvihaaja, mutta samalla annetut muut tuomiot antavat kuvan miehestä henkilönä, joka uhkailee väkivallalla ja on valmis raiskaamaan. Millainen kuva tuomion perusteella sinulle miehestä tulee? Kerro ihmeessä.
Naisen ystävä teki naisen kertomuksen perusteella rikosilmoituksen (tähän kynnys on yleensä todella korkea) eli kyseessä ei voi olla miehen puolison "kosto" miehelle.
Käräjäoikeuden tuomareilla on ollut käytettävissä kaikki samat tiedot asiasta kuin sinullakin ja vielä paljon enemmän + heillä on enemmän ymmärrystä näistä aiheista. Silti sinä pidät miestä automaattisesti syyllisenä omiin ennakkoluuloihisi pohjaten, vaikka mies on syyttömäksi todettu. Kyllä sinä vähän miesvihaajalta minusta vaikutat...
Olen sitten varmaan automaattisesti myös naisvihaaja, koska pidän Anneli Aueria syyllisenä miehensä murhaan. Tuomio syytön ei aina tarkoita sitä, että syytetty ei tekoa tehnyt vaan, että myös vaihtoehtoista tapahtumakulkua pidetään mahdollisena.
Vastaisitko muuten, millainen kuva miehestä ihmisenä sinulle näistä muista tuomioista tulee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ei Suomessa pidetä ihmisiä tutkintavankeudessa, ellei siihen ole todella painavia syitä! Jatkuvastihan kaiken maailman murhamiehet odottavat tuomiotaan vapaalla jalalla. Tässä varmaan poliisit ovat tehneet kaikkensa, että nainen saisi olla edes hetken rauhassa. Pitääkö teitä muistuttaa esim. Lielahden tapahtumista? Naiset peruvat kieltäytyvät todistamasta ja sepittävät tarinoita oveen törmäämisestä ja villistä seksistä miehen koston pelossa, koska kukaanhan ei oikeasti voi naista suojella, kuten on nähty. Ihanko todella te kuvittelette, että kuka tahansa voidaan ottaa kuukausiksi säilöön ihan ilman todisteita?
No ilmeisesti pidetään tutkinutavankeudessa ilman todella painavia syitä, jos kerran syytön mies oli kesän vangittuna. Jos todisteita miehen syyllisyydestä olisi ollut, hän olisi saanut tuomion.
Ei edelleenkään ollut syytön!!!
Epäiltiin myös raiskauksen yrityksestä toiseen tuntemattomaan naiseen kohdistuen. Törkeä rattijuopumus, 3 promillen humalassa sammuneena vastakkaisella kaistalla. Laiton uhkaus vasaralla pahoinpitelystä.
Sai 6kk ehdotonta vankeutta.
Kyllä se oli syytön siihen rikokseen, jonka takia oli vangittuna. Noiden tuomioon johtaneiden rikosten perusteella ei olisi voitu vangita.
Kuinka sinisilmäinen olet? Vaikka tuomio oli syytön, se tuskin johtui siitä, ettei mies raiskannut kumppaniaan.
Mistä sinä sen tiedät? Vai onko sittenkin kyseessä arvausleikki?
Nainen rikoksen uhrina olisi ollut vaarassa, ellei hän olisi kieltänyt asiaa. Pahoinpitelyuhka on sellainen joka tehokkaasti sulkee suun. Suomessa on "lähestymiskielto", jolla ei ole mitään toimivuutta tai arvoa. Kun joku muu on nostanut syytteet, niin ne etenevät vaikka uhri ei haluaisi. Järjestelmä suojaa silloin uhria tekijän vihalta, koska uhri ei ole voinut vaikuttaa asiaa. Kieltämällä hän suojelee vain itseään uusilta pahoinpitelyiltä ja se on ymmärrettävää. Raiskaus voi siis edelleen olla totta vaikka uhri sen kieltäisikin. Oikeuden on otettava huomioon mitä uhri sanoo. Parisuhdeväkivalta on hankala asia uhrille.
"Raju seksi = vammoja"? Nyt pikkuisen järkeä tuohon hommaan, vaikka joku pyytäisi latomaan turpaan niin se on silti pahoinpitely. Seksillä ja väkivallalla ei pitäisi olla mitään tekemistä keskenään, uhri pitäisi ohjata mielenterveyspuolelle hoitamaan ongelmansa, ei niitä vammaa tuottavalla seksillä hoideta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ei Suomessa pidetä ihmisiä tutkintavankeudessa, ellei siihen ole todella painavia syitä! Jatkuvastihan kaiken maailman murhamiehet odottavat tuomiotaan vapaalla jalalla. Tässä varmaan poliisit ovat tehneet kaikkensa, että nainen saisi olla edes hetken rauhassa. Pitääkö teitä muistuttaa esim. Lielahden tapahtumista? Naiset peruvat kieltäytyvät todistamasta ja sepittävät tarinoita oveen törmäämisestä ja villistä seksistä miehen koston pelossa, koska kukaanhan ei oikeasti voi naista suojella, kuten on nähty. Ihanko todella te kuvittelette, että kuka tahansa voidaan ottaa kuukausiksi säilöön ihan ilman todisteita?
No ilmeisesti pidetään tutkinutavankeudessa ilman todella painavia syitä, jos kerran syytön mies oli kesän vangittuna. Jos todisteita miehen syyllisyydestä olisi ollut, hän olisi saanut tuomion.
Ei edelleenkään ollut syytön!!!
Epäiltiin myös raiskauksen yrityksestä toiseen tuntemattomaan naiseen kohdistuen. Törkeä rattijuopumus, 3 promillen humalassa sammuneena vastakkaisella kaistalla. Laiton uhkaus vasaralla pahoinpitelystä.
Sai 6kk ehdotonta vankeutta.
Kyllä se oli syytön siihen rikokseen, jonka takia oli vangittuna. Noiden tuomioon johtaneiden rikosten perusteella ei olisi voitu vangita.
Kuinka sinisilmäinen olet? Vaikka tuomio oli syytön, se tuskin johtui siitä, ettei mies raiskannut kumppaniaan.
Kuinka miesvihaaja sinä olet, kun pidät miestä automaattisesti syyllisenä, vaikka käräjäoikeus on asian käsitellyt ja miehen syyttömäksi todennut? Heillä on takuulla parempi käsitys tapahtumien kulusta kuin meillä, mutta sinun mieleesi ei edes mahdu mitään muuta vaihtoehtoa kuin että nainen on aina uhri ja mies on aina raiskaaja.
En ole miesvihaaja, mutta samalla annetut muut tuomiot antavat kuvan miehestä henkilönä, joka uhkailee väkivallalla ja on valmis raiskaamaan. Millainen kuva tuomion perusteella sinulle miehestä tulee? Kerro ihmeessä.
Naisen ystävä teki naisen kertomuksen perusteella rikosilmoituksen (tähän kynnys on yleensä todella korkea) eli kyseessä ei voi olla miehen puolison "kosto" miehelle.
Tällaisissa keskusteluissa ei ole kyse vain tästä yksittäisestä tapauksesta. Pyytäisin sinuakin ajattelemaan asiaa toisin. Pitäisikö mielestäsi nainen tuomita puukottamisen yrityksestä vain miehen ilmoituksesta jos nainen olisi miestä muuten väkivallalla uhannut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein että mies oli vangittu väkivaltaisuuden takia.
Normaalissa kanssakäymisessä ei tule fyysisiä vammoja.Kyllä ihmiset harrastavat BDSM-leikkejä sun muuta rajua seksiä ihan vapaaehtoisesti. Tietenkin jos oma käsitys seksistä on lauantaisaunan jälkeinen parin minuutin lähetyssaarnaaja pimeässä makkarissa peiton alla, niin voi olla vaikea hahmottaa muiden ihmisten seksuaalielämää.
No ei se mun vika ole jos ihmiset on sekopäitä ja harrastaa noita juttuja.
Normaalin ja terveen ihmisen ei tarvitse ketään mätkiä eikä satuttaa ei leikillään eikä tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku kyytiä saamaton sitruunakurppa teki ilmoituksen.
Sanktiot tällaiselle ja varoituksena muille kyttääjille. Mitkään mutut eivät saa olla kalliiden oikeudenkäyntien käynnistäjinä.
Ilmiantaja vaan maksajaksi tällaisissa tapauksissa. Ja mies jättäköön naisensa, joka kertoilee intiimeistä asioista tutulleen. Ne eivät kuulu muille. Tosin naisethan tällaista useinkin harrastavat.
Ja miehetkö ei muka kehuskele "jätkien kesken" kuinka saivat pesää viikonloppuna ja millaiset avut sillä pesän antajalla oli. Ihan satavarmasti näin tekevät. Onneksi kuitenkin maailmassa on vielä ihmisiä, jotka eivät edellämainittua harrasta.
Mutta siinä olen samaa mieltä, intiimit asiat ei kuulu ulkopuolisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein että mies oli vangittu väkivaltaisuuden takia.
Normaalissa kanssakäymisessä ei tule fyysisiä vammoja.Kyllä ihmiset harrastavat BDSM-leikkejä sun muuta rajua seksiä ihan vapaaehtoisesti. Tietenkin jos oma käsitys seksistä on lauantaisaunan jälkeinen parin minuutin lähetyssaarnaaja pimeässä makkarissa peiton alla, niin voi olla vaikea hahmottaa muiden ihmisten seksuaalielämää.
No ei se mun vika ole jos ihmiset on sekopäitä ja harrastaa noita juttuja.
Normaalin ja terveen ihmisen ei tarvitse ketään mätkiä eikä satuttaa ei leikillään eikä tosissaan.
Hyvä, kun löytyi yksi, joka tietää normaaliuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ei Suomessa pidetä ihmisiä tutkintavankeudessa, ellei siihen ole todella painavia syitä! Jatkuvastihan kaiken maailman murhamiehet odottavat tuomiotaan vapaalla jalalla. Tässä varmaan poliisit ovat tehneet kaikkensa, että nainen saisi olla edes hetken rauhassa. Pitääkö teitä muistuttaa esim. Lielahden tapahtumista? Naiset peruvat kieltäytyvät todistamasta ja sepittävät tarinoita oveen törmäämisestä ja villistä seksistä miehen koston pelossa, koska kukaanhan ei oikeasti voi naista suojella, kuten on nähty. Ihanko todella te kuvittelette, että kuka tahansa voidaan ottaa kuukausiksi säilöön ihan ilman todisteita?
No ilmeisesti pidetään tutkinutavankeudessa ilman todella painavia syitä, jos kerran syytön mies oli kesän vangittuna. Jos todisteita miehen syyllisyydestä olisi ollut, hän olisi saanut tuomion.
Ei edelleenkään ollut syytön!!!
Epäiltiin myös raiskauksen yrityksestä toiseen tuntemattomaan naiseen kohdistuen. Törkeä rattijuopumus, 3 promillen humalassa sammuneena vastakkaisella kaistalla. Laiton uhkaus vasaralla pahoinpitelystä.
Sai 6kk ehdotonta vankeutta.
Kyllä se oli syytön siihen rikokseen, jonka takia oli vangittuna. Noiden tuomioon johtaneiden rikosten perusteella ei olisi voitu vangita.
Kuinka sinisilmäinen olet? Vaikka tuomio oli syytön, se tuskin johtui siitä, ettei mies raiskannut kumppaniaan.
Kuinka miesvihaaja sinä olet, kun pidät miestä automaattisesti syyllisenä, vaikka käräjäoikeus on asian käsitellyt ja miehen syyttömäksi todennut? Heillä on takuulla parempi käsitys tapahtumien kulusta kuin meillä, mutta sinun mieleesi ei edes mahdu mitään muuta vaihtoehtoa kuin että nainen on aina uhri ja mies on aina raiskaaja.
En ole miesvihaaja, mutta samalla annetut muut tuomiot antavat kuvan miehestä henkilönä, joka uhkailee väkivallalla ja on valmis raiskaamaan. Millainen kuva tuomion perusteella sinulle miehestä tulee? Kerro ihmeessä.
Naisen ystävä teki naisen kertomuksen perusteella rikosilmoituksen (tähän kynnys on yleensä todella korkea) eli kyseessä ei voi olla miehen puolison "kosto" miehelle.
Tällaisissa keskusteluissa ei ole kyse vain tästä yksittäisestä tapauksesta. Pyytäisin sinuakin ajattelemaan asiaa toisin. Pitäisikö mielestäsi nainen tuomita puukottamisen yrityksestä vain miehen ilmoituksesta jos nainen olisi miestä muuten väkivallalla uhannut?
Käsittelemme nimenomaan tätä yksittäistapausta ja edelleen kieltäydyt vastaamasta, minkälainen mielikuva miehestä sinulla on annettujen tuomioiden perusteella.
Syytön ei tarkoita sitä, että olisi pystytty todistamaan syytetyn syyttömyys. Se tarkoittaa vaan sitä, että todisteet eivät riitä tuomioon. Voi silti olla vakava epäilys henkilön syyllisyydestä, mutta tuomiota ei voi antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ei Suomessa pidetä ihmisiä tutkintavankeudessa, ellei siihen ole todella painavia syitä! Jatkuvastihan kaiken maailman murhamiehet odottavat tuomiotaan vapaalla jalalla. Tässä varmaan poliisit ovat tehneet kaikkensa, että nainen saisi olla edes hetken rauhassa. Pitääkö teitä muistuttaa esim. Lielahden tapahtumista? Naiset peruvat kieltäytyvät todistamasta ja sepittävät tarinoita oveen törmäämisestä ja villistä seksistä miehen koston pelossa, koska kukaanhan ei oikeasti voi naista suojella, kuten on nähty. Ihanko todella te kuvittelette, että kuka tahansa voidaan ottaa kuukausiksi säilöön ihan ilman todisteita?
No ilmeisesti pidetään tutkinutavankeudessa ilman todella painavia syitä, jos kerran syytön mies oli kesän vangittuna. Jos todisteita miehen syyllisyydestä olisi ollut, hän olisi saanut tuomion.
Ei edelleenkään ollut syytön!!!
Epäiltiin myös raiskauksen yrityksestä toiseen tuntemattomaan naiseen kohdistuen. Törkeä rattijuopumus, 3 promillen humalassa sammuneena vastakkaisella kaistalla. Laiton uhkaus vasaralla pahoinpitelystä.
Sai 6kk ehdotonta vankeutta.
Kyllä se oli syytön siihen rikokseen, jonka takia oli vangittuna. Noiden tuomioon johtaneiden rikosten perusteella ei olisi voitu vangita.
Kuinka sinisilmäinen olet? Vaikka tuomio oli syytön, se tuskin johtui siitä, ettei mies raiskannut kumppaniaan.
Kuinka miesvihaaja sinä olet, kun pidät miestä automaattisesti syyllisenä, vaikka käräjäoikeus on asian käsitellyt ja miehen syyttömäksi todennut? Heillä on takuulla parempi käsitys tapahtumien kulusta kuin meillä, mutta sinun mieleesi ei edes mahdu mitään muuta vaihtoehtoa kuin että nainen on aina uhri ja mies on aina raiskaaja.
En ole miesvihaaja, mutta samalla annetut muut tuomiot antavat kuvan miehestä henkilönä, joka uhkailee väkivallalla ja on valmis raiskaamaan. Millainen kuva tuomion perusteella sinulle miehestä tulee? Kerro ihmeessä.
Naisen ystävä teki naisen kertomuksen perusteella rikosilmoituksen (tähän kynnys on yleensä todella korkea) eli kyseessä ei voi olla miehen puolison "kosto" miehelle.
Tällaisissa keskusteluissa ei ole kyse vain tästä yksittäisestä tapauksesta. Pyytäisin sinuakin ajattelemaan asiaa toisin. Pitäisikö mielestäsi nainen tuomita puukottamisen yrityksestä vain miehen ilmoituksesta jos nainen olisi miestä muuten väkivallalla uhannut?
Käsittelemme nimenomaan tätä yksittäistapausta ja edelleen kieltäydyt vastaamasta, minkälainen mielikuva miehestä sinulla on annettujen tuomioiden perusteella.
Onhan sellainen mies potentiaalinen vaikka mihin, kuten kaikki muutkin. Syytätte te naiset hiljaisiakin miehiä oudoiksi ja pelottaviksi, kyse on lähinnä siitä että fallos on demonisoitu ja jokainen mies on naisten mielestä ihan oikeutetusti potentiaalinen raiskaaja koska nainen on miehelle altavastaaja ihan jo fyysisestikin. On vain teidän oma hommanne päästä irti tästä miesvaihaisesta dilemmasta ja ymmärtää yksilöiden erot.
Minun mielikuvani ei merkitse mitään enkä sitä ajattele ja sille painoarvoa laita koska elämme oikeusvaltiossa jossa olet syytön kunnes toisintodistetaan. Te miesvihaajat sensijaan teette omia tuomitsemisia.
Vierailija kirjoitti:
Syytön ei tarkoita sitä, että olisi pystytty todistamaan syytetyn syyttömyys. Se tarkoittaa vaan sitä, että todisteet eivät riitä tuomioon. Voi silti olla vakava epäilys henkilön syyllisyydestä, mutta tuomiota ei voi antaa.
Ei ole tarkoitus todistaa syyttömyys vaan se mistä miestä on syytetty eli syyllisyys. Ja siihen ei näyttö riittänyt.
Alue: Aihe vapaa
Kuinka sinisilmäinen olet? Vaikka tuomio oli syytön, se tuskin johtui siitä, ettei mies raiskannut kumppaniaan.