Kannattaako ostaa sellainen asunto, johon on tulossa putkiremontti?

Vierailija kirjoitti:

Yks frendi totesi, että hän ei tule ikinä saamaan omiaan pois, jos/kun asuntonsa laittaa myyntiin, sillä ostajat eivät niin suurta "ylihintaa" tule maksamaan, vaikka kuinka perustelisi hintaa sillä, että kylppäri on saneerattu ja taloyhtiön tilanne putkirempan osalta hyvä, kun kaikki on hoidettu kuntoon. Ja asuntokohtainen kustannus oli tosiaan useita kymmeniä tuhansia euroja. Lisäksi tietysti sapettaa maksaa järkyttävän isoa vastiketta joka kuukausi, juurikin se taloyhtiön remppalainan takia.

Eihän se vastike yleensä nouse (huoltovastike) vaan omistaja/ostaja voi valita maksaako koko hinnan tai ottaa rempan rahoitusvastikkeena. Mutta jos maksaa hinnan jossa on jo tuo remppa mukana velattomassa myyntihinnassa niin ei se vastike ole korkeampi kun ennen remppaa.

Vierailija kirjoitti:

Yks frendi totesi, että hän ei tule ikinä saamaan omiaan pois, jos/kun asuntonsa laittaa myyntiin, sillä ostajat eivät niin suurta "ylihintaa" tule maksamaan, vaikka kuinka perustelisi hintaa sillä, että kylppäri on saneerattu ja taloyhtiön tilanne putkirempan osalta hyvä, kun kaikki on hoidettu kuntoon. Ja asuntokohtainen kustannus oli tosiaan useita kymmeniä tuhansia euroja. Lisäksi tietysti sapettaa maksaa järkyttävän isoa vastiketta joka kuukausi, juurikin se taloyhtiön remppalainan takia.

Eikö tämä ole vähän ristiriidassa sen kanssa että kukaan ei halua ostaa putkiremonttia odottavaa kämppää? Pk-seudun kova hintataso osoittaa että kauppa edelleen käy, eli mitä asuntoja täällä sitten ostetaan?

Jos saatte edullisesti ja voitte asua esim mökillä sen aikaa, niin miksei. Tietysti riippuu rempan tekijästä. Sopimus on oltava sellainen, että myöhästymissakko on siinä mainittu.

Taloyhtiön hallitus pitää olla luotettava, eikä isännöitsijä ottaa johtoa asioiden hoidossa. Meillä meni upeasti päivälleen. Käytiin välillä katsomassa mitä tekevät. Siistivät asunnon hyvin rempan jälkeen ja päivälleen oli valmis.

Uusittiin siis myös sähköt. Tuossa naapurissa olleet remppamiehet toista vuotta???

Taitaa saada taloyhtiö isot hyvitykset, elleivät miehet pistä pillejä pussiin ja häivy huitsin nevadaan. Aika paljon siis tuurista kiinni. 500-1000e/m, mutta ei pääkaupunkiseudulla.

Riippuu asunnosta ja sen hinnasta, sekä remontista ja miten siihen on varauduttu.

Jos asunton on hyvällä sijainnilla ja tuleva remontti näkyy reilusti hintaa alentavana ja jos vielä lisäksi taloyhtiöllä on remonttirahat etukäteen kerättynä, niin ostos voi olla hyvinkin kannattava, jos teitä ei haittaa että talo on vuoden remontissa ja voitte vaikka asua sen ajan vielä ensitisessä tms.

Vierailija kirjoitti:

Kaveri osti asunnon, johon oli putkiremppa tulossa vuoden sisään.

Plussaa: sai uuden ja siistin itse suunnitellun kylpyhuoneen  ja keittiönkin osittain, halvempi ostohinta, asunnon arvo periaatteessa nousi tehdyn rempan myötä

Miinusta: vastikkeet nousivat järjettömän suuriksi, koska vastikkeen yhteydessä perittiin lainanlyhennystä taloyhtiön ottamaan lainaan, remontti pitkittyi eli asunto oli paljon kauemmin poissa käytöstä kuin oli tarkoitus

Jotta ostos olisi kannattava, niin asunnon arvon pitäisi olla remontin jälkeen enemmän kuin ostohinta + yhtiön remonttilainan osuus. Aika harvoin näin taitaa käydä. Myyjällä on kuitenkin optimistinen näkemys remontin hinnasta, arviot tuppaa ylittymään reilusti, eikä myyntihintaa ole alennettu niin paljon mitä olisi pitänyt, jotta myös ostaja olisi tyytyväinen lopulliseen hintaan.

Kannattaa miettieä ensin tarkkaan mitä haluaa ja yrittää sitten haarukoida hinnat asunnoista joihin ei ole vielä tehty putkiremottia suhteessa sellaiin joihin on tehty jo ja unohtamatta vertailusta ihan uusia asuntoja, joissa on putkien lisäksi kaikki muukin uutta.

Jos jostain syystä haluat rempata loputkin asunnosta samalla niin ehkä. Saatpa ainakin sitten siitä sellaisen kun haluat mutta kalliiksi tulee.

Suomalaiset on niin pihejä että harva suostuu myymään hintaan joka on tarpeeksi alennettu kun ottaa huomioon kaikki rempan kustannukset. Tuo johtaa siihen että tappiota tulee jos myy pois rempan jälkeen. Monella on sitten tuon takia tapana laittaa myyntiin juuri ennen remppaa.

Harvemmin se remppakaan tulee aikataulun mukaisesti valmiiksi. Ainakaan tuttavapiirissä ei ole löydy yhtäkään. Oma kesti melkein 6kk.

En ostaisi.

Avopin taloon tehtiin putkiremppa, joutui asumaan useita kuukausia muualla. 

Maksaa nyt eläke-euroistaan kallista putkiremppaa suurempana vastikkeena.

Itse kannatan vuokra-asumista, on kaikista huolettominta. Asuinpaikkaa voi vaihtaa halutessaan, samoin asunnon kokoa elämäntilanteen mukaan. Kuinka moni jääkään lasten lähdettyä pois kotoa elää kituuttamaan ylisuureen asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä kannattaa, jos vaan pystyt itse asumaan sen jossain remontin aikana ilman suuria lisäkustannuksia. Tinkiä voi ihan roimasti noista putkiremppaan menevistä kämpistä.

Putkiremppakohteista voi tinkiä todella rajusti, sillä omistajakin haluaa päästä sieltä pois. Jos tämä käyttää yhtään järkeään niin suostuu kovaankin alennukseen.

Markkinat ne kai ratkaisee hinnan joka tapauksessa, ei se kuinka paljon joku kehtaa tinkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yks frendi totesi, että hän ei tule ikinä saamaan omiaan pois, jos/kun asuntonsa laittaa myyntiin, sillä ostajat eivät niin suurta "ylihintaa" tule maksamaan, vaikka kuinka perustelisi hintaa sillä, että kylppäri on saneerattu ja taloyhtiön tilanne putkirempan osalta hyvä, kun kaikki on hoidettu kuntoon. Ja asuntokohtainen kustannus oli tosiaan useita kymmeniä tuhansia euroja. Lisäksi tietysti sapettaa maksaa järkyttävän isoa vastiketta joka kuukausi, juurikin se taloyhtiön remppalainan takia.

Eihän se vastike yleensä nouse (huoltovastike) vaan omistaja/ostaja voi valita maksaako koko hinnan tai ottaa rempan rahoitusvastikkeena. Mutta jos maksaa hinnan jossa on jo tuo remppa mukana velattomassa myyntihinnassa niin ei se vastike ole korkeampi kun ennen remppaa.

Juuri näin. Ja kääntäen, asunnon myyntihintakaan ei tällöin nouse mitenkään yleistä tasoa kovemmin, jos remontti jätetään velaksi. Korkeintaan jonkun mukavuustekijän verran.

Me ostettiin asunto, johon oli tulossa linjasaneeraus. Asunto oli suht edullinen, vaikka varmaan ei myydessä saataisi niin paljon enemmän kun remontti kaikenkaikkiaan maksoi. Mutta tarkoituksemme olisi jäädä tähän asumaan niin pitkäksi aikaa kun vain kotona pärjäämme, eli mahdollisesti hautaan asti. Ostopäätökseen meillä vaikutti eniten se, että halusimme asunnon juuri tältä alueelta (vaihtoehtoina oli siis 5 kerrostaloa, joista yhteen oli jo tehty linjasaneeraus, muihin tulossa muutaman vuoden sisällä), eikä linjasaneerauksista huolimatta ollut juuri myynnissä. Laskimme budjettiimme mukaan linjasaneerauksen ja koska pystyimme hinnan maksamaan, ostimme. Emmekä katuneet. Remontin ajan (vajaa 5kk) asuimme miehen vanhempien talviasuttavalla kesämökillä. Työmatkat olivat n. 20km suuntaansa, tavallisen 5km sijaan. Oli kyllä ihana tuon evakon jälkeen päästä vasta rempattuun uuteen kotiin. Samaan syssyyn teimme myös pintaremontin.

Jos saat todella edullisesti, ota huomioon että putkirempat ovat hyvin hyvin kalliita. Ja pystyt asumaan 2-3kk jossain muualla.

Tee tarjous, joka on 1000 euroa neliöltä halvempi kuin alueen hintataso. Sinunhan ei tarvitse maksaa yhtään enempää kuin itse haluat, asunnon ostaminen ei ole pakollista.

Rempan voi maksaa joko kerralla tai vähittäin yhtiövastikkeen yhteydessä. Itse valitset maksutavan.

Vierailija kirjoitti:

En ostaisi.

Avopin taloon tehtiin putkiremppa, joutui asumaan useita kuukausia muualla. 

Maksaa nyt eläke-euroistaan kallista putkiremppaa suurempana vastikkeena.

 

Itse kannatan vuokra-asumista, on kaikista huolettominta. Asuinpaikkaa voi vaihtaa halutessaan, samoin asunnon kokoa elämäntilanteen mukaan. Kuinka moni jääkään lasten lähdettyä pois kotoa elää kituuttamaan ylisuureen asuntoon.

En nyt kyllä ymmärrä tätä kalleuslogiikkaa lainkaan (en ota kantaa vuokra-asumiseen tässä). Vaihtoehtohan tässä olisi ollut ostaa asunto remontoidusta talosta (suurempi asuntolaina) tai maksaa jo tehtyä remonttia vastikkeissa. Eihän sellaista vaihtoehtoa kuin remonttikustannukseton asunto johon niitä ei tulekaan, ole olemassa. Tai no on, mutta niihin ei kannata kenenkään koskea.

Ja mitä tulee vuokraan, mitä luulet, kenen pussista kohonneet vastikkeet katetaan? Eikä vuokralainenkaan siinä remontin aikana asu.

Helsingissä on tuo helsini lisä kaikessa rakentamisessa, ei muualla mene linjasaneeraukseen 1000€/m2.

Ja tietenkin voit ostaa, sitten on kaikki uutta ja voi elellä huoletta.

Itse ostin asunnon jossa putkiremontti ei ollut vielä tehty. Turussa perinteinen linjasaneeraus maksaa esim 700e / m2. Tämä tekisi 50 neliön kaksioon 35 000 lisälaskun. Mikäli linjasaneeraus tehdään uusilla menetelmillä kuten sukitus tai pinnoitus niin saneerauksen hinta on esim 300e / m2, ja loppulasku näin ollen 15 000 euroa.

Putkiremontti maksaa paljon mutta sen yhteydessä yleensä tehdään talonyhtiöön myös sähköremontti, internetyhteydet jne sekä mahdolliset ilmastoinninhuollot. Mikäli putkiremontti on perinteinen, sisältää hinta myös täyden kylpyhuoneremontin, joka kaakeleineen, altaineen jne maksaisi erikseen tehtynä esim 7000 euroa.

Eli riippuu monesta tekijästä. Mikäli kylpyhuone ja keittiö on melko huonossa kunnossa ja vaatisivat kuitenkin lähivuosina täyden uudistuksen, voi tämä mennä putkiremontin ohella helposti ja kokonaiskustannuksiin nähden halvemmalla. Mikäli asunto taas on juuri remontoitu vesikalusteita myöten ja tämä näkyy myös hinnassa, en ostaisi asuntoa johon on tulossa mahdollinen remontti lisäkustannuksineen.

Monet täällä puhuvat myös siitä kuinka täytyy asua muualla kuukausia. Itse olen asunut kotona kahden perinteisen putkiremontin ajan. Harva urakoitsija suunnittelee remontin niin uunosti että yhden asuinhuoneiston remontti kestäisi kuukautta pitempään. Kaiken lisäksi yleensä tänä aikana käytössä on maksutta talonyhtiön sauna ja pesutilat, mikä mahdollistaa samanaikaisen asumisen asunnossa. Asuminen itsessään on vittumaista sen viikon verran kun aamukahdeksalta ulkoovesta ramppaa remonttimiehet wc-tiloihin, mutta itseäni tuo yksi viikko ei loppupeleissä paljoa häirinnyt. Mieluiten säästin vuokrassa sen 600e.

Toki iäkkäälle virtsavaivaiselle mummolle tilanne voi olla haastavampi, mutta ehkä vastaavassa tilanteessa löytyisi avuksi joku sukulainen joka pientä korvausta vasten majoittaisi mummonkin viikoksi olohuoneeseensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri osti asunnon, johon oli putkiremppa tulossa vuoden sisään.

Plussaa: sai uuden ja siistin itse suunnitellun kylpyhuoneen  ja keittiönkin osittain, halvempi ostohinta, asunnon arvo periaatteessa nousi tehdyn rempan myötä

Miinusta: vastikkeet nousivat järjettömän suuriksi, koska vastikkeen yhteydessä perittiin lainanlyhennystä taloyhtiön ottamaan lainaan, remontti pitkittyi eli asunto oli paljon kauemmin poissa käytöstä kuin oli tarkoitus

Jotta ostos olisi kannattava, niin asunnon arvon pitäisi olla remontin jälkeen enemmän kuin ostohinta + yhtiön remonttilainan osuus. Aika harvoin näin taitaa käydä. Myyjällä on kuitenkin optimistinen näkemys remontin hinnasta, arviot tuppaa ylittymään reilusti, eikä myyntihintaa ole alennettu niin paljon mitä olisi pitänyt, jotta myös ostaja olisi tyytyväinen lopulliseen hintaan.

Kannattaa miettieä ensin tarkkaan mitä haluaa ja yrittää sitten haarukoida hinnat asunnoista joihin ei ole vielä tehty putkiremottia suhteessa sellaiin joihin on tehty jo ja unohtamatta vertailusta ihan uusia asuntoja, joissa on putkien lisäksi kaikki muukin uutta.

Täällä kukaan ei ole ottanut esiin sitä, ostatko sijoituskämppää vai kotia. Raha on tietysti rahaa, mutta jos ostat lapsillesi lapsuudenkotia, minusta ei ole kauhean oleellista onko asunnon teoreettinen arvo v. 2017 putkiremontin jälkeen 5000 yli vai alle maksetun hinnan ja lainan tai onko ostos "kannattava".

Vierailija kirjoitti:

Tee tarjous, joka on 1000 euroa neliöltä halvempi kuin alueen hintataso. Sinunhan ei tarvitse maksaa yhtään enempää kuin itse haluat, asunnon ostaminen ei ole pakollista.

Rempan voi maksaa joko kerralla tai vähittäin yhtiövastikkeen yhteydessä. Itse valitset maksutavan.

Eikä myyjän ole pakko myydä. Ellei myyjä ole aivan viimeisessä pakkoraossa, asuntoja harvoin saa alesta. Ei onnistu ainakaan pk-seudulla 60 000 nipistys kaksion hinnasta tosta vaan.

Vierailija kirjoitti:

Me ostettiin asunto, johon oli tulossa linjasaneeraus. Asunto oli suht edullinen, vaikka varmaan ei myydessä saataisi niin paljon enemmän kun remontti kaikenkaikkiaan maksoi. Mutta tarkoituksemme olisi jäädä tähän asumaan niin pitkäksi aikaa kun vain kotona pärjäämme, eli mahdollisesti hautaan asti. Ostopäätökseen meillä vaikutti eniten se, että halusimme asunnon juuri tältä alueelta (vaihtoehtoina oli siis 5 kerrostaloa, joista yhteen oli jo tehty linjasaneeraus, muihin tulossa muutaman vuoden sisällä), eikä linjasaneerauksista huolimatta ollut juuri myynnissä. Laskimme budjettiimme mukaan linjasaneerauksen ja koska pystyimme hinnan maksamaan, ostimme. Emmekä katuneet. Remontin ajan (vajaa 5kk) asuimme miehen vanhempien talviasuttavalla kesämökillä. Työmatkat olivat n. 20km suuntaansa, tavallisen 5km sijaan. Oli kyllä ihana tuon evakon jälkeen päästä vasta rempattuun uuteen kotiin. Samaan syssyyn teimme myös pintaremontin.

No tätä kotinäkökulmaa minä vähän muiltakin kaipasin. "Kannattaako" on pitkäaikaisesta kodista vähän huono kysymys. Kannattavinta rahamielessä helsinkiläiselle olisi kai muuttaa keravalle yksiöön. Koska niinkuin todettu, mieluisalta alueelta ei välttämättä ole putkirempattuja kämppiä solkenaan myynnissä.

Kerrostalossa on isompi rumba kuin rivitalossa. Jos tulossa oleva remppa vaikuttaa kunnolla hintaan, niin siitä vain!

Putkiremontti pääkaupunkiseudulla on tyypillisesti n. 700-1000 euroa neliömetriltä, mutta tietysti asia riippuu toteutustavasta. Remontoitavan asunnon ostaminen on hyvä idea, jos siitä ei ole kohtuutonta vaivaa ja jos se näkyy selvästi hinnassa. Usein remontit eivät näy kunnolla hinnassa eli alueella, jossa tyypillinen hinta on vaikka 3000 €/m2 myydään vuoden sisällä remontoitavaa asuntoa hintaan 2600 €/m2.