Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä mitä vikaa on "puhemies" sanassa
18.09.2017 |
Meillä on paljon noita mies loppuisia sanoja ja minusta ne ovat olleet jo pitkän aikaa ihan sukupuolettomia -mies lopusta huolimatta.
Moni uusi väännös on paljon huonompi. Esim. se lautamiehestä muutettu maallikkotuomari.
Kumma kun kaikesta pitää tehdä ongelmaa ...
Kommentit (43)
Samaa mieltä. Sana on jo niin vakiintunut käyttöön että lopun mies ei herätä mitään sukupuoleen viittaavia assosiaatioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se "rouva puhemies" aina hassun kuuloinen.
Vierailija kirjoitti:
Minulle on henkilökohtaisesti ihan sama mitä nimikettä mistäkin ammatista käytetään mutta ymmärrät varmaan itsekin että -mies loppuinen nimike ei ole sukupuolineutraali.
Kyllä se minusta on.
Olen kokenut noi asiamiehet ja virkamiehet on vuosikymmeniä ihan neutraaleina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi miespuoliset lentoemännät ovat stuertteja? Väkisin on pitänyt keksiä heille titteli vaikka sellainen oli valmiina.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on paljon noita mies loppuisia sanoja ja minusta ne ovat olleet jo pitkän aikaa ihan sukupuolettomia -mies lopusta huolimatta.
Moni uusi väännös on paljon huonompi. Esim. se lautamiehestä muutettu maallikkotuomari.
Kumma kun kaikesta pitää tehdä ongelmaa ...
Tutkippas asiaa nimeltään kulttuurimarxismi! Sieltä ne syyt tähän kouhotukseen löytyy. Samalla tavalla tämänkin palstan moderaattorit ovat joko tietämättään tai tiedostaen kulttuurimarxisteja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on paljon noita mies loppuisia sanoja ja minusta ne ovat olleet jo pitkän aikaa ihan sukupuolettomia -mies lopusta huolimatta.
Moni uusi väännös on paljon huonompi. Esim. se lautamiehestä muutettu maallikkotuomari.
Kumma kun kaikesta pitää tehdä ongelmaa ...Tutkippas asiaa nimeltään kulttuurimarxismi! Sieltä ne syyt tähän kouhotukseen löytyy. Samalla tavalla tämänkin palstan moderaattorit ovat joko tietämättään tai tiedostaen kulttuurimarxisteja!
Näin!
Vierailija kirjoitti:
Miksi miespuoliset lentoemännät ovat stuertteja? Väkisin on pitänyt keksiä heille titteli vaikka sellainen oli valmiina.
Emäntä on koko lailla naisellisempi ja naiseen viittaavampi muoto kuin sukupuoleton mies-pääte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miespuoliset lentoemännät ovat stuertteja? Väkisin on pitänyt keksiä heille titteli vaikka sellainen oli valmiina.
Emäntä on koko lailla naisellisempi ja naiseen viittaavampi muoto kuin sukupuoleton mies-pääte.
Täh?
Oletkohan sinä se sama, joka taannoin tällä palstalla kirjoitti että "ihmiset nyt vaan tykkää isoista rinnoista".
Olen samaa mieltä. Ei kaikesta tarvitse vetää hernettä nokkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri se, että mies-sanaa käytetään muka "sukupuolineutraalina" on oikeastaan aika iso ongelma. Se, että virassa henkilö on mies, on oletus, nainen poikkeus, kun tuota sanaa käytetään muka neutraalina.
Kieli muokkaa ajattelua ja mielikuvia.
Vierailija kirjoitti:
Juuri se, että mies-sanaa käytetään muka "sukupuolineutraalina" on oikeastaan aika iso ongelma. Se, että virassa henkilö on mies, on oletus, nainen poikkeus, kun tuota sanaa käytetään muka neutraalina.
Kieli muokkaa ajattelua ja mielikuvia.
Ehkä sun mielikuvia. Ei voi yleistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maria Lohela ei salli eduskunnassa puheenjohtaja-nimitystä – ”Eduskunnassa ollaan puhemiehiä, kuten perustuslaki määrää”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miespuoliset lentoemännät ovat stuertteja? Väkisin on pitänyt keksiä heille titteli vaikka sellainen oli valmiina.
Emäntä on koko lailla naisellisempi ja naiseen viittaavampi muoto kuin sukupuoleton mies-pääte.
No nimetään sitten kaikki lentoemännät ja stuertit jatkossa lentonaisiksi, jos se ei ole naisellinen nimitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miespuoliset lentoemännät ovat stuertteja? Väkisin on pitänyt keksiä heille titteli vaikka sellainen oli valmiina.
Emäntä on koko lailla naisellisempi ja naiseen viittaavampi muoto kuin sukupuoleton mies-pääte.
"Sukupuoleton mies-pääte", etkö yhtään kuule kuinka hupaisa väitteesi on?
Voisiko nainen-pääte olla sukupuoleton?
Mies-pääte on tosiaan vuosikymmenten saatossa vakiintunut sp-neutraaliksi, nainen ei. Mutta jos alettaisiin väkisin vääntämään nimet nainen-päätteisiksi, ei minulla miehenä olisi mitään sitä vastaan. Jos ammattini virallinen nimi olisi nyt vaikka palonainen, ja tätä nimeä käytettäisiin jokaisesta miehisestä miehestä, miksi se minua tai ketään miestä haittaisi?
Vierailija kirjoitti:
Mies-pääte on tosiaan vuosikymmenten saatossa vakiintunut sp-neutraaliksi, nainen ei. Mutta jos alettaisiin väkisin vääntämään nimet nainen-päätteisiksi, ei minulla miehenä olisi mitään sitä vastaan. Jos ammattini virallinen nimi olisi nyt vaikka palonainen, ja tätä nimeä käytettäisiin jokaisesta miehisestä miehestä, miksi se minua tai ketään miestä haittaisi?
Veikkaan että aika paljon haittaisi. Sinuakin. Mies-sana ei ole sukupuolineutraali eikä se ole koskaan sitä ollut.
Vierailija kirjoitti:
Mies-pääte on tosiaan vuosikymmenten saatossa vakiintunut sp-neutraaliksi, nainen ei. Mutta jos alettaisiin väkisin vääntämään nimet nainen-päätteisiksi, ei minulla miehenä olisi mitään sitä vastaan. Jos ammattini virallinen nimi olisi nyt vaikka palonainen, ja tätä nimeä käytettäisiin jokaisesta miehisestä miehestä, miksi se minua tai ketään miestä haittaisi?
No ei helvetti mikä idea! Kyllä palomies on palomies, vai kuinka paljon "palonaisia" oikein ylipäätään on edes olemassa? Onko enemmän kuin yhden käden sormilla laskettava määrä? Miten ihmeessä jos 99,9% on miehiä pitäisi ruveta kutsumaan ammattikuntaa naisiksi? Uskomatonta millaista tekstiä näiden feministiuskovaisten suusta tulee.
Minulle on henkilökohtaisesti ihan sama mitä nimikettä mistäkin ammatista käytetään mutta ymmärrät varmaan itsekin että -mies loppuinen nimike ei ole sukupuolineutraali.