78 prosenttia naisista kilpailee 20 prosentista miehiä Tinderissä

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miehet inhoavat naisia jotka harrastavat pelkkää seksiä joidenkin miesten kanssa ja haluavat parisuhteeseen toisten miesten kanssa.....samalla kun miehet itse jaottelevat naiset pelkkään seksiin kelpaaviin "helppoihin" naisiin ja sitten siihen vaimomateriaaliin. Ihan kuin olisi esineistä kyse.

Tuo teidän miesten tekopyhyys ja uhriutuminen olisi jo suorastaan säälittävää ellei se olisi niin vastenmielistä.

Ero on siinä että miehelle se elämänkumppaniksi kelpaavin on tasokkain ja haluttavin, kun taas naiselle se viikonloppupano on tasokkain ja haluttavin.

Parisuhteessa naisella on syytä uskoa että hän on haluttavin vaihtoehto, koska hänen vuokseen mies oli valmis tekemään työtä.

Miehellä taas on syytä uskoa että jollei hän tarjoaisi _käytännön_ hyötyä naiselle, pelkän halun perusteella naisen sänkyyn valikoituisi toinen mies.

No höpö höpö. Ne (vähemmistö) naisista jotka edes niitä "viikonloppupanoja" harrastavat ovat tännekin kirjoittaneet että ne viikonloppumiehet ovat ehkä ulkonäkömielessä haluttavia mutta eivät muuten. Ja naiselle miehen luonne on tärkeämpi kuin ulkonäkö. Miehet eivät tätä kai ymmärrä kun teille haluttava nainen on ennenkaikkea hyvännäköinen nainen mutta naiset eivät ole yhtä pinnallisia.

Ja jos nyt luulet että olen itse irtoseksiä harrastava niin en ole, mutta naisena tiedän kyllä jotain siitä miten sitä harrastavat naiset ajattelevat. Ylipäänsä naiset eivät ihmissuhteissaan yleensä ole kuin olisivat autoa hankkimassa, että mikä nyt olisi hyödyllinen ja onkohan hinta-laatusuhde kunnossa. Miehet näköjään ovat sillä mielellä ihmissuhteissaankin

Näköjään edelleen täällä selitellään juuri sitä minkä vastaan minä ja muutamat muut olemme vasta argummentoineet. Edelleenkin: todistetusti ulkonäkö on myös naisille tärkein asia miestä valitessa ja naiset ovat näin yhtä pinnallisia ellei joidenkin tutkimusten mukaan vielä pinnallisempia.

Entä sitten? Miehet käyttäytyvät ihan täsmälleen samalla tavalla, joten mikä on ongelma? 

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Että kuinka hyvää tekstiä taas xD ja nää on ne jotka tarkkailee muita ja nöin tietää the totuuden?

Olen täällä itkenyt koko alkuviikon kun en saa suhteeseen sitä pelleä jota panin viikonloppuna. Yhyy miten hienoa elämäni olisi sen kanssa kun sillä on iso muna ja hauska naama. Ei väliä siitä paskasta luonteesta .

Kannataa teidän nyt mennä ostamaan joku nukke minkä kanssa leikkiä kotia koska kaikilla ihmisillä on persoona ja jos valitset vain ulkonäöllä niin saatat saada kärryllisen sontaa näissä paketissa jossa sitten kahlata loppu elämäsi. Mitä pikkulapsia täällä kirjoittaa kun ei tuollaista tajua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyväesimerkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itsekintavis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pikkumies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NoMoreLies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Ihan niinkuin se suurin osa tavallisista 35-vuotiaista miehistäkin tavoittelee kaksikymppisiä kauniita tyttöjä. Ne fiksut 35-vuotiaat naiset taas eivät yleensä edes mene Tinderiin koska se on ensinnäkin nuorison deittisovellus, ja koska se tavallisen 35-vuotiaan naisen valittavana oleva miesjoukko on juuri sitä päihteet maistuu, epäsiisti olemus, hälläväliä-asenne ja etsii naisesta elättäjää/äidinkorviketta. Tosin tuota samaa tulee myös muissa deittisovelluksissa tavallisille aikuisille naisille, mutta jos sinä etsit nuorison deittipalvelusta fiksua aikuista seuraa niin onko mikään ihme että ne nuorison deittipalveluun menneet aikuiset eivät siitä fiksuimmasta päästä ole? Ja ei, en ole itse Tinderissä enkä voisi kuvitellakaan nolaavani itseni sinne tämän ikäisenä menemällä.

Lisäksi ison osan miehistä puheista paistaa läpi sellainen asenne, että sen 35-vuotiaan naisen pitäisi olla jotenkin hirveän kiitollinen että mies vielä niinkin vanhan naisen huolii. Ymmärrät varmaan että useimmille ihmisille ei tunnu mukavalta olla kuin joku sekundakappale joka nyt paremman puutteessa pitkin hampain huolitaan (ja usein vielä jäädään odottelemaan jos kuitenkin saisi sen laadukkaamman), joten todella moni fiksu, normaalin itsetunnon omaava aikuinen nainen on kokonaan luopunut miehen etsimisestä ja on mieluummin yksin. Tästä voivat ne asiallisetkin miehet kiittää niitä lukemattomia miehiä jotka suoltavat pitkin nettiä naisten ulkonäköä, ikää ja koko persoonaa koskevaa törkyä.

Paitsi että asia on juuri päin vastoin kuin sanot, kuten tämäkin ketju todistaa.

Se 35-vuotias nainen valitsee mieluummin komean miehen jolle hän on pelkkä paremman puutteessa pano, kuin perusäijän joka etsii suhdetta vakavissaan. Joo ymmärrän toki, aina on se lottovoiton mahdollisuus...mitä jos tämä komea ja menestynyt valioyksilö jonka valkkasit pinnallisin perustein rakastuisi ei-pinnallisesti sisimpääsi? Miksi yrittää huonoa (tavallista), kun on mahdollisuus saada parasta?

Olen itse pian 35, ja suurin osa minun ikäisteni tykkäyksistä menee n. kolmekymppisille. Sama juttu kavereilla. Hiljaista on. Kaveripiirissä on yksi mies jolla kysyntää riittää, eli juuri se pukki joka kierrättää useita naisia.

 

"Valkkasit"? Sanoinko missään että itse yritän saada niitä komeita ja menestyneitä miehiä? En yritä. En yritä saada minkäänlaisia miehiä koska olen saanut sen käsityksen että tässä iässä naisen on ihan turha enää etsiä suhdetta.

Jos nyt menisin mihinkään deittipalveluun niin minulle riittäisi ihan hyvin tavallisen näköinen, vaikka jonkun verran ylipainoinenkin mies (itse en ole ylipainoinen), normaalituloinen (elättäjäksi en kenellekään ryhtyisi eikä minulla olisi siihen varaakaan), asialliset käytöstavat pitäisi olla eikä kaljoittelua saisi harrastaa kun en itsekään päihteitä käytä. Iän puolesta lähtisin suosiolla etsimään itseäni selvästi vanhempaa.

Mutta kun miesten puheista saa sellaisen käsityksen että nämäkin ovat liikaa vaadittu. Enkä ole mitenkään harvinaisuus näiden kriteerien kanssa, en tiedä ketään naista joka tämän ikäisenä etsisi jotakin komeaa rikasta julkkista niinkuin miehet väittävät.

Kyllä tuo kuulostaa realistiselta. Se mitä unohtuu on että miehillä ja naisilla on vähän erilaiset ulkonäkökriteerit. Joo ylipainoinen kelpaa. Mutta kelpaako lyhyt? Hintelä? Lyhyt JA hintelä? 1212 toisella foorumilla on ihan osuvasti selvittänyt että siinä missä iso koko on turn-off miehille, pieni koko on turn-off naisille.

Kelpaisi lyhyt ja hinteläkin, mutta tiedän oikein hyvin etten kelpaisi itse lyhyelle ja hintelälle miehelle. Olen laiha mutta en pienellä ja sirolla tavalla vaan luisevan kolholla tavalla, eli olisin laihuudesta huolimatta sen miehen mielestä juuri tuo turn-off.

Jos nyt jollekin pienelle ja hintelälle miehelle kelpaisikin tällainen nainen niin ei häntä nainen viitsisi lähestyä kuitenkaan kun useimpien miesten kommenttien perusteella olettaisi tulevansa torjutuksi ja naurunalaiseksi. Turha syyttää tästä naisia, syyttäkää miehiä ja miesten luomia kauneusihanteita siitä että moni niihin ihanteisiin sopimaton nainen on kokonaan luopunut toivosta viehättää yhtään ketään miestä.

Tuskin. Se linkattu graafi nyt vain sattuu olemaan totta, eli naisen silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

On huomattu kaveriporukassa. Meistä yksi on selkeästi komea, mutta ei ihan miesmallitasoa. KAIKKI tavisnaisten lähestymiset tulevat hänelle, meitä muita ei lähesty kuin satunnainen ympärikänninen baariruusu, vaikka olemme ihan normaaleja miehiä ja seurustelleet tavisnaisten kanssa (joita olemme itse lähestyneet ja sitten onnistuneet tekemään vaikutuksen)

Tavismiehiä lähestytään niin harvoin että takuulla ilahtuvat jos kivan oloinen tavisnainen osoittaa kiinnostusta.

Eli sinä et siis usko että minulle kelpaisi lyhyt ja hintelä mies vaikka niin sanon. Koska kaikki naisethan ovat kieroja valehtelijoita ja minäkin vain todellisuudessa yritän pyydystää jotakin miesmallia? Hyvin on näköjään mennyt miesasiamiesten aivopesu sinullekin perille.

Ei ole mikään ihme etteivät ne fiksut tavisnaiset sinua lähesty koska ei kukaan fiksu nainen halua miestä joka pitää naista lähtökohtaisesti valehtelijana ja on niin röyhkeä että luulee tietävänsä naisten haluamiset paremmin kuin naiset itse.

Aikaisemmin ketjuun postattu mies oli hyvä esimerkki. Nainen ajattelee: "en minä vaadi miesmallia, ihan tavallinen mies kelpaa. Lähestyn tavallista miestä joka nyt vain sattui jotenkin kiinnostamaan":

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Kuvan mies on top 10%, 9/10.

Niinpä. Jos tuo olisi tavismies, niin ite olisin jossain pohjamudissa ja kannattaisi lopettaa yrittäminen :D

Tiedän olevani aika valikoiva, mutta mielestäni tuo kuvassa oleva mies on todellakin ihan täysi tavis. En ikinä pyyhkäisisi sydäntä tuolle.

Siis tämä mies:

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Tehdäänpä testi. Kuka etusivun miehistä on sinusta tätä komeampi, sanotaanko nyt vaikka 9/10?

http://www.hameenkadulla.com/

Entäs kakkossivun miehistä?

Kolmossivun miehistä?

Jos mielestäsi kaikki, sattumanvaraisesti valitut miehet, ovat keskitasoa tai sen alapuolella...mitä tästä voisi päätellä paitsi sen että linkkaamani tutkimus on totta: naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

Voin myös arvata että mielestäsi monikin kuvien sattumanvaraisesti valituista naisista on "ysejä", eikö vain?

Siis nuohan on kaikki jotain teinejä. Olisiko vastaavaa, jossa olisi ihan oikeita miehiäkin? 

Kukaan ei vieläkään ole kertonut miten nuo tasojutut menee eli en osaa pisteyttää mutta tytöt ja pojat tuossa etusivulla oli ihan samaa tavaraa paria vahvemmin meikata promotyttöä lukuun ottamatta, heitä ei voi laskea koska eivät välttämättä meikkaa noin vapaalla.

Eli kaikki ovat 9/10? Vau Suomessa on paljon kauniita ihmisiä vaikka paljon haukutaan toisin.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miehet inhoavat naisia jotka harrastavat pelkkää seksiä joidenkin miesten kanssa ja haluavat parisuhteeseen toisten miesten kanssa.....samalla kun miehet itse jaottelevat naiset pelkkään seksiin kelpaaviin "helppoihin" naisiin ja sitten siihen vaimomateriaaliin. Ihan kuin olisi esineistä kyse.

Tuo teidän miesten tekopyhyys ja uhriutuminen olisi jo suorastaan säälittävää ellei se olisi niin vastenmielistä.

Ero on siinä että miehelle se elämänkumppaniksi kelpaavin on tasokkain ja haluttavin, kun taas naiselle se viikonloppupano on tasokkain ja haluttavin.

Parisuhteessa naisella on syytä uskoa että hän on haluttavin vaihtoehto, koska hänen vuokseen mies oli valmis tekemään työtä.

Miehellä taas on syytä uskoa että jollei hän tarjoaisi _käytännön_ hyötyä naiselle, pelkän halun perusteella naisen sänkyyn valikoituisi toinen mies.

No höpö höpö. Ne (vähemmistö) naisista jotka edes niitä "viikonloppupanoja" harrastavat ovat tännekin kirjoittaneet että ne viikonloppumiehet ovat ehkä ulkonäkömielessä haluttavia mutta eivät muuten. Ja naiselle miehen luonne on tärkeämpi kuin ulkonäkö. Miehet eivät tätä kai ymmärrä kun teille haluttava nainen on ennenkaikkea hyvännäköinen nainen mutta naiset eivät ole yhtä pinnallisia.

Ja jos nyt luulet että olen itse irtoseksiä harrastava niin en ole, mutta naisena tiedän kyllä jotain siitä miten sitä harrastavat naiset ajattelevat. Ylipäänsä naiset eivät ihmissuhteissaan yleensä ole kuin olisivat autoa hankkimassa, että mikä nyt olisi hyödyllinen ja onkohan hinta-laatusuhde kunnossa. Miehet näköjään ovat sillä mielellä ihmissuhteissaankin

Näköjään edelleen täällä selitellään juuri sitä minkä vastaan minä ja muutamat muut olemme vasta argummentoineet. Edelleenkin: todistetusti ulkonäkö on myös naisille tärkein asia miestä valitessa ja naiset ovat näin yhtä pinnallisia ellei joidenkin tutkimusten mukaan vielä pinnallisempia.

Entä sitten? Miehet käyttäytyvät ihan täsmälleen samalla tavalla, joten mikä on ongelma? 

Naisten valheet asiasta. Toisin kuin miehet, naiset esittävät etteivät olisi tämmöisiä.

Ai kato, raivopää telaketju heräsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miehet inhoavat naisia jotka harrastavat pelkkää seksiä joidenkin miesten kanssa ja haluavat parisuhteeseen toisten miesten kanssa.....samalla kun miehet itse jaottelevat naiset pelkkään seksiin kelpaaviin "helppoihin" naisiin ja sitten siihen vaimomateriaaliin. Ihan kuin olisi esineistä kyse.

Tuo teidän miesten tekopyhyys ja uhriutuminen olisi jo suorastaan säälittävää ellei se olisi niin vastenmielistä.

Ero on siinä että miehelle se elämänkumppaniksi kelpaavin on tasokkain ja haluttavin, kun taas naiselle se viikonloppupano on tasokkain ja haluttavin.

Parisuhteessa naisella on syytä uskoa että hän on haluttavin vaihtoehto, koska hänen vuokseen mies oli valmis tekemään työtä.

Miehellä taas on syytä uskoa että jollei hän tarjoaisi _käytännön_ hyötyä naiselle, pelkän halun perusteella naisen sänkyyn valikoituisi toinen mies.

No höpö höpö. Ne (vähemmistö) naisista jotka edes niitä "viikonloppupanoja" harrastavat ovat tännekin kirjoittaneet että ne viikonloppumiehet ovat ehkä ulkonäkömielessä haluttavia mutta eivät muuten. Ja naiselle miehen luonne on tärkeämpi kuin ulkonäkö. Miehet eivät tätä kai ymmärrä kun teille haluttava nainen on ennenkaikkea hyvännäköinen nainen mutta naiset eivät ole yhtä pinnallisia.

Ja jos nyt luulet että olen itse irtoseksiä harrastava niin en ole, mutta naisena tiedän kyllä jotain siitä miten sitä harrastavat naiset ajattelevat. Ylipäänsä naiset eivät ihmissuhteissaan yleensä ole kuin olisivat autoa hankkimassa, että mikä nyt olisi hyödyllinen ja onkohan hinta-laatusuhde kunnossa. Miehet näköjään ovat sillä mielellä ihmissuhteissaankin

Näköjään edelleen täällä selitellään juuri sitä minkä vastaan minä ja muutamat muut olemme vasta argummentoineet. Edelleenkin: todistetusti ulkonäkö on myös naisille tärkein asia miestä valitessa ja naiset ovat näin yhtä pinnallisia ellei joidenkin tutkimusten mukaan vielä pinnallisempia.

Entä sitten? Miehet käyttäytyvät ihan täsmälleen samalla tavalla, joten mikä on ongelma? 

Naisten valheet asiasta. Toisin kuin miehet, naiset esittävät etteivät olisi tämmöisiä.

Niin. Tämäkään ketju ei ole täynnä ihan samaa selittelyä. :D Ja eikö juuri se, että ylipäätään pitää mainita naisten pinnallisuus, tarkoita sitä, että se on jotenkin erilaista kuin miesten pinnallisuus? Miksei voi vain puhua ihmisten pinnallisuudesta, kun kerran ihan samasta ilmiöstä puhutaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miehet inhoavat naisia jotka harrastavat pelkkää seksiä joidenkin miesten kanssa ja haluavat parisuhteeseen toisten miesten kanssa.....samalla kun miehet itse jaottelevat naiset pelkkään seksiin kelpaaviin "helppoihin" naisiin ja sitten siihen vaimomateriaaliin. Ihan kuin olisi esineistä kyse.

Tuo teidän miesten tekopyhyys ja uhriutuminen olisi jo suorastaan säälittävää ellei se olisi niin vastenmielistä.

Ero on siinä että miehelle se elämänkumppaniksi kelpaavin on tasokkain ja haluttavin, kun taas naiselle se viikonloppupano on tasokkain ja haluttavin.

Parisuhteessa naisella on syytä uskoa että hän on haluttavin vaihtoehto, koska hänen vuokseen mies oli valmis tekemään työtä.

Miehellä taas on syytä uskoa että jollei hän tarjoaisi _käytännön_ hyötyä naiselle, pelkän halun perusteella naisen sänkyyn valikoituisi toinen mies.

No höpö höpö. Ne (vähemmistö) naisista jotka edes niitä "viikonloppupanoja" harrastavat ovat tännekin kirjoittaneet että ne viikonloppumiehet ovat ehkä ulkonäkömielessä haluttavia mutta eivät muuten. Ja naiselle miehen luonne on tärkeämpi kuin ulkonäkö. Miehet eivät tätä kai ymmärrä kun teille haluttava nainen on ennenkaikkea hyvännäköinen nainen mutta naiset eivät ole yhtä pinnallisia.

Ja jos nyt luulet että olen itse irtoseksiä harrastava niin en ole, mutta naisena tiedän kyllä jotain siitä miten sitä harrastavat naiset ajattelevat. Ylipäänsä naiset eivät ihmissuhteissaan yleensä ole kuin olisivat autoa hankkimassa, että mikä nyt olisi hyödyllinen ja onkohan hinta-laatusuhde kunnossa. Miehet näköjään ovat sillä mielellä ihmissuhteissaankin

Näköjään edelleen täällä selitellään juuri sitä minkä vastaan minä ja muutamat muut olemme vasta argummentoineet. Edelleenkin: todistetusti ulkonäkö on myös naisille tärkein asia miestä valitessa ja naiset ovat näin yhtä pinnallisia ellei joidenkin tutkimusten mukaan vielä pinnallisempia.

Entä sitten? Miehet käyttäytyvät ihan täsmälleen samalla tavalla, joten mikä on ongelma? 

Naisten valheet asiasta. Toisin kuin miehet, naiset esittävät etteivät olisi tämmöisiä.

Niin. Tämäkään ketju ei ole täynnä ihan samaa selittelyä. :D Ja eikö juuri se, että ylipäätään pitää mainita naisten pinnallisuus, tarkoita sitä, että se on jotenkin erilaista kuin miesten pinnallisuus? Miksei voi vain puhua ihmisten pinnallisuudesta, kun kerran ihan samasta ilmiöstä puhutaan? 

Koska toisen puoliskon pinnallisuudesta vaietaan, ja valehdellaan. Jos puhutaan vain ihmisten pinnallisuudesta, naiset ajattelee että se koskee vain miehiä.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyväesimerkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itsekintavis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pikkumies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NoMoreLies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Ihan niinkuin se suurin osa tavallisista 35-vuotiaista miehistäkin tavoittelee kaksikymppisiä kauniita tyttöjä. Ne fiksut 35-vuotiaat naiset taas eivät yleensä edes mene Tinderiin koska se on ensinnäkin nuorison deittisovellus, ja koska se tavallisen 35-vuotiaan naisen valittavana oleva miesjoukko on juuri sitä päihteet maistuu, epäsiisti olemus, hälläväliä-asenne ja etsii naisesta elättäjää/äidinkorviketta. Tosin tuota samaa tulee myös muissa deittisovelluksissa tavallisille aikuisille naisille, mutta jos sinä etsit nuorison deittipalvelusta fiksua aikuista seuraa niin onko mikään ihme että ne nuorison deittipalveluun menneet aikuiset eivät siitä fiksuimmasta päästä ole? Ja ei, en ole itse Tinderissä enkä voisi kuvitellakaan nolaavani itseni sinne tämän ikäisenä menemällä.

Lisäksi ison osan miehistä puheista paistaa läpi sellainen asenne, että sen 35-vuotiaan naisen pitäisi olla jotenkin hirveän kiitollinen että mies vielä niinkin vanhan naisen huolii. Ymmärrät varmaan että useimmille ihmisille ei tunnu mukavalta olla kuin joku sekundakappale joka nyt paremman puutteessa pitkin hampain huolitaan (ja usein vielä jäädään odottelemaan jos kuitenkin saisi sen laadukkaamman), joten todella moni fiksu, normaalin itsetunnon omaava aikuinen nainen on kokonaan luopunut miehen etsimisestä ja on mieluummin yksin. Tästä voivat ne asiallisetkin miehet kiittää niitä lukemattomia miehiä jotka suoltavat pitkin nettiä naisten ulkonäköä, ikää ja koko persoonaa koskevaa törkyä.

Paitsi että asia on juuri päin vastoin kuin sanot, kuten tämäkin ketju todistaa.

Se 35-vuotias nainen valitsee mieluummin komean miehen jolle hän on pelkkä paremman puutteessa pano, kuin perusäijän joka etsii suhdetta vakavissaan. Joo ymmärrän toki, aina on se lottovoiton mahdollisuus...mitä jos tämä komea ja menestynyt valioyksilö jonka valkkasit pinnallisin perustein rakastuisi ei-pinnallisesti sisimpääsi? Miksi yrittää huonoa (tavallista), kun on mahdollisuus saada parasta?

Olen itse pian 35, ja suurin osa minun ikäisteni tykkäyksistä menee n. kolmekymppisille. Sama juttu kavereilla. Hiljaista on. Kaveripiirissä on yksi mies jolla kysyntää riittää, eli juuri se pukki joka kierrättää useita naisia.

 

"Valkkasit"? Sanoinko missään että itse yritän saada niitä komeita ja menestyneitä miehiä? En yritä. En yritä saada minkäänlaisia miehiä koska olen saanut sen käsityksen että tässä iässä naisen on ihan turha enää etsiä suhdetta.

Jos nyt menisin mihinkään deittipalveluun niin minulle riittäisi ihan hyvin tavallisen näköinen, vaikka jonkun verran ylipainoinenkin mies (itse en ole ylipainoinen), normaalituloinen (elättäjäksi en kenellekään ryhtyisi eikä minulla olisi siihen varaakaan), asialliset käytöstavat pitäisi olla eikä kaljoittelua saisi harrastaa kun en itsekään päihteitä käytä. Iän puolesta lähtisin suosiolla etsimään itseäni selvästi vanhempaa.

Mutta kun miesten puheista saa sellaisen käsityksen että nämäkin ovat liikaa vaadittu. Enkä ole mitenkään harvinaisuus näiden kriteerien kanssa, en tiedä ketään naista joka tämän ikäisenä etsisi jotakin komeaa rikasta julkkista niinkuin miehet väittävät.

Kyllä tuo kuulostaa realistiselta. Se mitä unohtuu on että miehillä ja naisilla on vähän erilaiset ulkonäkökriteerit. Joo ylipainoinen kelpaa. Mutta kelpaako lyhyt? Hintelä? Lyhyt JA hintelä? 1212 toisella foorumilla on ihan osuvasti selvittänyt että siinä missä iso koko on turn-off miehille, pieni koko on turn-off naisille.

Kelpaisi lyhyt ja hinteläkin, mutta tiedän oikein hyvin etten kelpaisi itse lyhyelle ja hintelälle miehelle. Olen laiha mutta en pienellä ja sirolla tavalla vaan luisevan kolholla tavalla, eli olisin laihuudesta huolimatta sen miehen mielestä juuri tuo turn-off.

Jos nyt jollekin pienelle ja hintelälle miehelle kelpaisikin tällainen nainen niin ei häntä nainen viitsisi lähestyä kuitenkaan kun useimpien miesten kommenttien perusteella olettaisi tulevansa torjutuksi ja naurunalaiseksi. Turha syyttää tästä naisia, syyttäkää miehiä ja miesten luomia kauneusihanteita siitä että moni niihin ihanteisiin sopimaton nainen on kokonaan luopunut toivosta viehättää yhtään ketään miestä.

Tuskin. Se linkattu graafi nyt vain sattuu olemaan totta, eli naisen silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

On huomattu kaveriporukassa. Meistä yksi on selkeästi komea, mutta ei ihan miesmallitasoa. KAIKKI tavisnaisten lähestymiset tulevat hänelle, meitä muita ei lähesty kuin satunnainen ympärikänninen baariruusu, vaikka olemme ihan normaaleja miehiä ja seurustelleet tavisnaisten kanssa (joita olemme itse lähestyneet ja sitten onnistuneet tekemään vaikutuksen)

Tavismiehiä lähestytään niin harvoin että takuulla ilahtuvat jos kivan oloinen tavisnainen osoittaa kiinnostusta.

Eli sinä et siis usko että minulle kelpaisi lyhyt ja hintelä mies vaikka niin sanon. Koska kaikki naisethan ovat kieroja valehtelijoita ja minäkin vain todellisuudessa yritän pyydystää jotakin miesmallia? Hyvin on näköjään mennyt miesasiamiesten aivopesu sinullekin perille.

Ei ole mikään ihme etteivät ne fiksut tavisnaiset sinua lähesty koska ei kukaan fiksu nainen halua miestä joka pitää naista lähtökohtaisesti valehtelijana ja on niin röyhkeä että luulee tietävänsä naisten haluamiset paremmin kuin naiset itse.

Aikaisemmin ketjuun postattu mies oli hyvä esimerkki. Nainen ajattelee: "en minä vaadi miesmallia, ihan tavallinen mies kelpaa. Lähestyn tavallista miestä joka nyt vain sattui jotenkin kiinnostamaan":

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Kuvan mies on top 10%, 9/10.

Niinpä. Jos tuo olisi tavismies, niin ite olisin jossain pohjamudissa ja kannattaisi lopettaa yrittäminen :D

Tiedän olevani aika valikoiva, mutta mielestäni tuo kuvassa oleva mies on todellakin ihan täysi tavis. En ikinä pyyhkäisisi sydäntä tuolle.

Siis tämä mies:

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Tehdäänpä testi. Kuka etusivun miehistä on sinusta tätä komeampi, sanotaanko nyt vaikka 9/10?

http://www.hameenkadulla.com/

Entäs kakkossivun miehistä?

Kolmossivun miehistä?

Jos mielestäsi kaikki, sattumanvaraisesti valitut miehet, ovat keskitasoa tai sen alapuolella...mitä tästä voisi päätellä paitsi sen että linkkaamani tutkimus on totta: naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

Voin myös arvata että mielestäsi monikin kuvien sattumanvaraisesti valituista naisista on "ysejä", eikö vain?

Mielestäni tuo sinun 9/10 esimerkkimies on ehkä 4-5/10. Kolmelta ensimmäiseltä sivulta ei löytynyt mielestäni seiskaa korkeampaa. Naisista myös suurin osa oli ihan perus 4-6 maastossa, pari oli vähän nätimpiä. En oikein usko että kuvat ovat täysin satunnaisista ohikulkijoista, johan ikäjakauma jo sen kertoo että jotain valikointia on harrastettu, yritetty kuvata mahdollisilman tavallisia pulliaisia?

Menet ihan vain kadulle katsomaan ohikulkevia ihmisiä niin huomaat että joukkoon kuuluu myös roimasti vetävämpiä ihmisiä kun kyseiseltä sivustolta löytyy, sukupuoleen katsomatta.

Ennenkuin rupeat raapustamaan ulinaviestiä kuinka olen alfoja metsästävä Tinderella:

Olen naamaltani 6-7 mies. En ole käynyt kouluja ja olen matalapalkkaisessa duunarityössä. En todellakaan kuulu top 20% miehiin ja tästä huolimatta olen ihan tyytyväinen Tinder menestykseeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miehet inhoavat naisia jotka harrastavat pelkkää seksiä joidenkin miesten kanssa ja haluavat parisuhteeseen toisten miesten kanssa.....samalla kun miehet itse jaottelevat naiset pelkkään seksiin kelpaaviin "helppoihin" naisiin ja sitten siihen vaimomateriaaliin. Ihan kuin olisi esineistä kyse.

Tuo teidän miesten tekopyhyys ja uhriutuminen olisi jo suorastaan säälittävää ellei se olisi niin vastenmielistä.

Ero on siinä että miehelle se elämänkumppaniksi kelpaavin on tasokkain ja haluttavin, kun taas naiselle se viikonloppupano on tasokkain ja haluttavin.

Parisuhteessa naisella on syytä uskoa että hän on haluttavin vaihtoehto, koska hänen vuokseen mies oli valmis tekemään työtä.

Miehellä taas on syytä uskoa että jollei hän tarjoaisi _käytännön_ hyötyä naiselle, pelkän halun perusteella naisen sänkyyn valikoituisi toinen mies.

No höpö höpö. Ne (vähemmistö) naisista jotka edes niitä "viikonloppupanoja" harrastavat ovat tännekin kirjoittaneet että ne viikonloppumiehet ovat ehkä ulkonäkömielessä haluttavia mutta eivät muuten. Ja naiselle miehen luonne on tärkeämpi kuin ulkonäkö. Miehet eivät tätä kai ymmärrä kun teille haluttava nainen on ennenkaikkea hyvännäköinen nainen mutta naiset eivät ole yhtä pinnallisia.

Ja jos nyt luulet että olen itse irtoseksiä harrastava niin en ole, mutta naisena tiedän kyllä jotain siitä miten sitä harrastavat naiset ajattelevat. Ylipäänsä naiset eivät ihmissuhteissaan yleensä ole kuin olisivat autoa hankkimassa, että mikä nyt olisi hyödyllinen ja onkohan hinta-laatusuhde kunnossa. Miehet näköjään ovat sillä mielellä ihmissuhteissaankin

Näköjään edelleen täällä selitellään juuri sitä minkä vastaan minä ja muutamat muut olemme vasta argummentoineet. Edelleenkin: todistetusti ulkonäkö on myös naisille tärkein asia miestä valitessa ja naiset ovat näin yhtä pinnallisia ellei joidenkin tutkimusten mukaan vielä pinnallisempia.

Entä sitten? Miehet käyttäytyvät ihan täsmälleen samalla tavalla, joten mikä on ongelma? 

Naisten valheet asiasta. Toisin kuin miehet, naiset esittävät etteivät olisi tämmöisiä.

Niin. Tämäkään ketju ei ole täynnä ihan samaa selittelyä. :D Ja eikö juuri se, että ylipäätään pitää mainita naisten pinnallisuus, tarkoita sitä, että se on jotenkin erilaista kuin miesten pinnallisuus? Miksei voi vain puhua ihmisten pinnallisuudesta, kun kerran ihan samasta ilmiöstä puhutaan? 

Koska toisen puoliskon pinnallisuudesta vaietaan, ja valehdellaan. Jos puhutaan vain ihmisten pinnallisuudesta, naiset ajattelee että se koskee vain miehiä.

Anteeksi mitä? 

Kyllä sanoisin, että aika lahjakkaasti miehetkin vaikenevat siitä omasta pinnallisuudestaan nimenomaan jauhamalla naisten pinnallisuudesta. Viedään huomio pois omasta pinnallisuudesta syyttämällä jotakuta toista siitä. 

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miehet inhoavat naisia jotka harrastavat pelkkää seksiä joidenkin miesten kanssa ja haluavat parisuhteeseen toisten miesten kanssa.....samalla kun miehet itse jaottelevat naiset pelkkään seksiin kelpaaviin "helppoihin" naisiin ja sitten siihen vaimomateriaaliin. Ihan kuin olisi esineistä kyse.

Tuo teidän miesten tekopyhyys ja uhriutuminen olisi jo suorastaan säälittävää ellei se olisi niin vastenmielistä.

Ero on siinä että miehelle se elämänkumppaniksi kelpaavin on tasokkain ja haluttavin, kun taas naiselle se viikonloppupano on tasokkain ja haluttavin.

Parisuhteessa naisella on syytä uskoa että hän on haluttavin vaihtoehto, koska hänen vuokseen mies oli valmis tekemään työtä.

Miehellä taas on syytä uskoa että jollei hän tarjoaisi _käytännön_ hyötyä naiselle, pelkän halun perusteella naisen sänkyyn valikoituisi toinen mies.

Tässä on jotain hyvin nurinkurista. Olen saanut käsityksen että suuri osa naisista haluaa parisuhteen ja vielä suurempi osa ei harrasta lainkaan yhdenillan juttuja.

Suurin osa miehistä haluaa parisuhteen, mutta naiset eivät halua parisuhdetta näiden miesten kanssa. Naiset haluavat parisuhteeseen sellaisen miehen, joka ei halua parisuhteeseen. Nykyajan tragedia

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyväesimerkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itsekintavis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pikkumies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NoMoreLies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Ihan niinkuin se suurin osa tavallisista 35-vuotiaista miehistäkin tavoittelee kaksikymppisiä kauniita tyttöjä. Ne fiksut 35-vuotiaat naiset taas eivät yleensä edes mene Tinderiin koska se on ensinnäkin nuorison deittisovellus, ja koska se tavallisen 35-vuotiaan naisen valittavana oleva miesjoukko on juuri sitä päihteet maistuu, epäsiisti olemus, hälläväliä-asenne ja etsii naisesta elättäjää/äidinkorviketta. Tosin tuota samaa tulee myös muissa deittisovelluksissa tavallisille aikuisille naisille, mutta jos sinä etsit nuorison deittipalvelusta fiksua aikuista seuraa niin onko mikään ihme että ne nuorison deittipalveluun menneet aikuiset eivät siitä fiksuimmasta päästä ole? Ja ei, en ole itse Tinderissä enkä voisi kuvitellakaan nolaavani itseni sinne tämän ikäisenä menemällä.

Lisäksi ison osan miehistä puheista paistaa läpi sellainen asenne, että sen 35-vuotiaan naisen pitäisi olla jotenkin hirveän kiitollinen että mies vielä niinkin vanhan naisen huolii. Ymmärrät varmaan että useimmille ihmisille ei tunnu mukavalta olla kuin joku sekundakappale joka nyt paremman puutteessa pitkin hampain huolitaan (ja usein vielä jäädään odottelemaan jos kuitenkin saisi sen laadukkaamman), joten todella moni fiksu, normaalin itsetunnon omaava aikuinen nainen on kokonaan luopunut miehen etsimisestä ja on mieluummin yksin. Tästä voivat ne asiallisetkin miehet kiittää niitä lukemattomia miehiä jotka suoltavat pitkin nettiä naisten ulkonäköä, ikää ja koko persoonaa koskevaa törkyä.

Paitsi että asia on juuri päin vastoin kuin sanot, kuten tämäkin ketju todistaa.

Se 35-vuotias nainen valitsee mieluummin komean miehen jolle hän on pelkkä paremman puutteessa pano, kuin perusäijän joka etsii suhdetta vakavissaan. Joo ymmärrän toki, aina on se lottovoiton mahdollisuus...mitä jos tämä komea ja menestynyt valioyksilö jonka valkkasit pinnallisin perustein rakastuisi ei-pinnallisesti sisimpääsi? Miksi yrittää huonoa (tavallista), kun on mahdollisuus saada parasta?

Olen itse pian 35, ja suurin osa minun ikäisteni tykkäyksistä menee n. kolmekymppisille. Sama juttu kavereilla. Hiljaista on. Kaveripiirissä on yksi mies jolla kysyntää riittää, eli juuri se pukki joka kierrättää useita naisia.

 

"Valkkasit"? Sanoinko missään että itse yritän saada niitä komeita ja menestyneitä miehiä? En yritä. En yritä saada minkäänlaisia miehiä koska olen saanut sen käsityksen että tässä iässä naisen on ihan turha enää etsiä suhdetta.

Jos nyt menisin mihinkään deittipalveluun niin minulle riittäisi ihan hyvin tavallisen näköinen, vaikka jonkun verran ylipainoinenkin mies (itse en ole ylipainoinen), normaalituloinen (elättäjäksi en kenellekään ryhtyisi eikä minulla olisi siihen varaakaan), asialliset käytöstavat pitäisi olla eikä kaljoittelua saisi harrastaa kun en itsekään päihteitä käytä. Iän puolesta lähtisin suosiolla etsimään itseäni selvästi vanhempaa.

Mutta kun miesten puheista saa sellaisen käsityksen että nämäkin ovat liikaa vaadittu. Enkä ole mitenkään harvinaisuus näiden kriteerien kanssa, en tiedä ketään naista joka tämän ikäisenä etsisi jotakin komeaa rikasta julkkista niinkuin miehet väittävät.

Kyllä tuo kuulostaa realistiselta. Se mitä unohtuu on että miehillä ja naisilla on vähän erilaiset ulkonäkökriteerit. Joo ylipainoinen kelpaa. Mutta kelpaako lyhyt? Hintelä? Lyhyt JA hintelä? 1212 toisella foorumilla on ihan osuvasti selvittänyt että siinä missä iso koko on turn-off miehille, pieni koko on turn-off naisille.

Kelpaisi lyhyt ja hinteläkin, mutta tiedän oikein hyvin etten kelpaisi itse lyhyelle ja hintelälle miehelle. Olen laiha mutta en pienellä ja sirolla tavalla vaan luisevan kolholla tavalla, eli olisin laihuudesta huolimatta sen miehen mielestä juuri tuo turn-off.

Jos nyt jollekin pienelle ja hintelälle miehelle kelpaisikin tällainen nainen niin ei häntä nainen viitsisi lähestyä kuitenkaan kun useimpien miesten kommenttien perusteella olettaisi tulevansa torjutuksi ja naurunalaiseksi. Turha syyttää tästä naisia, syyttäkää miehiä ja miesten luomia kauneusihanteita siitä että moni niihin ihanteisiin sopimaton nainen on kokonaan luopunut toivosta viehättää yhtään ketään miestä.

Tuskin. Se linkattu graafi nyt vain sattuu olemaan totta, eli naisen silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

On huomattu kaveriporukassa. Meistä yksi on selkeästi komea, mutta ei ihan miesmallitasoa. KAIKKI tavisnaisten lähestymiset tulevat hänelle, meitä muita ei lähesty kuin satunnainen ympärikänninen baariruusu, vaikka olemme ihan normaaleja miehiä ja seurustelleet tavisnaisten kanssa (joita olemme itse lähestyneet ja sitten onnistuneet tekemään vaikutuksen)

Tavismiehiä lähestytään niin harvoin että takuulla ilahtuvat jos kivan oloinen tavisnainen osoittaa kiinnostusta.

Eli sinä et siis usko että minulle kelpaisi lyhyt ja hintelä mies vaikka niin sanon. Koska kaikki naisethan ovat kieroja valehtelijoita ja minäkin vain todellisuudessa yritän pyydystää jotakin miesmallia? Hyvin on näköjään mennyt miesasiamiesten aivopesu sinullekin perille.

Ei ole mikään ihme etteivät ne fiksut tavisnaiset sinua lähesty koska ei kukaan fiksu nainen halua miestä joka pitää naista lähtökohtaisesti valehtelijana ja on niin röyhkeä että luulee tietävänsä naisten haluamiset paremmin kuin naiset itse.

Aikaisemmin ketjuun postattu mies oli hyvä esimerkki. Nainen ajattelee: "en minä vaadi miesmallia, ihan tavallinen mies kelpaa. Lähestyn tavallista miestä joka nyt vain sattui jotenkin kiinnostamaan":

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Kuvan mies on top 10%, 9/10.

Niinpä. Jos tuo olisi tavismies, niin ite olisin jossain pohjamudissa ja kannattaisi lopettaa yrittäminen :D

Tiedän olevani aika valikoiva, mutta mielestäni tuo kuvassa oleva mies on todellakin ihan täysi tavis. En ikinä pyyhkäisisi sydäntä tuolle.

Siis tämä mies:

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Tehdäänpä testi. Kuka etusivun miehistä on sinusta tätä komeampi, sanotaanko nyt vaikka 9/10?

http://www.hameenkadulla.com/

Entäs kakkossivun miehistä?

Kolmossivun miehistä?

Jos mielestäsi kaikki, sattumanvaraisesti valitut miehet, ovat keskitasoa tai sen alapuolella...mitä tästä voisi päätellä paitsi sen että linkkaamani tutkimus on totta: naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

Voin myös arvata että mielestäsi monikin kuvien sattumanvaraisesti valituista naisista on "ysejä", eikö vain?

En ole tuo keneltä kysyit, mutta olen nainen, joten minun vastaukseni varmaan kelpaa sinulle siinä missä muutkin. Selasin antamaasi linkkiä kolme sivua taaksepäin eikä vastaan tullut yhtään ainutta miestä, joka ei ulkonäkönsä puolesta kelpaisi minulle parisuhdekumppaniksi, jos muut ominaisuudet natsaavat. Okei, kakkossivulla oli joku keski-ikäinen mies, jolla oli niin vihainen ja yrmeä ilme kuvassa, että se tuntui minusta luotaantyöntävältä, mutta tuskin hänkään Tinderiin laittaisi itsestään vihaista kuvaa, joten hänkään siinä yhteydessä tuskin minua ulkoisesti jäisi vaivaamaan.

Mitä tämä vastaukseni nyt sinulle kertoo? Olisi kiva kuulla, ottaen huomioon, että pidät kuitenkin yhden naisen mielipidettä validina osoituksena väitteestä joka koskee kaikkia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miehet inhoavat naisia jotka harrastavat pelkkää seksiä joidenkin miesten kanssa ja haluavat parisuhteeseen toisten miesten kanssa.....samalla kun miehet itse jaottelevat naiset pelkkään seksiin kelpaaviin "helppoihin" naisiin ja sitten siihen vaimomateriaaliin. Ihan kuin olisi esineistä kyse.

Tuo teidän miesten tekopyhyys ja uhriutuminen olisi jo suorastaan säälittävää ellei se olisi niin vastenmielistä.

Ero on siinä että miehelle se elämänkumppaniksi kelpaavin on tasokkain ja haluttavin, kun taas naiselle se viikonloppupano on tasokkain ja haluttavin.

Parisuhteessa naisella on syytä uskoa että hän on haluttavin vaihtoehto, koska hänen vuokseen mies oli valmis tekemään työtä.

Miehellä taas on syytä uskoa että jollei hän tarjoaisi _käytännön_ hyötyä naiselle, pelkän halun perusteella naisen sänkyyn valikoituisi toinen mies.

No höpö höpö. Ne (vähemmistö) naisista jotka edes niitä "viikonloppupanoja" harrastavat ovat tännekin kirjoittaneet että ne viikonloppumiehet ovat ehkä ulkonäkömielessä haluttavia mutta eivät muuten. Ja naiselle miehen luonne on tärkeämpi kuin ulkonäkö. Miehet eivät tätä kai ymmärrä kun teille haluttava nainen on ennenkaikkea hyvännäköinen nainen mutta naiset eivät ole yhtä pinnallisia.

Ja jos nyt luulet että olen itse irtoseksiä harrastava niin en ole, mutta naisena tiedän kyllä jotain siitä miten sitä harrastavat naiset ajattelevat. Ylipäänsä naiset eivät ihmissuhteissaan yleensä ole kuin olisivat autoa hankkimassa, että mikä nyt olisi hyödyllinen ja onkohan hinta-laatusuhde kunnossa. Miehet näköjään ovat sillä mielellä ihmissuhteissaankin

Näköjään edelleen täällä selitellään juuri sitä minkä vastaan minä ja muutamat muut olemme vasta argummentoineet. Edelleenkin: todistetusti ulkonäkö on myös naisille tärkein asia miestä valitessa ja naiset ovat näin yhtä pinnallisia ellei joidenkin tutkimusten mukaan vielä pinnallisempia.

Entä sitten? Miehet käyttäytyvät ihan täsmälleen samalla tavalla, joten mikä on ongelma? 

Naisten valheet asiasta. Toisin kuin miehet, naiset esittävät etteivät olisi tämmöisiä.

Niin. Tämäkään ketju ei ole täynnä ihan samaa selittelyä. :D Ja eikö juuri se, että ylipäätään pitää mainita naisten pinnallisuus, tarkoita sitä, että se on jotenkin erilaista kuin miesten pinnallisuus? Miksei voi vain puhua ihmisten pinnallisuudesta, kun kerran ihan samasta ilmiöstä puhutaan? 

Koska toisen puoliskon pinnallisuudesta vaietaan, ja valehdellaan. Jos puhutaan vain ihmisten pinnallisuudesta, naiset ajattelee että se koskee vain miehiä.

Anteeksi mitä? 

Kyllä sanoisin, että aika lahjakkaasti miehetkin vaikenevat siitä omasta pinnallisuudestaan nimenomaan jauhamalla naisten pinnallisuudesta. Viedään huomio pois omasta pinnallisuudesta syyttämällä jotakuta toista siitä. 

Tee sinä ketju siitä, kuinka 80% miehistä kilpailee 20% naisista, jättäen muut huomiotta...paitsi että niin ei tapahdu missään. Jos aihe ärsyttää sinua, älä lue ketjua.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miehet inhoavat naisia jotka harrastavat pelkkää seksiä joidenkin miesten kanssa ja haluavat parisuhteeseen toisten miesten kanssa.....samalla kun miehet itse jaottelevat naiset pelkkään seksiin kelpaaviin "helppoihin" naisiin ja sitten siihen vaimomateriaaliin. Ihan kuin olisi esineistä kyse.

Tuo teidän miesten tekopyhyys ja uhriutuminen olisi jo suorastaan säälittävää ellei se olisi niin vastenmielistä.

Ero on siinä että miehelle se elämänkumppaniksi kelpaavin on tasokkain ja haluttavin, kun taas naiselle se viikonloppupano on tasokkain ja haluttavin.

Parisuhteessa naisella on syytä uskoa että hän on haluttavin vaihtoehto, koska hänen vuokseen mies oli valmis tekemään työtä.

Miehellä taas on syytä uskoa että jollei hän tarjoaisi _käytännön_ hyötyä naiselle, pelkän halun perusteella naisen sänkyyn valikoituisi toinen mies.

Tässä on jotain hyvin nurinkurista. Olen saanut käsityksen että suuri osa naisista haluaa parisuhteen ja vielä suurempi osa ei harrasta lainkaan yhdenillan juttuja.

Mistä sinä semmoisen käsityksen olet saanut?

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa miehistä haluaa parisuhteen, mutta naiset eivät halua parisuhdetta näiden miesten kanssa. Naiset haluavat parisuhteeseen sellaisen miehen, joka ei halua parisuhteeseen. Nykyajan tragedia

Miehet kuitenkin myöntävät pinnallisuutensa eli eikö tämä tarkoita että he samoin tavoittelevat niitä joita eivät voi saada, niitä kaikkein kauneimpia pelkästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa miehistä haluaa parisuhteen, mutta naiset eivät halua parisuhdetta näiden miesten kanssa. Naiset haluavat parisuhteeseen sellaisen miehen, joka ei halua parisuhteeseen. Nykyajan tragedia

Miehet kuitenkin myöntävät pinnallisuutensa eli eikö tämä tarkoita että he samoin tavoittelevat niitä joita eivät voi saada, niitä kaikkein kauneimpia pelkästään.

Vain kauniit ihmiset pariutuvat? Paitsi ne Alfat jotka haluaa vaan seksiä? Joten kaikki jää yksin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miehet inhoavat naisia jotka harrastavat pelkkää seksiä joidenkin miesten kanssa ja haluavat parisuhteeseen toisten miesten kanssa.....samalla kun miehet itse jaottelevat naiset pelkkään seksiin kelpaaviin "helppoihin" naisiin ja sitten siihen vaimomateriaaliin. Ihan kuin olisi esineistä kyse.

Tuo teidän miesten tekopyhyys ja uhriutuminen olisi jo suorastaan säälittävää ellei se olisi niin vastenmielistä.

Ero on siinä että miehelle se elämänkumppaniksi kelpaavin on tasokkain ja haluttavin, kun taas naiselle se viikonloppupano on tasokkain ja haluttavin.

Parisuhteessa naisella on syytä uskoa että hän on haluttavin vaihtoehto, koska hänen vuokseen mies oli valmis tekemään työtä.

Miehellä taas on syytä uskoa että jollei hän tarjoaisi _käytännön_ hyötyä naiselle, pelkän halun perusteella naisen sänkyyn valikoituisi toinen mies.

No höpö höpö. Ne (vähemmistö) naisista jotka edes niitä "viikonloppupanoja" harrastavat ovat tännekin kirjoittaneet että ne viikonloppumiehet ovat ehkä ulkonäkömielessä haluttavia mutta eivät muuten. Ja naiselle miehen luonne on tärkeämpi kuin ulkonäkö. Miehet eivät tätä kai ymmärrä kun teille haluttava nainen on ennenkaikkea hyvännäköinen nainen mutta naiset eivät ole yhtä pinnallisia.

Ja jos nyt luulet että olen itse irtoseksiä harrastava niin en ole, mutta naisena tiedän kyllä jotain siitä miten sitä harrastavat naiset ajattelevat. Ylipäänsä naiset eivät ihmissuhteissaan yleensä ole kuin olisivat autoa hankkimassa, että mikä nyt olisi hyödyllinen ja onkohan hinta-laatusuhde kunnossa. Miehet näköjään ovat sillä mielellä ihmissuhteissaankin

Näköjään edelleen täällä selitellään juuri sitä minkä vastaan minä ja muutamat muut olemme vasta argummentoineet. Edelleenkin: todistetusti ulkonäkö on myös naisille tärkein asia miestä valitessa ja naiset ovat näin yhtä pinnallisia ellei joidenkin tutkimusten mukaan vielä pinnallisempia.

Entä sitten? Miehet käyttäytyvät ihan täsmälleen samalla tavalla, joten mikä on ongelma? 

Naisten valheet asiasta. Toisin kuin miehet, naiset esittävät etteivät olisi tämmöisiä.

Niin. Tämäkään ketju ei ole täynnä ihan samaa selittelyä. :D Ja eikö juuri se, että ylipäätään pitää mainita naisten pinnallisuus, tarkoita sitä, että se on jotenkin erilaista kuin miesten pinnallisuus? Miksei voi vain puhua ihmisten pinnallisuudesta, kun kerran ihan samasta ilmiöstä puhutaan? 

Koska toisen puoliskon pinnallisuudesta vaietaan, ja valehdellaan. Jos puhutaan vain ihmisten pinnallisuudesta, naiset ajattelee että se koskee vain miehiä.

Anteeksi mitä? 

Kyllä sanoisin, että aika lahjakkaasti miehetkin vaikenevat siitä omasta pinnallisuudestaan nimenomaan jauhamalla naisten pinnallisuudesta. Viedään huomio pois omasta pinnallisuudesta syyttämällä jotakuta toista siitä. 

Tee sinä ketju siitä, kuinka 80% miehistä kilpailee 20% naisista, jättäen muut huomiotta...paitsi että niin ei tapahdu missään. Jos aihe ärsyttää sinua, älä lue ketjua.

Eiköhän se mene niin, että tämän ketjun aloittajaa tämä aihe ärsyttää. Miksi ihmeessä tekisin aloituksen, jossa minusta ei ole mitään ihmeellistä? Millä tavalla se, etten tee tällaista aloitusta, todistaisi, että tällaista ei tapahtuisi? Kyse on vain siitä, että minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä eikä väärää. Tottakai ihmiset ovat pinnallisia. Kaikki kai kuitenkin peiliin ovat joskus katsoneet ja valikoivat, millaisia vaatteita ostavat. 

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miehet inhoavat naisia jotka harrastavat pelkkää seksiä joidenkin miesten kanssa ja haluavat parisuhteeseen toisten miesten kanssa.....samalla kun miehet itse jaottelevat naiset pelkkään seksiin kelpaaviin "helppoihin" naisiin ja sitten siihen vaimomateriaaliin. Ihan kuin olisi esineistä kyse.

Tuo teidän miesten tekopyhyys ja uhriutuminen olisi jo suorastaan säälittävää ellei se olisi niin vastenmielistä.

Ero on siinä että miehelle se elämänkumppaniksi kelpaavin on tasokkain ja haluttavin, kun taas naiselle se viikonloppupano on tasokkain ja haluttavin.

Parisuhteessa naisella on syytä uskoa että hän on haluttavin vaihtoehto, koska hänen vuokseen mies oli valmis tekemään työtä.

Miehellä taas on syytä uskoa että jollei hän tarjoaisi _käytännön_ hyötyä naiselle, pelkän halun perusteella naisen sänkyyn valikoituisi toinen mies.

Tässä on jotain hyvin nurinkurista. Olen saanut käsityksen että suuri osa naisista haluaa parisuhteen ja vielä suurempi osa ei harrasta lainkaan yhdenillan juttuja.

Miten perustelet tämän väitteen?

Mediaaninaisella on tuplasti enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Miehillä on yliedustus vasta yli 50 seksikumppanin kategoriassa. Koska parisuhteessa saajia on aina kaksi, ero voi selittyä ainoastaan sillä että on enemmän naisia jotka harrastavat irtosuhteita/panosuhteita ja suhteellisen pieni joukko miehiä jotka hoitelevat suuren määrän naisia.

lähde: Suuri suomalainen seksitutkimus.

http://www.terve.fi/vanhemmuus-ja-kasvatus/suuri-suomalainen-seksikysel…

Ketjussa on ollut hyvää pohdintaa luokattomien viestien joukossa.

Itseäni tämä jäi pohdituttamaan, ja ajattelin summata tähän joitakin heränneitä ajatuksiani:

- Tinder on (tietenkin) ulkonäkökeskeinen sovellus, jossa harvat, puoleensavetävimmät miehet saavat runsaasti matcheja, vähän puoleensavetävät eivät juuri lainkaan. >

- Naiset ovat Tinderissä ulkonäkökeskeisiä - luonnollisesta syystä, koska sovellus perustuu etupäässä valokuviin. >

- Saadakseen matcheja Tinderissä miesten tulisi antaa itsestään ulkoisesti mahdollisimman edullinen vaikutelma.

Päätelmäketju on mielestäni tähän asti aukoton.

Mitä voidaan sitten päätellä siitä, että Tinderissä ja muissa treffisovelluksissa, joissa kuvilla on merkitystä, vain harvat miehet saavat useilta naisilta kiinnostusta - samanaikaisesti miesten osoittaessaan kiinnostustaan selvästi tasaisemmin eri naisille?

Tästä pitäisi tulla siihen päätelmään, että miesten tulisi näitä treffisivustoilla pyrkiä näyttämään mahdollisimman edullisilta. Tämähän on luonnollista, eikö vain? Vain ulkonäöltään edullisimmat miehet saavat tykkäyksiä / matcheja / kiinnostusta useilta naisilta, joten ulkonäöltään vähemmän edullisten miesten tulisi panostaa ulkonäköönsä ja tekstiinsä huomattavasti enemmän.

Hiukset, kasvot, iho, vaatteet, silmälasit, esiintyminen, tyyli ja kokonaisuus, eleet ja ilmeet? Eikö siis miesten pitäisi menestystä saavuttaakseen kiinnittää näihin runsaasti enemmän huomiota?

Olettaisin vahvasti, että naiset, jotka eivät lainkaan kiinnitä em. seikkoihin huomiota, saavat treffisovelluksissa paljon vähemmän kiinnostusta miehiltä - varsinkin "aitoa" kiinnostusta (eivätkä pelkkää varattujen miesten seksinälän tyydyttämiseen liittyvää kiinnostusta).

Naiset: pitäisikö miesten Tinderissä ja treffisivustoilla kiinnittää paljon enemmän huomiota ulkonäköönsä, habitukseensa, esittelytekstiinsä, valokuviinsa? 

Saako teiltä enemmän kiinnostusta mies, joka on selkeästi panostanut ulkonäköönsä, tyylikkäisiin vaatteisiin, laadukkaisiin valokuviin ja miellyttävään esittelytekstiin? Tavoilla, jotka eivät ole suunnattu kilpaileville miehille (aggressiiviset ilmeet, hauiksen esittely, statusesineiden esittely yms), vaan kaikin tavoin naisia miellyttäväksi ja viehättäväksi? Kiinnostuisitteko miehestä, joka aktiivisesti pyrkisi olemaan "kauniimpi"?

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on ollut hyvää pohdintaa luokattomien viestien joukossa.

Itseäni tämä jäi pohdituttamaan, ja ajattelin summata tähän joitakin heränneitä ajatuksiani:

- Tinder on (tietenkin) ulkonäkökeskeinen sovellus, jossa harvat, puoleensavetävimmät miehet saavat runsaasti matcheja, vähän puoleensavetävät eivät juuri lainkaan. >

- Naiset ovat Tinderissä ulkonäkökeskeisiä - luonnollisesta syystä, koska sovellus perustuu etupäässä valokuviin. >

- Saadakseen matcheja Tinderissä miesten tulisi antaa itsestään ulkoisesti mahdollisimman edullinen vaikutelma.

Päätelmäketju on mielestäni tähän asti aukoton.

Mitä voidaan sitten päätellä siitä, että Tinderissä ja muissa treffisovelluksissa, joissa kuvilla on merkitystä, vain harvat miehet saavat useilta naisilta kiinnostusta - samanaikaisesti miesten osoittaessaan kiinnostustaan selvästi tasaisemmin eri naisille?

Tästä pitäisi tulla siihen päätelmään, että miesten tulisi näitä treffisivustoilla pyrkiä näyttämään mahdollisimman edullisilta. Tämähän on luonnollista, eikö vain? Vain ulkonäöltään edullisimmat miehet saavat tykkäyksiä / matcheja / kiinnostusta useilta naisilta, joten ulkonäöltään vähemmän edullisten miesten tulisi panostaa ulkonäköönsä ja tekstiinsä huomattavasti enemmän.

Hiukset, kasvot, iho, vaatteet, silmälasit, esiintyminen, tyyli ja kokonaisuus, eleet ja ilmeet? Eikö siis miesten pitäisi menestystä saavuttaakseen kiinnittää näihin runsaasti enemmän huomiota?

Olettaisin vahvasti, että naiset, jotka eivät lainkaan kiinnitä em. seikkoihin huomiota, saavat treffisovelluksissa paljon vähemmän kiinnostusta miehiltä - varsinkin "aitoa" kiinnostusta (eivätkä pelkkää varattujen miesten seksinälän tyydyttämiseen liittyvää kiinnostusta).

Naiset: pitäisikö miesten Tinderissä ja treffisivustoilla kiinnittää paljon enemmän huomiota ulkonäköönsä, habitukseensa, esittelytekstiinsä, valokuviinsa? 

Saako teiltä enemmän kiinnostusta mies, joka on selkeästi panostanut ulkonäköönsä, tyylikkäisiin vaatteisiin, laadukkaisiin valokuviin ja miellyttävään esittelytekstiin? Tavoilla, jotka eivät ole suunnattu kilpaileville miehille (aggressiiviset ilmeet, hauiksen esittely, statusesineiden esittely yms), vaan kaikin tavoin naisia miellyttäväksi ja viehättäväksi? Kiinnostuisitteko miehestä, joka aktiivisesti pyrkisi olemaan "kauniimpi"?

En oikein ymmärrä, mitä kysyt. Toteat itsekin, että naiset kiinnostuvat hyvännäköisistä miehistä, mutta sitten kuitenkin kysyt, pitäisikö yrittää olla hyvännäköinen, että naiset kiinnostuvat. Ööh, joo..? Aika usein miehille nimenomaan vinkataan, että kannattaa laittaa siistit vaatteet ja valikoida edustavia kuvia, kun nämä miettivät, miksi tinderissä ei ole menestystä. Mikä tässä nyt ei mene jakeluun?