78 prosenttia naisista kilpailee 20 prosentista miehiä Tinderissä

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.

Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?

Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen. 

Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette". 

ohis

No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.

Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.

No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?

Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.

Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa

Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.

Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä

Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.

Vai tuleeko ?

http://m.iltalehti.fi/pinnalla/201704052200097371_iq.shtml

.

Tuokin on sitä tosielämän realismia, jota pitäisi opettaa nuorille. Sen sijaan että valehdeltaisiin heille, miten sisin on tärkeintä. 

Tämä on kyllä asia mihin tulisi saada muutosta. Kaikki tunnustaa sen että ulkonäkö on naisilla seuransaantiin se tärkein meriitti vaikka toisaalta se vähemmän kaunis nainenkin omaa enemmän kysyntää kun rumempi mies. Silti etenkin naiset pitävät jotain ihme kulissia yllä siitä että "sisin ratkaisee ja ulkonäkö ei ole ratkaisevaa". Tästä kaikesta paskasta pitäisi luopua ensinnäkin siksi että se on epärehellistä ja toiseksi se tärkeämpi: se loukkaa rumia miehiä. Rumille miehille pitää opettaa että se että he eivät löydä naista ei johdu useista vioista vaan juuri siitä että ei ole komeaa ulkonäköä. Eli näin miehen itsetunto pysyy realistisena siinä että hän tajuaa että ei hänessä tarvitse edes olla muuta vikaa esim. luonteessa tai käytöstavoissa että ei saa seuraa. Se että ymmärtää asian johtuvan vain yhdestä ongelmasta eikä lukuisista helpottaa jo paljon asian kanssa diilaamista

Samaa mieltä olen tästä asiasta. Aina rumaa miestä syytetään jostain muusta miksi vientiä ei ole. Vaikka sanomattakin on selvää mistä se jää kiinni. Minuakin on täällä haukuttu moneen kertaan psykopaatiksi, sovinistiksi ja autistiksi. Vaikka syynä on kyllä ihan kaljuuntuminen ja lyhyys miksi en ole haluttua tavaraa. Vastaavasti ruman naisen kohdalla ei syytellä hänen henkisiä puoliaan

Anteeksi nyt vaan, mutta sinä olet yksi palstan innokkaimpia naisten valehtelusta syyttäjiä, vaikka sinulla ei omien sanojesi mukaan ole minkäänlaista kokemusta naisista. Ja ei, teinitytöt eivät ole vielä naisia. Sinä olet lukemattomia kertoja suoraan syyttänyt täällä valehtelusta naisia, joita et tunne. Esiinnyt toistuvasti täällä jonkinlaisena naisten sielunelämän asiantuntijana ja teet jatkuvasti todella negatiivisia yleistyksiä naisista ja väität niitä totuudeksi. Tällainen käytös naisia kohtaan tällä palstalla on ihan sinun "henkisiin ominaisuuksiisi" pohjaavaa. Sillä ei ole mitään tekemistä ulkonäkösi kanssa. Et noin epäkohteliaalla käytöksellä täällä kiitosta naisilta saisi, vaikka olisit komein mies maailmassa.

Mitä sitten live-elämän naismenestykseen tulee, niin tottakai ulkonäkö vaikuttaa, varsinkin kun et itsekään omien sanojesi mukaan katsele kuin omaan ulkonäköönsä panostavia parikymppisiä naisia. Ja vaikka et viimeksi tätä suostunutkaan myöntämään, asiaa ei myöskään edesauta yhtään se, että et ole pariin vuoteen edes lähestynyt yhtään ainutta naista, saati edes kotoasi poistunut paikkoihin, joissa voisit naisiin tutustua.

Sen minkä soisin sinun ymmärtävän, on se että kaikki naiset eivät ole yhtä ulkonäkökeskeisiä kuin ne hyvin harvat, jotka sinä tunnet. Joten sinullakin on toivoa vielä, kunhan itsekin vähän vanhenet.

Ei minulla ole mitään toivoa. Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän sitä että nimenomaan ne tajuavat naisten pariutumiskäyttäytymisestä eniten joilla on ongelmia olla naisten mielestä kiinnostavia. Vain he tietävät ne oikeat syyt mitkä ratkaisevat ja naiset tietysti myös mutta eivät sitä usein tietty sano ääneen. On esitetty lukuisia testejä missä naisten teot ovat ristiriidassa puheita vastaan ja ihan oikeassa elämässäkin tämän huomaa. Vai näetkö että rumilla miehillä olisi naista ? Näiden asioiden ja ilmiön yleisyyden vuoksi on vaan aika vaikea uskoa jonkun anonyymin naisen selityksiä mitkä voisit kuulla aivan hyvin vaikka viereiseltä naiselta. Ja ei en ole naisia vastaan vaan tätä heidän toimintaansa mikä antaa yhteiskuntaan vääriä käsityksiä

Rumilla miehillä on vaikka kuinka paljon naisia. Me suomalaiset nyt emme sitä kauneinta kansaa ole varsinkaan enää keski-ikäisenä, joten suuri osa ihmisistä on jotain muuta kuin ulkonäköihanteen mukaista. Sekä miehet että naiset. Ja kuitenkin täällä seurustellaan ja mennään naimisiin, muutkin kuin kauniit ihmiset.

Näkee sellaisiakin pariskuntia (varsinkin nuorissa) joissa nainen hyvin hoikka ja viimeisen päälle laitettu ja mies ylipainoinen lökäpöksy. Ei juuri koskaan toisin päin.

Etkö sinä ikinä liiku kaupungilla ja katso ympärilläsi olevia pariskuntia?

Sinä et vain

a)kelpuuta muita kuin todella nuoria naisia jotka eivät yleensä halua itseään paljon vanhempaa miestä

b)suhtaudu naisiin arvostavasti niin että he voisivat sinusta kiinnostua

mistä päättelet että haluaisin vain minua nuormpia naisia. Olen 2- vuotias ja Vaikka haluaisin 18 -vuotiaan tytön niin tuskin hän ajattelee minua vielä liian vanhaksi. Itselle ideaali ikä naisille olisi varmaan 17-28 vuotias. Tätä nuoremmat ja vanhemmat olisivat varmaan henkisesti vähän eri asteella. Seksiin aas kelpaisi tuota vanhemmatkin

Jos olet 2-vuotias niin ei ihme ettei sinulle löydy naisseuraa. No, oikeasti tarkoitit varmaan 20? Selvä, olet itsekin nuori, minä en tunne sinua enkä päivystä tällä palstalla säännöllisesti eli en tiedä mitä olet tänne ennen kirjoittanut. Arvailin vain syitä miksi omasta mielestään rumuutensa vuoksi kumppania löytämättömät miehet eivät sitä löydä. Ja usein he ovat itse jo keski-ikäisiä mutta etsivät seuraa lähinnä parikymppisistä.

Tuohon toiseen syyhyn et sitten vastannut mitään, etkä myöskään siihen että kaupungilla näkee vaikka kuinka paljon rumia miehiä naisten kanssa.

No vastaan nyt että ei näy koskaan minun näköisillä miehillä.

Älä viitsi. En ole koskaan nähnyt niin rumaa miestä että uskoisin ettei hänellä pelkän rumuuden takia olisi mahdollisuuksia parisuhteeseen. Sitävastoin ilkeä, seksistinen käytöstavaton ruma mies alkaa näyttää äärimmäisen vastenmieliseltä, ihan niin kuin ilkeä, seksistinen käytöstavaton komea mies alkaa näyttääkin luotaantyöntävältä vaikka olisi kuinka komea. Ja toisaalta sympaattinen ruma mies ei näytäkään mitenkään vastenmieliseltä vaan hänen ulkonäkönsäkin kokee sympaattiseksi vaikka periaatteessa "ruma" olisikin. Tätähän eivät miehet usko mutta olen tästä keskustellut useamman naisen kanssa; miehen persoonallisuus vaikuttaa siihen kokeeko nainen hänet miellyttävän näköisenä vai ei.

Poikkeuksena on epähygieenisyys, se inhottaa lähes kaikkia naisia. Monet miehet ovat "rumia" siksi että ovat niin epäsiistejä. Mutta siihenhän voi itse vaikuttaa helposti.

Ei ruma mies muutu käytöksellään yhtään enempää seksuaalisesti viehättävän näköiseksi. Ja lisäksi ruma ei ehdi edes esittää henkisiä puoliaan ennen kun saa jo pakit naaman tai pituuden takia. ja tuo että useat naiset sanovat on taas se että vain sanovat, ota se huomioon

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miehet inhoavat naisia jotka harrastavat pelkkää seksiä joidenkin miesten kanssa ja haluavat parisuhteeseen toisten miesten kanssa.....samalla kun miehet itse jaottelevat naiset pelkkään seksiin kelpaaviin "helppoihin" naisiin ja sitten siihen vaimomateriaaliin. Ihan kuin olisi esineistä kyse.

Tuo teidän miesten tekopyhyys ja uhriutuminen olisi jo suorastaan säälittävää ellei se olisi niin vastenmielistä.

Ero on siinä että miehelle se elämänkumppaniksi kelpaavin on tasokkain ja haluttavin, kun taas naiselle se viikonloppupano on tasokkain ja haluttavin.

Parisuhteessa naisella on syytä uskoa että hän on haluttavin vaihtoehto, koska hänen vuokseen mies oli valmis tekemään työtä.

Miehellä taas on syytä uskoa että jollei hän tarjoaisi _käytännön_ hyötyä naiselle, pelkän halun perusteella naisen sänkyyn valikoituisi toinen mies.

No höpö höpö. Ne (vähemmistö) naisista jotka edes niitä "viikonloppupanoja" harrastavat ovat tännekin kirjoittaneet että ne viikonloppumiehet ovat ehkä ulkonäkömielessä haluttavia mutta eivät muuten. Ja naiselle miehen luonne on tärkeämpi kuin ulkonäkö. Miehet eivät tätä kai ymmärrä kun teille haluttava nainen on ennenkaikkea hyvännäköinen nainen mutta naiset eivät ole yhtä pinnallisia.

Ja jos nyt luulet että olen itse irtoseksiä harrastava niin en ole, mutta naisena tiedän kyllä jotain siitä miten sitä harrastavat naiset ajattelevat. Ylipäänsä naiset eivät ihmissuhteissaan yleensä ole kuin olisivat autoa hankkimassa, että mikä nyt olisi hyödyllinen ja onkohan hinta-laatusuhde kunnossa. Miehet näköjään ovat sillä mielellä ihmissuhteissaankin

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Ei ne MIEHET inhoa, vaan ne betamiehet, jotka eivät saaneet naisilta silloin kun ne oli vielä nättejä

Kiitän korjauksesta.

Tajusithan kuitenkin että noita miehiä on melkoinen joukko? Nyt ei puhuta vain niistä luusereista, vaan suuresta joukosta tavallisia perheenisiä.

Betamies on se mies joka löytää parisuhteen, muttei pärjää seksimarkkinoilla joilla seksiä pitää saada pelkällä haluttavuudella, ilman vakiintumista ja sen tuottamia hyötyjä naiselle. = miesten enemmistö.

Omegamies, tai ätmi, on se joka ei saa kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miehet inhoavat naisia jotka harrastavat pelkkää seksiä joidenkin miesten kanssa ja haluavat parisuhteeseen toisten miesten kanssa.....samalla kun miehet itse jaottelevat naiset pelkkään seksiin kelpaaviin "helppoihin" naisiin ja sitten siihen vaimomateriaaliin. Ihan kuin olisi esineistä kyse.

Tuo teidän miesten tekopyhyys ja uhriutuminen olisi jo suorastaan säälittävää ellei se olisi niin vastenmielistä.

Ero on siinä että miehelle se elämänkumppaniksi kelpaavin on tasokkain ja haluttavin, kun taas naiselle se viikonloppupano on tasokkain ja haluttavin.

Parisuhteessa naisella on syytä uskoa että hän on haluttavin vaihtoehto, koska hänen vuokseen mies oli valmis tekemään työtä.

Miehellä taas on syytä uskoa että jollei hän tarjoaisi _käytännön_ hyötyä naiselle, pelkän halun perusteella naisen sänkyyn valikoituisi toinen mies.

No höpö höpö. Ne (vähemmistö) naisista jotka edes niitä "viikonloppupanoja" harrastavat ovat tännekin kirjoittaneet että ne viikonloppumiehet ovat ehkä ulkonäkömielessä haluttavia mutta eivät muuten. Ja naiselle miehen luonne on tärkeämpi kuin ulkonäkö. Miehet eivät tätä kai ymmärrä kun teille haluttava nainen on ennenkaikkea hyvännäköinen nainen mutta naiset eivät ole yhtä pinnallisia.

Ja jos nyt luulet että olen itse irtoseksiä harrastava niin en ole, mutta naisena tiedän kyllä jotain siitä miten sitä harrastavat naiset ajattelevat. Ylipäänsä naiset eivät ihmissuhteissaan yleensä ole kuin olisivat autoa hankkimassa, että mikä nyt olisi hyödyllinen ja onkohan hinta-laatusuhde kunnossa. Miehet näköjään ovat sillä mielellä ihmissuhteissaankin

Ulkonäkö on luonnetta tärkeämpää, koska ilman riittävää ulkonäköä tippuu jatkosta heti. Tätä on tutkittukin. Haastatteluissa naiset sanoivat pitävänsä luonnetta tärkeämpänä, mutta kun katsottiin todellisia valintoja ulkonäkö oli ratkaisevampi tekijä.

http://www.iltalehti.fi/pinnalla/201704052200097371_iq.shtml

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Kyllä, minä mielestäni vaadin elämänkumppanilta enemmän. Mielestäni myös perustelin tämän jo aika hyvin, että sikäli tuntuu kummalliselta kuulla, että mielipiteeni olisi jotenkin väärä. Ehkä sinä vaadit elämänkumppanilta vähemmän kuin irtopanolta, mutta miten se minun mielipiteestäni väärää tekee? Minä vaadin elämänkumppanilta sitä, että hän on sekä seksuaalisesti että henkisesti minulle sopiva. Irtopanolta vaadin sitä, että sekä minä että hän halutaan seksiä keskenämme sinä yhtenä yönä. Vaikka sinä mielipidettäni miten vääränä pitäisit, minusta vaatimukseni elämänkumppanille ovat paljon suuremmat kuin irtopanolle.

Jos sinusta miehen arvon ja tasokkuuden ratkaisee se, kuinka suuret mahdollisuudet hänellä on saada irtopillua säännöllisesti, en mahda sillekään mitään. Vähän kyllä säälittää kovin yksioikoiselta ja mustavalkoiselta vaikuttava mieskuvasi. Itse arvostan sekä miehiä että naisia aivan muiden asioiden perusteella, kuin sen mukaan kuinka paljon irtopanoja he voisivat saada.

Onneksi olen löytänyt kaltaiseni miehen, jota myös kiinnostaa ihmisissä muut asiat kuin irtoseksi. Hän nimenomaan kelpaa minulle omana itsenään, juuri sen takia että hän on sellainen kuin on. Ei niistä harvoista nuoruuteni irtopanoista pitkällä tähtäimellä kukaan mulle olisi kelvannut, mutta en silloin parisuhdetta etsinytkään. Nimenomaan elämänkumppani on se mies, joka kelpaa sellaisena kuin on, ja yhden yön lisäksi vaikka loppuelämäni öiksi ja päiviksi. En elämänkumppanikseni edes olisi huolinut miestä, joka ei kelpaisi minulle omana itsenään. Minä halusin elämänkumppanin, en mitään "perheunelmani toteuttajaa". Minä olen vapaaehtoisesti lapseton ja yksi hyvin tärkeä kriteeri kun elämänkumppania etsin, oli se että mies on sitä myös. Jos taas olisin halunnut lapsia, olisin pitänyt tärkeänä, että mies olisi halunnut niitä myös. Yhteinen arvomaailma ja yhtenevät tulevaisuudentoiveet ovat minulle tärkeitä asioita parisuhteessa.

Sinulle varmaan sopisi nainen, joka ei harrasta irtopanoja, ainakaan minkään komistusten kanssa. Kyllä sellaisiakin on, tosin he varmaan odottavat samaa mieheltäkin. Kuinka monelle kaunottarelle sinä sanoisit kiitos ei, jos sellainen tulisi sinulle yhden yön irtoseksiä tarjoamaan?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.

Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?

Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen. 

Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette". 

ohis

No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.

Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.

No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?

Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.

Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa

Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.

Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä

Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.

Vai tuleeko ?

http://m.iltalehti.fi/pinnalla/201704052200097371_iq.shtml

.

Tuokin on sitä tosielämän realismia, jota pitäisi opettaa nuorille. Sen sijaan että valehdeltaisiin heille, miten sisin on tärkeintä. 

Tämä on kyllä asia mihin tulisi saada muutosta. Kaikki tunnustaa sen että ulkonäkö on naisilla seuransaantiin se tärkein meriitti vaikka toisaalta se vähemmän kaunis nainenkin omaa enemmän kysyntää kun rumempi mies. Silti etenkin naiset pitävät jotain ihme kulissia yllä siitä että "sisin ratkaisee ja ulkonäkö ei ole ratkaisevaa". Tästä kaikesta paskasta pitäisi luopua ensinnäkin siksi että se on epärehellistä ja toiseksi se tärkeämpi: se loukkaa rumia miehiä. Rumille miehille pitää opettaa että se että he eivät löydä naista ei johdu useista vioista vaan juuri siitä että ei ole komeaa ulkonäköä. Eli näin miehen itsetunto pysyy realistisena siinä että hän tajuaa että ei hänessä tarvitse edes olla muuta vikaa esim. luonteessa tai käytöstavoissa että ei saa seuraa. Se että ymmärtää asian johtuvan vain yhdestä ongelmasta eikä lukuisista helpottaa jo paljon asian kanssa diilaamista

Samaa mieltä olen tästä asiasta. Aina rumaa miestä syytetään jostain muusta miksi vientiä ei ole. Vaikka sanomattakin on selvää mistä se jää kiinni. Minuakin on täällä haukuttu moneen kertaan psykopaatiksi, sovinistiksi ja autistiksi. Vaikka syynä on kyllä ihan kaljuuntuminen ja lyhyys miksi en ole haluttua tavaraa. Vastaavasti ruman naisen kohdalla ei syytellä hänen henkisiä puoliaan

Anteeksi nyt vaan, mutta sinä olet yksi palstan innokkaimpia naisten valehtelusta syyttäjiä, vaikka sinulla ei omien sanojesi mukaan ole minkäänlaista kokemusta naisista. Ja ei, teinitytöt eivät ole vielä naisia. Sinä olet lukemattomia kertoja suoraan syyttänyt täällä valehtelusta naisia, joita et tunne. Esiinnyt toistuvasti täällä jonkinlaisena naisten sielunelämän asiantuntijana ja teet jatkuvasti todella negatiivisia yleistyksiä naisista ja väität niitä totuudeksi. Tällainen käytös naisia kohtaan tällä palstalla on ihan sinun "henkisiin ominaisuuksiisi" pohjaavaa. Sillä ei ole mitään tekemistä ulkonäkösi kanssa. Et noin epäkohteliaalla käytöksellä täällä kiitosta naisilta saisi, vaikka olisit komein mies maailmassa.

Mitä sitten live-elämän naismenestykseen tulee, niin tottakai ulkonäkö vaikuttaa, varsinkin kun et itsekään omien sanojesi mukaan katsele kuin omaan ulkonäköönsä panostavia parikymppisiä naisia. Ja vaikka et viimeksi tätä suostunutkaan myöntämään, asiaa ei myöskään edesauta yhtään se, että et ole pariin vuoteen edes lähestynyt yhtään ainutta naista, saati edes kotoasi poistunut paikkoihin, joissa voisit naisiin tutustua.

Sen minkä soisin sinun ymmärtävän, on se että kaikki naiset eivät ole yhtä ulkonäkökeskeisiä kuin ne hyvin harvat, jotka sinä tunnet. Joten sinullakin on toivoa vielä, kunhan itsekin vähän vanhenet.

Ei minulla ole mitään toivoa. Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän sitä että nimenomaan ne tajuavat naisten pariutumiskäyttäytymisestä eniten joilla on ongelmia olla naisten mielestä kiinnostavia. Vain he tietävät ne oikeat syyt mitkä ratkaisevat ja naiset tietysti myös mutta eivät sitä usein tietty sano ääneen. On esitetty lukuisia testejä missä naisten teot ovat ristiriidassa puheita vastaan ja ihan oikeassa elämässäkin tämän huomaa. Vai näetkö että rumilla miehillä olisi naista ? Näiden asioiden ja ilmiön yleisyyden vuoksi on vaan aika vaikea uskoa jonkun anonyymin naisen selityksiä mitkä voisit kuulla aivan hyvin vaikka viereiseltä naiselta. Ja ei en ole naisia vastaan vaan tätä heidän toimintaansa mikä antaa yhteiskuntaan vääriä käsityksiä

Rumilla miehillä on vaikka kuinka paljon naisia. Me suomalaiset nyt emme sitä kauneinta kansaa ole varsinkaan enää keski-ikäisenä, joten suuri osa ihmisistä on jotain muuta kuin ulkonäköihanteen mukaista. Sekä miehet että naiset. Ja kuitenkin täällä seurustellaan ja mennään naimisiin, muutkin kuin kauniit ihmiset.

Näkee sellaisiakin pariskuntia (varsinkin nuorissa) joissa nainen hyvin hoikka ja viimeisen päälle laitettu ja mies ylipainoinen lökäpöksy. Ei juuri koskaan toisin päin.

Etkö sinä ikinä liiku kaupungilla ja katso ympärilläsi olevia pariskuntia?

Sinä et vain

a)kelpuuta muita kuin todella nuoria naisia jotka eivät yleensä halua itseään paljon vanhempaa miestä

b)suhtaudu naisiin arvostavasti niin että he voisivat sinusta kiinnostua

mistä päättelet että haluaisin vain minua nuormpia naisia. Olen 2- vuotias ja Vaikka haluaisin 18 -vuotiaan tytön niin tuskin hän ajattelee minua vielä liian vanhaksi. Itselle ideaali ikä naisille olisi varmaan 17-28 vuotias. Tätä nuoremmat ja vanhemmat olisivat varmaan henkisesti vähän eri asteella. Seksiin aas kelpaisi tuota vanhemmatkin

Jos olet 2-vuotias niin ei ihme ettei sinulle löydy naisseuraa. No, oikeasti tarkoitit varmaan 20? Selvä, olet itsekin nuori, minä en tunne sinua enkä päivystä tällä palstalla säännöllisesti eli en tiedä mitä olet tänne ennen kirjoittanut. Arvailin vain syitä miksi omasta mielestään rumuutensa vuoksi kumppania löytämättömät miehet eivät sitä löydä. Ja usein he ovat itse jo keski-ikäisiä mutta etsivät seuraa lähinnä parikymppisistä.

Tuohon toiseen syyhyn et sitten vastannut mitään, etkä myöskään siihen että kaupungilla näkee vaikka kuinka paljon rumia miehiä naisten kanssa.

No vastaan nyt että ei näy koskaan minun näköisillä miehillä.

Älä viitsi. En ole koskaan nähnyt niin rumaa miestä että uskoisin ettei hänellä pelkän rumuuden takia olisi mahdollisuuksia parisuhteeseen. Sitävastoin ilkeä, seksistinen käytöstavaton ruma mies alkaa näyttää äärimmäisen vastenmieliseltä, ihan niin kuin ilkeä, seksistinen käytöstavaton komea mies alkaa näyttääkin luotaantyöntävältä vaikka olisi kuinka komea. Ja toisaalta sympaattinen ruma mies ei näytäkään mitenkään vastenmieliseltä vaan hänen ulkonäkönsäkin kokee sympaattiseksi vaikka periaatteessa "ruma" olisikin. Tätähän eivät miehet usko mutta olen tästä keskustellut useamman naisen kanssa; miehen persoonallisuus vaikuttaa siihen kokeeko nainen hänet miellyttävän näköisenä vai ei.

Poikkeuksena on epähygieenisyys, se inhottaa lähes kaikkia naisia. Monet miehet ovat "rumia" siksi että ovat niin epäsiistejä. Mutta siihenhän voi itse vaikuttaa helposti.

Ja tutkitusti ulkonäkö vaikuttaa siihen millaiseksi luonne tulkitaan.

- pitkä mies koetaan älykkäämmäksi ja kyvykkäämmäksi

- jykeväleukainen mies koetaan luotettavammaksi

- matalaääninen mies koetaan hauskemmaksi

Komean miehen matalalla äänellä hörisemä "moi" on merkki älystä ja sosiaalisuudesta, kun taas ruman miehen korkealla äänellä kimittämä "moi" on creepyä burgerointia.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.

Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?

Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen. 

Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette". 

ohis

No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.

Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.

No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?

Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.

Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa

Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.

Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä

Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.

Vai tuleeko ?

http://m.iltalehti.fi/pinnalla/201704052200097371_iq.shtml

.

Tuokin on sitä tosielämän realismia, jota pitäisi opettaa nuorille. Sen sijaan että valehdeltaisiin heille, miten sisin on tärkeintä. 

Tämä on kyllä asia mihin tulisi saada muutosta. Kaikki tunnustaa sen että ulkonäkö on naisilla seuransaantiin se tärkein meriitti vaikka toisaalta se vähemmän kaunis nainenkin omaa enemmän kysyntää kun rumempi mies. Silti etenkin naiset pitävät jotain ihme kulissia yllä siitä että "sisin ratkaisee ja ulkonäkö ei ole ratkaisevaa". Tästä kaikesta paskasta pitäisi luopua ensinnäkin siksi että se on epärehellistä ja toiseksi se tärkeämpi: se loukkaa rumia miehiä. Rumille miehille pitää opettaa että se että he eivät löydä naista ei johdu useista vioista vaan juuri siitä että ei ole komeaa ulkonäköä. Eli näin miehen itsetunto pysyy realistisena siinä että hän tajuaa että ei hänessä tarvitse edes olla muuta vikaa esim. luonteessa tai käytöstavoissa että ei saa seuraa. Se että ymmärtää asian johtuvan vain yhdestä ongelmasta eikä lukuisista helpottaa jo paljon asian kanssa diilaamista

Samaa mieltä olen tästä asiasta. Aina rumaa miestä syytetään jostain muusta miksi vientiä ei ole. Vaikka sanomattakin on selvää mistä se jää kiinni. Minuakin on täällä haukuttu moneen kertaan psykopaatiksi, sovinistiksi ja autistiksi. Vaikka syynä on kyllä ihan kaljuuntuminen ja lyhyys miksi en ole haluttua tavaraa. Vastaavasti ruman naisen kohdalla ei syytellä hänen henkisiä puoliaan

Anteeksi nyt vaan, mutta sinä olet yksi palstan innokkaimpia naisten valehtelusta syyttäjiä, vaikka sinulla ei omien sanojesi mukaan ole minkäänlaista kokemusta naisista. Ja ei, teinitytöt eivät ole vielä naisia. Sinä olet lukemattomia kertoja suoraan syyttänyt täällä valehtelusta naisia, joita et tunne. Esiinnyt toistuvasti täällä jonkinlaisena naisten sielunelämän asiantuntijana ja teet jatkuvasti todella negatiivisia yleistyksiä naisista ja väität niitä totuudeksi. Tällainen käytös naisia kohtaan tällä palstalla on ihan sinun "henkisiin ominaisuuksiisi" pohjaavaa. Sillä ei ole mitään tekemistä ulkonäkösi kanssa. Et noin epäkohteliaalla käytöksellä täällä kiitosta naisilta saisi, vaikka olisit komein mies maailmassa.

Mitä sitten live-elämän naismenestykseen tulee, niin tottakai ulkonäkö vaikuttaa, varsinkin kun et itsekään omien sanojesi mukaan katsele kuin omaan ulkonäköönsä panostavia parikymppisiä naisia. Ja vaikka et viimeksi tätä suostunutkaan myöntämään, asiaa ei myöskään edesauta yhtään se, että et ole pariin vuoteen edes lähestynyt yhtään ainutta naista, saati edes kotoasi poistunut paikkoihin, joissa voisit naisiin tutustua.

Sen minkä soisin sinun ymmärtävän, on se että kaikki naiset eivät ole yhtä ulkonäkökeskeisiä kuin ne hyvin harvat, jotka sinä tunnet. Joten sinullakin on toivoa vielä, kunhan itsekin vähän vanhenet.

Ei minulla ole mitään toivoa. Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän sitä että nimenomaan ne tajuavat naisten pariutumiskäyttäytymisestä eniten joilla on ongelmia olla naisten mielestä kiinnostavia. Vain he tietävät ne oikeat syyt mitkä ratkaisevat ja naiset tietysti myös mutta eivät sitä usein tietty sano ääneen. On esitetty lukuisia testejä missä naisten teot ovat ristiriidassa puheita vastaan ja ihan oikeassa elämässäkin tämän huomaa. Vai näetkö että rumilla miehillä olisi naista ? Näiden asioiden ja ilmiön yleisyyden vuoksi on vaan aika vaikea uskoa jonkun anonyymin naisen selityksiä mitkä voisit kuulla aivan hyvin vaikka viereiseltä naiselta. Ja ei en ole naisia vastaan vaan tätä heidän toimintaansa mikä antaa yhteiskuntaan vääriä käsityksiä

Rumilla miehillä on vaikka kuinka paljon naisia. Me suomalaiset nyt emme sitä kauneinta kansaa ole varsinkaan enää keski-ikäisenä, joten suuri osa ihmisistä on jotain muuta kuin ulkonäköihanteen mukaista. Sekä miehet että naiset. Ja kuitenkin täällä seurustellaan ja mennään naimisiin, muutkin kuin kauniit ihmiset.

Näkee sellaisiakin pariskuntia (varsinkin nuorissa) joissa nainen hyvin hoikka ja viimeisen päälle laitettu ja mies ylipainoinen lökäpöksy. Ei juuri koskaan toisin päin.

Etkö sinä ikinä liiku kaupungilla ja katso ympärilläsi olevia pariskuntia?

Sinä et vain

a)kelpuuta muita kuin todella nuoria naisia jotka eivät yleensä halua itseään paljon vanhempaa miestä

b)suhtaudu naisiin arvostavasti niin että he voisivat sinusta kiinnostua

mistä päättelet että haluaisin vain minua nuormpia naisia. Olen 2- vuotias ja Vaikka haluaisin 18 -vuotiaan tytön niin tuskin hän ajattelee minua vielä liian vanhaksi. Itselle ideaali ikä naisille olisi varmaan 17-28 vuotias. Tätä nuoremmat ja vanhemmat olisivat varmaan henkisesti vähän eri asteella. Seksiin aas kelpaisi tuota vanhemmatkin

Jos olet 2-vuotias niin ei ihme ettei sinulle löydy naisseuraa. No, oikeasti tarkoitit varmaan 20? Selvä, olet itsekin nuori, minä en tunne sinua enkä päivystä tällä palstalla säännöllisesti eli en tiedä mitä olet tänne ennen kirjoittanut. Arvailin vain syitä miksi omasta mielestään rumuutensa vuoksi kumppania löytämättömät miehet eivät sitä löydä. Ja usein he ovat itse jo keski-ikäisiä mutta etsivät seuraa lähinnä parikymppisistä.

Tuohon toiseen syyhyn et sitten vastannut mitään, etkä myöskään siihen että kaupungilla näkee vaikka kuinka paljon rumia miehiä naisten kanssa.

No vastaan nyt että ei näy koskaan minun näköisillä miehillä.

Älä viitsi. En ole koskaan nähnyt niin rumaa miestä että uskoisin ettei hänellä pelkän rumuuden takia olisi mahdollisuuksia parisuhteeseen. Sitävastoin ilkeä, seksistinen käytöstavaton ruma mies alkaa näyttää äärimmäisen vastenmieliseltä, ihan niin kuin ilkeä, seksistinen käytöstavaton komea mies alkaa näyttääkin luotaantyöntävältä vaikka olisi kuinka komea. Ja toisaalta sympaattinen ruma mies ei näytäkään mitenkään vastenmieliseltä vaan hänen ulkonäkönsäkin kokee sympaattiseksi vaikka periaatteessa "ruma" olisikin. Tätähän eivät miehet usko mutta olen tästä keskustellut useamman naisen kanssa; miehen persoonallisuus vaikuttaa siihen kokeeko nainen hänet miellyttävän näköisenä vai ei.

Poikkeuksena on epähygieenisyys, se inhottaa lähes kaikkia naisia. Monet miehet ovat "rumia" siksi että ovat niin epäsiistejä. Mutta siihenhän voi itse vaikuttaa helposti.

Ei ruma mies muutu käytöksellään yhtään enempää seksuaalisesti viehättävän näköiseksi. Ja lisäksi ruma ei ehdi edes esittää henkisiä puoliaan ennen kun saa jo pakit naaman tai pituuden takia. ja tuo että useat naiset sanovat on taas se että vain sanovat, ota se huomioon

Eli sinä olet päättänyt että rumaa miestä ei kukaan huoli, ei vaikka täällä on moni nainen itse sanonut että huolisi. Luulet tietäväsi näiden sinulle tuntemattomien naisten ilman muuta valehtelevan. Etkö itse tajua kuinka uskomattoman ylimielinen ja halveksiva tuo suhtautuminen on? Ole sitten sitä mieltä, kun suhtautumisesi on tuo niin kukaan nainen ei kyllä tosiaan menetä siinä mitään että sinä et edes yritä tutustua naisiin.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Kyllä, minä mielestäni vaadin elämänkumppanilta enemmän. Mielestäni myös perustelin tämän jo aika hyvin, että sikäli tuntuu kummalliselta kuulla, että mielipiteeni olisi jotenkin väärä. Ehkä sinä vaadit elämänkumppanilta vähemmän kuin irtopanolta, mutta miten se minun mielipiteestäni väärää tekee? Minä vaadin elämänkumppanilta sitä, että hän on sekä seksuaalisesti että henkisesti minulle sopiva. Irtopanolta vaadin sitä, että sekä minä että hän halutaan seksiä keskenämme sinä yhtenä yönä. Vaikka sinä mielipidettäni miten vääränä pitäisit, minusta vaatimukseni elämänkumppanille ovat paljon suuremmat kuin irtopanolle.

Jos sinusta miehen arvon ja tasokkuuden ratkaisee se, kuinka suuret mahdollisuudet hänellä on saada irtopillua säännöllisesti, en mahda sillekään mitään. Vähän kyllä säälittää kovin yksioikoiselta ja mustavalkoiselta vaikuttava mieskuvasi. Itse arvostan sekä miehiä että naisia aivan muiden asioiden perusteella, kuin sen mukaan kuinka paljon irtopanoja he voisivat saada.

Onneksi olen löytänyt kaltaiseni miehen, jota myös kiinnostaa ihmisissä muut asiat kuin irtoseksi. Hän nimenomaan kelpaa minulle omana itsenään, juuri sen takia että hän on sellainen kuin on. Ei niistä harvoista nuoruuteni irtopanoista pitkällä tähtäimellä kukaan mulle olisi kelvannut, mutta en silloin parisuhdetta etsinytkään. Nimenomaan elämänkumppani on se mies, joka kelpaa sellaisena kuin on, ja yhden yön lisäksi vaikka loppuelämäni öiksi ja päiviksi. En elämänkumppanikseni edes olisi huolinut miestä, joka ei kelpaisi minulle omana itsenään. Minä halusin elämänkumppanin, en mitään "perheunelmani toteuttajaa". Minä olen vapaaehtoisesti lapseton ja yksi hyvin tärkeä kriteeri kun elämänkumppania etsin, oli se että mies on sitä myös. Jos taas olisin halunnut lapsia, olisin pitänyt tärkeänä, että mies olisi halunnut niitä myös. Yhteinen arvomaailma ja yhtenevät tulevaisuudentoiveet ovat minulle tärkeitä asioita parisuhteessa.

Sinulle varmaan sopisi nainen, joka ei harrasta irtopanoja, ainakaan minkään komistusten kanssa. Kyllä sellaisiakin on, tosin he varmaan odottavat samaa mieheltäkin. Kuinka monelle kaunottarelle sinä sanoisit kiitos ei, jos sellainen tulisi sinulle yhden yön irtoseksiä tarjoamaan?

En yhdellekään.

En sinänsä ole kiinnostunut irtopanoista, mutta miehelle seksuaalinen kokemus on aina plussaa.

 

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Kyllä, minä mielestäni vaadin elämänkumppanilta enemmän. Mielestäni myös perustelin tämän jo aika hyvin, että sikäli tuntuu kummalliselta kuulla, että mielipiteeni olisi jotenkin väärä. Ehkä sinä vaadit elämänkumppanilta vähemmän kuin irtopanolta, mutta miten se minun mielipiteestäni väärää tekee? Minä vaadin elämänkumppanilta sitä, että hän on sekä seksuaalisesti että henkisesti minulle sopiva. Irtopanolta vaadin sitä, että sekä minä että hän halutaan seksiä keskenämme sinä yhtenä yönä. Vaikka sinä mielipidettäni miten vääränä pitäisit, minusta vaatimukseni elämänkumppanille ovat paljon suuremmat kuin irtopanolle.

Jos sinusta miehen arvon ja tasokkuuden ratkaisee se, kuinka suuret mahdollisuudet hänellä on saada irtopillua säännöllisesti, en mahda sillekään mitään. Vähän kyllä säälittää kovin yksioikoiselta ja mustavalkoiselta vaikuttava mieskuvasi. Itse arvostan sekä miehiä että naisia aivan muiden asioiden perusteella, kuin sen mukaan kuinka paljon irtopanoja he voisivat saada.

Onneksi olen löytänyt kaltaiseni miehen, jota myös kiinnostaa ihmisissä muut asiat kuin irtoseksi. Hän nimenomaan kelpaa minulle omana itsenään, juuri sen takia että hän on sellainen kuin on. Ei niistä harvoista nuoruuteni irtopanoista pitkällä tähtäimellä kukaan mulle olisi kelvannut, mutta en silloin parisuhdetta etsinytkään. Nimenomaan elämänkumppani on se mies, joka kelpaa sellaisena kuin on, ja yhden yön lisäksi vaikka loppuelämäni öiksi ja päiviksi. En elämänkumppanikseni edes olisi huolinut miestä, joka ei kelpaisi minulle omana itsenään. Minä halusin elämänkumppanin, en mitään "perheunelmani toteuttajaa". Minä olen vapaaehtoisesti lapseton ja yksi hyvin tärkeä kriteeri kun elämänkumppania etsin, oli se että mies on sitä myös. Jos taas olisin halunnut lapsia, olisin pitänyt tärkeänä, että mies olisi halunnut niitä myös. Yhteinen arvomaailma ja yhtenevät tulevaisuudentoiveet ovat minulle tärkeitä asioita parisuhteessa.

Sinulle varmaan sopisi nainen, joka ei harrasta irtopanoja, ainakaan minkään komistusten kanssa. Kyllä sellaisiakin on, tosin he varmaan odottavat samaa mieheltäkin. Kuinka monelle kaunottarelle sinä sanoisit kiitos ei, jos sellainen tulisi sinulle yhden yön irtoseksiä tarjoamaan?

En yhdellekään.

En sinänsä ole kiinnostunut irtopanoista, mutta miehelle seksuaalinen kokemus on aina plussaa.

 

No juuri niin. Et voi tuomita irtoseksiä harrastavaa naista koska itsekin olisit aina valmis irtoseksiin. Eikä seksuaalinen kokemus todellakaan ole miehelle aina plussaa. Jos nainen itse haluaa vain vakavan suhteen eikä ikinä harrastaisi yhdenillanjuttuja niin yleensä hän ei myöskään halua ympäriinsä paneskelevaa miestä. Nainen ajattelee jo sitä että sellainen mies tuskin malttaa pysyä suhteessa uskollisena.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

En ole tuo jolle vastasit, mutta "mielipiteesi on väärä", reps. :D Ehkä se ei vastaa miesten näkökulmaa asiasta, mutta miesten näkökulma ei ole mikään ainut oikea tapa tarkastella asioita. Monen naisen näkökulmasta taas parisuhdekriteerit täyttävä mies on vaikeampi löytää kuin pelkkään seksiin riittävä, joten tietysti nainen pitää tätä harvemmin löytyvää miestyyppiä parempana. Se, että joidenkin miesten mielestä on tärkeämpää kelvata lukuisiin irtosuhteisiin kuin harvoihin parisuhteisiin kertoo vaan miesten omasta ajatusmaailmasta ja arvoista eikä siitä, kumpi on naisen mielestä parempi mies. Paras mies olisi varmasti se kaikin puolin täydellinen, komea ja sytyttävä ja sitoutumishaluinen mies, mutta se ei ole oleellista niille useimmille tavisnaisille jotka eivät näitä täydellisiä miehiä saa. Silloin etsitään riittävän hyvää niin kauan kunnes se löytyy, ja odotellessa jotkut pidetävät pedin lämpimänä niillä komeilla tusinamiehillä.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miehet inhoavat naisia jotka harrastavat pelkkää seksiä joidenkin miesten kanssa ja haluavat parisuhteeseen toisten miesten kanssa.....samalla kun miehet itse jaottelevat naiset pelkkään seksiin kelpaaviin "helppoihin" naisiin ja sitten siihen vaimomateriaaliin. Ihan kuin olisi esineistä kyse.

Tuo teidän miesten tekopyhyys ja uhriutuminen olisi jo suorastaan säälittävää ellei se olisi niin vastenmielistä.

Ero on siinä että miehelle se elämänkumppaniksi kelpaavin on tasokkain ja haluttavin, kun taas naiselle se viikonloppupano on tasokkain ja haluttavin.

Parisuhteessa naisella on syytä uskoa että hän on haluttavin vaihtoehto, koska hänen vuokseen mies oli valmis tekemään työtä.

Miehellä taas on syytä uskoa että jollei hän tarjoaisi _käytännön_ hyötyä naiselle, pelkän halun perusteella naisen sänkyyn valikoituisi toinen mies.

No höpö höpö. Ne (vähemmistö) naisista jotka edes niitä "viikonloppupanoja" harrastavat ovat tännekin kirjoittaneet että ne viikonloppumiehet ovat ehkä ulkonäkömielessä haluttavia mutta eivät muuten. Ja naiselle miehen luonne on tärkeämpi kuin ulkonäkö. Miehet eivät tätä kai ymmärrä kun teille haluttava nainen on ennenkaikkea hyvännäköinen nainen mutta naiset eivät ole yhtä pinnallisia.

Ja jos nyt luulet että olen itse irtoseksiä harrastava niin en ole, mutta naisena tiedän kyllä jotain siitä miten sitä harrastavat naiset ajattelevat. Ylipäänsä naiset eivät ihmissuhteissaan yleensä ole kuin olisivat autoa hankkimassa, että mikä nyt olisi hyödyllinen ja onkohan hinta-laatusuhde kunnossa. Miehet näköjään ovat sillä mielellä ihmissuhteissaankin

Näköjään edelleen täällä selitellään juuri sitä minkä vastaan minä ja muutamat muut olemme vasta argummentoineet. Edelleenkin: todistetusti ulkonäkö on myös naisille tärkein asia miestä valitessa ja naiset ovat näin yhtä pinnallisia ellei joidenkin tutkimusten mukaan vielä pinnallisempia.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

En ole tuo jolle vastasit, mutta "mielipiteesi on väärä", reps. :D Ehkä se ei vastaa miesten näkökulmaa asiasta, mutta miesten näkökulma ei ole mikään ainut oikea tapa tarkastella asioita. Monen naisen näkökulmasta taas parisuhdekriteerit täyttävä mies on vaikeampi löytää kuin pelkkään seksiin riittävä, joten tietysti nainen pitää tätä harvemmin löytyvää miestyyppiä parempana. Se, että joidenkin miesten mielestä on tärkeämpää kelvata lukuisiin irtosuhteisiin kuin harvoihin parisuhteisiin kertoo vaan miesten omasta ajatusmaailmasta ja arvoista eikä siitä, kumpi on naisen mielestä parempi mies. Paras mies olisi varmasti se kaikin puolin täydellinen, komea ja sytyttävä ja sitoutumishaluinen mies, mutta se ei ole oleellista niille useimmille tavisnaisille jotka eivät näitä täydellisiä miehiä saa. Silloin etsitään riittävän hyvää niin kauan kunnes se löytyy, ja odotellessa jotkut pidetävät pedin lämpimänä niillä komeilla tusinamiehillä.

Voit yrittää perustella aivan miten päin haluat, mutta tosiasiat pysyvät: niitä komeita tusinamiehiä on murto-osa verrattuna parisuhdekelpoisiin miehiin jotka eivät saa helpolla irtoseksiä.

Siksi toisekseen, minä en tunne ainuttakaan pelimiestä joka ei saisi helposti parisuhdetta. Päin vastoin, kenelläkään kavereistani ei ole niin helppoa löytää parisuhdetta/avioliittoa kiltin ja luotettavan naisen kanssa kuin tuntemillani yli 200 kaadon playereillä. Luuletko tosissasi että playeri on limainen pikkutakkipelle jonka tunnistaa peluriksi kilometrien päästä? Ei todellakaan, vaan päin vastoin näennäisen tavallinen mies joka kanssa asiat "vain tapahtuvat" luontevasti.

Betamiehelle on jo pitkään sepitetty satuja joiden mukaan he ovatkin niitä voittajia kun saavat katsella sivusta parhaassa iässään olevien naisten hauskanpitoa pienen ytmiporukan kanssa.

Ei, ne komeat tusinamiehet syövät rusinat pullasta ja sen jälkeen isomman puolikkaan pullasta.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Kyllä, minä mielestäni vaadin elämänkumppanilta enemmän. Mielestäni myös perustelin tämän jo aika hyvin, että sikäli tuntuu kummalliselta kuulla, että mielipiteeni olisi jotenkin väärä. Ehkä sinä vaadit elämänkumppanilta vähemmän kuin irtopanolta, mutta miten se minun mielipiteestäni väärää tekee? Minä vaadin elämänkumppanilta sitä, että hän on sekä seksuaalisesti että henkisesti minulle sopiva. Irtopanolta vaadin sitä, että sekä minä että hän halutaan seksiä keskenämme sinä yhtenä yönä. Vaikka sinä mielipidettäni miten vääränä pitäisit, minusta vaatimukseni elämänkumppanille ovat paljon suuremmat kuin irtopanolle.

Jos sinusta miehen arvon ja tasokkuuden ratkaisee se, kuinka suuret mahdollisuudet hänellä on saada irtopillua säännöllisesti, en mahda sillekään mitään. Vähän kyllä säälittää kovin yksioikoiselta ja mustavalkoiselta vaikuttava mieskuvasi. Itse arvostan sekä miehiä että naisia aivan muiden asioiden perusteella, kuin sen mukaan kuinka paljon irtopanoja he voisivat saada.

Onneksi olen löytänyt kaltaiseni miehen, jota myös kiinnostaa ihmisissä muut asiat kuin irtoseksi. Hän nimenomaan kelpaa minulle omana itsenään, juuri sen takia että hän on sellainen kuin on. Ei niistä harvoista nuoruuteni irtopanoista pitkällä tähtäimellä kukaan mulle olisi kelvannut, mutta en silloin parisuhdetta etsinytkään. Nimenomaan elämänkumppani on se mies, joka kelpaa sellaisena kuin on, ja yhden yön lisäksi vaikka loppuelämäni öiksi ja päiviksi. En elämänkumppanikseni edes olisi huolinut miestä, joka ei kelpaisi minulle omana itsenään. Minä halusin elämänkumppanin, en mitään "perheunelmani toteuttajaa". Minä olen vapaaehtoisesti lapseton ja yksi hyvin tärkeä kriteeri kun elämänkumppania etsin, oli se että mies on sitä myös. Jos taas olisin halunnut lapsia, olisin pitänyt tärkeänä, että mies olisi halunnut niitä myös. Yhteinen arvomaailma ja yhtenevät tulevaisuudentoiveet ovat minulle tärkeitä asioita parisuhteessa.

Sinulle varmaan sopisi nainen, joka ei harrasta irtopanoja, ainakaan minkään komistusten kanssa. Kyllä sellaisiakin on, tosin he varmaan odottavat samaa mieheltäkin. Kuinka monelle kaunottarelle sinä sanoisit kiitos ei, jos sellainen tulisi sinulle yhden yön irtoseksiä tarjoamaan?

En yhdellekään.

En sinänsä ole kiinnostunut irtopanoista, mutta miehelle seksuaalinen kokemus on aina plussaa.

 

No juuri niin. Et voi tuomita irtoseksiä harrastavaa naista koska itsekin olisit aina valmis irtoseksiin. Eikä seksuaalinen kokemus todellakaan ole miehelle aina plussaa. Jos nainen itse haluaa vain vakavan suhteen eikä ikinä harrastaisi yhdenillanjuttuja niin yleensä hän ei myöskään halua ympäriinsä paneskelevaa miestä. Nainen ajattelee jo sitä että sellainen mies tuskin malttaa pysyä suhteessa uskollisena.

Miehet päättävät mitä arvostavat naisessa, naiset päättävät mitä arvostavat miehessä.

Minä arvostan naisessa pidättäytymistä irtosuhteista ja panosuhteista, sellaista herkkyyttä joka katoaa pelimiesten makuualustana.

Naiset arvostavat, ellei irtosuhteita/panosuhteita itsessään, niin ainakin itsevarmuutta ja kokemusta jotka niitä harrastaessa kertyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopulta kyse on vain siitä, että kokematon mies haluaa kokemattoman naisen, sillä mies on luonnollisesti epävarma ja kokemattomalla naisella ei olisi vertailupintaa, eli mies "näyttää" paremmalta. Ja onhan se tietysti kiva tehdä ensimmäistä kertaa ne asiat yhdessä ja opetella.

Kokenut mies ei katso naisen kokemusta tärkeäksi, sillä on kokemuksensa myötä ymmärtänyt sen, että jokaisen kumppanin kanssa lähdetään aina ns. alusta, jokainen on oma yksilönsä ja ne samat asiat pitää käydä aina yhdessä läpi. Kun se kokematon mies vuosian saatossa muuttuu kokeneeksi, hänkin ymmärtää tämän, mutta sitä kokemusta ei vaan pääse karttumaan, kun on vain markkinateorioiden lumoissa ja käytäntö jää kokonaan väliin. 

Kokenut mies

Kiteytit aika hyvin myös sen, miksi olet kokenut (ts. saat naisia). Tuo on se asenne joka meihin vetoaa. Markkinateoriakitinä on kyllä instant turn off.

Kaikkihan sen tietää, että mielistely toimii, silloin kun nainen ei miellä sitä mielistelyksi. Siksi useimmat miehet hyppii naisten pillien mukaan nykypäivänä, PC/SJW aatteineen. Naisia on aina kaadettu valheilla, tai kuten Chris Rock sanoi, ain't nobody gettin laid as their true selves. Ei naiset eikä miehet.

Näistä asioista voi puhua vain anonyyminä, koska naiset pyrkii aina rankaisemaan totuuden torvea.

Jos sinä olet pohjimmiltasi ilkeämielinen, negatiivinen ja halveksut naisia, niin ei ihmekään ettei onnistu. Osa meistä on ihan aidosti ystävällisiä, positiivisia ja pidämme kaikkia sukupuolia samanarvoisina. 

Virheolettamus, ettei onnistu. Tai no, riippuu mistä puhutaan. Naisseuraa riittää, mutta naista jota voisi kunnioittaa ja rakastaa, se on sitten vaikeampi juttu. Pitäisi ehkä olla autistinainen, joka ei totuuksia pelkää, kuten se hahmo Sillasta. No, sehän on vain mielikuvitushahmo.

Tämä. 

Jos naisseuraa riittää, niin mikä vika niissä naisissa oli? Oliko kaikissa sama vika vai onko kirjo laajempi? Luulisi, että jos tarjonta on laajaa, niin siitä olisi ihan matemaattisestikin todennäköisempää löytää se itselle sopiva ennen pitkää - jos sellaista etsii.

t. hämmentynyt

On se toki laajempi ollut, valtaosa tippuu pois jo ulkomuodon takia, mutta teeskentely on yhteistä kaikille. Miten asiat esitetään on tärkeämpää kuin itse asia. Näennäinen sosiaalinen paine ja ympäristön reaktiot, ovat tärkeämmät kuin asian todelliset vaikutukset.

Olin ja voisin vieläkin olla mestari eufemismien ja kaunopuheen (no, en suomeksi vielä) taidossa, mutta halveksun sitä nykyään liikaa. Naiset eivät siis olleet fiktiivisiä autisteja, eikä edes sinnepäin, se on heidän suurin vika. Sillan hahmon lisäksi Bones on toinen missä tämmöinen hahmo esiintyy, tosin pehmoversiona. Edes suomesta, "rehellisten ja suoraan puhuvien" kansasta, ei tahdo löytyä aidosti rehellinen nainen. Jolla ois munaa puhua suoraan, ei vaan muista, mutta myös ja etenkin itsestään ja omista vioista. Tämä ei siis tarkoita että haukutaan kaikki ympärillä olevat.

Tämä on off topic, koskee vain ja ainoastaan omia mieltymyksiäni.

On topic, tai ainakin melkein, sanoisin vaan että 1212 nick, on ylivoimainen tässä ketjussa. Miltei virheetön argumentointi jokaisessa viestissä. Lähdetietoja löytyy, henkilöhyökkäyksiin ei vastata, pysytään yleisellä tasolla, ja vastalauseet kumotaan kylmän viileällä logiikalla. Oispa hän nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen kiintoisa seikka tässä asiassa on se, että kaikkein innokkaimpia yleistäjiä ja naisten syyttelijöitä tuntuu tällä palstalla olevan nimenomaan ne miehet, joilla on kaikkein vähiten omakohtaista kokemusta parisuhteista saati ylipäätään naisista. Syyttelyt tapahtuvat siis lähinnä pelkkään tietämättömyyteen ja omituisiin uskomuksiin perustuen. Ne miehet puolestaan, joilla on kokemusta naisista, suhtautuvat heihin paljon neutraalimmin ja yksilölliset erot ymmärtäen.

Oikeastaan se menee juuri toisinpäin. Komeiden miesten ei tarvitse harrastaa juurikaan itsetutkiskelua tai pohtia pariutumista sen syvällisemmin, koska komea naama itsessään houkuttelee naisia paikalle tekemään alotteita. Sen sijaan rumana miehenä täytyy pyrkiä tekemään havaintoja, kyseenalaistamaan niitä ja luomaan edes jonkinlaisia malleja ilmiöistä

Kyse ei ole pelkästään siitä ettei tarvitse, vaan eivät halua. Se on omakuvalle haitallista selvittää totuus. Aivan kuten "self made man" ei halua tiedostaa että sai pienen, yhden miljoonan, lainan vanhemmiltaan, koska on silti (mukamas) luonut kaiken ihan itse. Niitähän on pilvin pimein, eikä komeiden sosiaalinen menestys eroa siitä mitenkään. Kaikki menestyjät haluavat ajatella että se johtuu heidän erinomaisesta luonteestaan, ponnistuksistaan, ja muista hyveistä, ei suinkaan mistään annetusta tekijästä.

Tästä syystä valtaosa naisista ei tule ikinä myöntämään etuoikeutettu asemansa monessa asiassa. Omakuvan suojeleminen fantasian avulla, on vielä yleisempää naisilla kuin miehillä, vaikka miehistä löytyy räikeitä esimerkkejä.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miehet inhoavat naisia jotka harrastavat pelkkää seksiä joidenkin miesten kanssa ja haluavat parisuhteeseen toisten miesten kanssa.....samalla kun miehet itse jaottelevat naiset pelkkään seksiin kelpaaviin "helppoihin" naisiin ja sitten siihen vaimomateriaaliin. Ihan kuin olisi esineistä kyse.

Tuo teidän miesten tekopyhyys ja uhriutuminen olisi jo suorastaan säälittävää ellei se olisi niin vastenmielistä.

Ero on siinä että miehelle se elämänkumppaniksi kelpaavin on tasokkain ja haluttavin, kun taas naiselle se viikonloppupano on tasokkain ja haluttavin.

Parisuhteessa naisella on syytä uskoa että hän on haluttavin vaihtoehto, koska hänen vuokseen mies oli valmis tekemään työtä.

Miehellä taas on syytä uskoa että jollei hän tarjoaisi _käytännön_ hyötyä naiselle, pelkän halun perusteella naisen sänkyyn valikoituisi toinen mies.

No höpö höpö. Ne (vähemmistö) naisista jotka edes niitä "viikonloppupanoja" harrastavat ovat tännekin kirjoittaneet että ne viikonloppumiehet ovat ehkä ulkonäkömielessä haluttavia mutta eivät muuten. Ja naiselle miehen luonne on tärkeämpi kuin ulkonäkö. Miehet eivät tätä kai ymmärrä kun teille haluttava nainen on ennenkaikkea hyvännäköinen nainen mutta naiset eivät ole yhtä pinnallisia.

Ja jos nyt luulet että olen itse irtoseksiä harrastava niin en ole, mutta naisena tiedän kyllä jotain siitä miten sitä harrastavat naiset ajattelevat. Ylipäänsä naiset eivät ihmissuhteissaan yleensä ole kuin olisivat autoa hankkimassa, että mikä nyt olisi hyödyllinen ja onkohan hinta-laatusuhde kunnossa. Miehet näköjään ovat sillä mielellä ihmissuhteissaankin

Ulkonäkö on luonnetta tärkeämpää, koska ilman riittävää ulkonäköä tippuu jatkosta heti. Tätä on tutkittukin. Haastatteluissa naiset sanoivat pitävänsä luonnetta tärkeämpänä, mutta kun katsottiin todellisia valintoja ulkonäkö oli ratkaisevampi tekijä.

http://www.iltalehti.fi/pinnalla/201704052200097371_iq.shtml

.

Tuo tukee todella hyvin omia havaintojani. Kaikki tietämäni miehet, jotka eivät kelpaa parisuhteeseen, ovat juurikin ulkoisesti rumia - muut ominaisuudet vaihtelevat todella paljon. Älykkyys, huumorintaju yms. ei auta mitään, jos naama ei miellytä kuten artikkelissakin todetaan

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyväesimerkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itsekintavis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pikkumies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NoMoreLies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Ihan niinkuin se suurin osa tavallisista 35-vuotiaista miehistäkin tavoittelee kaksikymppisiä kauniita tyttöjä. Ne fiksut 35-vuotiaat naiset taas eivät yleensä edes mene Tinderiin koska se on ensinnäkin nuorison deittisovellus, ja koska se tavallisen 35-vuotiaan naisen valittavana oleva miesjoukko on juuri sitä päihteet maistuu, epäsiisti olemus, hälläväliä-asenne ja etsii naisesta elättäjää/äidinkorviketta. Tosin tuota samaa tulee myös muissa deittisovelluksissa tavallisille aikuisille naisille, mutta jos sinä etsit nuorison deittipalvelusta fiksua aikuista seuraa niin onko mikään ihme että ne nuorison deittipalveluun menneet aikuiset eivät siitä fiksuimmasta päästä ole? Ja ei, en ole itse Tinderissä enkä voisi kuvitellakaan nolaavani itseni sinne tämän ikäisenä menemällä.

Lisäksi ison osan miehistä puheista paistaa läpi sellainen asenne, että sen 35-vuotiaan naisen pitäisi olla jotenkin hirveän kiitollinen että mies vielä niinkin vanhan naisen huolii. Ymmärrät varmaan että useimmille ihmisille ei tunnu mukavalta olla kuin joku sekundakappale joka nyt paremman puutteessa pitkin hampain huolitaan (ja usein vielä jäädään odottelemaan jos kuitenkin saisi sen laadukkaamman), joten todella moni fiksu, normaalin itsetunnon omaava aikuinen nainen on kokonaan luopunut miehen etsimisestä ja on mieluummin yksin. Tästä voivat ne asiallisetkin miehet kiittää niitä lukemattomia miehiä jotka suoltavat pitkin nettiä naisten ulkonäköä, ikää ja koko persoonaa koskevaa törkyä.

Paitsi että asia on juuri päin vastoin kuin sanot, kuten tämäkin ketju todistaa.

Se 35-vuotias nainen valitsee mieluummin komean miehen jolle hän on pelkkä paremman puutteessa pano, kuin perusäijän joka etsii suhdetta vakavissaan. Joo ymmärrän toki, aina on se lottovoiton mahdollisuus...mitä jos tämä komea ja menestynyt valioyksilö jonka valkkasit pinnallisin perustein rakastuisi ei-pinnallisesti sisimpääsi? Miksi yrittää huonoa (tavallista), kun on mahdollisuus saada parasta?

Olen itse pian 35, ja suurin osa minun ikäisteni tykkäyksistä menee n. kolmekymppisille. Sama juttu kavereilla. Hiljaista on. Kaveripiirissä on yksi mies jolla kysyntää riittää, eli juuri se pukki joka kierrättää useita naisia.

 

"Valkkasit"? Sanoinko missään että itse yritän saada niitä komeita ja menestyneitä miehiä? En yritä. En yritä saada minkäänlaisia miehiä koska olen saanut sen käsityksen että tässä iässä naisen on ihan turha enää etsiä suhdetta.

Jos nyt menisin mihinkään deittipalveluun niin minulle riittäisi ihan hyvin tavallisen näköinen, vaikka jonkun verran ylipainoinenkin mies (itse en ole ylipainoinen), normaalituloinen (elättäjäksi en kenellekään ryhtyisi eikä minulla olisi siihen varaakaan), asialliset käytöstavat pitäisi olla eikä kaljoittelua saisi harrastaa kun en itsekään päihteitä käytä. Iän puolesta lähtisin suosiolla etsimään itseäni selvästi vanhempaa.

Mutta kun miesten puheista saa sellaisen käsityksen että nämäkin ovat liikaa vaadittu. Enkä ole mitenkään harvinaisuus näiden kriteerien kanssa, en tiedä ketään naista joka tämän ikäisenä etsisi jotakin komeaa rikasta julkkista niinkuin miehet väittävät.

Kyllä tuo kuulostaa realistiselta. Se mitä unohtuu on että miehillä ja naisilla on vähän erilaiset ulkonäkökriteerit. Joo ylipainoinen kelpaa. Mutta kelpaako lyhyt? Hintelä? Lyhyt JA hintelä? 1212 toisella foorumilla on ihan osuvasti selvittänyt että siinä missä iso koko on turn-off miehille, pieni koko on turn-off naisille.

Kelpaisi lyhyt ja hinteläkin, mutta tiedän oikein hyvin etten kelpaisi itse lyhyelle ja hintelälle miehelle. Olen laiha mutta en pienellä ja sirolla tavalla vaan luisevan kolholla tavalla, eli olisin laihuudesta huolimatta sen miehen mielestä juuri tuo turn-off.

Jos nyt jollekin pienelle ja hintelälle miehelle kelpaisikin tällainen nainen niin ei häntä nainen viitsisi lähestyä kuitenkaan kun useimpien miesten kommenttien perusteella olettaisi tulevansa torjutuksi ja naurunalaiseksi. Turha syyttää tästä naisia, syyttäkää miehiä ja miesten luomia kauneusihanteita siitä että moni niihin ihanteisiin sopimaton nainen on kokonaan luopunut toivosta viehättää yhtään ketään miestä.

Tuskin. Se linkattu graafi nyt vain sattuu olemaan totta, eli naisen silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

On huomattu kaveriporukassa. Meistä yksi on selkeästi komea, mutta ei ihan miesmallitasoa. KAIKKI tavisnaisten lähestymiset tulevat hänelle, meitä muita ei lähesty kuin satunnainen ympärikänninen baariruusu, vaikka olemme ihan normaaleja miehiä ja seurustelleet tavisnaisten kanssa (joita olemme itse lähestyneet ja sitten onnistuneet tekemään vaikutuksen)

Tavismiehiä lähestytään niin harvoin että takuulla ilahtuvat jos kivan oloinen tavisnainen osoittaa kiinnostusta.

Eli sinä et siis usko että minulle kelpaisi lyhyt ja hintelä mies vaikka niin sanon. Koska kaikki naisethan ovat kieroja valehtelijoita ja minäkin vain todellisuudessa yritän pyydystää jotakin miesmallia? Hyvin on näköjään mennyt miesasiamiesten aivopesu sinullekin perille.

Ei ole mikään ihme etteivät ne fiksut tavisnaiset sinua lähesty koska ei kukaan fiksu nainen halua miestä joka pitää naista lähtökohtaisesti valehtelijana ja on niin röyhkeä että luulee tietävänsä naisten haluamiset paremmin kuin naiset itse.

Aikaisemmin ketjuun postattu mies oli hyvä esimerkki. Nainen ajattelee: "en minä vaadi miesmallia, ihan tavallinen mies kelpaa. Lähestyn tavallista miestä joka nyt vain sattui jotenkin kiinnostamaan":

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Kuvan mies on top 10%, 9/10.

Niinpä. Jos tuo olisi tavismies, niin ite olisin jossain pohjamudissa ja kannattaisi lopettaa yrittäminen :D

Tiedän olevani aika valikoiva, mutta mielestäni tuo kuvassa oleva mies on todellakin ihan täysi tavis. En ikinä pyyhkäisisi sydäntä tuolle.

Siis tämä mies:

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Tehdäänpä testi. Kuka etusivun miehistä on sinusta tätä komeampi, sanotaanko nyt vaikka 9/10?

http://www.hameenkadulla.com/

Entäs kakkossivun miehistä?

Kolmossivun miehistä?

Jos mielestäsi kaikki, sattumanvaraisesti valitut miehet, ovat keskitasoa tai sen alapuolella...mitä tästä voisi päätellä paitsi sen että linkkaamani tutkimus on totta: naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

Voin myös arvata että mielestäsi monikin kuvien sattumanvaraisesti valituista naisista on "ysejä", eikö vain?

Siis nuohan on kaikki jotain teinejä. Olisiko vastaavaa, jossa olisi ihan oikeita miehiäkin? 

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.

Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?

Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen. 

Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette". 

ohis

No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.

Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.

No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?

Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.

Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa

Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.

Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä

Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.

Vai tuleeko ?

http://m.iltalehti.fi/pinnalla/201704052200097371_iq.shtml

.

Tuokin on sitä tosielämän realismia, jota pitäisi opettaa nuorille. Sen sijaan että valehdeltaisiin heille, miten sisin on tärkeintä. 

Tämä on kyllä asia mihin tulisi saada muutosta. Kaikki tunnustaa sen että ulkonäkö on naisilla seuransaantiin se tärkein meriitti vaikka toisaalta se vähemmän kaunis nainenkin omaa enemmän kysyntää kun rumempi mies. Silti etenkin naiset pitävät jotain ihme kulissia yllä siitä että "sisin ratkaisee ja ulkonäkö ei ole ratkaisevaa". Tästä kaikesta paskasta pitäisi luopua ensinnäkin siksi että se on epärehellistä ja toiseksi se tärkeämpi: se loukkaa rumia miehiä. Rumille miehille pitää opettaa että se että he eivät löydä naista ei johdu useista vioista vaan juuri siitä että ei ole komeaa ulkonäköä. Eli näin miehen itsetunto pysyy realistisena siinä että hän tajuaa että ei hänessä tarvitse edes olla muuta vikaa esim. luonteessa tai käytöstavoissa että ei saa seuraa. Se että ymmärtää asian johtuvan vain yhdestä ongelmasta eikä lukuisista helpottaa jo paljon asian kanssa diilaamista

Samaa mieltä olen tästä asiasta. Aina rumaa miestä syytetään jostain muusta miksi vientiä ei ole. Vaikka sanomattakin on selvää mistä se jää kiinni. Minuakin on täällä haukuttu moneen kertaan psykopaatiksi, sovinistiksi ja autistiksi. Vaikka syynä on kyllä ihan kaljuuntuminen ja lyhyys miksi en ole haluttua tavaraa. Vastaavasti ruman naisen kohdalla ei syytellä hänen henkisiä puoliaan

Anteeksi nyt vaan, mutta sinä olet yksi palstan innokkaimpia naisten valehtelusta syyttäjiä, vaikka sinulla ei omien sanojesi mukaan ole minkäänlaista kokemusta naisista. Ja ei, teinitytöt eivät ole vielä naisia. Sinä olet lukemattomia kertoja suoraan syyttänyt täällä valehtelusta naisia, joita et tunne. Esiinnyt toistuvasti täällä jonkinlaisena naisten sielunelämän asiantuntijana ja teet jatkuvasti todella negatiivisia yleistyksiä naisista ja väität niitä totuudeksi. Tällainen käytös naisia kohtaan tällä palstalla on ihan sinun "henkisiin ominaisuuksiisi" pohjaavaa. Sillä ei ole mitään tekemistä ulkonäkösi kanssa. Et noin epäkohteliaalla käytöksellä täällä kiitosta naisilta saisi, vaikka olisit komein mies maailmassa.

Mitä sitten live-elämän naismenestykseen tulee, niin tottakai ulkonäkö vaikuttaa, varsinkin kun et itsekään omien sanojesi mukaan katsele kuin omaan ulkonäköönsä panostavia parikymppisiä naisia. Ja vaikka et viimeksi tätä suostunutkaan myöntämään, asiaa ei myöskään edesauta yhtään se, että et ole pariin vuoteen edes lähestynyt yhtään ainutta naista, saati edes kotoasi poistunut paikkoihin, joissa voisit naisiin tutustua.

Sen minkä soisin sinun ymmärtävän, on se että kaikki naiset eivät ole yhtä ulkonäkökeskeisiä kuin ne hyvin harvat, jotka sinä tunnet. Joten sinullakin on toivoa vielä, kunhan itsekin vähän vanhenet.

Ei minulla ole mitään toivoa. Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän sitä että nimenomaan ne tajuavat naisten pariutumiskäyttäytymisestä eniten joilla on ongelmia olla naisten mielestä kiinnostavia. Vain he tietävät ne oikeat syyt mitkä ratkaisevat ja naiset tietysti myös mutta eivät sitä usein tietty sano ääneen. On esitetty lukuisia testejä missä naisten teot ovat ristiriidassa puheita vastaan ja ihan oikeassa elämässäkin tämän huomaa. Vai näetkö että rumilla miehillä olisi naista ? Näiden asioiden ja ilmiön yleisyyden vuoksi on vaan aika vaikea uskoa jonkun anonyymin naisen selityksiä mitkä voisit kuulla aivan hyvin vaikka viereiseltä naiselta. Ja ei en ole naisia vastaan vaan tätä heidän toimintaansa mikä antaa yhteiskuntaan vääriä käsityksiä

Palsta on nykyään tosi tylsä paikka ilman tätä trollia. Naurettiin eilenkin kaverin kanssa näille viesteille.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyväesimerkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itsekintavis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pikkumies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NoMoreLies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Ihan niinkuin se suurin osa tavallisista 35-vuotiaista miehistäkin tavoittelee kaksikymppisiä kauniita tyttöjä. Ne fiksut 35-vuotiaat naiset taas eivät yleensä edes mene Tinderiin koska se on ensinnäkin nuorison deittisovellus, ja koska se tavallisen 35-vuotiaan naisen valittavana oleva miesjoukko on juuri sitä päihteet maistuu, epäsiisti olemus, hälläväliä-asenne ja etsii naisesta elättäjää/äidinkorviketta. Tosin tuota samaa tulee myös muissa deittisovelluksissa tavallisille aikuisille naisille, mutta jos sinä etsit nuorison deittipalvelusta fiksua aikuista seuraa niin onko mikään ihme että ne nuorison deittipalveluun menneet aikuiset eivät siitä fiksuimmasta päästä ole? Ja ei, en ole itse Tinderissä enkä voisi kuvitellakaan nolaavani itseni sinne tämän ikäisenä menemällä.

Lisäksi ison osan miehistä puheista paistaa läpi sellainen asenne, että sen 35-vuotiaan naisen pitäisi olla jotenkin hirveän kiitollinen että mies vielä niinkin vanhan naisen huolii. Ymmärrät varmaan että useimmille ihmisille ei tunnu mukavalta olla kuin joku sekundakappale joka nyt paremman puutteessa pitkin hampain huolitaan (ja usein vielä jäädään odottelemaan jos kuitenkin saisi sen laadukkaamman), joten todella moni fiksu, normaalin itsetunnon omaava aikuinen nainen on kokonaan luopunut miehen etsimisestä ja on mieluummin yksin. Tästä voivat ne asiallisetkin miehet kiittää niitä lukemattomia miehiä jotka suoltavat pitkin nettiä naisten ulkonäköä, ikää ja koko persoonaa koskevaa törkyä.

Paitsi että asia on juuri päin vastoin kuin sanot, kuten tämäkin ketju todistaa.

Se 35-vuotias nainen valitsee mieluummin komean miehen jolle hän on pelkkä paremman puutteessa pano, kuin perusäijän joka etsii suhdetta vakavissaan. Joo ymmärrän toki, aina on se lottovoiton mahdollisuus...mitä jos tämä komea ja menestynyt valioyksilö jonka valkkasit pinnallisin perustein rakastuisi ei-pinnallisesti sisimpääsi? Miksi yrittää huonoa (tavallista), kun on mahdollisuus saada parasta?

Olen itse pian 35, ja suurin osa minun ikäisteni tykkäyksistä menee n. kolmekymppisille. Sama juttu kavereilla. Hiljaista on. Kaveripiirissä on yksi mies jolla kysyntää riittää, eli juuri se pukki joka kierrättää useita naisia.

 

"Valkkasit"? Sanoinko missään että itse yritän saada niitä komeita ja menestyneitä miehiä? En yritä. En yritä saada minkäänlaisia miehiä koska olen saanut sen käsityksen että tässä iässä naisen on ihan turha enää etsiä suhdetta.

Jos nyt menisin mihinkään deittipalveluun niin minulle riittäisi ihan hyvin tavallisen näköinen, vaikka jonkun verran ylipainoinenkin mies (itse en ole ylipainoinen), normaalituloinen (elättäjäksi en kenellekään ryhtyisi eikä minulla olisi siihen varaakaan), asialliset käytöstavat pitäisi olla eikä kaljoittelua saisi harrastaa kun en itsekään päihteitä käytä. Iän puolesta lähtisin suosiolla etsimään itseäni selvästi vanhempaa.

Mutta kun miesten puheista saa sellaisen käsityksen että nämäkin ovat liikaa vaadittu. Enkä ole mitenkään harvinaisuus näiden kriteerien kanssa, en tiedä ketään naista joka tämän ikäisenä etsisi jotakin komeaa rikasta julkkista niinkuin miehet väittävät.

Kyllä tuo kuulostaa realistiselta. Se mitä unohtuu on että miehillä ja naisilla on vähän erilaiset ulkonäkökriteerit. Joo ylipainoinen kelpaa. Mutta kelpaako lyhyt? Hintelä? Lyhyt JA hintelä? 1212 toisella foorumilla on ihan osuvasti selvittänyt että siinä missä iso koko on turn-off miehille, pieni koko on turn-off naisille.

Kelpaisi lyhyt ja hinteläkin, mutta tiedän oikein hyvin etten kelpaisi itse lyhyelle ja hintelälle miehelle. Olen laiha mutta en pienellä ja sirolla tavalla vaan luisevan kolholla tavalla, eli olisin laihuudesta huolimatta sen miehen mielestä juuri tuo turn-off.

Jos nyt jollekin pienelle ja hintelälle miehelle kelpaisikin tällainen nainen niin ei häntä nainen viitsisi lähestyä kuitenkaan kun useimpien miesten kommenttien perusteella olettaisi tulevansa torjutuksi ja naurunalaiseksi. Turha syyttää tästä naisia, syyttäkää miehiä ja miesten luomia kauneusihanteita siitä että moni niihin ihanteisiin sopimaton nainen on kokonaan luopunut toivosta viehättää yhtään ketään miestä.

Tuskin. Se linkattu graafi nyt vain sattuu olemaan totta, eli naisen silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

On huomattu kaveriporukassa. Meistä yksi on selkeästi komea, mutta ei ihan miesmallitasoa. KAIKKI tavisnaisten lähestymiset tulevat hänelle, meitä muita ei lähesty kuin satunnainen ympärikänninen baariruusu, vaikka olemme ihan normaaleja miehiä ja seurustelleet tavisnaisten kanssa (joita olemme itse lähestyneet ja sitten onnistuneet tekemään vaikutuksen)

Tavismiehiä lähestytään niin harvoin että takuulla ilahtuvat jos kivan oloinen tavisnainen osoittaa kiinnostusta.

Eli sinä et siis usko että minulle kelpaisi lyhyt ja hintelä mies vaikka niin sanon. Koska kaikki naisethan ovat kieroja valehtelijoita ja minäkin vain todellisuudessa yritän pyydystää jotakin miesmallia? Hyvin on näköjään mennyt miesasiamiesten aivopesu sinullekin perille.

Ei ole mikään ihme etteivät ne fiksut tavisnaiset sinua lähesty koska ei kukaan fiksu nainen halua miestä joka pitää naista lähtökohtaisesti valehtelijana ja on niin röyhkeä että luulee tietävänsä naisten haluamiset paremmin kuin naiset itse.

Aikaisemmin ketjuun postattu mies oli hyvä esimerkki. Nainen ajattelee: "en minä vaadi miesmallia, ihan tavallinen mies kelpaa. Lähestyn tavallista miestä joka nyt vain sattui jotenkin kiinnostamaan":

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Kuvan mies on top 10%, 9/10.

Niinpä. Jos tuo olisi tavismies, niin ite olisin jossain pohjamudissa ja kannattaisi lopettaa yrittäminen :D

Tiedän olevani aika valikoiva, mutta mielestäni tuo kuvassa oleva mies on todellakin ihan täysi tavis. En ikinä pyyhkäisisi sydäntä tuolle.

Siis tämä mies:

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Tehdäänpä testi. Kuka etusivun miehistä on sinusta tätä komeampi, sanotaanko nyt vaikka 9/10?

http://www.hameenkadulla.com/

Entäs kakkossivun miehistä?

Kolmossivun miehistä?

Jos mielestäsi kaikki, sattumanvaraisesti valitut miehet, ovat keskitasoa tai sen alapuolella...mitä tästä voisi päätellä paitsi sen että linkkaamani tutkimus on totta: naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

Voin myös arvata että mielestäsi monikin kuvien sattumanvaraisesti valituista naisista on "ysejä", eikö vain?

Siis nuohan on kaikki jotain teinejä. Olisiko vastaavaa, jossa olisi ihan oikeita miehiäkin? 

Kukaan ei vieläkään ole kertonut miten nuo tasojutut menee eli en osaa pisteyttää mutta tytöt ja pojat tuossa etusivulla oli ihan samaa tavaraa paria vahvemmin meikata promotyttöä lukuun ottamatta, heitä ei voi laskea koska eivät välttämättä meikkaa noin vapaalla.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Kyllä, minä mielestäni vaadin elämänkumppanilta enemmän. Mielestäni myös perustelin tämän jo aika hyvin, että sikäli tuntuu kummalliselta kuulla, että mielipiteeni olisi jotenkin väärä. Ehkä sinä vaadit elämänkumppanilta vähemmän kuin irtopanolta, mutta miten se minun mielipiteestäni väärää tekee? Minä vaadin elämänkumppanilta sitä, että hän on sekä seksuaalisesti että henkisesti minulle sopiva. Irtopanolta vaadin sitä, että sekä minä että hän halutaan seksiä keskenämme sinä yhtenä yönä. Vaikka sinä mielipidettäni miten vääränä pitäisit, minusta vaatimukseni elämänkumppanille ovat paljon suuremmat kuin irtopanolle.

Jos sinusta miehen arvon ja tasokkuuden ratkaisee se, kuinka suuret mahdollisuudet hänellä on saada irtopillua säännöllisesti, en mahda sillekään mitään. Vähän kyllä säälittää kovin yksioikoiselta ja mustavalkoiselta vaikuttava mieskuvasi. Itse arvostan sekä miehiä että naisia aivan muiden asioiden perusteella, kuin sen mukaan kuinka paljon irtopanoja he voisivat saada.

Onneksi olen löytänyt kaltaiseni miehen, jota myös kiinnostaa ihmisissä muut asiat kuin irtoseksi. Hän nimenomaan kelpaa minulle omana itsenään, juuri sen takia että hän on sellainen kuin on. Ei niistä harvoista nuoruuteni irtopanoista pitkällä tähtäimellä kukaan mulle olisi kelvannut, mutta en silloin parisuhdetta etsinytkään. Nimenomaan elämänkumppani on se mies, joka kelpaa sellaisena kuin on, ja yhden yön lisäksi vaikka loppuelämäni öiksi ja päiviksi. En elämänkumppanikseni edes olisi huolinut miestä, joka ei kelpaisi minulle omana itsenään. Minä halusin elämänkumppanin, en mitään "perheunelmani toteuttajaa". Minä olen vapaaehtoisesti lapseton ja yksi hyvin tärkeä kriteeri kun elämänkumppania etsin, oli se että mies on sitä myös. Jos taas olisin halunnut lapsia, olisin pitänyt tärkeänä, että mies olisi halunnut niitä myös. Yhteinen arvomaailma ja yhtenevät tulevaisuudentoiveet ovat minulle tärkeitä asioita parisuhteessa.

Sinulle varmaan sopisi nainen, joka ei harrasta irtopanoja, ainakaan minkään komistusten kanssa. Kyllä sellaisiakin on, tosin he varmaan odottavat samaa mieheltäkin. Kuinka monelle kaunottarelle sinä sanoisit kiitos ei, jos sellainen tulisi sinulle yhden yön irtoseksiä tarjoamaan?

En yhdellekään.

En sinänsä ole kiinnostunut irtopanoista, mutta miehelle seksuaalinen kokemus on aina plussaa.

 

No juuri niin. Et voi tuomita irtoseksiä harrastavaa naista koska itsekin olisit aina valmis irtoseksiin. Eikä seksuaalinen kokemus todellakaan ole miehelle aina plussaa. Jos nainen itse haluaa vain vakavan suhteen eikä ikinä harrastaisi yhdenillanjuttuja niin yleensä hän ei myöskään halua ympäriinsä paneskelevaa miestä. Nainen ajattelee jo sitä että sellainen mies tuskin malttaa pysyä suhteessa uskollisena.

Miehet päättävät mitä arvostavat naisessa, naiset päättävät mitä arvostavat miehessä.

Minä arvostan naisessa pidättäytymistä irtosuhteista ja panosuhteista, sellaista herkkyyttä joka katoaa pelimiesten makuualustana.

Naiset arvostavat, ellei irtosuhteita/panosuhteita itsessään, niin ainakin itsevarmuutta ja kokemusta jotka niitä harrastaessa kertyvät.

Eihän kukaan kiellä sinua arvostamasta. Kyse onkin siitä, miten suhtaudut niihin, joita et arvosta, vaikka itse olet ihan samanlainen.