78 prosenttia naisista kilpailee 20 prosentista miehiä Tinderissä

Vierailija kirjoitti:

Ei tänne voi sanoa miehenä mitään jörkevää kun se menee tunteisiin naisilla aina. Josnlukisitte tätäkin ketjua puolueettomana näkisitte että miehiä täällä solvataan.

Otetaan esimerkki youtubesta. Kuinka monta järkeviä pohtivia youtube kanavia naisilla on?

Muutama ja heidänkin katsojansa on pääasiassa miehiä.

Mies pohdiskelukanavia on lähes kaikki.

Kertoo naisista kaiken. Naisia ei kiinnosta pohtia syitä asioihin kuin omalta kantilta.

Meikkaus ja kaikki muu hömppä kiinnostaa keskivertonaista paljon enemmän kuin kuunnella tilastoa joka asettaa pohtimaan oman sukupuolen tekemisiä.

Ei mulla muuta. Koittakaa palstanaiset pärjäillä. Kyllä me "teidän mielestä" luuserit pärjätään.

Sinä perustelet nyt näkemystäsi ihan oikeasti joidenkin youtube-kanavien avulla? Kyllä naisilla on varmasti muunkinlaisia kanavia, kuin meikkaamiseen liittyviä, jos vain jaksaisit etsiä. Ja sinäkö ihan oikeasti pidät niitä tännekin linkattuja mgtow-kanavia järkevinä ja pohtivina? Eihän niissä ollut mitään faktapohjaa vaan pelkkää hurmoksellista julistusta. Maailma tuhoutuu ja pitää taistella vastaan. Todella järkevää, juu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tänne voi sanoa miehenä mitään jörkevää kun se menee tunteisiin naisilla aina. Josnlukisitte tätäkin ketjua puolueettomana näkisitte että miehiä täällä solvataan.

Otetaan esimerkki youtubesta. Kuinka monta järkeviä pohtivia youtube kanavia naisilla on?

Muutama ja heidänkin katsojansa on pääasiassa miehiä.

Mies pohdiskelukanavia on lähes kaikki.

Kertoo naisista kaiken. Naisia ei kiinnosta pohtia syitä asioihin kuin omalta kantilta.

Meikkaus ja kaikki muu hömppä kiinnostaa keskivertonaista paljon enemmän kuin kuunnella tilastoa joka asettaa pohtimaan oman sukupuolen tekemisiä.

Ei mulla muuta. Koittakaa palstanaiset pärjäillä. Kyllä me "teidän mielestä" luuserit pärjätään.

Youtubehan se onkin se suurin älyn kukoistuspaikka...itse olen ainakin ihan keskustelupalstoilla (muilla kuin vauva.fi -tyyppisillä) ja kasvokkain keskustellut, hyvin suurelta osin juuri naisten kanssa esimerkiksi historiasta, tieteestä ja ajankohtaisista yhteiskunnallisista ilmiöistä. Päin vastoin se tuntuu menevän niin, että jos nainen haluaisi miehen olevan kiinnostunut ja tietävän jostakin muustakin kuin urheilusta niin hän on niiden perusäijien mielestä liian vaativa. Sitten ovat nämä miesasiamiehet joille älyllinen pohdiskelu on sitä että toistavat keskenään markkina-arvoteorioitaan ja muita uskontonsa opinkappaleita.

Katsoppa tätä listaa mitä mgtow liike käsittelee keskusteluissa ja videoissa. Eikö olekkin yksipuolista??

Relationships ("Relationshits")

Dating and Online Dating

Family Court Law

The Black Community

Suicide among Men

Red Pill

Red Pill Rage

Blue Pill

Purple Pill

Feminism

MRA

False r*pe Allegations/ False Domestic Violence

"r*pe Culture"

Universities/College Campuses (In relation to false accusations and men suing Universities)

Women in the workforce

Women's rights/right to vote

Decreased Birth Rates

The Welfare State

Gynocentrism

Hypergamy

Money and Finance

Gold Diggers

Single Mothers

Pump and Dump

Why women Cheat?

Men and Women love differently

Career Women

Shaming men

"Equality"

Ymsyyms

No nimenomaan yksipuolista. Näissä "älyllisissä keskusteluissahan" se keskeinen sisältö on se, että miehet ovat naisten toimesta sorrettu ihmisryhmä yhteiskunnassa ja oikea ja tieteellisiin faktoihin perustuva maailmanjärjestys olisi se, että miehillä olisi vain oikeuksia ja naisilla vain velvollisuuksia. Mikään ei koskaan ole miesten syytä, kaikki on vain naisten syytä. Ihmissuhteet ovat pelkkää kylmää kaupankäyntiä.

Ihan sama kuinka "monipuolisia" nuo teidän keskustelunaiheenne ehkä otsikon perusteella ovat, perussisältö on kuitenkin sama. Aivan samanlaista kuin muidenkin ääri-ideologioita kannattavien ja uskonnollisten fanaatikkojen keskustelu, yhdessä pönkitetään samaa fanaattista maailmankuvaa eikä muusta haluta tietääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopulta kyse on vain siitä, että kokematon mies haluaa kokemattoman naisen, sillä mies on luonnollisesti epävarma ja kokemattomalla naisella ei olisi vertailupintaa, eli mies "näyttää" paremmalta. Ja onhan se tietysti kiva tehdä ensimmäistä kertaa ne asiat yhdessä ja opetella.

Kokenut mies ei katso naisen kokemusta tärkeäksi, sillä on kokemuksensa myötä ymmärtänyt sen, että jokaisen kumppanin kanssa lähdetään aina ns. alusta, jokainen on oma yksilönsä ja ne samat asiat pitää käydä aina yhdessä läpi. Kun se kokematon mies vuosian saatossa muuttuu kokeneeksi, hänkin ymmärtää tämän, mutta sitä kokemusta ei vaan pääse karttumaan, kun on vain markkinateorioiden lumoissa ja käytäntö jää kokonaan väliin. 

Kokenut mies

Kiteytit aika hyvin myös sen, miksi olet kokenut (ts. saat naisia). Tuo on se asenne joka meihin vetoaa. Markkinateoriakitinä on kyllä instant turn off.

Kaikkihan sen tietää, että mielistely toimii, silloin kun nainen ei miellä sitä mielistelyksi. Siksi useimmat miehet hyppii naisten pillien mukaan nykypäivänä, PC/SJW aatteineen. Naisia on aina kaadettu valheilla, tai kuten Chris Rock sanoi, ain't nobody gettin laid as their true selves. Ei naiset eikä miehet.

Näistä asioista voi puhua vain anonyyminä, koska naiset pyrkii aina rankaisemaan totuuden torvea.

Jos sinä olet pohjimmiltasi ilkeämielinen, negatiivinen ja halveksut naisia, niin ei ihmekään ettei onnistu. Osa meistä on ihan aidosti ystävällisiä, positiivisia ja pidämme kaikkia sukupuolia samanarvoisina. 

Virheolettamus, ettei onnistu. Tai no, riippuu mistä puhutaan. Naisseuraa riittää, mutta naista jota voisi kunnioittaa ja rakastaa, se on sitten vaikeampi juttu. Pitäisi ehkä olla autistinainen, joka ei totuuksia pelkää, kuten se hahmo Sillasta. No, sehän on vain mielikuvitushahmo.

Tämä. 

Jos naisseuraa riittää, niin mikä vika niissä naisissa oli? Oliko kaikissa sama vika vai onko kirjo laajempi? Luulisi, että jos tarjonta on laajaa, niin siitä olisi ihan matemaattisestikin todennäköisempää löytää se itselle sopiva ennen pitkää - jos sellaista etsii.

t. hämmentynyt

Katsos kun alfa on sellainen mies, jonka ympärillä pörrää naisia ja mies ei ole edes halukas sitoutumaan vain yhteen, eikä näin hae rakkautta, parisuhdetta jne. vaan on jo valmiiksi parhaassa mahdollisessa tilanteessa. Menikö nyt jakeluun?

Sinä olet sekoittanut keskenään alfan ja viiden pennin pelimiehen. Alfa on haluttu mies, mutta ei suinkaan aina mikään raikulisinkku. Itseasiassa todella kovan statuksen superalfat ovat lähes poikkeuksetta parisuhteessa, yleensä myös perheellisiä.

Täh?

Eikös alfa ole juuri se, joka pystyy noudattamaan biologista viettiään usean eri naaraan kanssa? Sulla on termit hukassa. 

Luulen että alfa on henkisesti tarpeeksi vahva ja pystyy hallitsemaan biologista viettää ja keskittyy perheeseensä ja jälkeläistensä kasvattamiseen. Ihminen ei ole kuitenkaan mikään rotta tai pesukarhu. Näiden lajien urokset voivat huoletta unohtaa naaraan parittelun jälkeen ja pesue selviytyy. Ihmislapsi on kuitenkin hankalampi kasvattaa. Parhaat eväät elämään saa sellainen lapsi jolla on molemmat vanhemmat tukemassa ja kasvattamassa. Me olemme sosiaalisia laumaeläimiä. Jos mies ruikkii siementä ympäriinsä eikä ole kiinnostunut jälkeläisistään ja he joutuvat kasvamaan ilman isää niin kyllähän se tekee elämänalusta hankalampaa. Susilaumassakin on alfapari, toisilleen uskolliset uros ja naaras jotka hoitavat pentujaan yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopulta kyse on vain siitä, että kokematon mies haluaa kokemattoman naisen, sillä mies on luonnollisesti epävarma ja kokemattomalla naisella ei olisi vertailupintaa, eli mies "näyttää" paremmalta. Ja onhan se tietysti kiva tehdä ensimmäistä kertaa ne asiat yhdessä ja opetella.

Kokenut mies ei katso naisen kokemusta tärkeäksi, sillä on kokemuksensa myötä ymmärtänyt sen, että jokaisen kumppanin kanssa lähdetään aina ns. alusta, jokainen on oma yksilönsä ja ne samat asiat pitää käydä aina yhdessä läpi. Kun se kokematon mies vuosian saatossa muuttuu kokeneeksi, hänkin ymmärtää tämän, mutta sitä kokemusta ei vaan pääse karttumaan, kun on vain markkinateorioiden lumoissa ja käytäntö jää kokonaan väliin. 

Kokenut mies

Kiteytit aika hyvin myös sen, miksi olet kokenut (ts. saat naisia). Tuo on se asenne joka meihin vetoaa. Markkinateoriakitinä on kyllä instant turn off.

Kaikkihan sen tietää, että mielistely toimii, silloin kun nainen ei miellä sitä mielistelyksi. Siksi useimmat miehet hyppii naisten pillien mukaan nykypäivänä, PC/SJW aatteineen. Naisia on aina kaadettu valheilla, tai kuten Chris Rock sanoi, ain't nobody gettin laid as their true selves. Ei naiset eikä miehet.

Näistä asioista voi puhua vain anonyyminä, koska naiset pyrkii aina rankaisemaan totuuden torvea.

Jos sinä olet pohjimmiltasi ilkeämielinen, negatiivinen ja halveksut naisia, niin ei ihmekään ettei onnistu. Osa meistä on ihan aidosti ystävällisiä, positiivisia ja pidämme kaikkia sukupuolia samanarvoisina. 

Virheolettamus, ettei onnistu. Tai no, riippuu mistä puhutaan. Naisseuraa riittää, mutta naista jota voisi kunnioittaa ja rakastaa, se on sitten vaikeampi juttu. Pitäisi ehkä olla autistinainen, joka ei totuuksia pelkää, kuten se hahmo Sillasta. No, sehän on vain mielikuvitushahmo.

Tämä. 

Jos naisseuraa riittää, niin mikä vika niissä naisissa oli? Oliko kaikissa sama vika vai onko kirjo laajempi? Luulisi, että jos tarjonta on laajaa, niin siitä olisi ihan matemaattisestikin todennäköisempää löytää se itselle sopiva ennen pitkää - jos sellaista etsii.

t. hämmentynyt

Katsos kun alfa on sellainen mies, jonka ympärillä pörrää naisia ja mies ei ole edes halukas sitoutumaan vain yhteen, eikä näin hae rakkautta, parisuhdetta jne. vaan on jo valmiiksi parhaassa mahdollisessa tilanteessa. Menikö nyt jakeluun?

Sinä olet sekoittanut keskenään alfan ja viiden pennin pelimiehen. Alfa on haluttu mies, mutta ei suinkaan aina mikään raikulisinkku. Itseasiassa todella kovan statuksen superalfat ovat lähes poikkeuksetta parisuhteessa, yleensä myös perheellisiä.

Täh?

Eikös alfa ole juuri se, joka pystyy noudattamaan biologista viettiään usean eri naaraan kanssa? Sulla on termit hukassa. 

Luulen että alfa on henkisesti tarpeeksi vahva ja pystyy hallitsemaan biologista viettää ja keskittyy perheeseensä ja jälkeläistensä kasvattamiseen. Ihminen ei ole kuitenkaan mikään rotta tai pesukarhu. Näiden lajien urokset voivat huoletta unohtaa naaraan parittelun jälkeen ja pesue selviytyy. Ihmislapsi on kuitenkin hankalampi kasvattaa. Parhaat eväät elämään saa sellainen lapsi jolla on molemmat vanhemmat tukemassa ja kasvattamassa. Me olemme sosiaalisia laumaeläimiä. Jos mies ruikkii siementä ympäriinsä eikä ole kiinnostunut jälkeläisistään ja he joutuvat kasvamaan ilman isää niin kyllähän se tekee elämänalusta hankalampaa. Susilaumassakin on alfapari, toisilleen uskolliset uros ja naaras jotka hoitavat pentujaan yhdessä.

Hetkonen. 

Siis onko jokainen avioliitossa elävä mies alfa? Siis, jos hän ei petä vaimoaan ja vaimo ei petä häntä? Nyt ei kyllä mene ihan saman teorian kanssa yks yhteen mitä minä olen lukenut... Alfa voi noudattaa miehille luonnollista seksuaaliviettiään kenen takansa naaraan kanssa, sillä jokainen naaras haluaa alfaa. Näin se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopulta kyse on vain siitä, että kokematon mies haluaa kokemattoman naisen, sillä mies on luonnollisesti epävarma ja kokemattomalla naisella ei olisi vertailupintaa, eli mies "näyttää" paremmalta. Ja onhan se tietysti kiva tehdä ensimmäistä kertaa ne asiat yhdessä ja opetella.

Kokenut mies ei katso naisen kokemusta tärkeäksi, sillä on kokemuksensa myötä ymmärtänyt sen, että jokaisen kumppanin kanssa lähdetään aina ns. alusta, jokainen on oma yksilönsä ja ne samat asiat pitää käydä aina yhdessä läpi. Kun se kokematon mies vuosian saatossa muuttuu kokeneeksi, hänkin ymmärtää tämän, mutta sitä kokemusta ei vaan pääse karttumaan, kun on vain markkinateorioiden lumoissa ja käytäntö jää kokonaan väliin. 

Kokenut mies

Kiteytit aika hyvin myös sen, miksi olet kokenut (ts. saat naisia). Tuo on se asenne joka meihin vetoaa. Markkinateoriakitinä on kyllä instant turn off.

Kaikkihan sen tietää, että mielistely toimii, silloin kun nainen ei miellä sitä mielistelyksi. Siksi useimmat miehet hyppii naisten pillien mukaan nykypäivänä, PC/SJW aatteineen. Naisia on aina kaadettu valheilla, tai kuten Chris Rock sanoi, ain't nobody gettin laid as their true selves. Ei naiset eikä miehet.

Näistä asioista voi puhua vain anonyyminä, koska naiset pyrkii aina rankaisemaan totuuden torvea.

Jos sinä olet pohjimmiltasi ilkeämielinen, negatiivinen ja halveksut naisia, niin ei ihmekään ettei onnistu. Osa meistä on ihan aidosti ystävällisiä, positiivisia ja pidämme kaikkia sukupuolia samanarvoisina. 

Virheolettamus, ettei onnistu. Tai no, riippuu mistä puhutaan. Naisseuraa riittää, mutta naista jota voisi kunnioittaa ja rakastaa, se on sitten vaikeampi juttu. Pitäisi ehkä olla autistinainen, joka ei totuuksia pelkää, kuten se hahmo Sillasta. No, sehän on vain mielikuvitushahmo.

Tämä. 

Jos naisseuraa riittää, niin mikä vika niissä naisissa oli? Oliko kaikissa sama vika vai onko kirjo laajempi? Luulisi, että jos tarjonta on laajaa, niin siitä olisi ihan matemaattisestikin todennäköisempää löytää se itselle sopiva ennen pitkää - jos sellaista etsii.

t. hämmentynyt

Katsos kun alfa on sellainen mies, jonka ympärillä pörrää naisia ja mies ei ole edes halukas sitoutumaan vain yhteen, eikä näin hae rakkautta, parisuhdetta jne. vaan on jo valmiiksi parhaassa mahdollisessa tilanteessa. Menikö nyt jakeluun?

Sinä olet sekoittanut keskenään alfan ja viiden pennin pelimiehen. Alfa on haluttu mies, mutta ei suinkaan aina mikään raikulisinkku. Itseasiassa todella kovan statuksen superalfat ovat lähes poikkeuksetta parisuhteessa, yleensä myös perheellisiä.

Täh?

Eikös alfa ole juuri se, joka pystyy noudattamaan biologista viettiään usean eri naaraan kanssa? Sulla on termit hukassa. 

Luulen että alfa on henkisesti tarpeeksi vahva ja pystyy hallitsemaan biologista viettää ja keskittyy perheeseensä ja jälkeläistensä kasvattamiseen. Ihminen ei ole kuitenkaan mikään rotta tai pesukarhu. Näiden lajien urokset voivat huoletta unohtaa naaraan parittelun jälkeen ja pesue selviytyy. Ihmislapsi on kuitenkin hankalampi kasvattaa. Parhaat eväät elämään saa sellainen lapsi jolla on molemmat vanhemmat tukemassa ja kasvattamassa. Me olemme sosiaalisia laumaeläimiä. Jos mies ruikkii siementä ympäriinsä eikä ole kiinnostunut jälkeläisistään ja he joutuvat kasvamaan ilman isää niin kyllähän se tekee elämänalusta hankalampaa. Susilaumassakin on alfapari, toisilleen uskolliset uros ja naaras jotka hoitavat pentujaan yhdessä.

Hetkonen. 

Siis onko jokainen avioliitossa elävä mies alfa? Siis, jos hän ei petä vaimoaan ja vaimo ei petä häntä? Nyt ei kyllä mene ihan saman teorian kanssa yks yhteen mitä minä olen lukenut... Alfa voi noudattaa miehille luonnollista seksuaaliviettiään kenen takansa naaraan kanssa, sillä jokainen naaras haluaa alfaa. Näin se menee.

Tämän perusteella mun faija on alfa :D Vaikka onkin 170cm ja 100kg työ_ucco :D Täytyykin tarkota sille kaljat seuraavaksi kun meen käymään kotiseudulla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka kerta kun nainen sanoo, että ei vaadi komeaa miestä, häntä syytetään täällä valehtelusta. Tässäkin ketjussa näin on tapahtunut toistuvasti.

Miehet oppivat viimeistään teini-iässä, että se mitä nainen a) sanoo ja b) tekee, ovat usein kaksi täysin eri asiaa. Ongelma siis ei ole se, että naiset haluavat asioita 1, 2 ja 3. Ongelma on siinä, että naiset sukupolvesta toiseen väittävät jotain muuta.

Naisia siis syytetään valehtelusta siksi, että miesten ylivoimainen enemmistö on vuosien ja vuosikymmenten aikana kouriintunuvasti todennut, etteivät asiat mene niin kuin naiset SANOVAT niiden menevän. Jokainen mies oppii varsin nuorena katsomaan vain ja ainoastaan sitä, mitä nainen TEKEE.

Ja tämän takiako monet miehet tällä palstalla syyttävät valehtelusta itselleen täysin tuntemattomia naisia? Mitä te muka oikeasti tiedätte jostain random naisesta, joka tänne kirjoittaa, ettei vaadi komeaa miestä? Aivan, ette yhtään mitään, mutta silti oletatte hänen valehtelevan. Ette te ole nähneet hänen exiään, ette te tiedä, kuinka hän parisuhteissaan ja kumppania etsiessään käyttäytyy. Te vain oletatte hänestä pahaa ja siksi leimaatte hänet valehtelijaksi.

Onhan miehissäkin epärehellisiä yksilöitä, sellaisia jotka lupaavat sata hyvää ja kymmenen kaunista ja pettävät jokaisen lupauksensa. Kuitenkaan te ette yleistä näiden miesten käytöstä kaikkiin miehiin. Te ette ota sukupuolena kollektiivista vastuuta sukupuolenne epärehellisten yksilöiden edesottamuksista, mutta naisille olette hyvin innokkaita sitä kollektiivista vastuuta jakamaan. Naisia syytätte sukupuolen perusteella, ainoastaan miehiä on teidän mukaanne olemassa useammanlaisia yksilöitä. Tosin miehetkin teistä moni tuntuu jakavan lähinnä kahteen tai kolmeen ryhmään (jännämiehet, kilttimiehet ja tavikset), mikä sekin on aivan liian karkea jako tehdäkseen millään tavalla oikeutta miehille ihmisinä ja yksilöinä.

Toinen kiintoisa seikka tässä asiassa on se, että kaikkein innokkaimpia yleistäjiä ja naisten syyttelijöitä tuntuu tällä palstalla olevan nimenomaan ne miehet, joilla on kaikkein vähiten omakohtaista kokemusta parisuhteista saati ylipäätään naisista. Syyttelyt tapahtuvat siis lähinnä pelkkään tietämättömyyteen ja omituisiin uskomuksiin perustuen. Ne miehet puolestaan, joilla on kokemusta naisista, suhtautuvat heihin paljon neutraalimmin ja yksilölliset erot ymmärtäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopulta kyse on vain siitä, että kokematon mies haluaa kokemattoman naisen, sillä mies on luonnollisesti epävarma ja kokemattomalla naisella ei olisi vertailupintaa, eli mies "näyttää" paremmalta. Ja onhan se tietysti kiva tehdä ensimmäistä kertaa ne asiat yhdessä ja opetella.

Kokenut mies ei katso naisen kokemusta tärkeäksi, sillä on kokemuksensa myötä ymmärtänyt sen, että jokaisen kumppanin kanssa lähdetään aina ns. alusta, jokainen on oma yksilönsä ja ne samat asiat pitää käydä aina yhdessä läpi. Kun se kokematon mies vuosian saatossa muuttuu kokeneeksi, hänkin ymmärtää tämän, mutta sitä kokemusta ei vaan pääse karttumaan, kun on vain markkinateorioiden lumoissa ja käytäntö jää kokonaan väliin. 

Kokenut mies

Kiteytit aika hyvin myös sen, miksi olet kokenut (ts. saat naisia). Tuo on se asenne joka meihin vetoaa. Markkinateoriakitinä on kyllä instant turn off.

Kaikkihan sen tietää, että mielistely toimii, silloin kun nainen ei miellä sitä mielistelyksi. Siksi useimmat miehet hyppii naisten pillien mukaan nykypäivänä, PC/SJW aatteineen. Naisia on aina kaadettu valheilla, tai kuten Chris Rock sanoi, ain't nobody gettin laid as their true selves. Ei naiset eikä miehet.

Näistä asioista voi puhua vain anonyyminä, koska naiset pyrkii aina rankaisemaan totuuden torvea.

Jos sinä olet pohjimmiltasi ilkeämielinen, negatiivinen ja halveksut naisia, niin ei ihmekään ettei onnistu. Osa meistä on ihan aidosti ystävällisiä, positiivisia ja pidämme kaikkia sukupuolia samanarvoisina. 

Virheolettamus, ettei onnistu. Tai no, riippuu mistä puhutaan. Naisseuraa riittää, mutta naista jota voisi kunnioittaa ja rakastaa, se on sitten vaikeampi juttu. Pitäisi ehkä olla autistinainen, joka ei totuuksia pelkää, kuten se hahmo Sillasta. No, sehän on vain mielikuvitushahmo.

Tämä. 

Jos naisseuraa riittää, niin mikä vika niissä naisissa oli? Oliko kaikissa sama vika vai onko kirjo laajempi? Luulisi, että jos tarjonta on laajaa, niin siitä olisi ihan matemaattisestikin todennäköisempää löytää se itselle sopiva ennen pitkää - jos sellaista etsii.

t. hämmentynyt

Katsos kun alfa on sellainen mies, jonka ympärillä pörrää naisia ja mies ei ole edes halukas sitoutumaan vain yhteen, eikä näin hae rakkautta, parisuhdetta jne. vaan on jo valmiiksi parhaassa mahdollisessa tilanteessa. Menikö nyt jakeluun?

Sinä olet sekoittanut keskenään alfan ja viiden pennin pelimiehen. Alfa on haluttu mies, mutta ei suinkaan aina mikään raikulisinkku. Itseasiassa todella kovan statuksen superalfat ovat lähes poikkeuksetta parisuhteessa, yleensä myös perheellisiä.

Täh?

Eikös alfa ole juuri se, joka pystyy noudattamaan biologista viettiään usean eri naaraan kanssa? Sulla on termit hukassa. 

Luulen että alfa on henkisesti tarpeeksi vahva ja pystyy hallitsemaan biologista viettää ja keskittyy perheeseensä ja jälkeläistensä kasvattamiseen. Ihminen ei ole kuitenkaan mikään rotta tai pesukarhu. Näiden lajien urokset voivat huoletta unohtaa naaraan parittelun jälkeen ja pesue selviytyy. Ihmislapsi on kuitenkin hankalampi kasvattaa. Parhaat eväät elämään saa sellainen lapsi jolla on molemmat vanhemmat tukemassa ja kasvattamassa. Me olemme sosiaalisia laumaeläimiä. Jos mies ruikkii siementä ympäriinsä eikä ole kiinnostunut jälkeläisistään ja he joutuvat kasvamaan ilman isää niin kyllähän se tekee elämänalusta hankalampaa. Susilaumassakin on alfapari, toisilleen uskolliset uros ja naaras jotka hoitavat pentujaan yhdessä.

Hetkonen. 

Siis onko jokainen avioliitossa elävä mies alfa? Siis, jos hän ei petä vaimoaan ja vaimo ei petä häntä? Nyt ei kyllä mene ihan saman teorian kanssa yks yhteen mitä minä olen lukenut... Alfa voi noudattaa miehille luonnollista seksuaaliviettiään kenen takansa naaraan kanssa, sillä jokainen naaras haluaa alfaa. Näin se menee.

Minä taas ajattelen että alfa on mies jonka jälkeläisillä on parhaimmat mahdollisuudet selviytyä ja menestyä. Pelkkä hyvä ulkonäkö ei riitä vaan sen fyysisen puolen lisäksi pitää olla kunnossa myös sosiaaliset taidot ja henkinen pääoma. Varsinkin nykymaailmassa monet lapset ja nuoret tuntuvat olevan todella heikoilla. On yksinäisyyttä, mt-ongelmia, päihteitä ja syrjäytymistä. Se että mies levittää välinpitämättömästi geenejään mahdollisimman laajalle ei ole hyväksi jälkeläisten kannalta. Joillain muilla lajeilla tämä taktiikka toimii, mutta harvoin ihmisillä. Siitä köyhästä isänsä hylkäämästä yh-äidin kasvatista harvoin tulee uutta alfaa. Ja vaikka äiti olisikin hyvä, hänellä nyt vain on pakosti vähemmän aikaa ja resursseja jälkikasvulleen kuin perheessä jossa on kaksi vanhempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopulta kyse on vain siitä, että kokematon mies haluaa kokemattoman naisen, sillä mies on luonnollisesti epävarma ja kokemattomalla naisella ei olisi vertailupintaa, eli mies "näyttää" paremmalta. Ja onhan se tietysti kiva tehdä ensimmäistä kertaa ne asiat yhdessä ja opetella.

Kokenut mies ei katso naisen kokemusta tärkeäksi, sillä on kokemuksensa myötä ymmärtänyt sen, että jokaisen kumppanin kanssa lähdetään aina ns. alusta, jokainen on oma yksilönsä ja ne samat asiat pitää käydä aina yhdessä läpi. Kun se kokematon mies vuosian saatossa muuttuu kokeneeksi, hänkin ymmärtää tämän, mutta sitä kokemusta ei vaan pääse karttumaan, kun on vain markkinateorioiden lumoissa ja käytäntö jää kokonaan väliin. 

Kokenut mies

Kiteytit aika hyvin myös sen, miksi olet kokenut (ts. saat naisia). Tuo on se asenne joka meihin vetoaa. Markkinateoriakitinä on kyllä instant turn off.

Kaikkihan sen tietää, että mielistely toimii, silloin kun nainen ei miellä sitä mielistelyksi. Siksi useimmat miehet hyppii naisten pillien mukaan nykypäivänä, PC/SJW aatteineen. Naisia on aina kaadettu valheilla, tai kuten Chris Rock sanoi, ain't nobody gettin laid as their true selves. Ei naiset eikä miehet.

Näistä asioista voi puhua vain anonyyminä, koska naiset pyrkii aina rankaisemaan totuuden torvea.

Jos sinä olet pohjimmiltasi ilkeämielinen, negatiivinen ja halveksut naisia, niin ei ihmekään ettei onnistu. Osa meistä on ihan aidosti ystävällisiä, positiivisia ja pidämme kaikkia sukupuolia samanarvoisina. 

Virheolettamus, ettei onnistu. Tai no, riippuu mistä puhutaan. Naisseuraa riittää, mutta naista jota voisi kunnioittaa ja rakastaa, se on sitten vaikeampi juttu. Pitäisi ehkä olla autistinainen, joka ei totuuksia pelkää, kuten se hahmo Sillasta. No, sehän on vain mielikuvitushahmo.

Tämä. 

Jos naisseuraa riittää, niin mikä vika niissä naisissa oli? Oliko kaikissa sama vika vai onko kirjo laajempi? Luulisi, että jos tarjonta on laajaa, niin siitä olisi ihan matemaattisestikin todennäköisempää löytää se itselle sopiva ennen pitkää - jos sellaista etsii.

t. hämmentynyt

Katsos kun alfa on sellainen mies, jonka ympärillä pörrää naisia ja mies ei ole edes halukas sitoutumaan vain yhteen, eikä näin hae rakkautta, parisuhdetta jne. vaan on jo valmiiksi parhaassa mahdollisessa tilanteessa. Menikö nyt jakeluun?

Sinä olet sekoittanut keskenään alfan ja viiden pennin pelimiehen. Alfa on haluttu mies, mutta ei suinkaan aina mikään raikulisinkku. Itseasiassa todella kovan statuksen superalfat ovat lähes poikkeuksetta parisuhteessa, yleensä myös perheellisiä.

Täh?

Eikös alfa ole juuri se, joka pystyy noudattamaan biologista viettiään usean eri naaraan kanssa? Sulla on termit hukassa. 

Sille ei voi mitään jos sinä putosit kehityksestä tai jäit jälkeen kun muu ihmiskunta ei ole enää viettien vietävissä olevia elukoita.

Eikös tällä palstalla useinkin sanota, että ainoastaan alfat pääsevät pariutumaan. Sitä väitettä vartenhan tämä prisma-testin käsitekin lanseerattiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopulta kyse on vain siitä, että kokematon mies haluaa kokemattoman naisen, sillä mies on luonnollisesti epävarma ja kokemattomalla naisella ei olisi vertailupintaa, eli mies "näyttää" paremmalta. Ja onhan se tietysti kiva tehdä ensimmäistä kertaa ne asiat yhdessä ja opetella.

Kokenut mies ei katso naisen kokemusta tärkeäksi, sillä on kokemuksensa myötä ymmärtänyt sen, että jokaisen kumppanin kanssa lähdetään aina ns. alusta, jokainen on oma yksilönsä ja ne samat asiat pitää käydä aina yhdessä läpi. Kun se kokematon mies vuosian saatossa muuttuu kokeneeksi, hänkin ymmärtää tämän, mutta sitä kokemusta ei vaan pääse karttumaan, kun on vain markkinateorioiden lumoissa ja käytäntö jää kokonaan väliin. 

Kokenut mies

Kiteytit aika hyvin myös sen, miksi olet kokenut (ts. saat naisia). Tuo on se asenne joka meihin vetoaa. Markkinateoriakitinä on kyllä instant turn off.

Kaikkihan sen tietää, että mielistely toimii, silloin kun nainen ei miellä sitä mielistelyksi. Siksi useimmat miehet hyppii naisten pillien mukaan nykypäivänä, PC/SJW aatteineen. Naisia on aina kaadettu valheilla, tai kuten Chris Rock sanoi, ain't nobody gettin laid as their true selves. Ei naiset eikä miehet.

Näistä asioista voi puhua vain anonyyminä, koska naiset pyrkii aina rankaisemaan totuuden torvea.

Jos sinä olet pohjimmiltasi ilkeämielinen, negatiivinen ja halveksut naisia, niin ei ihmekään ettei onnistu. Osa meistä on ihan aidosti ystävällisiä, positiivisia ja pidämme kaikkia sukupuolia samanarvoisina. 

Virheolettamus, ettei onnistu. Tai no, riippuu mistä puhutaan. Naisseuraa riittää, mutta naista jota voisi kunnioittaa ja rakastaa, se on sitten vaikeampi juttu. Pitäisi ehkä olla autistinainen, joka ei totuuksia pelkää, kuten se hahmo Sillasta. No, sehän on vain mielikuvitushahmo.

Tämä. 

Jos naisseuraa riittää, niin mikä vika niissä naisissa oli? Oliko kaikissa sama vika vai onko kirjo laajempi? Luulisi, että jos tarjonta on laajaa, niin siitä olisi ihan matemaattisestikin todennäköisempää löytää se itselle sopiva ennen pitkää - jos sellaista etsii.

t. hämmentynyt

Katsos kun alfa on sellainen mies, jonka ympärillä pörrää naisia ja mies ei ole edes halukas sitoutumaan vain yhteen, eikä näin hae rakkautta, parisuhdetta jne. vaan on jo valmiiksi parhaassa mahdollisessa tilanteessa. Menikö nyt jakeluun?

Sinä olet sekoittanut keskenään alfan ja viiden pennin pelimiehen. Alfa on haluttu mies, mutta ei suinkaan aina mikään raikulisinkku. Itseasiassa todella kovan statuksen superalfat ovat lähes poikkeuksetta parisuhteessa, yleensä myös perheellisiä.

Täh?

Eikös alfa ole juuri se, joka pystyy noudattamaan biologista viettiään usean eri naaraan kanssa? Sulla on termit hukassa. 

Luulen että alfa on henkisesti tarpeeksi vahva ja pystyy hallitsemaan biologista viettää ja keskittyy perheeseensä ja jälkeläistensä kasvattamiseen. Ihminen ei ole kuitenkaan mikään rotta tai pesukarhu. Näiden lajien urokset voivat huoletta unohtaa naaraan parittelun jälkeen ja pesue selviytyy. Ihmislapsi on kuitenkin hankalampi kasvattaa. Parhaat eväät elämään saa sellainen lapsi jolla on molemmat vanhemmat tukemassa ja kasvattamassa. Me olemme sosiaalisia laumaeläimiä. Jos mies ruikkii siementä ympäriinsä eikä ole kiinnostunut jälkeläisistään ja he joutuvat kasvamaan ilman isää niin kyllähän se tekee elämänalusta hankalampaa. Susilaumassakin on alfapari, toisilleen uskolliset uros ja naaras jotka hoitavat pentujaan yhdessä.

Hetkonen. 

Siis onko jokainen avioliitossa elävä mies alfa? Siis, jos hän ei petä vaimoaan ja vaimo ei petä häntä? Nyt ei kyllä mene ihan saman teorian kanssa yks yhteen mitä minä olen lukenut... Alfa voi noudattaa miehille luonnollista seksuaaliviettiään kenen takansa naaraan kanssa, sillä jokainen naaras haluaa alfaa. Näin se menee.

Tämä taas todistaa että tämä teidän alfa on jotain mitä te ihailette eikä mitään muuta. Tulkaa todelliseen maailmaan ja katsokaa miten muut ihmiset, niin miehet ja naiset, toimii.

hyväesimerkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itsekintavis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pikkumies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NoMoreLies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Ihan niinkuin se suurin osa tavallisista 35-vuotiaista miehistäkin tavoittelee kaksikymppisiä kauniita tyttöjä. Ne fiksut 35-vuotiaat naiset taas eivät yleensä edes mene Tinderiin koska se on ensinnäkin nuorison deittisovellus, ja koska se tavallisen 35-vuotiaan naisen valittavana oleva miesjoukko on juuri sitä päihteet maistuu, epäsiisti olemus, hälläväliä-asenne ja etsii naisesta elättäjää/äidinkorviketta. Tosin tuota samaa tulee myös muissa deittisovelluksissa tavallisille aikuisille naisille, mutta jos sinä etsit nuorison deittipalvelusta fiksua aikuista seuraa niin onko mikään ihme että ne nuorison deittipalveluun menneet aikuiset eivät siitä fiksuimmasta päästä ole? Ja ei, en ole itse Tinderissä enkä voisi kuvitellakaan nolaavani itseni sinne tämän ikäisenä menemällä.

Lisäksi ison osan miehistä puheista paistaa läpi sellainen asenne, että sen 35-vuotiaan naisen pitäisi olla jotenkin hirveän kiitollinen että mies vielä niinkin vanhan naisen huolii. Ymmärrät varmaan että useimmille ihmisille ei tunnu mukavalta olla kuin joku sekundakappale joka nyt paremman puutteessa pitkin hampain huolitaan (ja usein vielä jäädään odottelemaan jos kuitenkin saisi sen laadukkaamman), joten todella moni fiksu, normaalin itsetunnon omaava aikuinen nainen on kokonaan luopunut miehen etsimisestä ja on mieluummin yksin. Tästä voivat ne asiallisetkin miehet kiittää niitä lukemattomia miehiä jotka suoltavat pitkin nettiä naisten ulkonäköä, ikää ja koko persoonaa koskevaa törkyä.

Paitsi että asia on juuri päin vastoin kuin sanot, kuten tämäkin ketju todistaa.

Se 35-vuotias nainen valitsee mieluummin komean miehen jolle hän on pelkkä paremman puutteessa pano, kuin perusäijän joka etsii suhdetta vakavissaan. Joo ymmärrän toki, aina on se lottovoiton mahdollisuus...mitä jos tämä komea ja menestynyt valioyksilö jonka valkkasit pinnallisin perustein rakastuisi ei-pinnallisesti sisimpääsi? Miksi yrittää huonoa (tavallista), kun on mahdollisuus saada parasta?

Olen itse pian 35, ja suurin osa minun ikäisteni tykkäyksistä menee n. kolmekymppisille. Sama juttu kavereilla. Hiljaista on. Kaveripiirissä on yksi mies jolla kysyntää riittää, eli juuri se pukki joka kierrättää useita naisia.

 

"Valkkasit"? Sanoinko missään että itse yritän saada niitä komeita ja menestyneitä miehiä? En yritä. En yritä saada minkäänlaisia miehiä koska olen saanut sen käsityksen että tässä iässä naisen on ihan turha enää etsiä suhdetta.

Jos nyt menisin mihinkään deittipalveluun niin minulle riittäisi ihan hyvin tavallisen näköinen, vaikka jonkun verran ylipainoinenkin mies (itse en ole ylipainoinen), normaalituloinen (elättäjäksi en kenellekään ryhtyisi eikä minulla olisi siihen varaakaan), asialliset käytöstavat pitäisi olla eikä kaljoittelua saisi harrastaa kun en itsekään päihteitä käytä. Iän puolesta lähtisin suosiolla etsimään itseäni selvästi vanhempaa.

Mutta kun miesten puheista saa sellaisen käsityksen että nämäkin ovat liikaa vaadittu. Enkä ole mitenkään harvinaisuus näiden kriteerien kanssa, en tiedä ketään naista joka tämän ikäisenä etsisi jotakin komeaa rikasta julkkista niinkuin miehet väittävät.

Kyllä tuo kuulostaa realistiselta. Se mitä unohtuu on että miehillä ja naisilla on vähän erilaiset ulkonäkökriteerit. Joo ylipainoinen kelpaa. Mutta kelpaako lyhyt? Hintelä? Lyhyt JA hintelä? 1212 toisella foorumilla on ihan osuvasti selvittänyt että siinä missä iso koko on turn-off miehille, pieni koko on turn-off naisille.

Kelpaisi lyhyt ja hinteläkin, mutta tiedän oikein hyvin etten kelpaisi itse lyhyelle ja hintelälle miehelle. Olen laiha mutta en pienellä ja sirolla tavalla vaan luisevan kolholla tavalla, eli olisin laihuudesta huolimatta sen miehen mielestä juuri tuo turn-off.

Jos nyt jollekin pienelle ja hintelälle miehelle kelpaisikin tällainen nainen niin ei häntä nainen viitsisi lähestyä kuitenkaan kun useimpien miesten kommenttien perusteella olettaisi tulevansa torjutuksi ja naurunalaiseksi. Turha syyttää tästä naisia, syyttäkää miehiä ja miesten luomia kauneusihanteita siitä että moni niihin ihanteisiin sopimaton nainen on kokonaan luopunut toivosta viehättää yhtään ketään miestä.

Tuskin. Se linkattu graafi nyt vain sattuu olemaan totta, eli naisen silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

On huomattu kaveriporukassa. Meistä yksi on selkeästi komea, mutta ei ihan miesmallitasoa. KAIKKI tavisnaisten lähestymiset tulevat hänelle, meitä muita ei lähesty kuin satunnainen ympärikänninen baariruusu, vaikka olemme ihan normaaleja miehiä ja seurustelleet tavisnaisten kanssa (joita olemme itse lähestyneet ja sitten onnistuneet tekemään vaikutuksen)

Tavismiehiä lähestytään niin harvoin että takuulla ilahtuvat jos kivan oloinen tavisnainen osoittaa kiinnostusta.

Eli sinä et siis usko että minulle kelpaisi lyhyt ja hintelä mies vaikka niin sanon. Koska kaikki naisethan ovat kieroja valehtelijoita ja minäkin vain todellisuudessa yritän pyydystää jotakin miesmallia? Hyvin on näköjään mennyt miesasiamiesten aivopesu sinullekin perille.

Ei ole mikään ihme etteivät ne fiksut tavisnaiset sinua lähesty koska ei kukaan fiksu nainen halua miestä joka pitää naista lähtökohtaisesti valehtelijana ja on niin röyhkeä että luulee tietävänsä naisten haluamiset paremmin kuin naiset itse.

Aikaisemmin ketjuun postattu mies oli hyvä esimerkki. Nainen ajattelee: "en minä vaadi miesmallia, ihan tavallinen mies kelpaa. Lähestyn tavallista miestä joka nyt vain sattui jotenkin kiinnostamaan":

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Kuvan mies on top 10%, 9/10.

Niinpä. Jos tuo olisi tavismies, niin ite olisin jossain pohjamudissa ja kannattaisi lopettaa yrittäminen :D

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.

Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?

Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen. 

Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette". 

ohis

No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.

Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.

No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?

Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.

Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa

Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.

Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä

Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.

Vai tuleeko ?

http://m.iltalehti.fi/pinnalla/201704052200097371_iq.shtml

.

Tuokin on sitä tosielämän realismia, jota pitäisi opettaa nuorille. Sen sijaan että valehdeltaisiin heille, miten sisin on tärkeintä. 

Tämä on kyllä asia mihin tulisi saada muutosta. Kaikki tunnustaa sen että ulkonäkö on naisilla seuransaantiin se tärkein meriitti vaikka toisaalta se vähemmän kaunis nainenkin omaa enemmän kysyntää kun rumempi mies. Silti etenkin naiset pitävät jotain ihme kulissia yllä siitä että "sisin ratkaisee ja ulkonäkö ei ole ratkaisevaa". Tästä kaikesta paskasta pitäisi luopua ensinnäkin siksi että se on epärehellistä ja toiseksi se tärkeämpi: se loukkaa rumia miehiä. Rumille miehille pitää opettaa että se että he eivät löydä naista ei johdu useista vioista vaan juuri siitä että ei ole komeaa ulkonäköä. Eli näin miehen itsetunto pysyy realistisena siinä että hän tajuaa että ei hänessä tarvitse edes olla muuta vikaa esim. luonteessa tai käytöstavoissa että ei saa seuraa. Se että ymmärtää asian johtuvan vain yhdestä ongelmasta eikä lukuisista helpottaa jo paljon asian kanssa diilaamista

Samaa mieltä olen tästä asiasta. Aina rumaa miestä syytetään jostain muusta miksi vientiä ei ole. Vaikka sanomattakin on selvää mistä se jää kiinni. Minuakin on täällä haukuttu moneen kertaan psykopaatiksi, sovinistiksi ja autistiksi. Vaikka syynä on kyllä ihan kaljuuntuminen ja lyhyys miksi en ole haluttua tavaraa. Vastaavasti ruman naisen kohdalla ei syytellä hänen henkisiä puoliaan

Anteeksi nyt vaan, mutta sinä olet yksi palstan innokkaimpia naisten valehtelusta syyttäjiä, vaikka sinulla ei omien sanojesi mukaan ole minkäänlaista kokemusta naisista. Ja ei, teinitytöt eivät ole vielä naisia. Sinä olet lukemattomia kertoja suoraan syyttänyt täällä valehtelusta naisia, joita et tunne. Esiinnyt toistuvasti täällä jonkinlaisena naisten sielunelämän asiantuntijana ja teet jatkuvasti todella negatiivisia yleistyksiä naisista ja väität niitä totuudeksi. Tällainen käytös naisia kohtaan tällä palstalla on ihan sinun "henkisiin ominaisuuksiisi" pohjaavaa. Sillä ei ole mitään tekemistä ulkonäkösi kanssa. Et noin epäkohteliaalla käytöksellä täällä kiitosta naisilta saisi, vaikka olisit komein mies maailmassa.

Mitä sitten live-elämän naismenestykseen tulee, niin tottakai ulkonäkö vaikuttaa, varsinkin kun et itsekään omien sanojesi mukaan katsele kuin omaan ulkonäköönsä panostavia parikymppisiä naisia. Ja vaikka et viimeksi tätä suostunutkaan myöntämään, asiaa ei myöskään edesauta yhtään se, että et ole pariin vuoteen edes lähestynyt yhtään ainutta naista, saati edes kotoasi poistunut paikkoihin, joissa voisit naisiin tutustua.

Sen minkä soisin sinun ymmärtävän, on se että kaikki naiset eivät ole yhtä ulkonäkökeskeisiä kuin ne hyvin harvat, jotka sinä tunnet. Joten sinullakin on toivoa vielä, kunhan itsekin vähän vanhenet.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.

Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?

Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen. 

Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette". 

ohis

No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.

Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.

No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?

Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.

Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa

Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.

Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä

Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.

Vai tuleeko ?

http://m.iltalehti.fi/pinnalla/201704052200097371_iq.shtml

.

Tuokin on sitä tosielämän realismia, jota pitäisi opettaa nuorille. Sen sijaan että valehdeltaisiin heille, miten sisin on tärkeintä. 

Tämä on kyllä asia mihin tulisi saada muutosta. Kaikki tunnustaa sen että ulkonäkö on naisilla seuransaantiin se tärkein meriitti vaikka toisaalta se vähemmän kaunis nainenkin omaa enemmän kysyntää kun rumempi mies. Silti etenkin naiset pitävät jotain ihme kulissia yllä siitä että "sisin ratkaisee ja ulkonäkö ei ole ratkaisevaa". Tästä kaikesta paskasta pitäisi luopua ensinnäkin siksi että se on epärehellistä ja toiseksi se tärkeämpi: se loukkaa rumia miehiä. Rumille miehille pitää opettaa että se että he eivät löydä naista ei johdu useista vioista vaan juuri siitä että ei ole komeaa ulkonäköä. Eli näin miehen itsetunto pysyy realistisena siinä että hän tajuaa että ei hänessä tarvitse edes olla muuta vikaa esim. luonteessa tai käytöstavoissa että ei saa seuraa. Se että ymmärtää asian johtuvan vain yhdestä ongelmasta eikä lukuisista helpottaa jo paljon asian kanssa diilaamista

Samaa mieltä olen tästä asiasta. Aina rumaa miestä syytetään jostain muusta miksi vientiä ei ole. Vaikka sanomattakin on selvää mistä se jää kiinni. Minuakin on täällä haukuttu moneen kertaan psykopaatiksi, sovinistiksi ja autistiksi. Vaikka syynä on kyllä ihan kaljuuntuminen ja lyhyys miksi en ole haluttua tavaraa. Vastaavasti ruman naisen kohdalla ei syytellä hänen henkisiä puoliaan

Anteeksi nyt vaan, mutta sinä olet yksi palstan innokkaimpia naisten valehtelusta syyttäjiä, vaikka sinulla ei omien sanojesi mukaan ole minkäänlaista kokemusta naisista. Ja ei, teinitytöt eivät ole vielä naisia. Sinä olet lukemattomia kertoja suoraan syyttänyt täällä valehtelusta naisia, joita et tunne. Esiinnyt toistuvasti täällä jonkinlaisena naisten sielunelämän asiantuntijana ja teet jatkuvasti todella negatiivisia yleistyksiä naisista ja väität niitä totuudeksi. Tällainen käytös naisia kohtaan tällä palstalla on ihan sinun "henkisiin ominaisuuksiisi" pohjaavaa. Sillä ei ole mitään tekemistä ulkonäkösi kanssa. Et noin epäkohteliaalla käytöksellä täällä kiitosta naisilta saisi, vaikka olisit komein mies maailmassa.

Mitä sitten live-elämän naismenestykseen tulee, niin tottakai ulkonäkö vaikuttaa, varsinkin kun et itsekään omien sanojesi mukaan katsele kuin omaan ulkonäköönsä panostavia parikymppisiä naisia. Ja vaikka et viimeksi tätä suostunutkaan myöntämään, asiaa ei myöskään edesauta yhtään se, että et ole pariin vuoteen edes lähestynyt yhtään ainutta naista, saati edes kotoasi poistunut paikkoihin, joissa voisit naisiin tutustua.

Sen minkä soisin sinun ymmärtävän, on se että kaikki naiset eivät ole yhtä ulkonäkökeskeisiä kuin ne hyvin harvat, jotka sinä tunnet. Joten sinullakin on toivoa vielä, kunhan itsekin vähän vanhenet.

Ei minulla ole mitään toivoa. Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän sitä että nimenomaan ne tajuavat naisten pariutumiskäyttäytymisestä eniten joilla on ongelmia olla naisten mielestä kiinnostavia. Vain he tietävät ne oikeat syyt mitkä ratkaisevat ja naiset tietysti myös mutta eivät sitä usein tietty sano ääneen. On esitetty lukuisia testejä missä naisten teot ovat ristiriidassa puheita vastaan ja ihan oikeassa elämässäkin tämän huomaa. Vai näetkö että rumilla miehillä olisi naista ? Näiden asioiden ja ilmiön yleisyyden vuoksi on vaan aika vaikea uskoa jonkun anonyymin naisen selityksiä mitkä voisit kuulla aivan hyvin vaikka viereiseltä naiselta. Ja ei en ole naisia vastaan vaan tätä heidän toimintaansa mikä antaa yhteiskuntaan vääriä käsityksiä

Luin pari sivua tätä ketjua ja se on ollut surullisinta mitä olen syyskuun aikana lukenut. Lukekaa hyvät ihmiset ennemmin klassikkoja, esim. Dostojevskin Karamazovin veljekset perehdyttää ihmisyyteen ja sen eri aspekteihin huomattavasti paremmin kuin nykyinen nippelitieto tai arjessa tarpominen. Jos se on tullut jo luettua, se kestää useita uusintalukuja kuten muutkin klassikot.

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Tämä esittelemäsi nyrkkisääntöhän nimenomaan tukee sitä, mitä minäkin kirjoitin. Eli vakaata parisuhdetta etsivä tavallinen 35-45-vuotias nainen ei vaadi mitään komeaa hunksia, vaan hänelle kelpaa ihan tavallinen, itsensä tasoinen mies.

Niin? Ei kukaan kiistä etteikö kelpaisi, ainakin siksi aikaa kun miestä tarvitaan lasten tekemiseen ja elättämiseen. Kummasti ennen ja jälkeen ruuhkavuosien naisen halukkuus "rakkaus"suhteeseen tavismiehen kanssa on vähäisempää.

Mutta tässä onkin kaksi pointtia:

1. Naiset arvioivat miesten ulkonäön alakanttiin. Livenä mies voisi pärjätä, mutta netissä hän on naisen silmissä alle tavis.

2. Entä jos naiselle viestittää myös useampi komea mies, jotka eivät tietenkään kerro suoraan etsivänsä pelkkää seksiä?

Häh?? Koko ketjunhan tässä miehet ovat valittaneet, kuinka naisille ei omantasoisensa tavismiehet kelpaa, vaan pitää olla komistus. Itsekin juuri sanoit, että ainoat naiset, jotka tavoittelevat normaalia 35-vuotiasta miestä, ovat läskejä, rahattomia ja päihdeongelmaisia monen lapsen yksinhuoltajia.

Tästäkin viestistäsi huomaa selvästi, kuinka äärimmäisen negatiivinen mielikuva sinulla on naisista. Kun nainen etsii vakaata parisuhdetta, sinä toteat halveksien hänen etsivän miestä pelkkään lasten tekemiseen tai elättäjäksi. Kuitenkin juuri mainitsemassasi ikäryhmässä 35-45-vuotiaat naiset, suurimmalla osalla on jo ne lapset ja niille isä olemassa. Eivät naiset liioin tuossa iässä yleensä enää elättäjää tarvitse, koska ovat olleet työelämässä jo pitkään itsekin. Mutta näinhän se toki menee, jos nainen haluaa perheen, hän kaipaa vain siittäjää, mutta miesten toiveet omasta perheestä ovat puhtaita ja aitoja. Jos naisella on lapset jo tehtynä, hän hakee pelkkää elättäjää. Ainoastaan toisella kierroksella olevat miehet ovat kykeneviä toivomaan tasavertaista aikuisten välistä rakkaussuhdetta.

En suoraan sanottuna ihmettele yhtään, jos noin halveksivasti ja negatiivisesti naisiin suhtautuvalla miehellä ei kovin kummoinen flaksi parisuhteen etsinnässä käy.

Vierailija kirjoitti:

hyväesimerkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itsekintavis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pikkumies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NoMoreLies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Ihan niinkuin se suurin osa tavallisista 35-vuotiaista miehistäkin tavoittelee kaksikymppisiä kauniita tyttöjä. Ne fiksut 35-vuotiaat naiset taas eivät yleensä edes mene Tinderiin koska se on ensinnäkin nuorison deittisovellus, ja koska se tavallisen 35-vuotiaan naisen valittavana oleva miesjoukko on juuri sitä päihteet maistuu, epäsiisti olemus, hälläväliä-asenne ja etsii naisesta elättäjää/äidinkorviketta. Tosin tuota samaa tulee myös muissa deittisovelluksissa tavallisille aikuisille naisille, mutta jos sinä etsit nuorison deittipalvelusta fiksua aikuista seuraa niin onko mikään ihme että ne nuorison deittipalveluun menneet aikuiset eivät siitä fiksuimmasta päästä ole? Ja ei, en ole itse Tinderissä enkä voisi kuvitellakaan nolaavani itseni sinne tämän ikäisenä menemällä.

Lisäksi ison osan miehistä puheista paistaa läpi sellainen asenne, että sen 35-vuotiaan naisen pitäisi olla jotenkin hirveän kiitollinen että mies vielä niinkin vanhan naisen huolii. Ymmärrät varmaan että useimmille ihmisille ei tunnu mukavalta olla kuin joku sekundakappale joka nyt paremman puutteessa pitkin hampain huolitaan (ja usein vielä jäädään odottelemaan jos kuitenkin saisi sen laadukkaamman), joten todella moni fiksu, normaalin itsetunnon omaava aikuinen nainen on kokonaan luopunut miehen etsimisestä ja on mieluummin yksin. Tästä voivat ne asiallisetkin miehet kiittää niitä lukemattomia miehiä jotka suoltavat pitkin nettiä naisten ulkonäköä, ikää ja koko persoonaa koskevaa törkyä.

Paitsi että asia on juuri päin vastoin kuin sanot, kuten tämäkin ketju todistaa.

Se 35-vuotias nainen valitsee mieluummin komean miehen jolle hän on pelkkä paremman puutteessa pano, kuin perusäijän joka etsii suhdetta vakavissaan. Joo ymmärrän toki, aina on se lottovoiton mahdollisuus...mitä jos tämä komea ja menestynyt valioyksilö jonka valkkasit pinnallisin perustein rakastuisi ei-pinnallisesti sisimpääsi? Miksi yrittää huonoa (tavallista), kun on mahdollisuus saada parasta?

Olen itse pian 35, ja suurin osa minun ikäisteni tykkäyksistä menee n. kolmekymppisille. Sama juttu kavereilla. Hiljaista on. Kaveripiirissä on yksi mies jolla kysyntää riittää, eli juuri se pukki joka kierrättää useita naisia.

 

"Valkkasit"? Sanoinko missään että itse yritän saada niitä komeita ja menestyneitä miehiä? En yritä. En yritä saada minkäänlaisia miehiä koska olen saanut sen käsityksen että tässä iässä naisen on ihan turha enää etsiä suhdetta.

Jos nyt menisin mihinkään deittipalveluun niin minulle riittäisi ihan hyvin tavallisen näköinen, vaikka jonkun verran ylipainoinenkin mies (itse en ole ylipainoinen), normaalituloinen (elättäjäksi en kenellekään ryhtyisi eikä minulla olisi siihen varaakaan), asialliset käytöstavat pitäisi olla eikä kaljoittelua saisi harrastaa kun en itsekään päihteitä käytä. Iän puolesta lähtisin suosiolla etsimään itseäni selvästi vanhempaa.

Mutta kun miesten puheista saa sellaisen käsityksen että nämäkin ovat liikaa vaadittu. Enkä ole mitenkään harvinaisuus näiden kriteerien kanssa, en tiedä ketään naista joka tämän ikäisenä etsisi jotakin komeaa rikasta julkkista niinkuin miehet väittävät.

Kyllä tuo kuulostaa realistiselta. Se mitä unohtuu on että miehillä ja naisilla on vähän erilaiset ulkonäkökriteerit. Joo ylipainoinen kelpaa. Mutta kelpaako lyhyt? Hintelä? Lyhyt JA hintelä? 1212 toisella foorumilla on ihan osuvasti selvittänyt että siinä missä iso koko on turn-off miehille, pieni koko on turn-off naisille.

Kelpaisi lyhyt ja hinteläkin, mutta tiedän oikein hyvin etten kelpaisi itse lyhyelle ja hintelälle miehelle. Olen laiha mutta en pienellä ja sirolla tavalla vaan luisevan kolholla tavalla, eli olisin laihuudesta huolimatta sen miehen mielestä juuri tuo turn-off.

Jos nyt jollekin pienelle ja hintelälle miehelle kelpaisikin tällainen nainen niin ei häntä nainen viitsisi lähestyä kuitenkaan kun useimpien miesten kommenttien perusteella olettaisi tulevansa torjutuksi ja naurunalaiseksi. Turha syyttää tästä naisia, syyttäkää miehiä ja miesten luomia kauneusihanteita siitä että moni niihin ihanteisiin sopimaton nainen on kokonaan luopunut toivosta viehättää yhtään ketään miestä.

Tuskin. Se linkattu graafi nyt vain sattuu olemaan totta, eli naisen silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

On huomattu kaveriporukassa. Meistä yksi on selkeästi komea, mutta ei ihan miesmallitasoa. KAIKKI tavisnaisten lähestymiset tulevat hänelle, meitä muita ei lähesty kuin satunnainen ympärikänninen baariruusu, vaikka olemme ihan normaaleja miehiä ja seurustelleet tavisnaisten kanssa (joita olemme itse lähestyneet ja sitten onnistuneet tekemään vaikutuksen)

Tavismiehiä lähestytään niin harvoin että takuulla ilahtuvat jos kivan oloinen tavisnainen osoittaa kiinnostusta.

Eli sinä et siis usko että minulle kelpaisi lyhyt ja hintelä mies vaikka niin sanon. Koska kaikki naisethan ovat kieroja valehtelijoita ja minäkin vain todellisuudessa yritän pyydystää jotakin miesmallia? Hyvin on näköjään mennyt miesasiamiesten aivopesu sinullekin perille.

Ei ole mikään ihme etteivät ne fiksut tavisnaiset sinua lähesty koska ei kukaan fiksu nainen halua miestä joka pitää naista lähtökohtaisesti valehtelijana ja on niin röyhkeä että luulee tietävänsä naisten haluamiset paremmin kuin naiset itse.

Aikaisemmin ketjuun postattu mies oli hyvä esimerkki. Nainen ajattelee: "en minä vaadi miesmallia, ihan tavallinen mies kelpaa. Lähestyn tavallista miestä joka nyt vain sattui jotenkin kiinnostamaan":

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Kuvan mies on top 10%, 9/10.

Niinpä. Jos tuo olisi tavismies, niin ite olisin jossain pohjamudissa ja kannattaisi lopettaa yrittäminen :D

Tiedän olevani aika valikoiva, mutta mielestäni tuo kuvassa oleva mies on todellakin ihan täysi tavis. En ikinä pyyhkäisisi sydäntä tuolle.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.

Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?

Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen. 

Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette". 

ohis

No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.

Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.

No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?

Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.

Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa

Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.

Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä

Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.

Vai tuleeko ?

http://m.iltalehti.fi/pinnalla/201704052200097371_iq.shtml

.

Tuokin on sitä tosielämän realismia, jota pitäisi opettaa nuorille. Sen sijaan että valehdeltaisiin heille, miten sisin on tärkeintä. 

Tämä on kyllä asia mihin tulisi saada muutosta. Kaikki tunnustaa sen että ulkonäkö on naisilla seuransaantiin se tärkein meriitti vaikka toisaalta se vähemmän kaunis nainenkin omaa enemmän kysyntää kun rumempi mies. Silti etenkin naiset pitävät jotain ihme kulissia yllä siitä että "sisin ratkaisee ja ulkonäkö ei ole ratkaisevaa". Tästä kaikesta paskasta pitäisi luopua ensinnäkin siksi että se on epärehellistä ja toiseksi se tärkeämpi: se loukkaa rumia miehiä. Rumille miehille pitää opettaa että se että he eivät löydä naista ei johdu useista vioista vaan juuri siitä että ei ole komeaa ulkonäköä. Eli näin miehen itsetunto pysyy realistisena siinä että hän tajuaa että ei hänessä tarvitse edes olla muuta vikaa esim. luonteessa tai käytöstavoissa että ei saa seuraa. Se että ymmärtää asian johtuvan vain yhdestä ongelmasta eikä lukuisista helpottaa jo paljon asian kanssa diilaamista

Samaa mieltä olen tästä asiasta. Aina rumaa miestä syytetään jostain muusta miksi vientiä ei ole. Vaikka sanomattakin on selvää mistä se jää kiinni. Minuakin on täällä haukuttu moneen kertaan psykopaatiksi, sovinistiksi ja autistiksi. Vaikka syynä on kyllä ihan kaljuuntuminen ja lyhyys miksi en ole haluttua tavaraa. Vastaavasti ruman naisen kohdalla ei syytellä hänen henkisiä puoliaan

Anteeksi nyt vaan, mutta sinä olet yksi palstan innokkaimpia naisten valehtelusta syyttäjiä, vaikka sinulla ei omien sanojesi mukaan ole minkäänlaista kokemusta naisista. Ja ei, teinitytöt eivät ole vielä naisia. Sinä olet lukemattomia kertoja suoraan syyttänyt täällä valehtelusta naisia, joita et tunne. Esiinnyt toistuvasti täällä jonkinlaisena naisten sielunelämän asiantuntijana ja teet jatkuvasti todella negatiivisia yleistyksiä naisista ja väität niitä totuudeksi. Tällainen käytös naisia kohtaan tällä palstalla on ihan sinun "henkisiin ominaisuuksiisi" pohjaavaa. Sillä ei ole mitään tekemistä ulkonäkösi kanssa. Et noin epäkohteliaalla käytöksellä täällä kiitosta naisilta saisi, vaikka olisit komein mies maailmassa.

Mitä sitten live-elämän naismenestykseen tulee, niin tottakai ulkonäkö vaikuttaa, varsinkin kun et itsekään omien sanojesi mukaan katsele kuin omaan ulkonäköönsä panostavia parikymppisiä naisia. Ja vaikka et viimeksi tätä suostunutkaan myöntämään, asiaa ei myöskään edesauta yhtään se, että et ole pariin vuoteen edes lähestynyt yhtään ainutta naista, saati edes kotoasi poistunut paikkoihin, joissa voisit naisiin tutustua.

Sen minkä soisin sinun ymmärtävän, on se että kaikki naiset eivät ole yhtä ulkonäkökeskeisiä kuin ne hyvin harvat, jotka sinä tunnet. Joten sinullakin on toivoa vielä, kunhan itsekin vähän vanhenet.

Eli ensin sanot että ulkonäöstå on kiinni että kelpaanko kenellekkään ikäiselleni parikymppiselle naiselle ja sitten taas sanot ettå vain ne tietyt tuntemani naiset ovat ulkonäkökeskeisiä? Lähtisitkö itse muuten jo parikymppisenä rumasti kaljuuntuvana kääpiönä rumalla naamalla lähestymään yhtään ketään ? Etenkin paikoissa missä juuri ikäiseni nuoret pariutuu eli baarissa ja tinderissä ? Kaiken sen jälkeen kun olet saanut pakkeja ja lukenut netistä kuinka juuri sinulla on ne naisten mielestä epäviehättävimmät piirteet. Uskon että kenelläkään jolla on näin huonot eväät ei ole mitään toivoa ja sitä kautta halua enää edes yrittää viehättää ja lähestyä naisia

Vierailija kirjoitti:

Toinen kiintoisa seikka tässä asiassa on se, että kaikkein innokkaimpia yleistäjiä ja naisten syyttelijöitä tuntuu tällä palstalla olevan nimenomaan ne miehet, joilla on kaikkein vähiten omakohtaista kokemusta parisuhteista saati ylipäätään naisista. Syyttelyt tapahtuvat siis lähinnä pelkkään tietämättömyyteen ja omituisiin uskomuksiin perustuen. Ne miehet puolestaan, joilla on kokemusta naisista, suhtautuvat heihin paljon neutraalimmin ja yksilölliset erot ymmärtäen.

Oikeastaan se menee juuri toisinpäin. Komeiden miesten ei tarvitse harrastaa juurikaan itsetutkiskelua tai pohtia pariutumista sen syvällisemmin, koska komea naama itsessään houkuttelee naisia paikalle tekemään alotteita. Sen sijaan rumana miehenä täytyy pyrkiä tekemään havaintoja, kyseenalaistamaan niitä ja luomaan edes jonkinlaisia malleja ilmiöistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyväesimerkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itsekintavis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pikkumies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NoMoreLies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Ihan niinkuin se suurin osa tavallisista 35-vuotiaista miehistäkin tavoittelee kaksikymppisiä kauniita tyttöjä. Ne fiksut 35-vuotiaat naiset taas eivät yleensä edes mene Tinderiin koska se on ensinnäkin nuorison deittisovellus, ja koska se tavallisen 35-vuotiaan naisen valittavana oleva miesjoukko on juuri sitä päihteet maistuu, epäsiisti olemus, hälläväliä-asenne ja etsii naisesta elättäjää/äidinkorviketta. Tosin tuota samaa tulee myös muissa deittisovelluksissa tavallisille aikuisille naisille, mutta jos sinä etsit nuorison deittipalvelusta fiksua aikuista seuraa niin onko mikään ihme että ne nuorison deittipalveluun menneet aikuiset eivät siitä fiksuimmasta päästä ole? Ja ei, en ole itse Tinderissä enkä voisi kuvitellakaan nolaavani itseni sinne tämän ikäisenä menemällä.

Lisäksi ison osan miehistä puheista paistaa läpi sellainen asenne, että sen 35-vuotiaan naisen pitäisi olla jotenkin hirveän kiitollinen että mies vielä niinkin vanhan naisen huolii. Ymmärrät varmaan että useimmille ihmisille ei tunnu mukavalta olla kuin joku sekundakappale joka nyt paremman puutteessa pitkin hampain huolitaan (ja usein vielä jäädään odottelemaan jos kuitenkin saisi sen laadukkaamman), joten todella moni fiksu, normaalin itsetunnon omaava aikuinen nainen on kokonaan luopunut miehen etsimisestä ja on mieluummin yksin. Tästä voivat ne asiallisetkin miehet kiittää niitä lukemattomia miehiä jotka suoltavat pitkin nettiä naisten ulkonäköä, ikää ja koko persoonaa koskevaa törkyä.

Paitsi että asia on juuri päin vastoin kuin sanot, kuten tämäkin ketju todistaa.

Se 35-vuotias nainen valitsee mieluummin komean miehen jolle hän on pelkkä paremman puutteessa pano, kuin perusäijän joka etsii suhdetta vakavissaan. Joo ymmärrän toki, aina on se lottovoiton mahdollisuus...mitä jos tämä komea ja menestynyt valioyksilö jonka valkkasit pinnallisin perustein rakastuisi ei-pinnallisesti sisimpääsi? Miksi yrittää huonoa (tavallista), kun on mahdollisuus saada parasta?

Olen itse pian 35, ja suurin osa minun ikäisteni tykkäyksistä menee n. kolmekymppisille. Sama juttu kavereilla. Hiljaista on. Kaveripiirissä on yksi mies jolla kysyntää riittää, eli juuri se pukki joka kierrättää useita naisia.

 

"Valkkasit"? Sanoinko missään että itse yritän saada niitä komeita ja menestyneitä miehiä? En yritä. En yritä saada minkäänlaisia miehiä koska olen saanut sen käsityksen että tässä iässä naisen on ihan turha enää etsiä suhdetta.

Jos nyt menisin mihinkään deittipalveluun niin minulle riittäisi ihan hyvin tavallisen näköinen, vaikka jonkun verran ylipainoinenkin mies (itse en ole ylipainoinen), normaalituloinen (elättäjäksi en kenellekään ryhtyisi eikä minulla olisi siihen varaakaan), asialliset käytöstavat pitäisi olla eikä kaljoittelua saisi harrastaa kun en itsekään päihteitä käytä. Iän puolesta lähtisin suosiolla etsimään itseäni selvästi vanhempaa.

Mutta kun miesten puheista saa sellaisen käsityksen että nämäkin ovat liikaa vaadittu. Enkä ole mitenkään harvinaisuus näiden kriteerien kanssa, en tiedä ketään naista joka tämän ikäisenä etsisi jotakin komeaa rikasta julkkista niinkuin miehet väittävät.

Kyllä tuo kuulostaa realistiselta. Se mitä unohtuu on että miehillä ja naisilla on vähän erilaiset ulkonäkökriteerit. Joo ylipainoinen kelpaa. Mutta kelpaako lyhyt? Hintelä? Lyhyt JA hintelä? 1212 toisella foorumilla on ihan osuvasti selvittänyt että siinä missä iso koko on turn-off miehille, pieni koko on turn-off naisille.

Kelpaisi lyhyt ja hinteläkin, mutta tiedän oikein hyvin etten kelpaisi itse lyhyelle ja hintelälle miehelle. Olen laiha mutta en pienellä ja sirolla tavalla vaan luisevan kolholla tavalla, eli olisin laihuudesta huolimatta sen miehen mielestä juuri tuo turn-off.

Jos nyt jollekin pienelle ja hintelälle miehelle kelpaisikin tällainen nainen niin ei häntä nainen viitsisi lähestyä kuitenkaan kun useimpien miesten kommenttien perusteella olettaisi tulevansa torjutuksi ja naurunalaiseksi. Turha syyttää tästä naisia, syyttäkää miehiä ja miesten luomia kauneusihanteita siitä että moni niihin ihanteisiin sopimaton nainen on kokonaan luopunut toivosta viehättää yhtään ketään miestä.

Tuskin. Se linkattu graafi nyt vain sattuu olemaan totta, eli naisen silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

On huomattu kaveriporukassa. Meistä yksi on selkeästi komea, mutta ei ihan miesmallitasoa. KAIKKI tavisnaisten lähestymiset tulevat hänelle, meitä muita ei lähesty kuin satunnainen ympärikänninen baariruusu, vaikka olemme ihan normaaleja miehiä ja seurustelleet tavisnaisten kanssa (joita olemme itse lähestyneet ja sitten onnistuneet tekemään vaikutuksen)

Tavismiehiä lähestytään niin harvoin että takuulla ilahtuvat jos kivan oloinen tavisnainen osoittaa kiinnostusta.

Eli sinä et siis usko että minulle kelpaisi lyhyt ja hintelä mies vaikka niin sanon. Koska kaikki naisethan ovat kieroja valehtelijoita ja minäkin vain todellisuudessa yritän pyydystää jotakin miesmallia? Hyvin on näköjään mennyt miesasiamiesten aivopesu sinullekin perille.

Ei ole mikään ihme etteivät ne fiksut tavisnaiset sinua lähesty koska ei kukaan fiksu nainen halua miestä joka pitää naista lähtökohtaisesti valehtelijana ja on niin röyhkeä että luulee tietävänsä naisten haluamiset paremmin kuin naiset itse.

Aikaisemmin ketjuun postattu mies oli hyvä esimerkki. Nainen ajattelee: "en minä vaadi miesmallia, ihan tavallinen mies kelpaa. Lähestyn tavallista miestä joka nyt vain sattui jotenkin kiinnostamaan":

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Kuvan mies on top 10%, 9/10.

Niinpä. Jos tuo olisi tavismies, niin ite olisin jossain pohjamudissa ja kannattaisi lopettaa yrittäminen :D

Tiedän olevani aika valikoiva, mutta mielestäni tuo kuvassa oleva mies on todellakin ihan täysi tavis. En ikinä pyyhkäisisi sydäntä tuolle.

Voisitko linkata 1-2 miestä, joille laittaisit sydäntä. Jos vain viitsit

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.

Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?

Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen. 

Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette". 

ohis

No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.

Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.

No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?

Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.

Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa

Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.

Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä

Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.

Vai tuleeko ?

http://m.iltalehti.fi/pinnalla/201704052200097371_iq.shtml

.

Tuokin on sitä tosielämän realismia, jota pitäisi opettaa nuorille. Sen sijaan että valehdeltaisiin heille, miten sisin on tärkeintä. 

Tämä on kyllä asia mihin tulisi saada muutosta. Kaikki tunnustaa sen että ulkonäkö on naisilla seuransaantiin se tärkein meriitti vaikka toisaalta se vähemmän kaunis nainenkin omaa enemmän kysyntää kun rumempi mies. Silti etenkin naiset pitävät jotain ihme kulissia yllä siitä että "sisin ratkaisee ja ulkonäkö ei ole ratkaisevaa". Tästä kaikesta paskasta pitäisi luopua ensinnäkin siksi että se on epärehellistä ja toiseksi se tärkeämpi: se loukkaa rumia miehiä. Rumille miehille pitää opettaa että se että he eivät löydä naista ei johdu useista vioista vaan juuri siitä että ei ole komeaa ulkonäköä. Eli näin miehen itsetunto pysyy realistisena siinä että hän tajuaa että ei hänessä tarvitse edes olla muuta vikaa esim. luonteessa tai käytöstavoissa että ei saa seuraa. Se että ymmärtää asian johtuvan vain yhdestä ongelmasta eikä lukuisista helpottaa jo paljon asian kanssa diilaamista

Samaa mieltä olen tästä asiasta. Aina rumaa miestä syytetään jostain muusta miksi vientiä ei ole. Vaikka sanomattakin on selvää mistä se jää kiinni. Minuakin on täällä haukuttu moneen kertaan psykopaatiksi, sovinistiksi ja autistiksi. Vaikka syynä on kyllä ihan kaljuuntuminen ja lyhyys miksi en ole haluttua tavaraa. Vastaavasti ruman naisen kohdalla ei syytellä hänen henkisiä puoliaan

Anteeksi nyt vaan, mutta sinä olet yksi palstan innokkaimpia naisten valehtelusta syyttäjiä, vaikka sinulla ei omien sanojesi mukaan ole minkäänlaista kokemusta naisista. Ja ei, teinitytöt eivät ole vielä naisia. Sinä olet lukemattomia kertoja suoraan syyttänyt täällä valehtelusta naisia, joita et tunne. Esiinnyt toistuvasti täällä jonkinlaisena naisten sielunelämän asiantuntijana ja teet jatkuvasti todella negatiivisia yleistyksiä naisista ja väität niitä totuudeksi. Tällainen käytös naisia kohtaan tällä palstalla on ihan sinun "henkisiin ominaisuuksiisi" pohjaavaa. Sillä ei ole mitään tekemistä ulkonäkösi kanssa. Et noin epäkohteliaalla käytöksellä täällä kiitosta naisilta saisi, vaikka olisit komein mies maailmassa.

Mitä sitten live-elämän naismenestykseen tulee, niin tottakai ulkonäkö vaikuttaa, varsinkin kun et itsekään omien sanojesi mukaan katsele kuin omaan ulkonäköönsä panostavia parikymppisiä naisia. Ja vaikka et viimeksi tätä suostunutkaan myöntämään, asiaa ei myöskään edesauta yhtään se, että et ole pariin vuoteen edes lähestynyt yhtään ainutta naista, saati edes kotoasi poistunut paikkoihin, joissa voisit naisiin tutustua.

Sen minkä soisin sinun ymmärtävän, on se että kaikki naiset eivät ole yhtä ulkonäkökeskeisiä kuin ne hyvin harvat, jotka sinä tunnet. Joten sinullakin on toivoa vielä, kunhan itsekin vähän vanhenet.

Ei minulla ole mitään toivoa. Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän sitä että nimenomaan ne tajuavat naisten pariutumiskäyttäytymisestä eniten joilla on ongelmia olla naisten mielestä kiinnostavia. Vain he tietävät ne oikeat syyt mitkä ratkaisevat ja naiset tietysti myös mutta eivät sitä usein tietty sano ääneen. On esitetty lukuisia testejä missä naisten teot ovat ristiriidassa puheita vastaan ja ihan oikeassa elämässäkin tämän huomaa. Vai näetkö että rumilla miehillä olisi naista ? Näiden asioiden ja ilmiön yleisyyden vuoksi on vaan aika vaikea uskoa jonkun anonyymin naisen selityksiä mitkä voisit kuulla aivan hyvin vaikka viereiseltä naiselta. Ja ei en ole naisia vastaan vaan tätä heidän toimintaansa mikä antaa yhteiskuntaan vääriä käsityksiä

Rumilla miehillä on vaikka kuinka paljon naisia. Me suomalaiset nyt emme sitä kauneinta kansaa ole varsinkaan enää keski-ikäisenä, joten suuri osa ihmisistä on jotain muuta kuin ulkonäköihanteen mukaista. Sekä miehet että naiset. Ja kuitenkin täällä seurustellaan ja mennään naimisiin, muutkin kuin kauniit ihmiset.

Näkee sellaisiakin pariskuntia (varsinkin nuorissa) joissa nainen hyvin hoikka ja viimeisen päälle laitettu ja mies ylipainoinen lökäpöksy. Ei juuri koskaan toisin päin.

Etkö sinä ikinä liiku kaupungilla ja katso ympärilläsi olevia pariskuntia?

Sinä et vain

a)kelpuuta muita kuin todella nuoria naisia jotka eivät yleensä halua itseään paljon vanhempaa miestä

b)suhtaudu naisiin arvostavasti niin että he voisivat sinusta kiinnostua