Suomen verojärjestelmä ei kannusta suurituloista töihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa on kyllä melko kummallinen ajatus. Miten voi olla suurituloinen, jollei tee sitä työtä mistä saa hyvän palkan?

Saivartelua. Minä ainakin ymmärrän ihan hyvin mitä ap tarkoittaa. Mutta jos olet noin yksinkertainen niin yritän selittää. JOS menisi töihin niin siitä työstä saisi suuret tulot MUTTA verottaja vie leijonanosan eikä käteen jää lähellekään niin paljon kuin kokee itse että pitäisi. Palkka sinänsä siis olisi riittävä mutta mitä hyötyä siitä on jos siitä saa itselleen vain murto-osan?

Verot ovat keskiluokalle melko kovat, mutta kannattaa ottaa huomioon, että ne ovat niin kovat, koska vastaavasti suuria pääomatuloja saavat m,aksavat 5,5 mrd./vuosi liian  vähän veroa verrattuna Euroopan keskimääräiseen tasoon. Lue Tilastokeskuksen yliaktuaarin Olli Savelan blogi aiheesta. Lisäksi yritystuet ovat neljä miljardia vuodessa. Yritystuet, jotka ylläpitävät tehotonta, vanahanaikaista ja tappiollista yritystoimintaa, ja jotka estävät uutta, elinkelpoisempaa ja tehokkaampaa syntymästä. 

Vierailija kirjoitti:

kallbat kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa on kyllä melko kummallinen ajatus. Miten voi olla suurituloinen, jollei tee sitä työtä mistä saa hyvän palkan?

Saivartelua. Minä ainakin ymmärrän ihan hyvin mitä ap tarkoittaa. Mutta jos olet noin yksinkertainen niin yritän selittää. JOS menisi töihin niin siitä työstä saisi suuret tulot MUTTA verottaja vie leijonanosan eikä käteen jää lähellekään niin paljon kuin kokee itse että pitäisi. Palkka sinänsä siis olisi riittävä mutta mitä hyötyä siitä on jos siitä saa itselleen vain murto-osan?

Voitko mainita jonkun suuripalkkaisen työn johon ei ole saatu pätevää työntekijää johtuen verotuksesta? En ole koskaan kuullut tällaisesta tapauksesta käytännössä. Yrityksissäkin on yleensä paljon ihmisiä, jotka haluavat edetä organisaatiossa verotuksesta huolimatta.

Ylitöiden suhteen asia voi olla totta jossain työpaikoissa (jos ylitöistä siis erikseen maksetaan). Yleensä tosin ylitöistäkin kilpaillaan.

En sano että kova progressio olisi hyvä asia, mutta en ole koskaan ymmärtänyt miten asia ihan oikeasti vaikuttaa motivaatioon ylemmissä tuloluokissa.

Alimmissa tuloluokissa vaikutusta on enemmän kun siellä lisäksi vaikuttaa vielä sosiaaliturva.

Esimerkiksi Nokialle ei saatu tarpeeksi osaavaa huippupalkkaista insinööriä ja koko Suomen upea taloustilanne romahti

Nokia kaatui kuten kaikki imperiumit kaatuvat eli omassa erinomaisuudessa kylpemiseen. Luultiin sokeasti, että ollaan kuolemattomia, voittamattomia. Sitten huomattiin viisi vuotta liian myöhään, että tuli älypuhelimet ja some. Muut olivat jo vallanneet markkinat jo siinä vaiheessa. Kaikki imperiumit kaatuvat samaan harhaluuloon omasta kuolemattomuudesta.

Puhelinpuoli kyykkäsi, koska firma piti kiinni pääasiakaskunnastaan, keski-ikäisistä Pertti bisnesmiehistä joille menee kommunikaattoreita versio toisensa perään. Omppu ja Samppa taklasivat näiden lapsiin.

kallbat kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa on kyllä melko kummallinen ajatus. Miten voi olla suurituloinen, jollei tee sitä työtä mistä saa hyvän palkan?

Saivartelua. Minä ainakin ymmärrän ihan hyvin mitä ap tarkoittaa. Mutta jos olet noin yksinkertainen niin yritän selittää. JOS menisi töihin niin siitä työstä saisi suuret tulot MUTTA verottaja vie leijonanosan eikä käteen jää lähellekään niin paljon kuin kokee itse että pitäisi. Palkka sinänsä siis olisi riittävä mutta mitä hyötyä siitä on jos siitä saa itselleen vain murto-osan?

Voitko mainita jonkun suuripalkkaisen työn johon ei ole saatu pätevää työntekijää johtuen verotuksesta? En ole koskaan kuullut tällaisesta tapauksesta käytännössä. Yrityksissäkin on yleensä paljon ihmisiä, jotka haluavat edetä organisaatiossa verotuksesta huolimatta.

Ylitöiden suhteen asia voi olla totta jossain työpaikoissa (jos ylitöistä siis erikseen maksetaan). Yleensä tosin ylitöistäkin kilpaillaan.

En sano että kova progressio olisi hyvä asia, mutta en ole koskaan ymmärtänyt miten asia ihan oikeasti vaikuttaa motivaatioon ylemmissä tuloluokissa.

Alimmissa tuloluokissa vaikutusta on enemmän kun siellä lisäksi vaikuttaa vielä sosiaaliturva.

Esimerkiksi Nokialle ei saatu tarpeeksi osaavaa huippupalkkaista insinööriä ja koko Suomen upea taloustilanne romahti

Ulkomaisille asiantuntijoille on verohelpotuksia itse asiassa. Nokia romahti omaan ylimielisyyteen ja asiakkaiden tarpeiden ja toiveiden väheksymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa on kyllä melko kummallinen ajatus. Miten voi olla suurituloinen, jollei tee sitä työtä mistä saa hyvän palkan?

Saivartelua. Minä ainakin ymmärrän ihan hyvin mitä ap tarkoittaa. Mutta jos olet noin yksinkertainen niin yritän selittää. JOS menisi töihin niin siitä työstä saisi suuret tulot MUTTA verottaja vie leijonanosan eikä käteen jää lähellekään niin paljon kuin kokee itse että pitäisi. Palkka sinänsä siis olisi riittävä mutta mitä hyötyä siitä on jos siitä saa itselleen vain murto-osan?

Verot ovat keskiluokalle melko kovat, mutta kannattaa ottaa huomioon, että ne ovat niin kovat, koska vastaavasti suuria pääomatuloja saavat m,aksavat 5,5 mrd./vuosi liian  vähän veroa verrattuna Euroopan keskimääräiseen tasoon. Lue Tilastokeskuksen yliaktuaarin Olli Savelan blogi aiheesta. Lisäksi yritystuet ovat neljä miljardia vuodessa. Yritystuet, jotka ylläpitävät tehotonta, vanahanaikaista ja tappiollista yritystoimintaa, ja jotka estävät uutta, elinkelpoisempaa ja tehokkaampaa syntymästä. 

Kokoomus esittää olevansa tavallisen palkansaajan asialla, mutta puolue itse asiassa käytännössä tuntuu ajavan enemmän suurpääoman etua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas nämä lääkäreiden palkoista ja "lääkäripulasta" marisijat vauhdissa. Etkö päässyt lääkikseen, kun noin korpeaa? Ei taida äly riittää.

Mitään järkeä ei ole ylikouluttaa kalliilla väkeä kortistoon. Suomessa on kymmenen vuoden kuluttua lääkärityöttömyyttä vastavalmistuneilla, se on fakta. Nyt jo valmistuu enemmän vuosittain kuin jää eläkkeelle.

Ja silti on virkoja auki Lapin tk:oissa. Pitää ottaa keikkalääkäreitä 10k €/kk liksalla.

Eihän nyt jotkut hikiset pikkupitäjät lapissa ole lääkärin arvolle sopivia. Ei alkuunkaan.

Kuinka helposti itse lähtisit Lapin pikkupitäjään töihin, edes vaikka se olisi ainoa työpaikka saatavilla? Veisit sinne puolisosi (jolla ei olisi siellä töitä) ja lapsesi? Pääkaupunkiseudullakin on vaikka kuinka paljon monen alan työttömiä, jotka eivät suostu etsimään töitä edes esim Turun tai Tampereen alueelta.

Mutta joo, kyllä ahneiden lääkärien pitää pikkupalkalla lähteä mihin tahansa korpeen lähteä töihin ja jättää koko elämänsä ja perheensä satojen kilometrien päähän.

Itse henk koht olisin mieluummin työtön tai menisin kaupan kassalle kuin muuttaisin kotoani työn perässä jonnekin pikkupaikalle, ei se edes onnistuisi ainakaan nyt kun kotona vielä asuvat lapset opiskelevat täällä ja miehen vakituinen työpaikka on täällä.

T. Lääkäri

Köyhäläinen kirjoitti:

Mielestäni suurituloisuudessa sinällään ei ole vikaa.

Mutta se, kenen lompakosta em. suurituloisten tulot haetaan, sillä onkin sitten jo isompi merkitys.

En missään tapauksessa kannata suurituloisuuden kasvattamista sellaisissa ryhmissä, joissa heidän tulot on käytännössä naapurikansalaisten kustannuksia. Esim. asumisen ja ruoan hinnalla rahastaminen yms. totaalisen väärä suunta.

Sen sijaan, jos suuret tulot pohjautuu siihen, että kyetään hakemaan ne tulot maailmanmarkkinoilta, saamalla samalla aikaan työpaikkoja myös muille suomalaisille, tämä on ihan oikea suunta.

Myöskään tuloerojen kasvua en missään tapauksessa kannata, jos tuloerot johtuu em. malliin kotimaan kustannusten kasvattamisesta. Kaikki naapurille vieritettävät kustannukset (eli suurituloisen "tulot") ovat omiaan heikentämään kaikkien meidän suomalaisten mahdollisuuksia saada aikaan työllään asianmukaisia tuloja.

Työn tulee olla AINA kaikissa olosuhteissa kannattavaa, sitä ei kotimaassa kasvatettavat kustannukset paljon auta.

On ilman muuta hallituksen tehtävä suojata suomalaisen työn 1) kysyntää ja 2) kannattavuutta, ja se johtaa mm. veropolitiikkaan ja menokuriin yms. Näillä ei kuitenkaan pidä millään tavoin suojata em. kotimaan kustannuksia kasvattavien tuloja, vaan pikemminkin saada aikaan työlle kysyntää ja kannattavuutta alkaen rajojen ulkopuolelta, tällöin on realistista se että saadaan aikaan ihan normaaleja työpaikkoja asiallisilla palkoilla.

Mutta se toki vaatii sen, että kolmikantaa edustavat porukat ja kotimaan kustannuksista osinkotuottonsa tekevät laitetaan ensin ns. "järjestykseen".

Kannatan hallituksen toimia aina, kun se pyrkii toimimaan suomalaisen työn kysynnän ja kannattavuuden lisäämiseksi markkinoilla. Sen sijaan pääomien leireistä hallituksen täytyy pysyä erossa, mikään kotimaan asuntokupla yms. ei todellakaan edistä suomalaisen työn kannattavuutta markkinoilla, se on hallituksen tehtävä huolehtia siitä että nämä "kolmikanta"-porukat eivät tuottovaatimuksineen ala tuhoamaan kilpailulle alttiita aloja tästä maasta.

Pitkä tarina, mutta toivottavasti joku tajuaa, että meidän (Suomen ja suomalaisten) tulot ei todellakaan tule naapurin taskusta kustannuksia nostamalla, vaan varallisuus kasvaa ainoastaan, mikäli saadaan aikaan suomalaisesta työstä riittävän hyvää kauppaa rajat ylittävässä bisneksessä. Olisi erittäin hienoa, mikäli esim. työttömillä olisi hyvät mahdollisuudet saada aikaan omasta työstään jotakin kauppaa rajojen yli.

Sinähän olet ihan kauhea rasisti kun suomalaisilta ei saa rahaa ottaa, mutta ulkomaalaiset pitää niistää ihan säälimättä kuiviin ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ahneus pitäisi palkita?

Miksi yhteiskunnan tuilla makoilu pitäisi palkita?

Siksi, että muuten vaihtoehtona on lisääntyvät mielenterveys- ja päihdeongelmat. Lisäksi lisääntyvä rikollisuus: kerjääminen, ryöstömurhat, kidnappaukset yms.. Näinhän asiat ovat mm. etelä-afrikassa ja brasiliassa. Ei ihmisten jättäminen tyhjän päälle tuota onnelaa korkeampituloisille tai muille veronmaksuhaluttomille. Etelä-afrikassa tuskin on onnellista veroista vapautettua ylempää luokkaa, vaan he joutuvat asumaan aitojen takana jne.. Jos yritykset eivät suostu palkkaamaan ihmisiä, vaikka tekemätöntä työtä on millä mitalla, niin silloin on parempi maksaa korvausta. Kaikissa Euroopan maissa maksetaan sosiaalietuuksia, useimmissa Suomea runsaammin. Suomi saatettaisiin eurooppalaiseen häpeään, kun täältä lopetettaisiin kaikki tuet.

Onneksi Suomea sitoo kuitenkin Eu:n lait tässä. Suomi on nyt jo euroopan neuvoston tarkkailussa ja raportointivelvollinen sille ainoana pohjoismaana alhaisten sos. etuisuuksien vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas nämä lääkäreiden palkoista ja "lääkäripulasta" marisijat vauhdissa. Etkö päässyt lääkikseen, kun noin korpeaa? Ei taida äly riittää.

Mitään järkeä ei ole ylikouluttaa kalliilla väkeä kortistoon. Suomessa on kymmenen vuoden kuluttua lääkärityöttömyyttä vastavalmistuneilla, se on fakta. Nyt jo valmistuu enemmän vuosittain kuin jää eläkkeelle.

Ja silti on virkoja auki Lapin tk:oissa. Pitää ottaa keikkalääkäreitä 10k €/kk liksalla.

Eihän nyt jotkut hikiset pikkupitäjät lapissa ole lääkärin arvolle sopivia. Ei alkuunkaan.

Kuinka helposti itse lähtisit Lapin pikkupitäjään töihin, edes vaikka se olisi ainoa työpaikka saatavilla? Veisit sinne puolisosi (jolla ei olisi siellä töitä) ja lapsesi? Pääkaupunkiseudullakin on vaikka kuinka paljon monen alan työttömiä, jotka eivät suostu etsimään töitä edes esim Turun tai Tampereen alueelta.

Mutta joo, kyllä ahneiden lääkärien pitää pikkupalkalla lähteä mihin tahansa korpeen lähteä töihin ja jättää koko elämänsä ja perheensä satojen kilometrien päähän.

Itse henk koht olisin mieluummin työtön tai menisin kaupan kassalle kuin muuttaisin kotoani työn perässä jonnekin pikkupaikalle, ei se edes onnistuisi ainakaan nyt kun kotona vielä asuvat lapset opiskelevat täällä ja miehen vakituinen työpaikka on täällä.

T. Lääkäri

Mutta toisinpäin muuttoa suorastaan vaaditaan ja ihmisiä syyllistetään, jos ei muuta Hesaan.

Vastavalmistuneilla harvemmin on lapsia/puolisoa rasitteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas joku ahne porvari inisemässä kun saakaan ryövätä kaikkia yhteiskunnan rahoja omiin taskuihinsa.

Yhteiskunnan rahoja? Millä logiikalla ihmisen jonka palkka on 5000e / kk rahat ovat yhteiskunnan rahoja, mutta ihmisen jonka palkka on 1200e / kk niin tuo kaikki on hänen itse ansaittua omaa rahaansa?

Ei 5000 €/kk ansaitseva ole porvari. Olet ymmärtänyt asian väärin. Porvareita on ainoastaan hyvin rikkaat suvut, sekä pääomien turvin elävät ihmiset. Nämä ovat sodassa muita vastaan, kattaen ne 5000 €/kk ansaitsevatkin. 5000 ansaitsevia on vain sumutettu. Sumutus on, että "Sosiaalietuisuuksia sekä hyvin pieniä tuloja saavat vievät teidän rahat". Totuus on: "5000/kk ansaitsevien rahat vievät mm. suuria pääomatuloja saavat, koska suuria pääomia saavat on vapautettu lähes veronmaksusta, kuten säätiötkin". 

Tällä sumutuksella huomio siirretään tosi rikkaista pois 5000 /kk vähemmän ansaitseviin. Menetelmä nerokas kieroudessaan. Mutta mitäpä suomalaiset poliitikot ja media eivät osaisi, kun kyseessä on "innovointi" kieroudessa ja ihmisten syylliseksi osoittamisessa. Mitään muuta he eivät juuri osaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Köyhäläinen kirjoitti:

Mielestäni suurituloisuudessa sinällään ei ole vikaa.

Mutta se, kenen lompakosta em. suurituloisten tulot haetaan, sillä onkin sitten jo isompi merkitys.

En missään tapauksessa kannata suurituloisuuden kasvattamista sellaisissa ryhmissä, joissa heidän tulot on käytännössä naapurikansalaisten kustannuksia. Esim. asumisen ja ruoan hinnalla rahastaminen yms. totaalisen väärä suunta.

Sen sijaan, jos suuret tulot pohjautuu siihen, että kyetään hakemaan ne tulot maailmanmarkkinoilta, saamalla samalla aikaan työpaikkoja myös muille suomalaisille, tämä on ihan oikea suunta.

Myöskään tuloerojen kasvua en missään tapauksessa kannata, jos tuloerot johtuu em. malliin kotimaan kustannusten kasvattamisesta. Kaikki naapurille vieritettävät kustannukset (eli suurituloisen "tulot") ovat omiaan heikentämään kaikkien meidän suomalaisten mahdollisuuksia saada aikaan työllään asianmukaisia tuloja.

Työn tulee olla AINA kaikissa olosuhteissa kannattavaa, sitä ei kotimaassa kasvatettavat kustannukset paljon auta.

On ilman muuta hallituksen tehtävä suojata suomalaisen työn 1) kysyntää ja 2) kannattavuutta, ja se johtaa mm. veropolitiikkaan ja menokuriin yms. Näillä ei kuitenkaan pidä millään tavoin suojata em. kotimaan kustannuksia kasvattavien tuloja, vaan pikemminkin saada aikaan työlle kysyntää ja kannattavuutta alkaen rajojen ulkopuolelta, tällöin on realistista se että saadaan aikaan ihan normaaleja työpaikkoja asiallisilla palkoilla.

Mutta se toki vaatii sen, että kolmikantaa edustavat porukat ja kotimaan kustannuksista osinkotuottonsa tekevät laitetaan ensin ns. "järjestykseen".

Kannatan hallituksen toimia aina, kun se pyrkii toimimaan suomalaisen työn kysynnän ja kannattavuuden lisäämiseksi markkinoilla. Sen sijaan pääomien leireistä hallituksen täytyy pysyä erossa, mikään kotimaan asuntokupla yms. ei todellakaan edistä suomalaisen työn kannattavuutta markkinoilla, se on hallituksen tehtävä huolehtia siitä että nämä "kolmikanta"-porukat eivät tuottovaatimuksineen ala tuhoamaan kilpailulle alttiita aloja tästä maasta.

Pitkä tarina, mutta toivottavasti joku tajuaa, että meidän (Suomen ja suomalaisten) tulot ei todellakaan tule naapurin taskusta kustannuksia nostamalla, vaan varallisuus kasvaa ainoastaan, mikäli saadaan aikaan suomalaisesta työstä riittävän hyvää kauppaa rajat ylittävässä bisneksessä. Olisi erittäin hienoa, mikäli esim. työttömillä olisi hyvät mahdollisuudet saada aikaan omasta työstään jotakin kauppaa rajojen yli.

Sinähän olet ihan kauhea rasisti kun suomalaisilta ei saa rahaa ottaa, mutta ulkomaalaiset pitää niistää ihan säälimättä kuiviin ;)

Mitä itse tykkäät Carunan hääräilystä kotimarkkinoilla ja toisen vastaavan firman johtajan, Liliuksen, miljoonapalkkioista?

Vierailija kirjoitti:

Taas nämä lääkäreiden palkoista ja "lääkäripulasta" marisijat vauhdissa. Etkö päässyt lääkikseen, kun noin korpeaa? Ei taida äly riittää.

Mitään järkeä ei ole ylikouluttaa kalliilla väkeä kortistoon. Suomessa on kymmenen vuoden kuluttua lääkärityöttömyyttä vastavalmistuneilla, se on fakta. Nyt jo valmistuu enemmän vuosittain kuin jää eläkkeelle.

Muillakin aloilla ylikoulutetaaan ja tuodaan työvoimaa ulkomailta. Miksi lääkäreitä olisi silloin suojeltava tälläiseltä? 

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa lääkäreistä, jotka tunnen, ansaitsevat n. 4000-6000€/kk, sisältäen useamman päivystyksen yön yli/viikonloppuisin kuukaudessa. Päivät venyvät usein viiteen tai ylikin, vaikka virallinen työaika on 8-16.

Saman verran tienaavat tietääkseni esim. insinöörit, lakimiehet yms. lentäjistä puhumattakaan. Miksi se palkkakateus kohdistuu kuitenkin aina vain lääkäreihin?

Lääkärit koetaaan etuoikeutetuiksi, koska he ovat hautausurakoitsijoiden ohella ainoa ryhmä, jolla on varmat tulot. Hautuu-urakoitsijoita vastaan ei tosin voi tuntea kateutta, koska syyt ovat luonnolliset; ihmisiä kuolee aina. Lääkärien tilanne on sen sijaan poliitikkojen keinotyekoisesi rakentama tilanne. Reilussa yhteiskunnassa ei pidä olla ensimmäistäkään etuoikeutettua ryhmää.

Lentäjillä on liian kovat tulot työn vaativuuteen nähden, silloin kun kaikki menee hyvin lentämisessä. Airbusia ohjataan keskimäärin lennolla vain kaksi minuuttia manuaalisesti. Muuten kaiken hoitaa tietokone. Lentäjillä on tosin se uhka, vaikka nyt onkin kovat tulot, että 10 vuodeessa lentäjät poistetaan kokonaan koneista tai toimenkuvaa muutetaan radikaalisti yhä lisääntyvän tekoälyn mahdollistaman automaation myötä, jolloin tietokone hoitaa myös laskut ja nousut. Tällöin palkka tulee romahtamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas nämä lääkäreiden palkoista ja "lääkäripulasta" marisijat vauhdissa. Etkö päässyt lääkikseen, kun noin korpeaa? Ei taida äly riittää.

Mitään järkeä ei ole ylikouluttaa kalliilla väkeä kortistoon. Suomessa on kymmenen vuoden kuluttua lääkärityöttömyyttä vastavalmistuneilla, se on fakta. Nyt jo valmistuu enemmän vuosittain kuin jää eläkkeelle.

Muillakin aloilla ylikoulutetaaan ja tuodaan työvoimaa ulkomailta. Miksi lääkäreitä olisi silloin suojeltava tälläiseltä? 

Siksi koska Lääkäriliitto on niin vaikutusvaltainen lafka Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Köyhäläinen kirjoitti:

Mielestäni suurituloisuudessa sinällään ei ole vikaa.

Mutta se, kenen lompakosta em. suurituloisten tulot haetaan, sillä onkin sitten jo isompi merkitys.

...

Pitkä tarina, mutta toivottavasti joku tajuaa, että meidän (Suomen ja suomalaisten) tulot ei todellakaan tule naapurin taskusta kustannuksia nostamalla, vaan varallisuus kasvaa ainoastaan, mikäli saadaan aikaan suomalaisesta työstä riittävän hyvää kauppaa rajat ylittävässä bisneksessä. Olisi erittäin hienoa, mikäli esim. työttömillä olisi hyvät mahdollisuudet saada aikaan omasta työstään jotakin kauppaa rajojen yli.

Sinähän olet ihan kauhea rasisti kun suomalaisilta ei saa rahaa ottaa, mutta ulkomaalaiset pitää niistää ihan säälimättä kuiviin ;)

No, kauppaahan siinä tietenkin on vastapainona.

Monet ajattelee vientiä tulonlähteenä, mutta se on enemmänkin kuin pelkkä tulonlähde. Vienti on ikäänkuin rajapinta markkinoille, jossa pärjätään ainoastaan olemalla aidosti kilpailukykyinen.

Vastapainona haasteellisuudelle, se myöskin tuottaa ns. "ensimmäisen euron" talouteen, joka kerroinvaikutustensa ansiosta kotimarkkinoiden talouteen saapuessa on arvoltaan moninkertainen verrattuna siihen euroon mikä maksetaan vaikkapa verovaroista palkaksi kotimarkkinatoimijalle.

On hiukan paradoksaalista, että talouden ohjaamistoimilla yritetään "suojata" kotimarkkinoita, vaikka käytännössä lopulta vaarannetaan ne tulonlähteet, joilla nimenomaisesti rahoitetaan kotimarkkinat. Velan lisääminen ei ole mikään vastaus talousongelmiin.

(Tai, joo okei, velka voi olla vastaus talousongelmiin MIKÄLI suunnitelma perustuu siihen että ne velat jätetään lopulta kokonaan maksamatta. Tämäkin on tavallaan sijoittajavastuuta, kuten Islannissa toimittiin, ja josta on kai vuosikausia käyty oikeudenkäyntejä yms.)

Oikein toimiva talous pitää sisällään aina riittävän määrän vientiä, ja se vienti pitää toteuttaa täysin markkinaehdoilla, mitään voivuoria ja sinkkiämpärivuoria verovaroilla tuettuna ei kannata valmistaa, vaan pikemminkin kotimarkkinoiden toiminta pitää saada jakamaan em. viennin riskejä riittävästi niin, että riittävä osuus vientiä lopulta aina toteutuu.

Kotimarkkinoiden toiminnasta tuottonsa saavien on turha selitellä mitään, se on rajat ylittävän toiminnan kannattavuus joka määrittää (velattoman) tulonjakovaran.

Kannattaa myös huomata sellainen asia, että tuonti ja vienti planeetan tasolla ei ole mikään plusmiinus nolla, vaan se on pikemminkin jonkinasteinen plussumma. Plusmiinus nolla se on ainoastaan mikäli lopetetaan viennit ja tuonnit kokonaan, itse asiassa vahvasti pakkasella silloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autan mielelläni lapsia ja sairaita vanhuksia verojen kautta, mutta kun maassamme on satojentuhansien ihmisten joukko joita valtaosalla ei ole aikomustakaan mennä töihin on tässä jotain pahasti vialla. Veroista suurin osa menee noiden elättämiseen.

Veroparatiisi ja muutto ulkomaille kutsuu lähiaikoina.

Joskus oli paljon paremmat tuet. Miksi silloin mentiin töihin? Entä miksi Afrikassa ei mennä töihin, eihän siellä ole tukia lainkaan?

Tutkimukset osoittaa (eräskin britannian hallituksen tilaama), et mitä huonompi sos. turva, sen vähemmän ihmiset hakee työtä, koska energia menee jokapäiväseen selviämiseen ja sen suunnitteluun työnhaun sijasta.Ap taita olla vähän yksinkertainen, jos ei ymmärrä, että nälkään nääntymäs olevan ensimmäinen prioriteetti ei ole työhakemuksen kirjoitus, vaan ruoan saanti sille päivälle.

Suomes taitaa olla jo liian heikot tuet.

Tiedämme, että näillä palstoillaon eniten persuja. Yleensäkin persujen tiukkoja mielipiteitä esiintyy valtavasti eri lehtienkin kommenttiosioissa suhteessa persujen kannatukseen. Joten ap a ei kannata ottaa tosissaan.

Voin kaivaa linkin siitä tutkimuksen uutisoinnista tähän, kunhan kotikoneelle pääsen.

tässä lupaamani linkki brittihallituksen tutkimukseen, jonka tulos on, että leikkaukset sos.turvaan toimivat täysin päinvastoin, kuin mikä on niiden tavoite.

http://www.independent.co.uk/voices/the-cruel-irony-of-welfare-cuts-is-…

Minusta se on hyvä, että vaativasta työstä saa korkeamman palkan. Kaikki tuntemani fiksut hyväpalkkaiset ihmiset tekevät vajaata työviikkoa tai 2 viikkoa töitä, 2 vapaata tai muuta työaikajärjestelyä. Silloin vuosipalkka jää puoleen, ja myöskään veroja ei tarvitse maksaa kuin ihan normaalituloisen verran, ja laadukkaalle vapaa-ajalle jää oma tilansa elämässä.

Se vain on niin, että moni vaativa asiantuntijatyö on niin kuluttavaa, että siihen tarvitsee pidemmän palautumisajan. Käytännössä kun on töissä niin mieli pyörii sen ympärillä sen 24h ja ideoi ja prosessoi.

Olen itse tyytyväinen, että meillä näin kattavasti huolehditaan veromaksuilla esim. tieverkostot ja terveydenhoito, puhdas lähdeveden kaltainen hanavesi sekä ilmainen korkeakoulutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kallbat kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa on kyllä melko kummallinen ajatus. Miten voi olla suurituloinen, jollei tee sitä työtä mistä saa hyvän palkan?

Saivartelua. Minä ainakin ymmärrän ihan hyvin mitä ap tarkoittaa. Mutta jos olet noin yksinkertainen niin yritän selittää. JOS menisi töihin niin siitä työstä saisi suuret tulot MUTTA verottaja vie leijonanosan eikä käteen jää lähellekään niin paljon kuin kokee itse että pitäisi. Palkka sinänsä siis olisi riittävä mutta mitä hyötyä siitä on jos siitä saa itselleen vain murto-osan?

Voitko mainita jonkun suuripalkkaisen työn johon ei ole saatu pätevää työntekijää johtuen verotuksesta? En ole koskaan kuullut tällaisesta tapauksesta käytännössä. Yrityksissäkin on yleensä paljon ihmisiä, jotka haluavat edetä organisaatiossa verotuksesta huolimatta.

Ylitöiden suhteen asia voi olla totta jossain työpaikoissa (jos ylitöistä siis erikseen maksetaan). Yleensä tosin ylitöistäkin kilpaillaan.

En sano että kova progressio olisi hyvä asia, mutta en ole koskaan ymmärtänyt miten asia ihan oikeasti vaikuttaa motivaatioon ylemmissä tuloluokissa.

Alimmissa tuloluokissa vaikutusta on enemmän kun siellä lisäksi vaikuttaa vielä sosiaaliturva.

Esimerkiksi Nokialle ei saatu tarpeeksi osaavaa huippupalkkaista insinööriä ja koko Suomen upea taloustilanne romahti

Nokia kaatui kuten kaikki imperiumit kaatuvat eli omassa erinomaisuudessa kylpemiseen. Luultiin sokeasti, että ollaan kuolemattomia, voittamattomia. Sitten huomattiin viisi vuotta liian myöhään, että tuli älypuhelimet ja some. Muut olivat jo vallanneet markkinat jo siinä vaiheessa. Kaikki imperiumit kaatuvat samaan harhaluuloon omasta kuolemattomuudesta.

Puhelinpuoli kyykkäsi, koska firma piti kiinni pääasiakaskunnastaan, keski-ikäisistä Pertti bisnesmiehistä joille menee kommunikaattoreita versio toisensa perään. Omppu ja Samppa taklasivat näiden lapsiin.

Hyvin muistaa, kun puhuttiin hyvin usein Suomen mediassa, että tämä ja tämä Nokian puhelin on nyt sitten yritysten käytetyin puhelin. Oikein koskaan ei kyllä mediassa puhuttu siitä, että mitä kuluttajat arvostavat.

On tolkuton määrä ylipalkattuja bisneslounastelevia typeria pomoja jotka ovat päätyneet hommaansa tsäkällä ja hyvä veli-verkoston avulla. Yököttää. Siirtelevät papereita eestaas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa on kyllä melko kummallinen ajatus. Miten voi olla suurituloinen, jollei tee sitä työtä mistä saa hyvän palkan?

Saivartelua. Minä ainakin ymmärrän ihan hyvin mitä ap tarkoittaa. Mutta jos olet noin yksinkertainen niin yritän selittää. JOS menisi töihin niin siitä työstä saisi suuret tulot MUTTA verottaja vie leijonanosan eikä käteen jää lähellekään niin paljon kuin kokee itse että pitäisi. Palkka sinänsä siis olisi riittävä mutta mitä hyötyä siitä on jos siitä saa itselleen vain murto-osan?

Verot ovat keskiluokalle melko kovat, mutta kannattaa ottaa huomioon, että ne ovat niin kovat, koska vastaavasti suuria pääomatuloja saavat m,aksavat 5,5 mrd./vuosi liian  vähän veroa verrattuna Euroopan keskimääräiseen tasoon. Lue Tilastokeskuksen yliaktuaarin Olli Savelan blogi aiheesta. Lisäksi yritystuet ovat neljä miljardia vuodessa. Yritystuet, jotka ylläpitävät tehotonta, vanahanaikaista ja tappiollista yritystoimintaa, ja jotka estävät uutta, elinkelpoisempaa ja tehokkaampaa syntymästä. 

Kokoomus esittää olevansa tavallisen palkansaajan asialla, mutta puolue itse asiassa käytännössä tuntuu ajavan enemmän suurpääoman etua.

Näin se on, aivan täysin!

Suurituloisuudesta on helppo päästä, jos ei kiinnosta maksaa veroja. Ottaa vain sen pienipalkkaisemman duunin, niin verotkin jäävät puoleen. Helppoa kuin heinänteko. :) :)

Siis ihan oikeasti, first world problems.