Suomen verojärjestelmä ei kannusta suurituloista töihin

Tämä on kyllä aika epäsuosittu mielipide mutta kun mieheni valmistuu vuoden päästä niin molemmilla on jo tiedossa työpaikka ulkomailta maassa, jossa verotus on huomattavasti alhaisempi. Itse olen ekonomi ja mieheni valmistuu tietotekniikan DI:ksi. Molemmat löysivät työpaikan samasta kaupungista. Oma työpaikkani on sama firma, kuin nykyinen ja miehelläni sama firma johon suorittaa dippatyön. Suoraan sanottuna ei todellakaan kiinnosta maksaa lähes puolet tuloista veroihin ja jäädä tänne, kun koulujärjestelmää ajetaan alas ja tulevaisuudessa mahdollisesti jopa lukiossa opiskelu maksaa yhtä paljon kuin ulkomailla ja yliopistoissa opiskelu muuttuu kalliimmaksi. Itse en ole ikinä ymmärtänyt näin jyrkän progressiivisen verotuksen tarkoitusta. Joojoo tasataan tuloeroja, mutta kun kyseessä on ULKOMAINEN yritys, joka käytännössä luo työpaikkoja Suomeen ja luo tuloja tänne niin miksi sellaista palkkaa pitää verottaa niin järjettömästi? Ymmärrän kyllä että valtion virkamiehillä ja muutenkin julkisella sektorilla töissä olevilla palkka voisi olla pienempi, jos se vastaa yksityisen sektorin palkkoja. 

Vierailija kirjoitti:

En pidä sitä pahana, että maksan peruspalkasta yli 40% veroina, koska sillä kustannetaan suomalaisen yhteiskunnan palvelut kuten tasa-arvoinen koulutus. Silti omaan työmotivaatiooni vaikuttaa, että vapaa-ajalla ulkomaalaisille toimeksiantajille tehdyistä sivutöistä menee yli 50% veroa. Nuorempana kaikki lisätulo oli tarpeen, mutta nyt kun tulot ovat muutenkin menoja suuremmat, ei käteen jäävä summa riitä korvaukseksi menetetyistä illoista ja viikonlopuista. Toistaiseksi olen jatkanut velvollisuudentunnosta asiakkaita kohtaan. Jos käteen jäisi enemmän, voisin ottaa lisääkin työtä vaikka säästääkseni lapsia varten. Minä en kyllä tiedä, miten tämä ongelma pitäisi kansantaloudessa ratkaista.

Jos sinä et viitsi tehdä töitä tuota rahamäärää vastaan niin miksi kenenkään muunkaan pitäisi tehdä yhtään mitään? Kaikkihan saavat aina omasta mielestään liian vähän palkkaa/tukia/eläkettä.

Lääkärien palkat ovat täysin ylimitoitettuja, koska lääkäriliitto lobbaa poltiikkoja ja virkamiehiä niin paljon, että lääkäreitä koulutetaan tarkoituksella liian vähän ja siten lääkärit voivat itse sanella ja paikkakuntansa jossa työskentelevät. Tässä ei siis ole kyse ainoastaan palkasta vaan myös siitä, ettei lääkärit halua mennä hommiin mihinkään perähikiälle, vaan työpaikan pitää olla tsadissa, mansessa tai  aurajoella, että työ on mielekästä. Mikään pikkukylä ei toki ole ylevän lääkärin arvolle sopiva, niissä työssäkäynti on pakkoa. Lääkärille palkka ja paikkakunta, jossa ollaan töissä, on nykyään paljon tärkeämpää kuin ihmisten terveys ja hyvinvointi. Aina ei ollut näin, mutta ne ajat loppuivat joskus 50 vuotta sitten.

Sitten nämä alkavat vielä hurkastelemaan mukapienellä paikallaan ja korkealla tuloverolla, vaikka markkinatalouteen perustuvassa järjestelmässä niiden palkkataso olisi ehkä puolet nykyisestä.

Suomi on tiukka paikka :)Täällä harjoitetaan niin suurpääomia suosivaa politiikkaa, että se ei paradoksaalisesti ole edes markkinataloutta, vaan se lähestyy kommunismia. Se on oikeastaan korporaatiososialismia. Se on Suomen talousjärjestelmä, korporaatiososialistinen. Se syö mm. pienyrityksiltä kyvyn toimia tuloksekkaasti, ksoka mm. lainsäädäntö suosii "S-ryhmiä" ja suuria vanhoja pääomia, niinpä suuri osa suomen pienurittäjistä elääkin köyhyydessä. Meillä pitäisi siis olla markkinahenkinen oikeistohallitus, mutta paradoksaalisesti se on lähempänä sosialistista, koska se ei anna markkinatalouden toteutua; lainsäädäntö on hyvin tiukkaa monilla aloilla haitaten uusien yritysten syntyä, yritystuet ovat valtaisat ja suurten pääomien verotus olematonta.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on tiukka paikka :)Täällä harjoitetaan niin suurpääomia suosivaa politiikkaa, että se ei paradoksaalisesti ole edes markkinataloutta, vaan se lähestyy kommunismia. Se on oikeastaan korporaatiososialismia. Se on Suomen talousjärjestelmä, korporaatiososialistinen. Se syö mm. pienyrityksiltä kyvyn toimia tuloksekkaasti, ksoka mm. lainsäädäntö suosii "S-ryhmiä" ja suuria vanhoja pääomia, niinpä suuri osa suomen pienurittäjistä elääkin köyhyydessä. Meillä pitäisi siis olla markkinahenkinen oikeistohallitus, mutta paradoksaalisesti se on lähempänä sosialistista, koska se ei anna markkinatalouden toteutua; lainsäädäntö on hyvin tiukkaa monilla aloilla haitaten uusien yritysten syntyä, yritystuet ovat valtaisat ja suurten pääomien verotus olematonta.

Sitähän se on Euroopassakin ja Amerikassakin. Ei se mitään kapitalismia ole vaan korporaatiososiaalismia. Täynnä lakeja ja patentteja, joilla ei ole todellakaan ole tarkoitus edistää kilpailua, vaan niiden tarkoitus on estää kilpailu ja varmistaa, että rahat virtaavat vain samoihin taskuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on tiukka paikka :)Täällä harjoitetaan niin suurpääomia suosivaa politiikkaa, että se ei paradoksaalisesti ole edes markkinataloutta, vaan se lähestyy kommunismia. Se on oikeastaan korporaatiososialismia. Se on Suomen talousjärjestelmä, korporaatiososialistinen. Se syö mm. pienyrityksiltä kyvyn toimia tuloksekkaasti, ksoka mm. lainsäädäntö suosii "S-ryhmiä" ja suuria vanhoja pääomia, niinpä suuri osa suomen pienurittäjistä elääkin köyhyydessä. Meillä pitäisi siis olla markkinahenkinen oikeistohallitus, mutta paradoksaalisesti se on lähempänä sosialistista, koska se ei anna markkinatalouden toteutua; lainsäädäntö on hyvin tiukkaa monilla aloilla haitaten uusien yritysten syntyä, yritystuet ovat valtaisat ja suurten pääomien verotus olematonta.

Sitähän se on Euroopassakin ja Amerikassakin. Ei se mitään kapitalismia ole vaan korporaatiososiaalismia. Täynnä lakeja ja patentteja, joilla ei ole todellakaan ole tarkoitus edistää kilpailua, vaan niiden tarkoitus on estää kilpailu ja varmistaa, että rahat virtaavat vain samoihin taskuihin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä aika epäsuosittu mielipide mutta kun mieheni valmistuu vuoden päästä niin molemmilla on jo tiedossa työpaikka ulkomailta maassa, jossa verotus on huomattavasti alhaisempi. Itse olen ekonomi ja mieheni valmistuu tietotekniikan DI:ksi. Molemmat löysivät työpaikan samasta kaupungista. Oma työpaikkani on sama firma, kuin nykyinen ja miehelläni sama firma johon suorittaa dippatyön. Suoraan sanottuna ei todellakaan kiinnosta maksaa lähes puolet tuloista veroihin ja jäädä tänne, kun koulujärjestelmää ajetaan alas ja tulevaisuudessa mahdollisesti jopa lukiossa opiskelu maksaa yhtä paljon kuin ulkomailla ja yliopistoissa opiskelu muuttuu kalliimmaksi. Itse en ole ikinä ymmärtänyt näin jyrkän progressiivisen verotuksen tarkoitusta. Joojoo tasataan tuloeroja, mutta kun kyseessä on ULKOMAINEN yritys, joka käytännössä luo työpaikkoja Suomeen ja luo tuloja tänne niin miksi sellaista palkkaa pitää verottaa niin järjettömästi? Ymmärrän kyllä että valtion virkamiehillä ja muutenkin julkisella sektorilla töissä olevilla palkka voisi olla pienempi, jos se vastaa yksityisen sektorin palkkoja. 

Siis maksaisitte lähes puolet tuloistanne veroja Suomessa? Siis heti vastavalmistuneena palkkanne olisi n. 6000e/kk?

En ymmärrä mitä merkitystä sinänsä jollain verotuksen prosenteilla on, eurothan ne ratkaisevat. Vaikka marginaalivero olisi 60%, niin mitä se haittaa, jos euroja tulee riittävästi joka tapauksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä aika epäsuosittu mielipide mutta kun mieheni valmistuu vuoden päästä niin molemmilla on jo tiedossa työpaikka ulkomailta maassa, jossa verotus on huomattavasti alhaisempi. Itse olen ekonomi ja mieheni valmistuu tietotekniikan DI:ksi. Molemmat löysivät työpaikan samasta kaupungista. Oma työpaikkani on sama firma, kuin nykyinen ja miehelläni sama firma johon suorittaa dippatyön. Suoraan sanottuna ei todellakaan kiinnosta maksaa lähes puolet tuloista veroihin ja jäädä tänne, kun koulujärjestelmää ajetaan alas ja tulevaisuudessa mahdollisesti jopa lukiossa opiskelu maksaa yhtä paljon kuin ulkomailla ja yliopistoissa opiskelu muuttuu kalliimmaksi. Itse en ole ikinä ymmärtänyt näin jyrkän progressiivisen verotuksen tarkoitusta. Joojoo tasataan tuloeroja, mutta kun kyseessä on ULKOMAINEN yritys, joka käytännössä luo työpaikkoja Suomeen ja luo tuloja tänne niin miksi sellaista palkkaa pitää verottaa niin järjettömästi? Ymmärrän kyllä että valtion virkamiehillä ja muutenkin julkisella sektorilla töissä olevilla palkka voisi olla pienempi, jos se vastaa yksityisen sektorin palkkoja. 

Siis maksaisitte lähes puolet tuloistanne veroja Suomessa? Siis heti vastavalmistuneena palkkanne olisi n. 6000e/kk?

Ei noin. Se haluaa Suomessa ilmaisen koulutuksen ja auta armias mikä valitus alkaisikaan, jos sille sanottaisiin, että maksa itse koulutuksesi. Mutta veroja se ei tänne silti halua maksaa senttiäkään, vaan ilmaisen koulutuksen jälkeen vaan heti ulkomaille töihin.

Tuollaisille tapauksille pitäisi olla joku automaattinen kymppitonnin sakkovero, joka maksetaan siinä tapauksessa, jos ei ole korkeakoulun tai yliopiston jälkeen maksanut päivääkään Suomeen tuloveroa.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mitä merkitystä sinänsä jollain verotuksen prosenteilla on, eurothan ne ratkaisevat. Vaikka marginaalivero olisi 60%, niin mitä se haittaa, jos euroja tulee riittävästi joka tapauksessa?

Mikä nyt ahneelle lääkärille olisi riittävästi?

Vierailija kirjoitti:

Taas nämä lääkäreiden palkoista ja "lääkäripulasta" marisijat vauhdissa. Etkö päässyt lääkikseen, kun noin korpeaa? Ei taida äly riittää.

Mitään järkeä ei ole ylikouluttaa kalliilla väkeä kortistoon. Suomessa on kymmenen vuoden kuluttua lääkärityöttömyyttä vastavalmistuneilla, se on fakta. Nyt jo valmistuu enemmän vuosittain kuin jää eläkkeelle.

Ja silti on virkoja auki Lapin tk:oissa. Pitää ottaa keikkalääkäreitä 10k €/kk liksalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas nämä lääkäreiden palkoista ja "lääkäripulasta" marisijat vauhdissa. Etkö päässyt lääkikseen, kun noin korpeaa? Ei taida äly riittää.

Mitään järkeä ei ole ylikouluttaa kalliilla väkeä kortistoon. Suomessa on kymmenen vuoden kuluttua lääkärityöttömyyttä vastavalmistuneilla, se on fakta. Nyt jo valmistuu enemmän vuosittain kuin jää eläkkeelle.

Ja silti on virkoja auki Lapin tk:oissa. Pitää ottaa keikkalääkäreitä 10k €/kk liksalla.

Eihän nyt jotkut hikiset pikkupitäjät lapissa ole lääkärin arvolle sopivia. Ei alkuunkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä aika epäsuosittu mielipide mutta kun mieheni valmistuu vuoden päästä niin molemmilla on jo tiedossa työpaikka ulkomailta maassa, jossa verotus on huomattavasti alhaisempi. Itse olen ekonomi ja mieheni valmistuu tietotekniikan DI:ksi. Molemmat löysivät työpaikan samasta kaupungista. Oma työpaikkani on sama firma, kuin nykyinen ja miehelläni sama firma johon suorittaa dippatyön. Suoraan sanottuna ei todellakaan kiinnosta maksaa lähes puolet tuloista veroihin ja jäädä tänne, kun koulujärjestelmää ajetaan alas ja tulevaisuudessa mahdollisesti jopa lukiossa opiskelu maksaa yhtä paljon kuin ulkomailla ja yliopistoissa opiskelu muuttuu kalliimmaksi. Itse en ole ikinä ymmärtänyt näin jyrkän progressiivisen verotuksen tarkoitusta. Joojoo tasataan tuloeroja, mutta kun kyseessä on ULKOMAINEN yritys, joka käytännössä luo työpaikkoja Suomeen ja luo tuloja tänne niin miksi sellaista palkkaa pitää verottaa niin järjettömästi? Ymmärrän kyllä että valtion virkamiehillä ja muutenkin julkisella sektorilla töissä olevilla palkka voisi olla pienempi, jos se vastaa yksityisen sektorin palkkoja. 

Siis maksaisitte lähes puolet tuloistanne veroja Suomessa? Siis heti vastavalmistuneena palkkanne olisi n. 6000e/kk?

Ei noin. Se haluaa Suomessa ilmaisen koulutuksen ja auta armias mikä valitus alkaisikaan, jos sille sanottaisiin, että maksa itse koulutuksesi. Mutta veroja se ei tänne silti halua maksaa senttiäkään, vaan ilmaisen koulutuksen jälkeen vaan heti ulkomaille töihin.

Tuollaisille tapauksille pitäisi olla joku automaattinen kymppitonnin sakkovero, joka maksetaan siinä tapauksessa, jos ei ole korkeakoulun tai yliopiston jälkeen maksanut päivääkään Suomeen tuloveroa.

Eli sun vastaus aivovuotoon on joku utopistinen ja täysin toteuttamiskelvoton "sakkomaksu", sekä lähtijöiden haukkuminen? Jep, auttaa varmaan tosi paljon. Lapsellista moittia ihmisiä siitä, että he tekevät ratkaisuja jotka ovat heille itselleen hyviä. Tottakai jokainen optimoi oman onnellisuutensa ja tulovirtansa! Niin teet tasan varmasti sinäkin.

Jep, jos sairaanhoitajia, opettajia tms koulutettaisi alle tarpeen niin heillekin pitäisi maksaa kymppitonni kuussa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa on kyllä melko kummallinen ajatus. Miten voi olla suurituloinen, jollei tee sitä työtä mistä saa hyvän palkan?

Saivartelua. Minä ainakin ymmärrän ihan hyvin mitä ap tarkoittaa. Mutta jos olet noin yksinkertainen niin yritän selittää. JOS menisi töihin niin siitä työstä saisi suuret tulot MUTTA verottaja vie leijonanosan eikä käteen jää lähellekään niin paljon kuin kokee itse että pitäisi. Palkka sinänsä siis olisi riittävä mutta mitä hyötyä siitä on jos siitä saa itselleen vain murto-osan?

Voitko mainita jonkun suuripalkkaisen työn johon ei ole saatu pätevää työntekijää johtuen verotuksesta? En ole koskaan kuullut tällaisesta tapauksesta käytännössä. Yrityksissäkin on yleensä paljon ihmisiä, jotka haluavat edetä organisaatiossa verotuksesta huolimatta.

Ylitöiden suhteen asia voi olla totta jossain työpaikoissa (jos ylitöistä siis erikseen maksetaan). Yleensä tosin ylitöistäkin kilpaillaan.

En sano että kova progressio olisi hyvä asia, mutta en ole koskaan ymmärtänyt miten asia ihan oikeasti vaikuttaa motivaatioon ylemmissä tuloluokissa.

Alimmissa tuloluokissa vaikutusta on enemmän kun siellä lisäksi vaikuttaa vielä sosiaaliturva.

Esimerkiksi Nokialle ei saatu tarpeeksi osaavaa huippupalkkaista insinööriä ja koko Suomen upea taloustilanne romahti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi toimeentulotukea maksetaan vuosittain n. 700 miljoonaa euroa (mukana myös paljon lapsiperheitä), eläkkeitä melkein 10 miljardia €. Ansiotulo- ja pääomaveroista kertyy yhteenlaskettunakin vain alle 9 miljardia - tämä ei siis edes riittäisi pelkkiin eläkkeisiin.

Toisaalta eläkerahastoihin maksetaan vuosittain yli 10 miljardia €,joten työeläkkeitä ei tarvitse maksaa verovaroista.

Good work sherlock! Ja mistäköhän ne eläkerahastojen rahat kerätään? Aivan oikein! Työssäkäyvien eläkemaksuista ja työnantajan maksamista palkan sivukuluista. Ja näiden ero veronmaksuun nähden maksajan kannalta oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas nämä lääkäreiden palkoista ja "lääkäripulasta" marisijat vauhdissa. Etkö päässyt lääkikseen, kun noin korpeaa? Ei taida äly riittää.

Mitään järkeä ei ole ylikouluttaa kalliilla väkeä kortistoon. Suomessa on kymmenen vuoden kuluttua lääkärityöttömyyttä vastavalmistuneilla, se on fakta. Nyt jo valmistuu enemmän vuosittain kuin jää eläkkeelle.

Ja silti on virkoja auki Lapin tk:oissa. Pitää ottaa keikkalääkäreitä 10k €/kk liksalla.

Eihän nyt jotkut hikiset pikkupitäjät lapissa ole lääkärin arvolle sopivia. Ei alkuunkaan.

Jenkeissä on sellainen systeemi, että ne lääkärit jotka armeija kouluttaa osana palvelua määrätään palvelun jälkeen 6-8v ajaksi juurikin jonnekin syrjäperälle Esim. Alaskaan. Maksavat koulutuksensa takaisin yhteiskunnalle.

kallbat kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa on kyllä melko kummallinen ajatus. Miten voi olla suurituloinen, jollei tee sitä työtä mistä saa hyvän palkan?

Saivartelua. Minä ainakin ymmärrän ihan hyvin mitä ap tarkoittaa. Mutta jos olet noin yksinkertainen niin yritän selittää. JOS menisi töihin niin siitä työstä saisi suuret tulot MUTTA verottaja vie leijonanosan eikä käteen jää lähellekään niin paljon kuin kokee itse että pitäisi. Palkka sinänsä siis olisi riittävä mutta mitä hyötyä siitä on jos siitä saa itselleen vain murto-osan?

Voitko mainita jonkun suuripalkkaisen työn johon ei ole saatu pätevää työntekijää johtuen verotuksesta? En ole koskaan kuullut tällaisesta tapauksesta käytännössä. Yrityksissäkin on yleensä paljon ihmisiä, jotka haluavat edetä organisaatiossa verotuksesta huolimatta.

Ylitöiden suhteen asia voi olla totta jossain työpaikoissa (jos ylitöistä siis erikseen maksetaan). Yleensä tosin ylitöistäkin kilpaillaan.

En sano että kova progressio olisi hyvä asia, mutta en ole koskaan ymmärtänyt miten asia ihan oikeasti vaikuttaa motivaatioon ylemmissä tuloluokissa.

Alimmissa tuloluokissa vaikutusta on enemmän kun siellä lisäksi vaikuttaa vielä sosiaaliturva.

Esimerkiksi Nokialle ei saatu tarpeeksi osaavaa huippupalkkaista insinööriä ja koko Suomen upea taloustilanne romahti

Nokia kaatui kuten kaikki imperiumit kaatuvat eli omassa erinomaisuudessa kylpemiseen. Luultiin sokeasti, että ollaan kuolemattomia, voittamattomia. Sitten huomattiin viisi vuotta liian myöhään, että tuli älypuhelimet ja some. Muut olivat jo vallanneet markkinat jo siinä vaiheessa. Kaikki imperiumit kaatuvat samaan harhaluuloon omasta kuolemattomuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi toimeentulotukea maksetaan vuosittain n. 700 miljoonaa euroa (mukana myös paljon lapsiperheitä), eläkkeitä melkein 10 miljardia €. Ansiotulo- ja pääomaveroista kertyy yhteenlaskettunakin vain alle 9 miljardia - tämä ei siis edes riittäisi pelkkiin eläkkeisiin.

Toisaalta eläkerahastoihin maksetaan vuosittain yli 10 miljardia €,joten työeläkkeitä ei tarvitse maksaa verovaroista.

Good work sherlock! Ja mistäköhän ne eläkerahastojen rahat kerätään? Aivan oikein! Työssäkäyvien eläkemaksuista ja työnantajan maksamista palkan sivukuluista. Ja näiden ero veronmaksuun nähden maksajan kannalta oli?

Rahojen osoite. Verot valtiolle/kunnille ja eläkemaksut Varmalla, Ilmariselle ym. sijoitettavaksi ja kasvamaan korkoa.

Eläkemaksuista suurin osa menee eläkkeellä jo olevien eläkkeiden rahoittamiseen. Nyt työssäkäyvät maksavat siis edellisen polven eläkkeitä.