Lue keskustelun säännöt.
Suomen verojärjestelmä ei kannusta suurituloista töihin
17.09.2017 |
Autan mielelläni lapsia ja sairaita vanhuksia verojen kautta, mutta kun maassamme on satojentuhansien ihmisten joukko joita valtaosalla ei ole aikomustakaan mennä töihin on tässä jotain pahasti vialla. Veroista suurin osa menee noiden elättämiseen.
Veroparatiisi ja muutto ulkomaille kutsuu lähiaikoina.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hyvistä tuloista menee paljon veroa, niin en viittynyt mennä edes opiskelemaan, vaan jäin suoraa toimentulotuen varaan. Hyvin olen pärjännyt, vaikka jätin menemättä hyväpalkkaiseen toimeen. Voin harkita jotain ekonomin tai lääkärin uraa sitten, jos verotusta alennettaan tuntuvasti ylemmistä tuloluokista.
Oikeasti hyvätuloiset (lääkärit, asianajajat, apteekkarit jne.) ottavat rahan firman kautta, jolloin tienestit tulee pääomatuloina. Ei nouse veroprosentti älyttömyyksiin isoillakaan tuloilla.
Minulla ylityöinto lopahti kun verokortilla palkasta maksettava veroprosentti oli 38%. Teen töitä vientiyrityksessä ja ulkomaanpäiviä tulee reilusti yli 100 per vuosi. Siinä kohtaa perheen parissa vietetty aika on arvokkaampaa. Onneksi yritykset ovat siirtäneet toimintojaan ulkomaille. Nykyisellään suuret suomalaisyritykset työllistävät enemmän ulkomailla kuin suomessa. Olisiko ollut 800 000 tai sinnepäin.
DI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hyvistä tuloista menee paljon veroa, niin en viittynyt mennä edes opiskelemaan, vaan jäin suoraa toimentulotuen varaan. Hyvin olen pärjännyt, vaikka jätin menemättä hyväpalkkaiseen toimeen. Voin harkita jotain ekonomin tai lääkärin uraa sitten, jos verotusta alennettaan tuntuvasti ylemmistä tuloluokista.
Oikeasti hyvätuloiset (lääkärit, asianajajat, apteekkarit jne.) ottavat rahan firman kautta, jolloin tienestit tulee pääomatuloina. Ei nouse veroprosentti älyttömyyksiin isoillakaan tuloilla.
Työikäisiä lääkäreitä on jotakin 25 000 Suomessa. Heistä 4000 toimii pääasiassa yksityissektorilla ja näistä privaattikollegoista korkeintaan 10% toimii osakeyhtiön kautta. On siis sangen pieni porukka, joka pystyy tuon järjestelyn tekemään. Vaatii myöskin vuosikausien kassan paisuttamista eli käytännössä et nosta palkkaa juuri ollenkaan.
Valtaosa yksityislääkäreistä toimii ammatinharjoittajana, joka vertautuu toiminimiyrittäjäksi. Palkka maksetaan ansiotulona. Lisäksi hetken aikaa ollut malli, jossa vuokralääkärit oli osakkaina yrityksessä ja sai sieltä osinkoja, purettiin pois. Osakkaat saa nykyään työpanososinkoa, josta menee vero ansiotuloveroprosentin mukaan. Se ei kuitenkaan kerrytä ollenkaan eläkettä.
Juristit yksityispuolella sitten lähes aina toimivat osakeyhtiön kautta kuten myös konsultit.
Moni menisi mielellään työhön, mutta
- työnantajat eivät nykyään halua kouluttaa tehtävään eivätkä mielellään maksaisi edes palkkaa
- sopparina 0 tuntia tai jotain muuta älytöntä, jolloin ihminen kuolee kadulle (ilman perustuloa). Kaiken työn tekeminen ei kannata, koska byrokratia.
- työttömiä on oikeasti lähemmäs puoli miljoonaa. Karensseilla ja pupuleikkikursseilla hallitus saavuttaa 72 %:n työllisyyslukemansa, maksoi mitä maksoi. Muuten menee kasvot.
Ai niin: aina ihmiset puhuvat "muh verorahoista" ja "muiden elättämisestä", vaikka suuri osa meistä on vain niitä elätettäviä (koulutukset, terveydenhoito jne.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autan mielelläni lapsia ja sairaita vanhuksia verojen kautta, mutta kun maassamme on satojentuhansien ihmisten joukko joita valtaosalla ei ole aikomustakaan mennä töihin on tässä jotain pahasti vialla. Veroista suurin osa menee noiden elättämiseen.
Veroparatiisi ja muutto ulkomaille kutsuu lähiaikoina.
Veroista suurin osa ei todellakaan mene työttömien elättämiseen. Esimerkiksi eläkeläisten elättämiseen menee merkittävästi suurempi summa.
Sen muuten huomaa kaupassa arkipäivänä. Eläkeläiset shoppaavat paljon. Jos käy kaupassa vain töiden jälkeen, tätä ei näe.
Uusia autoja ei kohta juuri muut ostakkaan kuin eläkeläiset.
Eläkkeellä ollaan tyypillisesti enintään muutama vuosi.. En usko että kukaan vanhuuseläkkeellä oleva ostaa enää uutta autoa. Eikä siihen kyllä olisi varaakaan kuin hyvin pienellä joukolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa on kyllä melko kummallinen ajatus. Miten voi olla suurituloinen, jollei tee sitä työtä mistä saa hyvän palkan?
Saivartelua. Minä ainakin ymmärrän ihan hyvin mitä ap tarkoittaa. Mutta jos olet noin yksinkertainen niin yritän selittää. JOS menisi töihin niin siitä työstä saisi suuret tulot MUTTA verottaja vie leijonanosan eikä käteen jää lähellekään niin paljon kuin kokee itse että pitäisi. Palkka sinänsä siis olisi riittävä mutta mitä hyötyä siitä on jos siitä saa itselleen vain murto-osan?
Aivan niin. Sossujonot on täynnä niitä, joille on johtajanpaikkoja tarjolla, mutta kun niistä jää niin vähän käteen, niin ei kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autan mielelläni lapsia ja sairaita vanhuksia verojen kautta, mutta kun maassamme on satojentuhansien ihmisten joukko joita valtaosalla ei ole aikomustakaan mennä töihin on tässä jotain pahasti vialla. Veroista suurin osa menee noiden elättämiseen.
Veroparatiisi ja muutto ulkomaille kutsuu lähiaikoina.
Veroista suurin osa ei todellakaan mene työttömien elättämiseen. Esimerkiksi eläkeläisten elättämiseen menee merkittävästi suurempi summa.
Sen muuten huomaa kaupassa arkipäivänä. Eläkeläiset shoppaavat paljon. Jos käy kaupassa vain töiden jälkeen, tätä ei näe.
Uusia autoja ei kohta juuri muut ostakkaan kuin eläkeläiset.
Eläkkeellä ollaan tyypillisesti enintään muutama vuosi.. En usko että kukaan vanhuuseläkkeellä oleva ostaa enää uutta autoa. Eikä siihen kyllä olisi varaakaan kuin hyvin pienellä joukolla.
Eläkkeellä on monikin 30 vuotta. Uuden auton ostaja on hyvin usein se eläkeläinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ahneus pitäisi palkita?
Miksi yhteiskunnan tuilla makoilu pitäisi palkita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autan mielelläni lapsia ja sairaita vanhuksia verojen kautta, mutta kun maassamme on satojentuhansien ihmisten joukko joita valtaosalla ei ole aikomustakaan mennä töihin on tässä jotain pahasti vialla. Veroista suurin osa menee noiden elättämiseen.
Veroparatiisi ja muutto ulkomaille kutsuu lähiaikoina.
Veroista suurin osa ei todellakaan mene työttömien elättämiseen. Esimerkiksi eläkeläisten elättämiseen menee merkittävästi suurempi summa.
Sen muuten huomaa kaupassa arkipäivänä. Eläkeläiset shoppaavat paljon. Jos käy kaupassa vain töiden jälkeen, tätä ei näe.
Uusia autoja ei kohta juuri muut ostakkaan kuin eläkeläiset.
Eläkkeellä ollaan tyypillisesti enintään muutama vuosi.. En usko että kukaan vanhuuseläkkeellä oleva ostaa enää uutta autoa. Eikä siihen kyllä olisi varaakaan kuin hyvin pienellä joukolla.
Eläkkeellä on monikin 30 vuotta. Uuden auton ostaja on hyvin usein se eläkeläinen.
Ilman mökeilleen autoilevia eläkeläisiä moni maaseudun kaupan myyjä olisi työtön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autan mielelläni lapsia ja sairaita vanhuksia verojen kautta, mutta kun maassamme on satojentuhansien ihmisten joukko joita valtaosalla ei ole aikomustakaan mennä töihin on tässä jotain pahasti vialla. Veroista suurin osa menee noiden elättämiseen.
Veroparatiisi ja muutto ulkomaille kutsuu lähiaikoina.
Veroista suurin osa ei todellakaan mene työttömien elättämiseen. Esimerkiksi eläkeläisten elättämiseen menee merkittävästi suurempi summa.
Sen muuten huomaa kaupassa arkipäivänä. Eläkeläiset shoppaavat paljon. Jos käy kaupassa vain töiden jälkeen, tätä ei näe.
Uusia autoja ei kohta juuri muut ostakkaan kuin eläkeläiset.
Eläkkeellä ollaan tyypillisesti enintään muutama vuosi.. En usko että kukaan vanhuuseläkkeellä oleva ostaa enää uutta autoa. Eikä siihen kyllä olisi varaakaan kuin hyvin pienellä joukolla.
Eläkkeellä on monikin 30 vuotta. Uuden auton ostaja on hyvin usein se eläkeläinen.
Juuri näin. Uusien autojen ostajista varmaan 4/5 on joko myöhäiskeski-ikäisiä tai eläkeläisiä, koska silloin yleensä on kertynyt omaisuuttakin, jotta on varaa ostaa uusi sadan tonnin auto. Autothan on Suomessa verotuksen vuoksi ihan poskettoman hintaisia. Meillä 100 000 euroa maksava saksalainen on ruotsissa 65 000 ja Keski-Euroopassa sekä Yhdysvalloissa saa sen 50 000 eurolla.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi toimeentulotukea maksetaan vuosittain n. 700 miljoonaa euroa (mukana myös paljon lapsiperheitä), eläkkeitä melkein 10 miljardia €. Ansiotulo- ja pääomaveroista kertyy yhteenlaskettunakin vain alle 9 miljardia - tämä ei siis edes riittäisi pelkkiin eläkkeisiin.
Eläkkeet maksetaan erikseen kerättävällä veroluonteiselle eläkemaksulla, joka on n. neljännes palkkasummasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas joku ahne porvari inisemässä kun saakaan ryövätä kaikkia yhteiskunnan rahoja omiin taskuihinsa.
Kannattaisi näissä aloituksissa muistaa se että millä rahoilla opiskelusi on kustannettu. Opintotuki jne. ja itse opiskelu (oletetaan että suurituloisuus on nyt alalla johon tarvitaan korkeakoulu).
Suomessa on juu verotus suhteellisen kova, mutta me asumme valtiossa jossa on hyvinvointijärjestelmä. Täällä idea on se että kukaan ei joudu kadulle, näe nälkää ja kaikilla on mahdollisuus opintoihin. Voihan sitä aina muuttaa pois jos ei kelpaa, mutta jotenkin naurattaa ajatus siitä että ollaan opiskeltaessa valmiita kyllä ottamaan tuet vastaan sekä opiskelemaan maksuttomasti, mutta ei olla valmiita tukemaan sitä järjestelmää itse. Eli toisin sanoen, otetaan vain kermaa kakun päältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen yksityisenä ammatinharjoittajana toimiva lääkäri. Bruttoansioni kuukaudessa ovat n. 8000e. Tästä jää nettotuloksi n. 40% kun vähennetään verot, yel- maksu, lomat n. 6-7vko/ vuosi (palkattomia siis tietysti), koulutusmaksut ja niiden päivien tulonmenetys. Toki jos sairastun flunssaan tai muuhun suht lyhytaikaiseen sairauteen, niin nämä sairaspäivät on suoraan pois tuloista.
Voisin tehdä viikonloppuisin päivystyksiä ja olen tehnytkin, mutta taidan lopettaa vuodenvaihteeseen, pääsyynä se että marginaalivero on sen verran kova ettei ylimääräisestä työstä jää enää niin paljon käteen että viitsisin nähdä sen vaivan (kun ei kerran ole aivan pakko).
Vierailija kirjoitti:
Minä olen yksityisenä ammatinharjoittajana toimiva lääkäri. Bruttoansioni kuukaudessa ovat n. 8000e. Tästä jää nettotuloksi n. 40% kun vähennetään verot, yel- maksu, lomat n. 6-7vko/ vuosi (palkattomia siis tietysti), koulutusmaksut ja niiden päivien tulonmenetys. Toki jos sairastun flunssaan tai muuhun suht lyhytaikaiseen sairauteen, niin nämä sairaspäivät on suoraan pois tuloista.
Voisin tehdä viikonloppuisin päivystyksiä ja olen tehnytkin, mutta taidan lopettaa vuodenvaihteeseen, pääsyynä se että marginaalivero on sen verran kova ettei ylimääräisestä työstä jää enää niin paljon käteen että viitsisin nähdä sen vaivan (kun ei kerran ole aivan pakko).
"Kaikkien pitäisi käydä töissä ja kenenkään ei pitäisi nostaa tukia. Muiden pitää kuitenkin tyytyä 1200 euron kuukausipalkkaan 24% tuloverolla, mutta Minun ei. Minulle pitää maksaa näistä verokertymistä vähintään kymppitonni kuukaudessa korkeintaan neljän prosentin tuloverolla. Jos yhteiskunta ei tähän suostu niin sitten en töihin mene!".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa on kyllä melko kummallinen ajatus. Miten voi olla suurituloinen, jollei tee sitä työtä mistä saa hyvän palkan?
Saivartelua. Minä ainakin ymmärrän ihan hyvin mitä ap tarkoittaa. Mutta jos olet noin yksinkertainen niin yritän selittää. JOS menisi töihin niin siitä työstä saisi suuret tulot MUTTA verottaja vie leijonanosan eikä käteen jää lähellekään niin paljon kuin kokee itse että pitäisi. Palkka sinänsä siis olisi riittävä mutta mitä hyötyä siitä on jos siitä saa itselleen vain murto-osan?
Voitko mainita jonkun suuripalkkaisen työn johon ei ole saatu pätevää työntekijää johtuen verotuksesta? En ole koskaan kuullut tällaisesta tapauksesta käytännössä. Yrityksissäkin on yleensä paljon ihmisiä, jotka haluavat edetä organisaatiossa verotuksesta huolimatta.
Ylitöiden suhteen asia voi olla totta jossain työpaikoissa (jos ylitöistä siis erikseen maksetaan). Yleensä tosin ylitöistäkin kilpaillaan.
En sano että kova progressio olisi hyvä asia, mutta en ole koskaan ymmärtänyt miten asia ihan oikeasti vaikuttaa motivaatioon ylemmissä tuloluokissa.
Alimmissa tuloluokissa vaikutusta on enemmän kun siellä lisäksi vaikuttaa vielä sosiaaliturva.
Vierailija kirjoitti:
Taas joku ahne porvari inisemässä kun saakaan ryövätä kaikkia yhteiskunnan rahoja omiin taskuihinsa.
Yhteiskunnan rahoja? Millä logiikalla ihmisen jonka palkka on 5000e / kk rahat ovat yhteiskunnan rahoja, mutta ihmisen jonka palkka on 1200e / kk niin tuo kaikki on hänen itse ansaittua omaa rahaansa?
Vierailija kirjoitti:
Minä olen yksityisenä ammatinharjoittajana toimiva lääkäri. Bruttoansioni kuukaudessa ovat n. 8000e. Tästä jää nettotuloksi n. 40% kun vähennetään verot, yel- maksu, lomat n. 6-7vko/ vuosi (palkattomia siis tietysti), koulutusmaksut ja niiden päivien tulonmenetys. Toki jos sairastun flunssaan tai muuhun suht lyhytaikaiseen sairauteen, niin nämä sairaspäivät on suoraan pois tuloista.
Voisin tehdä viikonloppuisin päivystyksiä ja olen tehnytkin, mutta taidan lopettaa vuodenvaihteeseen, pääsyynä se että marginaalivero on sen verran kova ettei ylimääräisestä työstä jää enää niin paljon käteen että viitsisin nähdä sen vaivan (kun ei kerran ole aivan pakko).
Yksityinen ammatinharjoittaja onkin erityisasemassa koska voi tuolla tavalla säädellä omaa työaikaansa. Normaalille palkansaajalle ei ole mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen yksityisenä ammatinharjoittajana toimiva lääkäri. Bruttoansioni kuukaudessa ovat n. 8000e. Tästä jää nettotuloksi n. 40% kun vähennetään verot, yel- maksu, lomat n. 6-7vko/ vuosi (palkattomia siis tietysti), koulutusmaksut ja niiden päivien tulonmenetys. Toki jos sairastun flunssaan tai muuhun suht lyhytaikaiseen sairauteen, niin nämä sairaspäivät on suoraan pois tuloista.
Voisin tehdä viikonloppuisin päivystyksiä ja olen tehnytkin, mutta taidan lopettaa vuodenvaihteeseen, pääsyynä se että marginaalivero on sen verran kova ettei ylimääräisestä työstä jää enää niin paljon käteen että viitsisin nähdä sen vaivan (kun ei kerran ole aivan pakko).
Yksityinen ammatinharjoittaja onkin erityisasemassa koska voi tuolla tavalla säädellä omaa työaikaansa. Normaalille palkansaajalle ei ole mahdollista.
No ei se johdu kyllä ammatinharjoittajuudesta, vaan ammatinvalinnasta. Voisin tehdä ja olen tehnyt ylimääräisiä päivystyksiä vuokrafirman kautta myös julkisella töissä ollessani, ihan palkansaajana.
En myöskään ole inisemässä mitään verottomuutta, maksan mielelläni suomalaisessa yhteiskunnassa veroja. Mielestäni silti käteen jäävän rahan palkasta ei pitäisi koskaan alittaa 50%:a, ei oikeastaan 55%:a.
Oikeasti hyvätuloiset (lääkärit, asianajajat, apteekkarit jne.) ottavat rahan firman kautta, jolloin tienestit tulee pääomatuloina. Ei nouse veroprosentti älyttömyyksiin isoillakaan tuloilla.