Hirvet kuolevat nälkää Suomessa, on vain eettistä lisätä metsästystä.

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä kannat ovat pysyneet kunnossa ja hyvinvoivina tuhat vuotta sitten? Ihan ilman ihmisen puuttumista?

Sitä vois yks jos toinenkin miettiä, kun puhutaan häirikköeläimistä, liian suurista kannoista jne.

Täällä on yksi laji, joka pitäisi harventaa ja se on kyllä ihminen. Mehiläisetkin alkaa kuolla sukupuuttoon, kun on taas pelleilty kemikaalien kanssa. Mitään muuta ei osata ku tappaa ja tuhota kaikki.

Metsästys olisi vaihtoehto tehotuotannolle, jos suomessa eläisi vain 100 000 ihmistä, jotka söisivät lihaa kerran viikossa.

Jos tuonne mettään lähtee 2 miljoonaa suomalaista ammuskelemaan, ei sinne mitään jää.

Valoja päälle.

On hellyyttävää kun city-vihreä kehoittaa laittamaan "valot päälle" :D Varsinkin kun se tehdään vuodatuksen jälkeen joka on kuin lapsen kynästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä kannat ovat pysyneet kunnossa ja hyvinvoivina tuhat vuotta sitten? Ihan ilman ihmisen puuttumista?

.

What?? Ja tuhat vuotta sittenkö ihminen ei syöny lihaa?? Ja jos söi niin s-marketistako kävi? Voi kuule ihminen on ollu olemassa 10 000 vuotta ja ruoka otettu aina metsästä.

Älä koita puhua city-vihreän kanssa fiksuja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä kannat ovat pysyneet kunnossa ja hyvinvoivina tuhat vuotta sitten? Ihan ilman ihmisen puuttumista?

.

What?? Ja tuhat vuotta sittenkö ihminen ei syöny lihaa?? Ja jos söi niin s-marketistako kävi? Voi kuule ihminen on ollu olemassa 10 000 vuotta ja ruoka otettu aina metsästä.

"Esihistoriallisen väestön määrää on vaikea arvioida. Kun on laskettu ajassa taaksepäin 1560-luvun tunnetusta väkimäärästä, on arvioitu Suomen asukasluvuksi esihistoriallisen ajan lopussa (1200-luvulla) 50 000–80 000 henkeä"

Pikkuisen eri määrä ihmisiä on ollut 1000 vuotta sitten kuin mitä nykyään on. Niin, riistan tappamisessa pitäisi arvioida, että mikä olisi sellainen LUONNOLLINEN ihmismäärä Suomessa, aikana ennen teollistumista, antibiootteja ja sähköä. Ja tuohon aikaankin on muuten ryhdytty jo kasvattamaan eläimiä ruuaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mitä sille ruualle on tapahtunut? Eikö pitäisi ennemminkin huolehtia siitä, että metsissä riittää ruokaa hirville kuten ennenkin.

Miten se tapahtuu? Käykö Touko lämmittämässä kesän säät kivihiilellä?

Touko voi lämmittää, jos siitä vaan on apua. Minä en tiedä mihin ja miksi ne hirven ruuat on sieltä metsästä kadonnut.

Siis tätähän tapahtuu vain Lapissa, missä porot ylilaiduntavat ja tuhoavat luontoa. Lisäksi siellä ei sallita minkäänlaisia petoeläimiä. Siellä ihminen on tuhonnut luonnon normaalin kierron ja se on nykyään vai iso lihankasvattamo.

Mun mielestä IHMISIÄ pitäisi vähentää ja reippaasti! Ihmisiä on aivan liikaa. Ihmiset tekee kamalaa tuhoa maapallolle, kaikista eettisintä olisi vähentää ihmisiä.

Hirvikärpäset lisääntyvät miljoonalla joka vuosi mutta hirvet vain kymmenellätuhannella

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä IHMISIÄ pitäisi vähentää ja reippaasti! Ihmisiä on aivan liikaa. Ihmiset tekee kamalaa tuhoa maapallolle, kaikista eettisintä olisi vähentää ihmisiä.

Niinhän niitä on liikaa. Aloitetaan vähentäminen punavihreistä ja muista tarpeettomista tapauksista.

Porot syö niiden ruuat?

Turha tulla selittämään sitä kuraa että luonto ei toimisi, samantien kun otsikosta luki "Lapissa", niin tiesi että kyseessä on taas ihmisten aiheuttamat ongelmat!

Ne saa Lapissa häärätä aivan liian rauhassa koska muuta Suomea ei kiinnosta mitä siellä tapahtuu, kunhan laskettelukautena on rinteet kunnossa.

eikös niitä hirviä pidetä täällä suuria määriä nimenomaan jotta metsästäjillä olisi mitä ampua.

Ap on kyllä ihan pihalla perimmäisistä syistä. Tuonkin ongelman on aiheuttanut todellisuudessa ihminen, joka on sotkenut luonnon kiertokulun. Mikähän oikeampi ratkaisu olisi? Ihmisten eliminointi?

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan lakatkaa hajottamasta niitä susilaumoja, jotka pystyvät pitämään hirvikannan aisoissa. Ihmisille tuotetaan ruokaa ihan riittävästi muutenkin, verenhimoiset vaan lahtaa kaikkea mikä liikkuu. Metsästykselle täyskielto, kunnes metsästäjät ovat saaneet salametsästäjät kuriin. Sitten voi jatkaa.

Tässäpä kommentti itse Einsteinilta.

Jokainen hirvi tuolla tienpäällä on liikaa.

Tässä ketjussa antaa kyllä metsästäjät/heidän kannattajansa aika typerä kuvan itsestään, heti lähtevät leimaamaan eri mieltä olevat vihreiksi kaupunkilaisiksi. Silleenhän sitä saa asiansa perille, väkisin runnomalla.

Miten olis asialliset perustelut ja asiallinen keskustelu?

Vierailija kirjoitti:

eikös niitä hirviä pidetä täällä suuria määriä nimenomaan jotta metsästäjillä olisi mitä ampua.

Kantaa säädellään niin, että se pysyy elinvoimasena, mutta liikenteessä olisi vielä turvallista liikkua. Hirvi ei ole enää niin ihana kun se paiskautuu sinun syliisi kun ole kulkuneuvossa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa antaa kyllä metsästäjät/heidän kannattajansa aika typerä kuvan itsestään, heti lähtevät leimaamaan eri mieltä olevat vihreiksi kaupunkilaisiksi. Silleenhän sitä saa asiansa perille, väkisin runnomalla.

Miten olis asialliset perustelut ja asiallinen keskustelu?

No kerroppa, miten voit järkeä ja ymmärrystä vailla olevien vihervasemmistolaisten kanssa keskustella asiallisesti, kun keskusteluun vaaditaan realiteettejä, objektiivisuutta ja logiikkaa?

Tuossa on yhtä helppo yhtälö ratkaistavaksesi kuin ikiliikkujan keksiminen.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa antaa kyllä metsästäjät/heidän kannattajansa aika typerä kuvan itsestään, heti lähtevät leimaamaan eri mieltä olevat vihreiksi kaupunkilaisiksi. Silleenhän sitä saa asiansa perille, väkisin runnomalla.

Miten olis asialliset perustelut ja asiallinen keskustelu?

Kuka muu kuin city-vihreä kaupunkilainen on yhtä typerää mieltä metsästyksestä kuin mitä tässä ketjussa on? Mä metsästän ja olen Kalliossa ryypäävä kaupunkilaismies. Halveksin city-vihreitä ja heidän jäykkiä mielipitetään. Itse olen valmis kokeilemaan ja ymmärtämään muiden harrastuksia baletista kaikkeen hömppä teatteriin, mutta tuo fasistiporukka pitää kaikkea vääränä mikä ei kuulu vihreään ideologiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa antaa kyllä metsästäjät/heidän kannattajansa aika typerä kuvan itsestään, heti lähtevät leimaamaan eri mieltä olevat vihreiksi kaupunkilaisiksi. Silleenhän sitä saa asiansa perille, väkisin runnomalla.

Miten olis asialliset perustelut ja asiallinen keskustelu?

Kuka muu kuin city-vihreä kaupunkilainen on yhtä typerää mieltä metsästyksestä kuin mitä tässä ketjussa on? Mä metsästän ja olen Kalliossa ryypäävä kaupunkilaismies. Halveksin city-vihreitä ja heidän jäykkiä mielipitetään. Itse olen valmis kokeilemaan ja ymmärtämään muiden harrastuksia baletista kaikkeen hömppä teatteriin, mutta tuo fasistiporukka pitää kaikkea vääränä mikä ei kuulu vihreään ideologiaan.

Keskustelussa on yksi henkilö joka lässyttää city-vihreistä ja muut keskustelee aiheesta asiallisesti. Nuo on sun henkilökohtaisia ongelmia ja rehellisesti sanottuna: ei meitä kiinnosta ne tippaakaan. Me halutaan keskustella aiheesta, ei sun henk. koht. ongelmista.

Joten jos sulla ei ole keskusteluun mitään muuta annettavaa kuin henkilökohtainen painolasti, niin mene pois tieltä.

Onko lapissa susia??epäilen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa antaa kyllä metsästäjät/heidän kannattajansa aika typerä kuvan itsestään, heti lähtevät leimaamaan eri mieltä olevat vihreiksi kaupunkilaisiksi. Silleenhän sitä saa asiansa perille, väkisin runnomalla.

Miten olis asialliset perustelut ja asiallinen keskustelu?

Kuka muu kuin city-vihreä kaupunkilainen on yhtä typerää mieltä metsästyksestä kuin mitä tässä ketjussa on? Mä metsästän ja olen Kalliossa ryypäävä kaupunkilaismies. Halveksin city-vihreitä ja heidän jäykkiä mielipitetään. Itse olen valmis kokeilemaan ja ymmärtämään muiden harrastuksia baletista kaikkeen hömppä teatteriin, mutta tuo fasistiporukka pitää kaikkea vääränä mikä ei kuulu vihreään ideologiaan.

Keskustelussa on yksi henkilö joka lässyttää city-vihreistä ja muut keskustelee aiheesta asiallisesti. Nuo on sun henkilökohtaisia ongelmia ja rehellisesti sanottuna: ei meitä kiinnosta ne tippaakaan. Me halutaan keskustella aiheesta, ei sun henk. koht. ongelmista.

Joten jos sulla ei ole keskusteluun mitään muuta annettavaa kuin henkilökohtainen painolasti, niin mene pois tieltä.

Mitkä ne ongelmat ovat ja keitä teitä se ei kiinnosta? On täällä useampikin joka on sitä mieltä ettei city-vihreiden kanssa voi keskustella järkevästi.