Hirvet kuolevat nälkää Suomessa, on vain eettistä lisätä metsästystä.

Täällä pakkasessa ei eläimet selviä, tarvittaisiin kunnon säitä.

Meillä hirvi on pakkasessa vasta kuolemansa jälkeen.

Hirvi ei kärsi kylmästä.

Paskapuhetta.

Ei, vaan lakatkaa hajottamasta niitä susilaumoja, jotka pystyvät pitämään hirvikannan aisoissa. Ihmisille tuotetaan ruokaa ihan riittävästi muutenkin, verenhimoiset vaan lahtaa kaikkea mikä liikkuu. Metsästykselle täyskielto, kunnes metsästäjät ovat saaneet salametsästäjät kuriin. Sitten voi jatkaa.

Voisi ampua ne sudet ensin syömästä ihmisten ruokia. Voi nekin kyllä syödä, tuskin koiraa kummempi eväs.

Afrikassa lapset näkevät nälkää. Olisiko se ap:lle sopiva eettinen syy tappaa lapset?

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan lakatkaa hajottamasta niitä susilaumoja, jotka pystyvät pitämään hirvikannan aisoissa. Ihmisille tuotetaan ruokaa ihan riittävästi muutenkin, verenhimoiset vaan lahtaa kaikkea mikä liikkuu. Metsästykselle täyskielto, kunnes metsästäjät ovat saaneet salametsästäjät kuriin. Sitten voi jatkaa.

Eikös tuo vasta ole epäekologista olla metsästämättä metsän eläimiä ja tuottamalla tuottaa lihaa ruoaksi, kun sitä saisi ilman tuottamistakin?

Auts, aiheena metsästys ja yleisönä av:n mammat... Ei hyvää päivää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan lakatkaa hajottamasta niitä susilaumoja, jotka pystyvät pitämään hirvikannan aisoissa. Ihmisille tuotetaan ruokaa ihan riittävästi muutenkin, verenhimoiset vaan lahtaa kaikkea mikä liikkuu. Metsästykselle täyskielto, kunnes metsästäjät ovat saaneet salametsästäjät kuriin. Sitten voi jatkaa.

Eikös tuo vasta ole epäekologista olla metsästämättä metsän eläimiä ja tuottamalla tuottaa lihaa ruoaksi, kun sitä saisi ilman tuottamistakin?

Ekologisuus ei kuulu city-vihreiden elämään, vaan ovat mielummin kiinnostuneita paperittomien raahaamisesta Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan lakatkaa hajottamasta niitä susilaumoja, jotka pystyvät pitämään hirvikannan aisoissa. Ihmisille tuotetaan ruokaa ihan riittävästi muutenkin, verenhimoiset vaan lahtaa kaikkea mikä liikkuu. Metsästykselle täyskielto, kunnes metsästäjät ovat saaneet salametsästäjät kuriin. Sitten voi jatkaa.

Taas city-vihreä horisee salametsästyksestä kun sen sanan on joltain anarkistiystävältään kuullut.

Susia ei tarvitse salametsästää nyt kun Vihreät eivät ole sotkemassa asioita hallituksessa. Aina kun häirikkö susi liikkuu pihalla, saa samantien kaatoluvan sille ja suden voi ampua ihan luvan kanssa.

Salametsästys räjähtää taas käsiin kun Vihreät ovat hallituksessa sotkeneet asiat pilalle.

Miten nämä kannat ovat pysyneet kunnossa ja hyvinvoivina tuhat vuotta sitten? Ihan ilman ihmisen puuttumista?

Sitä vois yks jos toinenkin miettiä, kun puhutaan häirikköeläimistä, liian suurista kannoista jne.

Täällä on yksi laji, joka pitäisi harventaa ja se on kyllä ihminen. Mehiläisetkin alkaa kuolla sukupuuttoon, kun on taas pelleilty kemikaalien kanssa. Mitään muuta ei osata ku tappaa ja tuhota kaikki.

Metsästys olisi vaihtoehto tehotuotannolle, jos suomessa eläisi vain 100 000 ihmistä, jotka söisivät lihaa kerran viikossa.

Jos tuonne mettään lähtee 2 miljoonaa suomalaista ammuskelemaan, ei sinne mitään jää.

Valoja päälle.

Ei sitten kukaan huomannut että nuo nälkäkuolemat ovat tapahtuneet poronhoitoalueella? Joku ihme ettei ole ruokaa kun ylisuuret porolaumat kalunneet tunturit paljaiksi?

Samaa ajattelin mutta alueen metsästysoikeuden haltijat sitä ylisuurta kantaa pitää. Eivät halua kantaa vähentää ja heidän itsekkyyden takia eläimet kärsii.

Niin, mitä sille ruualle on tapahtunut? Eikö pitäisi ennemminkin huolehtia siitä, että metsissä riittää ruokaa hirville kuten ennenkin.

Ja muistutukseksi vielä: Susia ei tarvitse salametsästää nyt kun Vihreät eivät ole sotkemassa asioita hallituksessa. Aina kun häirikkö susi liikkuu pihalla, saa samantien kaatoluvan sille ja suden voi ampua ihan luvan kanssa.

AI, että on mukava lähteä taas viikonloppuna metsästämään ja päästä pois täältä city-vihreiden keskeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan lakatkaa hajottamasta niitä susilaumoja, jotka pystyvät pitämään hirvikannan aisoissa. Ihmisille tuotetaan ruokaa ihan riittävästi muutenkin, verenhimoiset vaan lahtaa kaikkea mikä liikkuu. Metsästykselle täyskielto, kunnes metsästäjät ovat saaneet salametsästäjät kuriin. Sitten voi jatkaa.

Eikös tuo vasta ole epäekologista olla metsästämättä metsän eläimiä ja tuottamalla tuottaa lihaa ruoaksi, kun sitä saisi ilman tuottamistakin?

Väärin. Ei metsäneläimillä kaikkia ihmisiä ruokita, joten jos halutaan, että ihmiset syö lihaa, niin kyllä niitä pitää jokatapauksessa kasvattaakin ruuaksi.

Riistaliha on vain tietyn eliittiporukan yksinoikeus, ei sitä kaikille riitä. Tämän takia ei voida edes puhua sen ekologisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä kannat ovat pysyneet kunnossa ja hyvinvoivina tuhat vuotta sitten? Ihan ilman ihmisen puuttumista?

Sitä vois yks jos toinenkin miettiä, kun puhutaan häirikköeläimistä, liian suurista kannoista jne.

Täällä on yksi laji, joka pitäisi harventaa ja se on kyllä ihminen. Mehiläisetkin alkaa kuolla sukupuuttoon, kun on taas pelleilty kemikaalien kanssa. Mitään muuta ei osata ku tappaa ja tuhota kaikki.

Metsästys olisi vaihtoehto tehotuotannolle, jos suomessa eläisi vain 100 000 ihmistä, jotka söisivät lihaa kerran viikossa.

Jos tuonne mettään lähtee 2 miljoonaa suomalaista ammuskelemaan, ei sinne mitään jää.

Valoja päälle.

Ei sinne koskaan tule lähtemään 2M ihmistä ammuskelemaan, mutta tietysti metsästys ja eläinten kasvatus kotona on ainoat oikeat vaihtoehdot, jos lihaa haluaa syödä.

Liian lähelle asutusta tule susi tai karhu on haittaeläimiä, jos ihminen niin päättää. Sama kosker kantojen kokoa.

Vierailija kirjoitti:

Niin, mitä sille ruualle on tapahtunut? Eikö pitäisi ennemminkin huolehtia siitä, että metsissä riittää ruokaa hirville kuten ennenkin.

Miten se tapahtuu? Käykö Touko lämmittämässä kesän säät kivihiilellä?

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä kannat ovat pysyneet kunnossa ja hyvinvoivina tuhat vuotta sitten? Ihan ilman ihmisen puuttumista?

.

What?? Ja tuhat vuotta sittenkö ihminen ei syöny lihaa?? Ja jos söi niin s-marketistako kävi? Voi kuule ihminen on ollu olemassa 10 000 vuotta ja ruoka otettu aina metsästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan lakatkaa hajottamasta niitä susilaumoja, jotka pystyvät pitämään hirvikannan aisoissa. Ihmisille tuotetaan ruokaa ihan riittävästi muutenkin, verenhimoiset vaan lahtaa kaikkea mikä liikkuu. Metsästykselle täyskielto, kunnes metsästäjät ovat saaneet salametsästäjät kuriin. Sitten voi jatkaa.

Eikös tuo vasta ole epäekologista olla metsästämättä metsän eläimiä ja tuottamalla tuottaa lihaa ruoaksi, kun sitä saisi ilman tuottamistakin?

Väärin. Ei metsäneläimillä kaikkia ihmisiä ruokita, joten jos halutaan, että ihmiset syö lihaa, niin kyllä niitä pitää jokatapauksessa kasvattaakin ruuaksi.

Riistaliha on vain tietyn eliittiporukan yksinoikeus, ei sitä kaikille riitä. Tämän takia ei voida edes puhua sen ekologisuudesta.

Totta kai se on ekologista, vaikkei sitä riitäkään kuin "eliittiporukalle", eli niille joilla on pistää muutama tonni seuraan liittymiseen ja vaivautuvat metsälle. Itsehän en vaivaudu.