Taas tätä hesarin feministipuppua

No money no funny honey kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät ole miehiä parempia sijoittamaan, vaan naisilla on korkeampi kynnys ryhtyä siihen ja he ovat varovaisempia. Miesten riskinsietokyky on parempi, joten tuollaisia naisille suunnattuja tsemppikirjoituksia ja selkäätaputtelua ilmeisesti tarvitaan. Iso osa naisista ei koskaan uskalla ryhtyä osakesijoittamiseen, ellei heille jatkuvasti hoeta kuinka hyviä he ovat.

Naisten sijoitukset tekevät voittoa paremmin kuin miesten. Eli toisin sanoen naiset kartuttavat sijoituksilla itselleen nettona enemmän varallisuutta kuin miehet sijoituksilla. Sijoittavat naiset ovat ymmärtäneet miten osakkeilla tehdään rahaa.

Miesten riskinsietokyky on suurempi ja mahtavina sijoitusguruina he tekevät suoraa tappiota nopeilla impulsiivilla kaupoilla ja treidaamalla. Näin saadaan tappiot, kaupankäynnin kulut ja hommaan käytetty aika maksimoitua. Viisaimmat piensijoittajamiehet sijoittavat samalla tavalla kuin naiset keskimäärinsijoittavat.

Kuten sanoin, naisista sijoittavat vain ne kaikkein parhaiten perillä olevat, joita on lukumääräisesti paljon vähemmän kuin miehiä. Jos heitä verrataan samaan lukumäärään parhaita miehiä, niin naiset ovat huonompia sijoittamaan. Niiden vähiten tuottoa (mutta tuottoa kuitenkin) tekevien miesten naisverrokit eivät sijoita ollenkaan. Miehet ovat siis molemmissa ryhmissä parempia.

Tieteellisesti on moneen kertaan todistettu, että pitkällä aikavälillä naiset ovat miehiä parempia sijoittajia. Naiset eivät ota turhia riskejä ja ovat pitkäjänteisiä, miehet ottavat hölmöjä riskejä tunteidensa vallassa ja hätiköivät.

Hyvänä esimerkkinä Talvivaara, jonka sijoittajista peräti 90 % oli miehiä. Mitä se kertoo miesten taidoista sijoittaa?

"Tieteellisesti" Nyt olen hei tosi, tosi vakuuttunut.

Naissijoittajia on vähemmän, joten siksi näyttää, että he olisivat parempia. Simpsonin paradoksi.

Eiköhän miehet omista 90 % aika monesta muustakin yhtiöstä, kun selvä enemmistö sijoittajista on miehiä, ja naiset sijoittavat miehiä useammin rahastoihin.

Ei näitä "sijoitusneuvojia" Mähkää ja Hamidia ainakaan verotilastoissa näkynyt. Ei ole heidän puheilleen minkäänlaista katetta, kun ei omiaankaan tulojaan saa kuntoon. Olisi mielenkiintoista tietää, että minkä kokoiset salkut heillä oikeasti on ja siltä pohjalta voisi suhtautua heidän "viisauksiin" hieman vakavammin.

Miksiköhän Vihreä Lankaa ei enää tarvittu, hmmm?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari on enimmäkseen ihan ok. Tietenkin yleinen yhteiskunnan muutos ja viihteellistyminen heijastuu siihenkin, mutta se on kuitenkin mielestäni pääosin luotettava media ja ainoa kunnollinen valtakunnallinen sanomalehti. Olettekohan kriitikot todella lukeneet Hesaria viime aikoina, siis näiden yksittäisten netissä esiin nostettujen "kohujuttujen" lisäksi? Toki kaikkeen mediaan on hyvä suhtautua hieman kriittisesti, ei siinä mitään.

Luen joka päivä ja iltapäivälehdet samaten, sekä vähintään kerran viikossa myös maakuntalehtiä, Uutta Suomea yms.

Hesarin otsikot viimeisen vuoden aikana ovat olleet sellaisia, että halutessani lukea asiallista, asiapitoista tekstiä menen sieltä usein Iltiksen sivuille...

Ei Hesarin avointen nettisivujen selaaminen anna kuvaa lehden oikeasta sisällöstä. Varsinaisessa Hesarissa (eli paperilehdessä ja maksumuurin takana olevassa digitaalisessa versiossa) on huomattavasti laajempi sisältö.

Juuri näin. Naurattaa aina kun ihmiset jotka eivät okeasti edes lue Hesaria vaahtoavat että Hesari sitä ja Hesari tätä. Sitten kun kysyt että luetko sinä sitä oikeaa tilattavaa Hesaria niin käy ilmi että on luettu vain niitä netissä olevia klikkiuutisia. Ja niiden perusteella kuvitellaan että Hesari ei enää kirjoittaisi lainkaan politiikasta, kulttuurista, tietestä jne.

Esim. sen sunnuntain paperisen Hesari lukemisessa ei kolme tuntia riitä ja jos siitä ei saa riittävän kattavaa kuvaa asioista niin ihmettelen.

Vierailija kirjoitti:

Jotain on Hesari tehnyt oikein jos persup.ellet ei tykkää.

Olisitko kohtelias ja jättäisit tämän ketjun rauhaan.

Persut kiittää. Jokainen Hesari on ilmainen mainos.

Vierailija kirjoitti:

Enneaikaan Hesarissa kirjoitettiin politiikasta, Neuvostoliitosta, Helmut Kohlista, maailmankaupasta, jäänmurtajista, Nokian menestyksestä, jne... mielestäni tärkeistä asioista.

Nyt HS:n kirjoittelu on taantunut Vauva palstan tasolle. Ilmeisesti toimittajakunta on naisistunut. Suomen suurimman sanomalehden tila kuvastaa hyvin sitä omaan napaan tuijottelua ja taantumuksellisuutta mikä on vallalla nyky-Suomessa.

- entinen HS tilaaja

En itsekään tilaa hesaria koska kyseessä on nykyisin johonkin Me Naisiin tai Voimaan verrattavissa oleva, asenteellinen lifestyle-lehti oikean julkaisun sijaan, mutta eipä siellä pelkästään naiset kirjoittele höpöhöpöartikkeleita. Kyllä yhtä lailla ne miestoimittajatkin osaavat tuottaa järkyttävää roinaa ja uutisiksi verhottuja mielipidekirjoituksia, yleensä vielä paljon pahempia kuin nämä olkiukko-kamalatfeministinaistoimittajat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasistiluusereille on mvlehti. Hesari on enemmän normaalien lehti.

Kerro mikä on  "Normaali" 

Jotakin mikä on rasistiluusereille vierasta ja pelottavaa.

- eri

Totta, pelkään itseni ja tyttärieni puolesta.

-rasistiluuseri-