Tutkija: Suuryritykset ovat kuin pyramidihuijaus – "Johtajien 100 000 euron palkka ei perustu millään tavalla tuottavuuteen"

No ei ne säästyneet rahat ainakaan työntekijöille tule.. Pääomasijoittajat kiittää.

No, onhan tuo selvä. Itse pörssiyhtiössä työskennelleenä tiedän, että keskijohto, sillä 6000-8000 Euron bruttopalkalla on kaikkein kovimmilla. Heillä ei ole kultaisia kädenpuristuksia useinkaan, eläkejärjestelyitä tai sellaista palkkaa, että voisi lopettaa työnteon, jos alkaa väsyttämään. He ovat tavallisia perheenisejä ja -äitejä. Silti stressi on aivan tapissa, tuskin ylimmässä johdossa enää sen stressaantuneempia ollaan. Näkee siitä, että osalla kukkii naama, psoriasis vaivaa jne.

Ylin johto taas ainakin Suomessa on täysin nollaa ollut viime vuodet. Ainoa tapa on irtisanoa porukkaa. Jos mulla on pieni yritys, 10 työntekijää, niin niiden vähentäminenhän on merkki siitä, ettei homma toimi. Jos palkkaan lisää, kertoo, että bisnes kasvaa. Isoissa yhtiöissä on tehty irtisanomisesta joku hyvä. Se ei ole sitä. Suomessa on vaan irtisanottu ja irtisanottu, kun ei ole muuta keksitty. Sillä saadaan vähän tulosta parannettua hetken, mutta kun se on näivetystä. Sen sijaan kasvava ja uusia ideoita keksivä yritys palkkaa pikemminkin. Jos jossain on liikaa porukkaa, niin pitää keksiä niille uusia töitä, eikä vähentää. Sitä kautta yrityksen arvo oikeasti nousee. Muistellaan vaikka Nokian lihavia vuosia: sehän palkkasi koko ajan, koska kasvoi. Jatkuva irtisanominen kertoo vaan, että ylin johto on kyvytöntä kehittämään mitään ja eivät kehitä yritystä vaan pelkäävät pelaten varman päälle eli ei tehdä mitään, niin ei tule virheitä.

Vierailija kirjoitti:

No, onhan tuo selvä. Itse pörssiyhtiössä työskennelleenä tiedän, että keskijohto, sillä 6000-8000 Euron bruttopalkalla on kaikkein kovimmilla. Heillä ei ole kultaisia kädenpuristuksia useinkaan, eläkejärjestelyitä tai sellaista palkkaa, että voisi lopettaa työnteon, jos alkaa väsyttämään. He ovat tavallisia perheenisejä ja -äitejä. Silti stressi on aivan tapissa, tuskin ylimmässä johdossa enää sen stressaantuneempia ollaan. Näkee siitä, että osalla kukkii naama, psoriasis vaivaa jne.

Ylin johto taas ainakin Suomessa on täysin nollaa ollut viime vuodet. Ainoa tapa on irtisanoa porukkaa. Jos mulla on pieni yritys, 10 työntekijää, niin niiden vähentäminenhän on merkki siitä, ettei homma toimi. Jos palkkaan lisää, kertoo, että bisnes kasvaa. Isoissa yhtiöissä on tehty irtisanomisesta joku hyvä. Se ei ole sitä. Suomessa on vaan irtisanottu ja irtisanottu, kun ei ole muuta keksitty. Sillä saadaan vähän tulosta parannettua hetken, mutta kun se on näivetystä. Sen sijaan kasvava ja uusia ideoita keksivä yritys palkkaa pikemminkin. Jos jossain on liikaa porukkaa, niin pitää keksiä niille uusia töitä, eikä vähentää. Sitä kautta yrityksen arvo oikeasti nousee. Muistellaan vaikka Nokian lihavia vuosia: sehän palkkasi koko ajan, koska kasvoi. Jatkuva irtisanominen kertoo vaan, että ylin johto on kyvytöntä kehittämään mitään ja eivät kehitä yritystä vaan pelkäävät pelaten varman päälle eli ei tehdä mitään, niin ei tule virheitä.

Terveisiä täältä keskijohdosta : aivan loistava analyysi tuossa yllä.

Suuryritykset ovat pörssissä. Sijoittajana ( meitä on Suomessa yli miljoona), pidän kiinni siitä, että sijoittamani rahat ovat turvassa. Ihan sama, mitä tj saa palkkana, kunhan vain turvaa rahani.

Tj:n palkka on kuin hyttysen paska Saharassa. Tärkeintä on osakkeiden arvo.

Kertokaa minulle elämämkoululaiselle kun en ymmärrä että mihin ne sitten perustuu? Eikö sijoittajat etsi juuri parasta tuottoa rahoillensa.

Hohhoijaa. Kateellisten panettelua.

Jokainen voi halutessaan pyrkiä johtotehtäviin ja tulla tänne kertomaan miten helppoa ja ylipalkattua se on.

Antakaa tulla alapeukkua. Senhän te osaatte.

Vierailija kirjoitti:

Suuryritykset ovat pörssissä. Sijoittajana ( meitä on Suomessa yli miljoona), pidän kiinni siitä, että sijoittamani rahat ovat turvassa. Ihan sama, mitä tj saa palkkana, kunhan vain turvaa rahani.

Tj:n palkka on kuin hyttysen paska Saharassa. Tärkeintä on osakkeiden arvo.

No mutta miksi TJ.t saavat tappioputken jälkeen sitten kultaisen kädenpuristuksen, muutaman vuoden hitonmoisen palkan jolla voisi jo jäädä lokoisasti eläkkeelle?

Eli kun ajat suuryrityksen tappioole, sinut palkitaan siitäkin.

Eihän niillä ole mitään oikeaa vastuuta. Liksaa tulee vaikka tekisi mitä tai ei tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuryritykset ovat pörssissä. Sijoittajana ( meitä on Suomessa yli miljoona), pidän kiinni siitä, että sijoittamani rahat ovat turvassa. Ihan sama, mitä tj saa palkkana, kunhan vain turvaa rahani.

Tj:n palkka on kuin hyttysen paska Saharassa. Tärkeintä on osakkeiden arvo.

No mutta miksi TJ.t saavat tappioputken jälkeen sitten kultaisen kädenpuristuksen, muutaman vuoden hitonmoisen palkan jolla voisi jo jäädä lokoisasti eläkkeelle?

Eli kun ajat suuryrityksen tappioole, sinut palkitaan siitäkin.

Eihän niillä ole mitään oikeaa vastuuta. Liksaa tulee vaikka tekisi mitä tai ei tekisi.

No mikset mene toimitusjohtajaksi, kun saat sen kuulostamaan niin helpolta.

Että voi ihmiset olla tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuryritykset ovat pörssissä. Sijoittajana ( meitä on Suomessa yli miljoona), pidän kiinni siitä, että sijoittamani rahat ovat turvassa. Ihan sama, mitä tj saa palkkana, kunhan vain turvaa rahani.

Tj:n palkka on kuin hyttysen paska Saharassa. Tärkeintä on osakkeiden arvo.

No mutta miksi TJ.t saavat tappioputken jälkeen sitten kultaisen kädenpuristuksen, muutaman vuoden hitonmoisen palkan jolla voisi jo jäädä lokoisasti eläkkeelle?

Eli kun ajat suuryrityksen tappioole, sinut palkitaan siitäkin.

Eihän niillä ole mitään oikeaa vastuuta. Liksaa tulee vaikka tekisi mitä tai ei tekisi.

Eikös nuo kädenpuristukset ole vain sopimuskysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Kateellisten panettelua.

Jokainen voi halutessaan pyrkiä johtotehtäviin ja tulla tänne kertomaan miten helppoa ja ylipalkattua se on.

Antakaa tulla alapeukkua. Senhän te osaatte.

Mutta kun nuo 100 000 tienaavat johtajat eivät osaa muuta, kuin irti sanoa ongelmissa. Mulle riittää 3000 € /kk ja voin tehdä saman toimenpiteen, kun sakkaa.

100 000 palkkaa vastaan pitäis jo kyetä vähän ideoimaankin.

Haluan olla viisaampi kirjoitti:

Kertokaa minulle elämämkoululaiselle kun en ymmärrä että mihin ne sitten perustuu? Eikö sijoittajat etsi juuri parasta tuottoa rahoillensa.

Se perustuu siihen, että tarpeeksi korkealla portaalla päästään itse päättämään omasta palkkatasosta ja eduista (ei kenties täysin suoraan, mutta välillisesti hallitustyöskentelyn kautta ainakin). Jos yrityksen tulos tippuu, kannattavuutta haetaan aina muualta kuin omasta ja lähimpien hyvien veljien palkkioista. Esimerkiksi irtisanomalla alemman portaan työntekijöitä muutama sata kappaletta. Kuvaavaa onkin, että massairtisanomisia harjoittavien suuryritysten ylimmän johdon palkkiot vain kasvavat toistuvista YT-kierroksista huolimatta.

Tj:n keskimääräinen työsuhde kestää kolme vuotta. Revi siitä! Huonot heitetään heti pois, kuin jääkiakkovalmentajat, joiden työsuhde on puali vuotta.

Ai jaa, ihan tosi? Nytkö tämä vasta huomataan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Kateellisten panettelua.

Jokainen voi halutessaan pyrkiä johtotehtäviin ja tulla tänne kertomaan miten helppoa ja ylipalkattua se on.

Antakaa tulla alapeukkua. Senhän te osaatte.

Mutta kun nuo 100 000 tienaavat johtajat eivät osaa muuta, kuin irti sanoa ongelmissa. Mulle riittää 3000 € /kk ja voin tehdä saman toimenpiteen, kun sakkaa.

100 000 palkkaa vastaan pitäis jo kyetä vähän ideoimaankin.

Näkemyksesi on aika omituisen suppea. Mielestäsi 100.000e tienaavien johtajien ainoa taito on irtisanoa henkilöstöä? Oikeasti?

Oletko koskaan miettinyt miksi juuri sinusta ei tullut johtajaa?

Totta kai sellaisissa tapauksissa, joissa on aihetta kritiikkiin, on ihan oikein kyseenalaistaa ja arvostella johdon toimia. Mutta johdon morkkaaminen yleisellä tasolla ilman mitään esimerkkejä ja perusteluja pelkästään siksi, että johtajilla on parempi palkka, on oikeasti naurettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuryritykset ovat pörssissä. Sijoittajana ( meitä on Suomessa yli miljoona), pidän kiinni siitä, että sijoittamani rahat ovat turvassa. Ihan sama, mitä tj saa palkkana, kunhan vain turvaa rahani.

Tj:n palkka on kuin hyttysen paska Saharassa. Tärkeintä on osakkeiden arvo.

No mutta miksi TJ.t saavat tappioputken jälkeen sitten kultaisen kädenpuristuksen, muutaman vuoden hitonmoisen palkan jolla voisi jo jäädä lokoisasti eläkkeelle?

Eli kun ajat suuryrityksen tappioole, sinut palkitaan siitäkin.

Eihän niillä ole mitään oikeaa vastuuta. Liksaa tulee vaikka tekisi mitä tai ei tekisi.

No mikset mene toimitusjohtajaksi, kun saat sen kuulostamaan niin helpolta.

Että voi ihmiset olla tyhmiä.

Totuus on, että Suomesta löytyisi pilvin pimein päteviä korkeakoulutettuja, jotka tekisivät vähintään yhtä hyvää (tai todennäköisesti paljon parempaakin) tulosta kuin useimmat suurimpien yritysten ja/tai hankkeiden johtajat. Johtoportaisiin pääseminen onkin kiinni aivan eri asioista kuin kyvykkyydestä ja saavutuksista.

Toimitusjohtajaksi pitää haluta ja tehdä töitä läpi elämänsä 60 tuntia viikossa. Kateellisista ei ole siihen.

Vierailija kirjoitti:

No, onhan tuo selvä. Itse pörssiyhtiössä työskennelleenä tiedän, että keskijohto, sillä 6000-8000 Euron bruttopalkalla on kaikkein kovimmilla. Heillä ei ole kultaisia kädenpuristuksia useinkaan, eläkejärjestelyitä tai sellaista palkkaa, että voisi lopettaa työnteon, jos alkaa väsyttämään. He ovat tavallisia perheenisejä ja -äitejä. Silti stressi on aivan tapissa, tuskin ylimmässä johdossa enää sen stressaantuneempia ollaan. Näkee siitä, että osalla kukkii naama, psoriasis vaivaa jne.

Ylin johto taas ainakin Suomessa on täysin nollaa ollut viime vuodet. Ainoa tapa on irtisanoa porukkaa. Jos mulla on pieni yritys, 10 työntekijää, niin niiden vähentäminenhän on merkki siitä, ettei homma toimi. Jos palkkaan lisää, kertoo, että bisnes kasvaa. Isoissa yhtiöissä on tehty irtisanomisesta joku hyvä. Se ei ole sitä. Suomessa on vaan irtisanottu ja irtisanottu, kun ei ole muuta keksitty. Sillä saadaan vähän tulosta parannettua hetken, mutta kun se on näivetystä. Sen sijaan kasvava ja uusia ideoita keksivä yritys palkkaa pikemminkin. Jos jossain on liikaa porukkaa, niin pitää keksiä niille uusia töitä, eikä vähentää. Sitä kautta yrityksen arvo oikeasti nousee. Muistellaan vaikka Nokian lihavia vuosia: sehän palkkasi koko ajan, koska kasvoi. Jatkuva irtisanominen kertoo vaan, että ylin johto on kyvytöntä kehittämään mitään ja eivät kehitä yritystä vaan pelkäävät pelaten varman päälle eli ei tehdä mitään, niin ei tule virheitä.

Saatan uskoa, että olet työskennellyt pörssiyhtiössä, mutta et keskijohdossa. Jos olisit ollut, osaisit kirjoittaa euron pienellä alkukirjaimella.

Tää on muuten tosi. Johtajien ja duunareitten palkat pitäisi suhteuttaa toisiinsa. Jos yritys tienaa MALTAITA, silloin johtaja tienaa maltaita ja duunarit tienaa maltaita verrattuna yrityksiin joilla ei mene niin hyvin. Näinhän se ei mene nykyään, kun yritykset ja johtajat tienaa niin duunarilla menee kaikki päin jotain bäkströmmiä. Yritysten menestys revitään nyt ja ennen aina duunarin selkänahasta. Näin se vaan menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuryritykset ovat pörssissä. Sijoittajana ( meitä on Suomessa yli miljoona), pidän kiinni siitä, että sijoittamani rahat ovat turvassa. Ihan sama, mitä tj saa palkkana, kunhan vain turvaa rahani.

Tj:n palkka on kuin hyttysen paska Saharassa. Tärkeintä on osakkeiden arvo.

No mutta miksi TJ.t saavat tappioputken jälkeen sitten kultaisen kädenpuristuksen, muutaman vuoden hitonmoisen palkan jolla voisi jo jäädä lokoisasti eläkkeelle?

Eli kun ajat suuryrityksen tappioole, sinut palkitaan siitäkin.

Eihän niillä ole mitään oikeaa vastuuta. Liksaa tulee vaikka tekisi mitä tai ei tekisi.

No mikset mene toimitusjohtajaksi, kun saat sen kuulostamaan niin helpolta.

Että voi ihmiset olla tyhmiä.

Totuus on, että Suomesta löytyisi pilvin pimein päteviä korkeakoulutettuja, jotka tekisivät vähintään yhtä hyvää (tai todennäköisesti paljon parempaakin) tulosta kuin useimmat suurimpien yritysten ja/tai hankkeiden johtajat. Johtoportaisiin pääseminen onkin kiinni aivan eri asioista kuin kyvykkyydestä ja saavutuksista.

Mikähän tällainen totuus on ja mistä sinä sen tiedät? Johtoportaisiin pääseminen? Tyypillinen kommentti ihmiseltä, joka ei ole kokeillut edes työnjohtajan hommaa. Ei ole mitään "johtoportaita", joihin jotenkin mysteerisesti pääsee ilman mitään kyvykkyyttää ja saavutuksia. Ehkä joskus 70-luvulla saattoi olla, mutta haloo, siitä on 50 vuotta.

Johtamistyö ei ole mitään muuta kuin saavutuksilla elämistä! Huono johtaja ei etene. Näytöt ja kyvyt uudistua ratkaisee!

Vierailija kirjoitti:

No, onhan tuo selvä. Itse pörssiyhtiössä työskennelleenä tiedän, että keskijohto, sillä 6000-8000 Euron bruttopalkalla on kaikkein kovimmilla. Heillä ei ole kultaisia kädenpuristuksia useinkaan, eläkejärjestelyitä tai sellaista palkkaa, että voisi lopettaa työnteon, jos alkaa väsyttämään. He ovat tavallisia perheenisejä ja -äitejä. Silti stressi on aivan tapissa, tuskin ylimmässä johdossa enää sen stressaantuneempia ollaan. Näkee siitä, että osalla kukkii naama, psoriasis vaivaa jne.

Ylin johto taas ainakin Suomessa on täysin nollaa ollut viime vuodet. Ainoa tapa on irtisanoa porukkaa. Jos mulla on pieni yritys, 10 työntekijää, niin niiden vähentäminenhän on merkki siitä, ettei homma toimi. Jos palkkaan lisää, kertoo, että bisnes kasvaa. Isoissa yhtiöissä on tehty irtisanomisesta joku hyvä. Se ei ole sitä. Suomessa on vaan irtisanottu ja irtisanottu, kun ei ole muuta keksitty. Sillä saadaan vähän tulosta parannettua hetken, mutta kun se on näivetystä. Sen sijaan kasvava ja uusia ideoita keksivä yritys palkkaa pikemminkin. Jos jossain on liikaa porukkaa, niin pitää keksiä niille uusia töitä, eikä vähentää. Sitä kautta yrityksen arvo oikeasti nousee. Muistellaan vaikka Nokian lihavia vuosia: sehän palkkasi koko ajan, koska kasvoi. Jatkuva irtisanominen kertoo vaan, että ylin johto on kyvytöntä kehittämään mitään ja eivät kehitä yritystä vaan pelkäävät pelaten varman päälle eli ei tehdä mitään, niin ei tule virheitä.

Ylimmän johdon tehtävä pörssiyhtiöissä on olla syntipukki, jos homma pissii kintuille. En tiedä johtuuko se siitä, että kansa on elänyt suurimman osan historiastaan vieraan vallan alla vai mistä, mutta suomalainen on hyvin turvallisuuden hakuinen myös liike-elämässä. Nokia vs Apple on nimenomaan tarina täysin erilaisesta toimintakulttuurista. Tämän vuoksi myös startuppien tie on pitkä ja kivinen Suomessa, jos toiminnan aloittaminen vaatii merkittäviä pääomia. Ja tämän vuoksi suomalainen vientiteollisuus ei ole kehittynyt pätkänkään vertaa sitten 70-luvun (vain väliaikaisesti Nokian vuoksi), vaan volyymiltaan merkittävimmät vientiartikkelit ovat edelleen käytännössä samat.