Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hallitus leikannut sosiaalietuuksia, jotta pakon edessä haettaisiin töihin, mutta vaikutus on päinvastainen
07.09.2017 |
The Independent -lehden uutinen 7.6.2016. Uutinen tutkimuksesta, jonka oli tilannut Britannian hallitus.
otsikolla:
"The biggest irony of all? Cutting someone's welfare makes them even less likely to get a job"
JOhtopäätös tutkimuksessa oli, että jokainen punnan leikkaus sosiaaliturvasta / viikko vähentää mahdollisuutta saada töitä kaksi prosenttia. Syy on se, että leikkauksien työnhakemiseen kannustavan vaikutuksen sijaan seurauksena onkin päivästä päivään jatkuva kamppailu selviämisen kanssa. Ruoan hankinta jne. korvaa siis työnhaun. Työtä haettaisiin paljon motivoituneemmin, mikäli ei tarvitsisi perusjuttujen kanssa taistella.
Etuisuus leikkauksilla on siis täysin päinvastainen vaikutus, mihin niillä pyritään. Työnhakemisen tehostamisen sijaan ne passivoittavatkin ihmiset.
"In the age of ‘strivers’ and ‘skivers’, benefit cuts introduced by the Government have been justified by the need to “make work pay”. But the Government’s own research, published this week, has revealed that one of the cornerstones of the austerity campaign – that cutting benefits means recipients will be more likely to find work – is fundamentally flawed.
Researchers have found that cutting unemployed peoples’ benefits had the opposite effect to that you might expect. The study, carried out by Oxford city council and the Department for Work and Pensions, found unemployed people become less likely to get a job when benefits are cut. Instead of looking for work, they are forced to devote their energies to surviving day-to-day. For every £1 in benefits cut per week, a person’s chance of getting a job drops by 2 per cent."
http://www.independent.co.uk/voices/the-cruel-irony-of-welfare-cuts-is-…
Kommentit (80)
Britannian työttömyysprosentti oli viime kuussa 4,4, eli matalin 42 vuoteen. Vajaan prosenttiyksikön kun se vielä laskee, on U.K.:ssa täystyöllisyys. Että mitäköhän te täällä taas vouhotatte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etuuksien leikkaaminen kääntää ihmiset vain helpommin hallitusta vastaan ja alentaa kynnystä rikolliselle toiminnalle.
Näinpä. Kun ihmiset ajetaan tarpeeksi ahtaalle alkaa yhteiskuntarauha olla vaarassa.
Kai tajuat, että Suomen tuista saisi leikata 80 - 95% ennen kuin mikään alkaisi olla vaarassa. Kai tajuat ettei tällaisia etuisuuksia ole kuin häviävän pienellä murto-osalla koko maapallon väestöstä ja silti suurimmalla osalla menee kohtuullisesti.
Palkkatöissä on n. 40% maapallon väestöstä. Loput on enempi tai vähempi yrittäjiä tai heidän perheenjäseniään. Palkkatöiden puutteessa makoilevia työttömiä ei siis ole juurikaan muualla kuin etuoikeutetuissa länsimaissa kun ei yrittäminen kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etuuksien leikkaaminen kääntää ihmiset vain helpommin hallitusta vastaan ja alentaa kynnystä rikolliselle toiminnalle.
Näinpä. Kun ihmiset ajetaan tarpeeksi ahtaalle alkaa yhteiskuntarauha olla vaarassa.
Kai tajuat, että Suomen tuista saisi leikata 80 - 95% ennen kuin mikään alkaisi olla vaarassa. Kai tajuat ettei tällaisia etuisuuksia ole kuin häviävän pienellä murto-osalla koko maapallon väestöstä ja silti suurimmalla osalla menee kohtuullisesti.
Palkkatöissä on n. 40% maapallon väestöstä. Loput on enempi tai vähempi yrittäjiä tai heidän perheenjäseniään. Palkkatöiden puutteessa makoilevia työttömiä ei siis ole juurikaan muualla kuin etuoikeutetuissa länsimaissa kun ei yrittäminen kiinnosta.
Niin ja mistäköhän johtuu, ettei yrittäminen kiinnosta kotona makoilevia länsimaisia työttömiä? Voisiko johtua vaikka siitä, että yrittämistä rajoitetaan tehokkaasti massiivisilla pykäläviidakoilla ja pahimpana kaikesta: yrittäjät on lainsuojattomia, jotka jätetään pitkälti oman onnensa nojaan jos yritys ei menesty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi sukulaiseni eli sossun tuilla yli 15 vuoden ajan ja sai niistä melken 30 000 € rahaa säästöön. Mutta se oli sellainen syrjäytynyt mielenterveysongelmainen reppana, joka vietti kaiken aikansa kotona tietsikan äärellä ja eli makaronilla ja makkaralla. Oli sen verran vainohainen tapaus, ettei poistunut kotoaan muuten kuin ruokakauppaan ja muille pakollisille asioille. Se kuoli viime vuonna eikä ehtinyt edes 40 vuotta täyttää. Ei ollut päivääkään töitä tehnyt ja oli melkoinen yllätys huomata, millaisen perinnön se jätti jälkeensä.
Tämä on erittäin hyvä esimerkki tarinasta, joissa täytyy käyttää rankasti medialukutaitoaan.
1. "Yksi sukulaiseni": tyypillisesti tarinat alkavat jollakin nimeämättömällä tutuntutulla.
2. "sai melkein 30 000 € rahaa säästöön sossun tuilla": jos väite on aivan posketon, se ei todennäköisesti pidä paikkansa. Väite on myös helppo tarkistaa sillä, missä tilanteessa on ylipäätään oikeutettu toimeentulotukeen. On vaikea hahmottaa, miten sellainen ihminen edes saisi toimeentulotukea, jolla on noin hurjasti säästöjä: patjan alle piilottamalla?
3. Tarina todennäköisesti vahvistaa stereotypioita: tämä sossun luukulla elävä loinen nimenomaan kuvataan loisena, tässä tapauksessa päivääkään töitä tekemättömänä tietokoneen ääressä makaronia ja makkaraa syövänä.Nyt tarkkana!
Opetan lisää medianlukutaitoa.
1. "Yksi sukulaiseni" on tällaisella anonyymillä palstalla tasan yhtä luotettava kuin "minä" tai "serkkuni Matti Virtanen" (yleinen nimi eli valheesta on mahdoton jäädä kiinni).
2. Faktat kannattaa todellakin tarkastaa - ei siis pidä luottaa siihen, että tietää itse kaiken! Jos toimeentulotuesta pystyy säästämään rahaa, se ei vähennä myöhemmin maksettavan toimeentulotuen määrää, jos pystyy tiliotteilla todistamaan rahojen alkuperän. Toki se patjan alle piilottaminen on myös vaihtoehto, mutta tässä tapauksessa rahat oli tilillä ja sossun tiedossa.
3. Sukulaiseni kärsi vaikeista mielenterveysongelmista, jotka vaikutti siihen ja sen käytökseen todella paljon. En tiedä mutta luulen, että se olisi päästetty eläkkeelle jos olisi kertonut lääkäreille rehellisesti tilanteestaan.
2. kohta EI pidä paikkaansa! Oma sukulaiseni menetti juuri vastaavassa tilanteessa säästämänsä tonnin verran. Älkää uskoko näitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi sukulaiseni eli sossun tuilla yli 15 vuoden ajan ja sai niistä melken 30 000 € rahaa säästöön. Mutta se oli sellainen syrjäytynyt mielenterveysongelmainen reppana, joka vietti kaiken aikansa kotona tietsikan äärellä ja eli makaronilla ja makkaralla. Oli sen verran vainohainen tapaus, ettei poistunut kotoaan muuten kuin ruokakauppaan ja muille pakollisille asioille. Se kuoli viime vuonna eikä ehtinyt edes 40 vuotta täyttää. Ei ollut päivääkään töitä tehnyt ja oli melkoinen yllätys huomata, millaisen perinnön se jätti jälkeensä.
Tämä on erittäin hyvä esimerkki tarinasta, joissa täytyy käyttää rankasti medialukutaitoaan.
1. "Yksi sukulaiseni": tyypillisesti tarinat alkavat jollakin nimeämättömällä tutuntutulla.
2. "sai melkein 30 000 € rahaa säästöön sossun tuilla": jos väite on aivan posketon, se ei todennäköisesti pidä paikkansa. Väite on myös helppo tarkistaa sillä, missä tilanteessa on ylipäätään oikeutettu toimeentulotukeen. On vaikea hahmottaa, miten sellainen ihminen edes saisi toimeentulotukea, jolla on noin hurjasti säästöjä: patjan alle piilottamalla?
3. Tarina todennäköisesti vahvistaa stereotypioita: tämä sossun luukulla elävä loinen nimenomaan kuvataan loisena, tässä tapauksessa päivääkään töitä tekemättömänä tietokoneen ääressä makaronia ja makkaraa syövänä.Nyt tarkkana!
Opetan lisää medianlukutaitoa.
1. "Yksi sukulaiseni" on tällaisella anonyymillä palstalla tasan yhtä luotettava kuin "minä" tai "serkkuni Matti Virtanen" (yleinen nimi eli valheesta on mahdoton jäädä kiinni).
2. Faktat kannattaa todellakin tarkastaa - ei siis pidä luottaa siihen, että tietää itse kaiken! Jos toimeentulotuesta pystyy säästämään rahaa, se ei vähennä myöhemmin maksettavan toimeentulotuen määrää, jos pystyy tiliotteilla todistamaan rahojen alkuperän. Toki se patjan alle piilottaminen on myös vaihtoehto, mutta tässä tapauksessa rahat oli tilillä ja sossun tiedossa.
3. Sukulaiseni kärsi vaikeista mielenterveysongelmista, jotka vaikutti siihen ja sen käytökseen todella paljon. En tiedä mutta luulen, että se olisi päästetty eläkkeelle jos olisi kertonut lääkäreille rehellisesti tilanteestaan.
2. kohta EI pidä paikkaansa! Oma sukulaiseni menetti juuri vastaavassa tilanteessa säästämänsä tonnin verran. Älkää uskoko näitä.
Kyllä se kakkoskohta pitää paikkaansa, kun kyse on toimeentulotuen perusosasta. Tässä tuoretta tietoa suoraan Kelan sivuilta:
"Hei Undrarr,
Säästötiilillä olevat säästöt yleensä huomioidaan.
Jos kuitenkin olet pystynyt säästämään aiemmin maksetusta toimeentulotuesta, esimerkiksi 50€/kk, säästö jätetään huomioimatta.
Kiitos kysymyksestäsi, hyvää uutta vuotta!
Ystävällisesti
Tanja | Kela toimeentulotuki"
"Hei ja kiitos viesteistänne!
Tämä kysymys onkin askarruttanut monia. Ohjeen mukaan toimeentulotuesta säästettyjä varoja ei huomioida perustoimeentulotuessa. 50 euroa on vain esimerkki asiasta. Hakemukseen tulee antaa selvitys varoista jotka on perusosasta säästetty.
Ystävällisesti
Katariina | Kela toimeentulotuki"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselläni yleensä juoksevien asioiden hoito vie kaiken energian. Jaksaisin juuri tehdä asiat yhteen kertaan (hakemukset jne.), mutta aina täytyy kaikkia korjailla, tulee muutoksia jne. jne. jolloin on liikaa keskeneräisiä asioita. Sitten ei jaksa enää tehdä mitään muuta. Miten tässä opiskelee kun 4-6h päivässä joutuu selvittelemään muita asioita..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi sukulaiseni eli sossun tuilla yli 15 vuoden ajan ja sai niistä melken 30 000 € rahaa säästöön. Mutta se oli sellainen syrjäytynyt mielenterveysongelmainen reppana, joka vietti kaiken aikansa kotona tietsikan äärellä ja eli makaronilla ja makkaralla. Oli sen verran vainohainen tapaus, ettei poistunut kotoaan muuten kuin ruokakauppaan ja muille pakollisille asioille. Se kuoli viime vuonna eikä ehtinyt edes 40 vuotta täyttää. Ei ollut päivääkään töitä tehnyt ja oli melkoinen yllätys huomata, millaisen perinnön se jätti jälkeensä.
Tämä on erittäin hyvä esimerkki tarinasta, joissa täytyy käyttää rankasti medialukutaitoaan.
1. "Yksi sukulaiseni": tyypillisesti tarinat alkavat jollakin nimeämättömällä tutuntutulla.
2. "sai melkein 30 000 € rahaa säästöön sossun tuilla": jos väite on aivan posketon, se ei todennäköisesti pidä paikkansa. Väite on myös helppo tarkistaa sillä, missä tilanteessa on ylipäätään oikeutettu toimeentulotukeen. On vaikea hahmottaa, miten sellainen ihminen edes saisi toimeentulotukea, jolla on noin hurjasti säästöjä: patjan alle piilottamalla?
3. Tarina todennäköisesti vahvistaa stereotypioita: tämä sossun luukulla elävä loinen nimenomaan kuvataan loisena, tässä tapauksessa päivääkään töitä tekemättömänä tietokoneen ääressä makaronia ja makkaraa syövänä.Nyt tarkkana!
Opetan lisää medianlukutaitoa.
1. "Yksi sukulaiseni" on tällaisella anonyymillä palstalla tasan yhtä luotettava kuin "minä" tai "serkkuni Matti Virtanen" (yleinen nimi eli valheesta on mahdoton jäädä kiinni).
2. Faktat kannattaa todellakin tarkastaa - ei siis pidä luottaa siihen, että tietää itse kaiken! Jos toimeentulotuesta pystyy säästämään rahaa, se ei vähennä myöhemmin maksettavan toimeentulotuen määrää, jos pystyy tiliotteilla todistamaan rahojen alkuperän. Toki se patjan alle piilottaminen on myös vaihtoehto, mutta tässä tapauksessa rahat oli tilillä ja sossun tiedossa.
3. Sukulaiseni kärsi vaikeista mielenterveysongelmista, jotka vaikutti siihen ja sen käytökseen todella paljon. En tiedä mutta luulen, että se olisi päästetty eläkkeelle jos olisi kertonut lääkäreille rehellisesti tilanteestaan.
2. kohta EI pidä paikkaansa! Oma sukulaiseni menetti juuri vastaavassa tilanteessa säästämänsä tonnin verran. Älkää uskoko näitä.
Kyllä se kakkoskohta pitää paikkaansa, kun kyse on toimeentulotuen perusosasta. Tässä tuoretta tietoa suoraan Kelan sivuilta:
"Hei Undrarr,
Säästötiilillä olevat säästöt yleensä huomioidaan.
Jos kuitenkin olet pystynyt säästämään aiemmin maksetusta toimeentulotuesta, esimerkiksi 50€/kk, säästö jätetään huomioimatta.
Kiitos kysymyksestäsi, hyvää uutta vuotta!
Ystävällisesti
Tanja | Kela toimeentulotuki""Hei ja kiitos viesteistänne!
Tämä kysymys onkin askarruttanut monia. Ohjeen mukaan toimeentulotuesta säästettyjä varoja ei huomioida perustoimeentulotuessa. 50 euroa on vain esimerkki asiasta. Hakemukseen tulee antaa selvitys varoista jotka on perusosasta säästetty.
Ystävällisesti
Katariina | Kela toimeentulotuki"
Ei pidä paikkaansa. Painoin vahingossa otto-automaatilla väärää painiketta ja nostin liikaa. Oli pankin automaatti joten vein välittömästi tililleni takaisin. Sosku otti tuon rahan seuraavassa kuussa tulona huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi sukulaiseni eli sossun tuilla yli 15 vuoden ajan ja sai niistä melken 30 000 € rahaa säästöön. Mutta se oli sellainen syrjäytynyt mielenterveysongelmainen reppana, joka vietti kaiken aikansa kotona tietsikan äärellä ja eli makaronilla ja makkaralla. Oli sen verran vainohainen tapaus, ettei poistunut kotoaan muuten kuin ruokakauppaan ja muille pakollisille asioille. Se kuoli viime vuonna eikä ehtinyt edes 40 vuotta täyttää. Ei ollut päivääkään töitä tehnyt ja oli melkoinen yllätys huomata, millaisen perinnön se jätti jälkeensä.
Ei voi pitää paikkaansa. Sossuun o toimitettava kaikki tilitiedot 3 kk ajalta jotta voi edes hakea toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kahlata läpi koko ketjua, toteampa vaan että Suomessa työllisyysaste on noussut. Jos nyt edes tiedätte mitä se tarkoittaa.
Porukkaa siirtynyt työkokeiluun, kuntouttavaan työtoimintaan tai työkyvyttömyyseläkkeelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran peukutuksista näkee, minkälaista porukkaa AV:llä keskimäärin pyörii päivät pitkät.
"Menisin kyllä töihin, mutku sitä ja tätä..."
Menisin kyllä töihin oitis, jos vain pääsisin. Nyt 20v työputken jälkeen ollu 7kk työttömänä ja eröskin työhakemus kehiin lyötynä.
Jännä homma, ettö työt tuntuu loppuneen ku seinään, ku 50v nasahti täyteen. Samoin työtsäänssit alkoi jo hiipua kun kokemus ja ikä palkanlisät & lomat nousi tappiinsa. Edellisessä paikassa samaa hommaa tekee nyt opintojensa loppuvaiheessa oleva, jolla ei lomia eikä mitään lisiä.
Näin nykytyönantajat palkitsee kokemuksen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi sukulaiseni eli sossun tuilla yli 15 vuoden ajan ja sai niistä melken 30 000 € rahaa säästöön. Mutta se oli sellainen syrjäytynyt mielenterveysongelmainen reppana, joka vietti kaiken aikansa kotona tietsikan äärellä ja eli makaronilla ja makkaralla. Oli sen verran vainohainen tapaus, ettei poistunut kotoaan muuten kuin ruokakauppaan ja muille pakollisille asioille. Se kuoli viime vuonna eikä ehtinyt edes 40 vuotta täyttää. Ei ollut päivääkään töitä tehnyt ja oli melkoinen yllätys huomata, millaisen perinnön se jätti jälkeensä.
Ei voi pitää paikkaansa. Sossuun o toimitettava kaikki tilitiedot 3 kk ajalta jotta voi edes hakea toimeentulotukea.
Entä sitten? Kuten tuolla ylempänä todettiin, tilillä saa olla vaikka kuinka paljon rahaa, jos pystyy todistamaan että ne on säästetty aiemmasta toimeentulotuesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun ihminen laitetaan ahtaalle, niin millään ei ole enää mitään väliä ja alkaa radilikalisoituminen. Ehkä puhu nyt mistään pakolaista. Olisiko joku uskonut 1980 luvulla että suomessa on 2010 luvulla mellakoita presidentinlinnan edessä itsenäisyyspäivänä? Askeleet väärään suuntaan on otettu jo ja yhä syvemmälle mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi sukulaiseni eli sossun tuilla yli 15 vuoden ajan ja sai niistä melken 30 000 € rahaa säästöön. Mutta se oli sellainen syrjäytynyt mielenterveysongelmainen reppana, joka vietti kaiken aikansa kotona tietsikan äärellä ja eli makaronilla ja makkaralla. Oli sen verran vainohainen tapaus, ettei poistunut kotoaan muuten kuin ruokakauppaan ja muille pakollisille asioille. Se kuoli viime vuonna eikä ehtinyt edes 40 vuotta täyttää. Ei ollut päivääkään töitä tehnyt ja oli melkoinen yllätys huomata, millaisen perinnön se jätti jälkeensä.
Tämä on erittäin hyvä esimerkki tarinasta, joissa täytyy käyttää rankasti medialukutaitoaan.
1. "Yksi sukulaiseni": tyypillisesti tarinat alkavat jollakin nimeämättömällä tutuntutulla.
2. "sai melkein 30 000 € rahaa säästöön sossun tuilla": jos väite on aivan posketon, se ei todennäköisesti pidä paikkansa. Väite on myös helppo tarkistaa sillä, missä tilanteessa on ylipäätään oikeutettu toimeentulotukeen. On vaikea hahmottaa, miten sellainen ihminen edes saisi toimeentulotukea, jolla on noin hurjasti säästöjä: patjan alle piilottamalla?
3. Tarina todennäköisesti vahvistaa stereotypioita: tämä sossun luukulla elävä loinen nimenomaan kuvataan loisena, tässä tapauksessa päivääkään töitä tekemättömänä tietokoneen ääressä makaronia ja makkaraa syövänä.Nyt tarkkana!
Opetan lisää medianlukutaitoa.
1. "Yksi sukulaiseni" on tällaisella anonyymillä palstalla tasan yhtä luotettava kuin "minä" tai "serkkuni Matti Virtanen" (yleinen nimi eli valheesta on mahdoton jäädä kiinni).
2. Faktat kannattaa todellakin tarkastaa - ei siis pidä luottaa siihen, että tietää itse kaiken! Jos toimeentulotuesta pystyy säästämään rahaa, se ei vähennä myöhemmin maksettavan toimeentulotuen määrää, jos pystyy tiliotteilla todistamaan rahojen alkuperän. Toki se patjan alle piilottaminen on myös vaihtoehto, mutta tässä tapauksessa rahat oli tilillä ja sossun tiedossa.
3. Sukulaiseni kärsi vaikeista mielenterveysongelmista, jotka vaikutti siihen ja sen käytökseen todella paljon. En tiedä mutta luulen, että se olisi päästetty eläkkeelle jos olisi kertonut lääkäreille rehellisesti tilanteestaan.
2. kohta EI pidä paikkaansa! Oma sukulaiseni menetti juuri vastaavassa tilanteessa säästämänsä tonnin verran. Älkää uskoko näitä.
Kyllä se kakkoskohta pitää paikkaansa, kun kyse on toimeentulotuen perusosasta. Tässä tuoretta tietoa suoraan Kelan sivuilta:
"Hei Undrarr,
Säästötiilillä olevat säästöt yleensä huomioidaan.
Jos kuitenkin olet pystynyt säästämään aiemmin maksetusta toimeentulotuesta, esimerkiksi 50€/kk, säästö jätetään huomioimatta.
Kiitos kysymyksestäsi, hyvää uutta vuotta!
Ystävällisesti
Tanja | Kela toimeentulotuki""Hei ja kiitos viesteistänne!
Tämä kysymys onkin askarruttanut monia. Ohjeen mukaan toimeentulotuesta säästettyjä varoja ei huomioida perustoimeentulotuessa. 50 euroa on vain esimerkki asiasta. Hakemukseen tulee antaa selvitys varoista jotka on perusosasta säästetty.
Ystävällisesti
Katariina | Kela toimeentulotuki"Ei pidä paikkaansa. Painoin vahingossa otto-automaatilla väärää painiketta ja nostin liikaa. Oli pankin automaatti joten vein välittömästi tililleni takaisin. Sosku otti tuon rahan seuraavassa kuussa tulona huomioon.
Oma vika kun mokasit niin ettet pystynyt osoittamaan, mistä tilille tallettamasi rahat oli peräisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etuuksien leikkaaminen kääntää ihmiset vain helpommin hallitusta vastaan ja alentaa kynnystä rikolliselle toiminnalle.
Näinpä. Kun ihmiset ajetaan tarpeeksi ahtaalle alkaa yhteiskuntarauha olla vaarassa.
Kai tajuat, että Suomen tuista saisi leikata 80 - 95% ennen kuin mikään alkaisi olla vaarassa. Kai tajuat ettei tällaisia etuisuuksia ole kuin häviävän pienellä murto-osalla koko maapallon väestöstä ja silti suurimmalla osalla menee kohtuullisesti.
Palkkatöissä on n. 40% maapallon väestöstä. Loput on enempi tai vähempi yrittäjiä tai heidän perheenjäseniään. Palkkatöiden puutteessa makoilevia työttömiä ei siis ole juurikaan muualla kuin etuoikeutetuissa länsimaissa kun ei yrittäminen kiinnosta.
Niin ja mistäköhän johtuu, ettei yrittäminen kiinnosta kotona makoilevia länsimaisia työttömiä? Voisiko johtua vaikka siitä, että yrittämistä rajoitetaan tehokkaasti massiivisilla pykäläviidakoilla ja pahimpana kaikesta: yrittäjät on lainsuojattomia, jotka jätetään pitkälti oman onnensa nojaan jos yritys ei menesty.
Tuotahan se on muuallakin. Nämä kehitysmaiden "yrittäjät" ovat käytännössä ihan normaaleja työntekijöitä, ainoastaan ilman mitään oikeuksia tai työttömyys- tai muutakaan turvaa. Ja sitä samaa halutaan Suomeenkin, lapset kadulle myymään jotain pölyhuiskia tai turistikrääsää tai penkomaan roskia henkensä pitimiksi.
Ei voi kuin röhönauraa suomalaiselle oletettavasti työssäkäyvälle keskituloiselle joka tuolla edellisellä sivulla ihan vaan kylmänviileästi totesi että hyvinhän suurin osa maailman ihmisistä tulee toimeen murto-osalla siitä mitä suomalaiset saa. Siis miettikää nyt herrajumala itse näitä juttujanne ja sitä olenko minä todella omalla kokemuksellani oikea henkilö laukomaan tällaista. :D
Onhan tuo ihan ymmärrettävää.
Ihmisillä menee kaikki energia siihen että saa vähät rahat riittämään.
Päivät menee tarjouksia metsästäen ja kirppareita kierrellen, ruokia valmistaen alusta asti itse, marjoja ja sieniä poimien, kasvimaata hoitaen, vanhoja tavaroita ja vaatteita korjaillen.
Tämä kaikki vie aikaa ja energiaa töiden hakemiselta.
Lisäksi rahanpuute aiheuttaa stressiä mikä myös osaltaa vaikeuttaa töiden hakemista ja töiden saamista siinäkin tapauksessa että pääsee haastatteluun. Valmiiksi stressaantuneen oloinen nuhjuisissa vaatteissa kulkeva ihminen ei ole kovin houkutteleva työnantajan silmissä. Työnantaja palkkaa mieluummin sellaisen iloisen ja pirteän kauniisti pukeutuneen henkilön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kahlata läpi koko ketjua, toteampa vaan että Suomessa työllisyysaste on noussut. Jos nyt edes tiedätte mitä se tarkoittaa.
Porukkaa siirtynyt työkokeiluun, kuntouttavaan työtoimintaan tai työkyvyttömyyseläkkeelle?
Ota selvää mitä tarkoittaa työllisyysaste. Se ei sisällä noita päivähoitopotilaita eikä eläkeläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi sukulaiseni eli sossun tuilla yli 15 vuoden ajan ja sai niistä melken 30 000 € rahaa säästöön. Mutta se oli sellainen syrjäytynyt mielenterveysongelmainen reppana, joka vietti kaiken aikansa kotona tietsikan äärellä ja eli makaronilla ja makkaralla. Oli sen verran vainohainen tapaus, ettei poistunut kotoaan muuten kuin ruokakauppaan ja muille pakollisille asioille. Se kuoli viime vuonna eikä ehtinyt edes 40 vuotta täyttää. Ei ollut päivääkään töitä tehnyt ja oli melkoinen yllätys huomata, millaisen perinnön se jätti jälkeensä.
Tämä on erittäin hyvä esimerkki tarinasta, joissa täytyy käyttää rankasti medialukutaitoaan.
1. "Yksi sukulaiseni": tyypillisesti tarinat alkavat jollakin nimeämättömällä tutuntutulla.
2. "sai melkein 30 000 € rahaa säästöön sossun tuilla": jos väite on aivan posketon, se ei todennäköisesti pidä paikkansa. Väite on myös helppo tarkistaa sillä, missä tilanteessa on ylipäätään oikeutettu toimeentulotukeen. On vaikea hahmottaa, miten sellainen ihminen edes saisi toimeentulotukea, jolla on noin hurjasti säästöjä: patjan alle piilottamalla?
3. Tarina todennäköisesti vahvistaa stereotypioita: tämä sossun luukulla elävä loinen nimenomaan kuvataan loisena, tässä tapauksessa päivääkään töitä tekemättömänä tietokoneen ääressä makaronia ja makkaraa syövänä.Nyt tarkkana!
Opetan lisää medianlukutaitoa.
1. "Yksi sukulaiseni" on tällaisella anonyymillä palstalla tasan yhtä luotettava kuin "minä" tai "serkkuni Matti Virtanen" (yleinen nimi eli valheesta on mahdoton jäädä kiinni).
2. Faktat kannattaa todellakin tarkastaa - ei siis pidä luottaa siihen, että tietää itse kaiken! Jos toimeentulotuesta pystyy säästämään rahaa, se ei vähennä myöhemmin maksettavan toimeentulotuen määrää, jos pystyy tiliotteilla todistamaan rahojen alkuperän. Toki se patjan alle piilottaminen on myös vaihtoehto, mutta tässä tapauksessa rahat oli tilillä ja sossun tiedossa.
3. Sukulaiseni kärsi vaikeista mielenterveysongelmista, jotka vaikutti siihen ja sen käytökseen todella paljon. En tiedä mutta luulen, että se olisi päästetty eläkkeelle jos olisi kertonut lääkäreille rehellisesti tilanteestaan.
2. kohta EI pidä paikkaansa! Oma sukulaiseni menetti juuri vastaavassa tilanteessa säästämänsä tonnin verran. Älkää uskoko näitä.
Kyllä se kakkoskohta pitää paikkaansa, kun kyse on toimeentulotuen perusosasta. Tässä tuoretta tietoa suoraan Kelan sivuilta:
"Hei Undrarr,
Säästötiilillä olevat säästöt yleensä huomioidaan.
Jos kuitenkin olet pystynyt säästämään aiemmin maksetusta toimeentulotuesta, esimerkiksi 50€/kk, säästö jätetään huomioimatta.
Kiitos kysymyksestäsi, hyvää uutta vuotta!
Ystävällisesti
Tanja | Kela toimeentulotuki""Hei ja kiitos viesteistänne!
Tämä kysymys onkin askarruttanut monia. Ohjeen mukaan toimeentulotuesta säästettyjä varoja ei huomioida perustoimeentulotuessa. 50 euroa on vain esimerkki asiasta. Hakemukseen tulee antaa selvitys varoista jotka on perusosasta säästetty.
Ystävällisesti
Katariina | Kela toimeentulotuki"Ei pidä paikkaansa. Painoin vahingossa otto-automaatilla väärää painiketta ja nostin liikaa. Oli pankin automaatti joten vein välittömästi tililleni takaisin. Sosku otti tuon rahan seuraavassa kuussa tulona huomioon.
Oma vika kun mokasit niin ettet pystynyt osoittamaan, mistä tilille tallettamasi rahat oli peräisin.
Pystyinhän, koska vein nostokuitin ja panokuitin ja ajat täsmäsivät.
Kunnan sosiaalitoimi ainakin vähentää sentilleen kaiken seuraavassa kuussa mikä tilillä näkyy. Eli tili kannattaa käyttää nollille, ettei vähennetä siä tilillä olevaa vitosta seuraavassa kuussa. TT-tuen siirtyminen kelalle on uutta, eikä sen aikana kukaan ole ehtinyt säästää kymmeniä tuhansia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi sukulaiseni eli sossun tuilla yli 15 vuoden ajan ja sai niistä melken 30 000 € rahaa säästöön. Mutta se oli sellainen syrjäytynyt mielenterveysongelmainen reppana, joka vietti kaiken aikansa kotona tietsikan äärellä ja eli makaronilla ja makkaralla. Oli sen verran vainohainen tapaus, ettei poistunut kotoaan muuten kuin ruokakauppaan ja muille pakollisille asioille. Se kuoli viime vuonna eikä ehtinyt edes 40 vuotta täyttää. Ei ollut päivääkään töitä tehnyt ja oli melkoinen yllätys huomata, millaisen perinnön se jätti jälkeensä.
Tämä on erittäin hyvä esimerkki tarinasta, joissa täytyy käyttää rankasti medialukutaitoaan.
1. "Yksi sukulaiseni": tyypillisesti tarinat alkavat jollakin nimeämättömällä tutuntutulla.
2. "sai melkein 30 000 € rahaa säästöön sossun tuilla": jos väite on aivan posketon, se ei todennäköisesti pidä paikkansa. Väite on myös helppo tarkistaa sillä, missä tilanteessa on ylipäätään oikeutettu toimeentulotukeen. On vaikea hahmottaa, miten sellainen ihminen edes saisi toimeentulotukea, jolla on noin hurjasti säästöjä: patjan alle piilottamalla?
3. Tarina todennäköisesti vahvistaa stereotypioita: tämä sossun luukulla elävä loinen nimenomaan kuvataan loisena, tässä tapauksessa päivääkään töitä tekemättömänä tietokoneen ääressä makaronia ja makkaraa syövänä.Nyt tarkkana!
Opetan lisää medianlukutaitoa.
1. "Yksi sukulaiseni" on tällaisella anonyymillä palstalla tasan yhtä luotettava kuin "minä" tai "serkkuni Matti Virtanen" (yleinen nimi eli valheesta on mahdoton jäädä kiinni).
2. Faktat kannattaa todellakin tarkastaa - ei siis pidä luottaa siihen, että tietää itse kaiken! Jos toimeentulotuesta pystyy säästämään rahaa, se ei vähennä myöhemmin maksettavan toimeentulotuen määrää, jos pystyy tiliotteilla todistamaan rahojen alkuperän. Toki se patjan alle piilottaminen on myös vaihtoehto, mutta tässä tapauksessa rahat oli tilillä ja sossun tiedossa.
3. Sukulaiseni kärsi vaikeista mielenterveysongelmista, jotka vaikutti siihen ja sen käytökseen todella paljon. En tiedä mutta luulen, että se olisi päästetty eläkkeelle jos olisi kertonut lääkäreille rehellisesti tilanteestaan.
2. kohta EI pidä paikkaansa! Oma sukulaiseni menetti juuri vastaavassa tilanteessa säästämänsä tonnin verran. Älkää uskoko näitä.
Kyllä se kakkoskohta pitää paikkaansa, kun kyse on toimeentulotuen perusosasta. Tässä tuoretta tietoa suoraan Kelan sivuilta:
"Hei Undrarr,
Säästötiilillä olevat säästöt yleensä huomioidaan.
Jos kuitenkin olet pystynyt säästämään aiemmin maksetusta toimeentulotuesta, esimerkiksi 50€/kk, säästö jätetään huomioimatta.
Kiitos kysymyksestäsi, hyvää uutta vuotta!
Ystävällisesti
Tanja | Kela toimeentulotuki""Hei ja kiitos viesteistänne!
Tämä kysymys onkin askarruttanut monia. Ohjeen mukaan toimeentulotuesta säästettyjä varoja ei huomioida perustoimeentulotuessa. 50 euroa on vain esimerkki asiasta. Hakemukseen tulee antaa selvitys varoista jotka on perusosasta säästetty.
Ystävällisesti
Katariina | Kela toimeentulotuki"Ei pidä paikkaansa. Painoin vahingossa otto-automaatilla väärää painiketta ja nostin liikaa. Oli pankin automaatti joten vein välittömästi tililleni takaisin. Sosku otti tuon rahan seuraavassa kuussa tulona huomioon.
Oma vika kun mokasit niin ettet pystynyt osoittamaan, mistä tilille tallettamasi rahat oli peräisin.
Pystyinhän, koska vein nostokuitin ja panokuitin ja ajat täsmäsivät.
Aikojen täsmääminen ei todista mitään. Siinä olisi ihan hyvin voinut käydä vaikka niin, että nostit tililtäsi 50 euroa hetkeä ennen kuin löysit maasta toisen 50 euron setelin, jonka sitten talletit tilillesi toivoen, että sossu menee halpaan.
Sossu vaatii vedenpitäviä todisteita, pelkkä uskottava ja todennäköinen selitys ei riitä.
Alue: Aihe vapaa
Siis tämä, oikeasti.
olen ollut työtön nyt vuoden. Vuoden!!!! Valmistuin syksyllä ja lähettelen hakemuksia, mutta tulee vain kiitos mutta ei kiitos-vastauksia. Minulla on vielä kaksi ammattia, mutta persoonani ei ilmeisesti nappaa (haastatteluista en pääse jatkoon). Persoonaa on hieman hankala muuttaa ja muutenkin haluaisin työn ihan omana itsenäni.
Nyt on alkanut päähän tulemaan niitä outoja ajatuksia, että jos kokeilisi ryöstää pankin niin pääsisi vankilaan!! :'D Siis oikeasti, pääsisi vankilaan? Siellä saa sentään ruokaa joka päivä.
Asun liian kalliisti, mutta kukaan uusi vuokranantaja ei halua työtöntä vuokralaista. Muutenkaan ei ole varaa muuttaa, niin asun sitten tässä ja visavelka kasvaa joka kuukausi.
Olen siis ollut todella tunnollinen kansalainen, en edes valita julkisesti mistään. Työkkärin kanssa keskusteluissa olen todella asiallinen ja teen mitä pitää. Teininä varastelin kaupasta, mutta senkin tein vain jännityksen vuoksi ja lopetin heti kun kaveri jäi kiinni. Se taitaa olla ainoa rikos, jonka olen elämässäni tehnyt ja nyt mielessä käy välillä joku pankkiryöstä :D :D
No, en minä OIKEASTI sellaista tekisi, mutta joudun kadulle jos kiristetään lisää niin ei kai siinä muukaan auta?