Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hallitus leikannut sosiaalietuuksia, jotta pakon edessä haettaisiin töihin, mutta vaikutus on päinvastainen
07.09.2017 |
The Independent -lehden uutinen 7.6.2016. Uutinen tutkimuksesta, jonka oli tilannut Britannian hallitus.
otsikolla:
"The biggest irony of all? Cutting someone's welfare makes them even less likely to get a job"
JOhtopäätös tutkimuksessa oli, että jokainen punnan leikkaus sosiaaliturvasta / viikko vähentää mahdollisuutta saada töitä kaksi prosenttia. Syy on se, että leikkauksien työnhakemiseen kannustavan vaikutuksen sijaan seurauksena onkin päivästä päivään jatkuva kamppailu selviämisen kanssa. Ruoan hankinta jne. korvaa siis työnhaun. Työtä haettaisiin paljon motivoituneemmin, mikäli ei tarvitsisi perusjuttujen kanssa taistella.
Etuisuus leikkauksilla on siis täysin päinvastainen vaikutus, mihin niillä pyritään. Työnhakemisen tehostamisen sijaan ne passivoittavatkin ihmiset.
"In the age of ‘strivers’ and ‘skivers’, benefit cuts introduced by the Government have been justified by the need to “make work pay”. But the Government’s own research, published this week, has revealed that one of the cornerstones of the austerity campaign – that cutting benefits means recipients will be more likely to find work – is fundamentally flawed.
Researchers have found that cutting unemployed peoples’ benefits had the opposite effect to that you might expect. The study, carried out by Oxford city council and the Department for Work and Pensions, found unemployed people become less likely to get a job when benefits are cut. Instead of looking for work, they are forced to devote their energies to surviving day-to-day. For every £1 in benefits cut per week, a person’s chance of getting a job drops by 2 per cent."
http://www.independent.co.uk/voices/the-cruel-irony-of-welfare-cuts-is-…
Kommentit (80)
Yksi sukulaiseni eli sossun tuilla yli 15 vuoden ajan ja sai niistä melken 30 000 € rahaa säästöön. Mutta se oli sellainen syrjäytynyt mielenterveysongelmainen reppana, joka vietti kaiken aikansa kotona tietsikan äärellä ja eli makaronilla ja makkaralla. Oli sen verran vainohainen tapaus, ettei poistunut kotoaan muuten kuin ruokakauppaan ja muille pakollisille asioille. Se kuoli viime vuonna eikä ehtinyt edes 40 vuotta täyttää. Ei ollut päivääkään töitä tehnyt ja oli melkoinen yllätys huomata, millaisen perinnön se jätti jälkeensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on aina hämmentävää.
Toisaalta saa lukea sossunasiakkaista jotka matkustelee etelänmaille kahdesti vuodessa ja ajelee autolla pitkin poikin nauttien elämästä. Sitten taas toiset väittää, että hädin tuskin elää sillä sossuntuella ja leipäjonossa pitää käydä että saisi edes ruokaa.
Todella vaikea näin työssäkäyvän hahmottaa, että onko se sossuntuki riittävä/liian iso/liian pieni vai mitä.Pakko sen sossuntuen on olla tarpeeksi iso, kun pärjään itsekin opintorahalla joka on paljon pienempi. Ja opiskelijakortista saamani rahallinen hyöty on selvästi pienempi kuin opiskelun aiheuttamat kustannukset, joten turha tulla mussuttamaan kuinka helppoa opiskelijalla on. Kun vuokran jälkeen jää käteen n. 160 €/kk, opiskelijalounas ja matka paikallisbussissa on harvinaista herkkua. Mistään muista opiskelija-alennuksista puhumattakaan. Mutta pärjännyt olen ja koitan pärjätä jatkossakin, enkä ole käynyt leipäjonossakaan kuin yhden ainoan kerran.
Hienoa että olet tyytyväinen. Jos valmistut työttömäksi, elät mukavaa elämää. Miksi edes opiskelet? Jättäydy suosiolla suoraan työttömäksi.
Elätkö maailmassa, jossa raha on ainoa arvo? Mulle on ainakin tärkeää, että saan antaa oman panokseni yhteiskunnan eteen ja ansaita työlläni oman elantoni. Tahdon myös tehdä mielekästä työtä josta nautin, ja opiskelu tarjoaa parhaan mahdollisuuden sen saavuttamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Yksi sukulaiseni eli sossun tuilla yli 15 vuoden ajan ja sai niistä melken 30 000 € rahaa säästöön. Mutta se oli sellainen syrjäytynyt mielenterveysongelmainen reppana, joka vietti kaiken aikansa kotona tietsikan äärellä ja eli makaronilla ja makkaralla. Oli sen verran vainohainen tapaus, ettei poistunut kotoaan muuten kuin ruokakauppaan ja muille pakollisille asioille. Se kuoli viime vuonna eikä ehtinyt edes 40 vuotta täyttää. Ei ollut päivääkään töitä tehnyt ja oli melkoinen yllätys huomata, millaisen perinnön se jätti jälkeensä.
Tämä on erittäin hyvä esimerkki tarinasta, joissa täytyy käyttää rankasti medialukutaitoaan.
1. "Yksi sukulaiseni": tyypillisesti tarinat alkavat jollakin nimeämättömällä tutuntutulla.
2. "sai melkein 30 000 € rahaa säästöön sossun tuilla": jos väite on aivan posketon, se ei todennäköisesti pidä paikkansa. Väite on myös helppo tarkistaa sillä, missä tilanteessa on ylipäätään oikeutettu toimeentulotukeen. On vaikea hahmottaa, miten sellainen ihminen edes saisi toimeentulotukea, jolla on noin hurjasti säästöjä: patjan alle piilottamalla?
3. Tarina todennäköisesti vahvistaa stereotypioita: tämä sossun luukulla elävä loinen nimenomaan kuvataan loisena, tässä tapauksessa päivääkään töitä tekemättömänä tietokoneen ääressä makaronia ja makkaraa syövänä.
Nyt tarkkana!
sossut on huonoja matikassa kun eivät tajua että niitten systeemit maksaa
aivan liikaa. Olen itse seurannu työssäni miten täällä varkaudessa
sossut kuluttavat kymmeniä miljoonia vuodessa noin tuhannen
pitkäaikaistyöttömän pukkimiseen.
Laskimme joskus että 100.000 euron valtion tuista jää itse
työttömille n 4000e rahaa, Kaikki muu menee kuntasektorin
palkkoihin ja muihin kuluihin. Todella erikoista pitää ihmiset
työttömänä ja viedä silmät kirkkaina heidän työllistämiseen
tarkoitetut rahat. Minua on uhattu ko paikassa myös
hullun papereilla ellen sule suutani ko asiassa.
Tästä on seurannu että esim mustulaisia viedään omalla autolla
lääkäriin Kuopioon kun kieltäytyvät keskinkertaisesta hoidosta kotipaikallaan.
Myös kouluun heidän lapsoset viedään täällä.
Samaan aikaan huumeita on enemmän kuin koskaan, työttömät ihmiset
joko myyvät tai käyttävät itse aineensa. Viinaakin tuo posti virosta
ihan koto-ovelle kun määrät pysyvät tarpeeksi pieninä.
Yksityiseltä saa napit ja ahdistaa jne.
Yhä selkeämmin suomi jakautuu kahtia, niihin jotka pärjäävät ja loput jotka
kelpaavat jätelavalle.
Tilanne muistuttaa hieman nuoren ja vanhan naisen emätintä vertailutilanteessa,
koitetaan siis paikata nuoruuden kimmoisuus kokemuksen suomalla ,
päättävällä rynkytyksellä
Onkin kovin merkillistä ettei kukaan osaa antaa työttömyystukia suoraan
niille jotka käyvät töissä. + 500e tekisi gutaa, enemmän mitä 10 millin päälle
yksi tapa lisää kiertää veroja.
Myös Työttömyys-ongelma poistuisi kokonaan,
toisin kuin teidän ajatuksenne teitä äänestävistä työttömistä.
Oliko se Urpo vai Orpo vetämässä Ikeen Kelkkaa?
Vaikka tuet olisi 0e/kk, silti palkkatyötä ei ole kaikille halukkaille. Tarkoitus laittaa kaikki työttömät ilmaistöihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälleen kerran peukutuksista näkee, minkälaista porukkaa AV:llä keskimäärin pyörii päivät pitkät.
"Menisin kyllä töihin, mutku sitä ja tätä..."
Tiedän yhden, omasta perheestä, joka käyttää häikäilemättömästi sosiaalihuoltoa ja Kelaa hyödyksi. Ja kaikkia muita instansseja, josta saa rahaa. Eli kusettaa kaikkia, läheisiäänkin, että sais rahaa. Hänen kohdallaan tapahtuu eittämättä valuvika, mutta en ole koskaan tavannut toista samanlaista loista. Ja hänenkin kohdallaan kyse on hyvin suurella todennäköisyydellä persoonallisuushäiriöstä (patologinen valehtelu, ei koe tarvetta noudattaa lakeja ja sääntöjä, ei tunne häpeää tai katumusta teoistaan jne.). Suurin osa ihmisistä kituuttaa sossutuilla, tulee juuri ja juuri toimeen. Töihin ei nykyisin vain mennä, puoli miljoonaa työtöntä työnhakijaa ja ehkä 10-20000 työpaikkaa täytettävänä. Että en moittisi, tai pienentäisi tukia sen takia, että tukien saajista löytyy muutama prosentti perheenjäseneni kaltaisia mätämunia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi sukulaiseni eli sossun tuilla yli 15 vuoden ajan ja sai niistä melken 30 000 € rahaa säästöön. Mutta se oli sellainen syrjäytynyt mielenterveysongelmainen reppana, joka vietti kaiken aikansa kotona tietsikan äärellä ja eli makaronilla ja makkaralla. Oli sen verran vainohainen tapaus, ettei poistunut kotoaan muuten kuin ruokakauppaan ja muille pakollisille asioille. Se kuoli viime vuonna eikä ehtinyt edes 40 vuotta täyttää. Ei ollut päivääkään töitä tehnyt ja oli melkoinen yllätys huomata, millaisen perinnön se jätti jälkeensä.
Tämä on erittäin hyvä esimerkki tarinasta, joissa täytyy käyttää rankasti medialukutaitoaan.
1. "Yksi sukulaiseni": tyypillisesti tarinat alkavat jollakin nimeämättömällä tutuntutulla.
2. "sai melkein 30 000 € rahaa säästöön sossun tuilla": jos väite on aivan posketon, se ei todennäköisesti pidä paikkansa. Väite on myös helppo tarkistaa sillä, missä tilanteessa on ylipäätään oikeutettu toimeentulotukeen. On vaikea hahmottaa, miten sellainen ihminen edes saisi toimeentulotukea, jolla on noin hurjasti säästöjä: patjan alle piilottamalla?
3. Tarina todennäköisesti vahvistaa stereotypioita: tämä sossun luukulla elävä loinen nimenomaan kuvataan loisena, tässä tapauksessa päivääkään töitä tekemättömänä tietokoneen ääressä makaronia ja makkaraa syövänä.Nyt tarkkana!
Opetan lisää medianlukutaitoa.
1. "Yksi sukulaiseni" on tällaisella anonyymillä palstalla tasan yhtä luotettava kuin "minä" tai "serkkuni Matti Virtanen" (yleinen nimi eli valheesta on mahdoton jäädä kiinni).
2. Faktat kannattaa todellakin tarkastaa - ei siis pidä luottaa siihen, että tietää itse kaiken! Jos toimeentulotuesta pystyy säästämään rahaa, se ei vähennä myöhemmin maksettavan toimeentulotuen määrää, jos pystyy tiliotteilla todistamaan rahojen alkuperän. Toki se patjan alle piilottaminen on myös vaihtoehto, mutta tässä tapauksessa rahat oli tilillä ja sossun tiedossa.
3. Sukulaiseni kärsi vaikeista mielenterveysongelmista, jotka vaikutti siihen ja sen käytökseen todella paljon. En tiedä mutta luulen, että se olisi päästetty eläkkeelle jos olisi kertonut lääkäreille rehellisesti tilanteestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on aina hämmentävää.
Toisaalta saa lukea sossunasiakkaista jotka matkustelee etelänmaille kahdesti vuodessa ja ajelee autolla pitkin poikin nauttien elämästä. Sitten taas toiset väittää, että hädin tuskin elää sillä sossuntuella ja leipäjonossa pitää käydä että saisi edes ruokaa.
Todella vaikea näin työssäkäyvän hahmottaa, että onko se sossuntuki riittävä/liian iso/liian pieni vai mitä.No kuule mitäs jos kokeilisit?
Ei ole tarvetta kokeilla, pidän työstäni.
Vaihtelu virkistää.
Kenelläkään, joka ei henkilökohtaisesti ole elänyt pennittömänä toimeentulotuella ei tulisi olla mitään asiaa tunkea nokkaansa keskusteluun perusturvan suuruudesta.
Niin ja kenelläkään, joka ei henkilökojtaisesti ole elänyt normaalia keskituloisen työssäkäyvän elämää, ei tulisi olla mitään asiaa tunkea nokkaansa keskusteluun keskituloisten verotuksen suuruudesta? Ja sama pätee tietysti pieni- ja suurituloisiin, vai kuinka? Vastaavasti ikisinkut ei saa keskustella perheellisten asioista eikä nuorena lapsia hankkineet lapsettomien asioista. Ja rajoitukset jatkuu loputtomiin..
Jos se omakohtainen kokemus on niin tärkeää, eihän tässä maailmassa voi tehdä enää mitään!
Kun puhutaan keskituloisen työssäkäyvän verotuksesta, ei puhuta siitä onko tänään varaa syödä myös itse vai syökö vain lapset. Vähän suhteellisuudentajua siis, kiitos.
Vähän todellisuudentajua itsellesi, kiitos. Sossun tuista riittää taatusti rahaa ruokaan koko perheelle, kunhan ei ole niin idiootti että maksaa kaikki laskut ja muut ensin ja jättää ruuan kaltaisen välttämättömyyden viimeiseksi. Tietysti mahdollinen maksuhäiriömerkintä hankaloittaa elämää jatkossa, mutta asiat on pantava tärkeysjärjestykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on aina hämmentävää.
Toisaalta saa lukea sossunasiakkaista jotka matkustelee etelänmaille kahdesti vuodessa ja ajelee autolla pitkin poikin nauttien elämästä. Sitten taas toiset väittää, että hädin tuskin elää sillä sossuntuella ja leipäjonossa pitää käydä että saisi edes ruokaa.
Todella vaikea näin työssäkäyvän hahmottaa, että onko se sossuntuki riittävä/liian iso/liian pieni vai mitä.No kuule mitäs jos kokeilisit?
Ei ole tarvetta kokeilla, pidän työstäni.
Vaihtelu virkistää.
Kenelläkään, joka ei henkilökohtaisesti ole elänyt pennittömänä toimeentulotuella ei tulisi olla mitään asiaa tunkea nokkaansa keskusteluun perusturvan suuruudesta.
Niin ja kenelläkään, joka ei henkilökojtaisesti ole elänyt normaalia keskituloisen työssäkäyvän elämää, ei tulisi olla mitään asiaa tunkea nokkaansa keskusteluun keskituloisten verotuksen suuruudesta? Ja sama pätee tietysti pieni- ja suurituloisiin, vai kuinka? Vastaavasti ikisinkut ei saa keskustella perheellisten asioista eikä nuorena lapsia hankkineet lapsettomien asioista. Ja rajoitukset jatkuu loputtomiin..
Jos se omakohtainen kokemus on niin tärkeää, eihän tässä maailmassa voi tehdä enää mitään!
Kun puhutaan keskituloisen työssäkäyvän verotuksesta, ei puhuta siitä onko tänään varaa syödä myös itse vai syökö vain lapset. Vähän suhteellisuudentajua siis, kiitos.
Vähän todellisuudentajua itsellesi, kiitos. Sossun tuista riittää taatusti rahaa ruokaan koko perheelle, kunhan ei ole niin idiootti että maksaa kaikki laskut ja muut ensin ja jättää ruuan kaltaisen välttämättömyyden viimeiseksi. Tietysti mahdollinen maksuhäiriömerkintä hankaloittaa elämää jatkossa, mutta asiat on pantava tärkeysjärjestykseen.
Sanopa muuta. Lisään vielä sen, että myös keskituloiselta voi loppua ruokarahat kesken jos se maksaa kaikki asunto-, auto- ja kesämökkilainan lyhennykset, kulutusluotot sun muut ennen kuin uhraa ajatustakaan sille mistä saisi ruokaa pöytään.
Ei suuretkaan tulot mitään auta, jos elää yli varojensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on aina hämmentävää.
Toisaalta saa lukea sossunasiakkaista jotka matkustelee etelänmaille kahdesti vuodessa ja ajelee autolla pitkin poikin nauttien elämästä. Sitten taas toiset väittää, että hädin tuskin elää sillä sossuntuella ja leipäjonossa pitää käydä että saisi edes ruokaa.
Todella vaikea näin työssäkäyvän hahmottaa, että onko se sossuntuki riittävä/liian iso/liian pieni vai mitä.No kuule mitäs jos kokeilisit?
Ei ole tarvetta kokeilla, pidän työstäni.
Vaihtelu virkistää.
Kenelläkään, joka ei henkilökohtaisesti ole elänyt pennittömänä toimeentulotuella ei tulisi olla mitään asiaa tunkea nokkaansa keskusteluun perusturvan suuruudesta.
Niin ja kenelläkään, joka ei henkilökojtaisesti ole elänyt normaalia keskituloisen työssäkäyvän elämää, ei tulisi olla mitään asiaa tunkea nokkaansa keskusteluun keskituloisten verotuksen suuruudesta? Ja sama pätee tietysti pieni- ja suurituloisiin, vai kuinka? Vastaavasti ikisinkut ei saa keskustella perheellisten asioista eikä nuorena lapsia hankkineet lapsettomien asioista. Ja rajoitukset jatkuu loputtomiin..
Jos se omakohtainen kokemus on niin tärkeää, eihän tässä maailmassa voi tehdä enää mitään!
Kun puhutaan keskituloisen työssäkäyvän verotuksesta, ei puhuta siitä onko tänään varaa syödä myös itse vai syökö vain lapset. Vähän suhteellisuudentajua siis, kiitos.
Vähän todellisuudentajua itsellesi, kiitos. Sossun tuista riittää taatusti rahaa ruokaan koko perheelle, kunhan ei ole niin idiootti että maksaa kaikki laskut ja muut ensin ja jättää ruuan kaltaisen välttämättömyyden viimeiseksi. Tietysti mahdollinen maksuhäiriömerkintä hankaloittaa elämää jatkossa, mutta asiat on pantava tärkeysjärjestykseen.
Ruokaa saa mistä vain, seurakunnalta, leipäjonosta, roskiksesta tai naapurilta kerjäämällä. Laskuja ei todellakaan kannata päästä perintään, koska sitten sitä vasta ongelmissa ollaan. Syömättä voi olla vaikka viikon, kunhan muistaa juoda vettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran peukutuksista näkee, minkälaista porukkaa AV:llä keskimäärin pyörii päivät pitkät.
"Menisin kyllä töihin, mutku sitä ja tätä..."
Suurin osa työttömistä menisi kyllä töihin, jos olisi töitä.
Tässäkin tositarina, joka laittaa medialukutaidon koville:
Kaverini oli sossun asiakkaana vuosia ja jossain vaiheessa sai melko kivan kokoisen perinnön. Perintö talletettiin tilille, josta sossulla ei ollut tietoa ja myöhemmin kaveri osti näillä rahoilla omaisuutta. Sen jälkeen ei tarvinnut asiaa enää piilotella, eli problem solved! Talletuksen aikana kaveri siis nosti toimeentulotukea, vaikka ei perinnön ansiosta olisi ollut siihen oikeutettu useampaan vuoteen... Patjan alle säästäminen on vielä helpompaa ja ei tarvitse pelätä kärähtämistä.
Sossu ei todellakaan tarkistele säännöllisesti, olisiko Matti Virtasella mahdollisesti pankkitilejä tai talletuksia useissa pankeissa ilmoittamiensa lisäksi. Toiseksi, luulen että kynnys tällaiseen tarkasteluun on vieläkin suurempi niillä asiakkailla, jotka ovat sossun silmissä ns. reppanoita (mt-ongelmaiset, pitkäaikaiset asiakkaat, jo lapsena asiakkaina olleet jne.). Välillä jopa tuntuu, että ns. tavalliset ja väliaikaiseen ahdinkoon joutuneet saavatkin sossussa sitten kylmää kyytiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on aina hämmentävää.
Toisaalta saa lukea sossunasiakkaista jotka matkustelee etelänmaille kahdesti vuodessa ja ajelee autolla pitkin poikin nauttien elämästä. Sitten taas toiset väittää, että hädin tuskin elää sillä sossuntuella ja leipäjonossa pitää käydä että saisi edes ruokaa.
Todella vaikea näin työssäkäyvän hahmottaa, että onko se sossuntuki riittävä/liian iso/liian pieni vai mitä.No kuule mitäs jos kokeilisit?
Ei ole tarvetta kokeilla, pidän työstäni.
Vaihtelu virkistää.
Kenelläkään, joka ei henkilökohtaisesti ole elänyt pennittömänä toimeentulotuella ei tulisi olla mitään asiaa tunkea nokkaansa keskusteluun perusturvan suuruudesta.
Niin ja kenelläkään, joka ei henkilökojtaisesti ole elänyt normaalia keskituloisen työssäkäyvän elämää, ei tulisi olla mitään asiaa tunkea nokkaansa keskusteluun keskituloisten verotuksen suuruudesta? Ja sama pätee tietysti pieni- ja suurituloisiin, vai kuinka? Vastaavasti ikisinkut ei saa keskustella perheellisten asioista eikä nuorena lapsia hankkineet lapsettomien asioista. Ja rajoitukset jatkuu loputtomiin..
Jos se omakohtainen kokemus on niin tärkeää, eihän tässä maailmassa voi tehdä enää mitään!
Kun puhutaan keskituloisen työssäkäyvän verotuksesta, ei puhuta siitä onko tänään varaa syödä myös itse vai syökö vain lapset. Vähän suhteellisuudentajua siis, kiitos.
Vähän todellisuudentajua itsellesi, kiitos. Sossun tuista riittää taatusti rahaa ruokaan koko perheelle, kunhan ei ole niin idiootti että maksaa kaikki laskut ja muut ensin ja jättää ruuan kaltaisen välttämättömyyden viimeiseksi. Tietysti mahdollinen maksuhäiriömerkintä hankaloittaa elämää jatkossa, mutta asiat on pantava tärkeysjärjestykseen.
Ruokaa saa mistä vain, seurakunnalta, leipäjonosta, roskiksesta tai naapurilta kerjäämällä. Laskuja ei todellakaan kannata päästä perintään, koska sitten sitä vasta ongelmissa ollaan. Syömättä voi olla vaikka viikon, kunhan muistaa juoda vettä.
Riippuu tilanteesta, kannattaako laskut päästää ulosottoon vai taistella niiden maksamiseksi viimeiseen asti. Jos velkaa on kovin paljon ja toiveet tulojen kasvamisesta olemattomat, on monesti fiksua myöntää tappionsa ennen kuin ajautuu vielä suurempiin vaikeuksiin. Jos taas makselee muutamaa kymppiä kuussa ja elämä hymyilee, tilanne on ihan erilainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on aina hämmentävää.
Toisaalta saa lukea sossunasiakkaista jotka matkustelee etelänmaille kahdesti vuodessa ja ajelee autolla pitkin poikin nauttien elämästä. Sitten taas toiset väittää, että hädin tuskin elää sillä sossuntuella ja leipäjonossa pitää käydä että saisi edes ruokaa.
Todella vaikea näin työssäkäyvän hahmottaa, että onko se sossuntuki riittävä/liian iso/liian pieni vai mitä.No kuule mitäs jos kokeilisit?
Ei ole tarvetta kokeilla, pidän työstäni.
Vaihtelu virkistää.
Kenelläkään, joka ei henkilökohtaisesti ole elänyt pennittömänä toimeentulotuella ei tulisi olla mitään asiaa tunkea nokkaansa keskusteluun perusturvan suuruudesta.
Niin ja kenelläkään, joka ei henkilökojtaisesti ole elänyt normaalia keskituloisen työssäkäyvän elämää, ei tulisi olla mitään asiaa tunkea nokkaansa keskusteluun keskituloisten verotuksen suuruudesta? Ja sama pätee tietysti pieni- ja suurituloisiin, vai kuinka? Vastaavasti ikisinkut ei saa keskustella perheellisten asioista eikä nuorena lapsia hankkineet lapsettomien asioista. Ja rajoitukset jatkuu loputtomiin..
Jos se omakohtainen kokemus on niin tärkeää, eihän tässä maailmassa voi tehdä enää mitään!
Kun puhutaan keskituloisen työssäkäyvän verotuksesta, ei puhuta siitä onko tänään varaa syödä myös itse vai syökö vain lapset. Vähän suhteellisuudentajua siis, kiitos.
Vähän todellisuudentajua itsellesi, kiitos. Sossun tuista riittää taatusti rahaa ruokaan koko perheelle, kunhan ei ole niin idiootti että maksaa kaikki laskut ja muut ensin ja jättää ruuan kaltaisen välttämättömyyden viimeiseksi. Tietysti mahdollinen maksuhäiriömerkintä hankaloittaa elämää jatkossa, mutta asiat on pantava tärkeysjärjestykseen.
Ruokaa saa mistä vain, seurakunnalta, leipäjonosta, roskiksesta tai naapurilta kerjäämällä. Laskuja ei todellakaan kannata päästä perintään, koska sitten sitä vasta ongelmissa ollaan. Syömättä voi olla vaikka viikon, kunhan muistaa juoda vettä.
Riippuu tilanteesta, kannattaako laskut päästää ulosottoon vai taistella niiden maksamiseksi viimeiseen asti. Jos velkaa on kovin paljon ja toiveet tulojen kasvamisesta olemattomat, on monesti fiksua myöntää tappionsa ennen kuin ajautuu vielä suurempiin vaikeuksiin. Jos taas makselee muutamaa kymppiä kuussa ja elämä hymyilee, tilanne on ihan erilainen.
Alunperinkään ei pitäisi lähteä huijaamaan itseään niin, että muka maksaa myöhemmin. Helposti jää maksamatta kokonaan ja laskupino sen kuin kasvaa.
En jaksa kahlata läpi koko ketjua, toteampa vaan että Suomessa työllisyysaste on noussut. Jos nyt edes tiedätte mitä se tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etuuksien leikkaaminen kääntää ihmiset vain helpommin hallitusta vastaan ja alentaa kynnystä rikolliselle toiminnalle.
Näinpä. Kun ihmiset ajetaan tarpeeksi ahtaalle alkaa yhteiskuntarauha olla vaarassa.
Kai tajuat, että Suomen tuista saisi leikata 80 - 95% ennen kuin mikään alkaisi olla vaarassa. Kai tajuat ettei tällaisia etuisuuksia ole kuin häviävän pienellä murto-osalla koko maapallon väestöstä ja silti suurimmalla osalla menee kohtuullisesti.
Mitäs mieltä mammat on tästä jutusta?
https://www.theguardian.com/society/2017/sep/16/universal-credit-rent-a…
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kahlata läpi koko ketjua, toteampa vaan että Suomessa työllisyysaste on noussut. Jos nyt edes tiedätte mitä se tarkoittaa.
Emme. Kerro, mitä se tarkoittaa ja miten se arvioidaan.
Alue: Aihe vapaa
Nykypäivän "paskaduuneja" ovatkin nollasopimukset ja hyvin vähätuntiset osa-aikatyöt sekä tietenkin työkokeilut, joista ei makseta lainkaan palkkaa - ja näistäkin työkokeiluista erityismainintana yritykset, jotka kiertävät työvoimakustannuksia kierrättämällä yrityksessään työkokeilijoita harkitsemattakaan yhdenkään työkokeilijan palkkaamista oikeaan työsuhteeseen.