Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lapsen isä ei halua enää tavata lastaan
06.09.2017 |
Lapsen isä ilmoitti pari vkoa sitten että ei aio enää tavata lastaan. Ei tullut myöskään lastenvalvojalle sovittuna aikana.
Meillä on sopimus että ottaa joka toinen vkl.
Haluaisin päivittää sopimuksen tilannetta vastaavaksi, mutta miten onnistuu jos isä ei tule lastenvalvojalle?
Olisiko jollain ollut vastaavanlainen tilanne?
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaat, olet kärttämässä lisää elareita ja siksi aika lastenvalvojalle? Ei ihme jos mies kyllästyi ja kieltäytyi tulemasta. Mies varmasti ajatteli, että kun ei tapaa lasta niin ei tarvitse maksaa elareitakaan.
Jostain syystä naiset kuvittelevat etteivät ne elarit vaikuta lapsen ja isän suhteeseen "koska ne rahathan on lapselle eikä minulle" (mitä nyt maksetaan sinun tilillesi eikä sinulle ole mitään tilivelvollisuutta niiden rahojen käytöstä), mutta kyllä ne vaikuttavat. Valitettavasti. Ja tämä tajutaan vasta sitten liian myöhään ja itketään katkerasti.
Ainoa keino saada jatkossa asiat muutettua sopimusten osalta on käsittely oikeudessa, jos ette pääse niistä yhdessä sopuun lastenvalvojalla.
Nyt en ymmärrä pointtiasi. Et kai sä yritä sanoa että sinusta miesten ei tarvis maksaa elareita:O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaat, olet kärttämässä lisää elareita ja siksi aika lastenvalvojalle? Ei ihme jos mies kyllästyi ja kieltäytyi tulemasta. Mies varmasti ajatteli, että kun ei tapaa lasta niin ei tarvitse maksaa elareitakaan.
Jostain syystä naiset kuvittelevat etteivät ne elarit vaikuta lapsen ja isän suhteeseen "koska ne rahathan on lapselle eikä minulle" (mitä nyt maksetaan sinun tilillesi eikä sinulle ole mitään tilivelvollisuutta niiden rahojen käytöstä), mutta kyllä ne vaikuttavat. Valitettavasti. Ja tämä tajutaan vasta sitten liian myöhään ja itketään katkerasti.
Ainoa keino saada jatkossa asiat muutettua sopimusten osalta on käsittely oikeudessa, jos ette pääse niistä yhdessä sopuun lastenvalvojalla.
Kuinka tunnevammainen mies pitää olla että hylkää oman lapsensa rahan takia tai kostoksi eksälleen?
Mies ajattelee asioista eri lailla. Ei halua enää panostaa asiaan vaan etsii uuden paremman puolison ja yrittää unohtaa entisen kelvottoman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko täällä ketään joka olisi joutunut hakemaan käräjäoikeuden kautta muutosta tapaamissopimukseen?
Minä! Läpihuutojuttu, koska lasten isä ei ilmestynyt ensin sinne lastenvalvojalle eikä sitten oikeuteenkaan. Tapaamiset siis otettiin pois.
Meillä meni eron jälkeen puolisen vuotta niin, että isä noudatti tapaamisia. Sitten seuraavan puolen vuoden aikana alkoi perumaan yhä useammin ja lopulta tuli se isäviikonloppu, jona ei ottanut mitään yhteyttä. Ei tullut paikalle, ei perunut, ei vastannut puheluihin. Lopulta ei tavannut lapsiaan kolmeen kuukauteen ja laitoin tuon tapaamisten perumisprosessin etenemään. Nuorempi lapsi oli 2v. Itseäkin hirvitti, että isä, jota lapsi ei ole nähnyt kuukausiin, vaatii hänet yhtäkkiä viikoksi luokseen.
Kiitos vastauksesta! Meillä isä on nähnyt lasta viimeksi toukokuussa ja nyt olisi ollut tosiaan lastenvalvojan aika johon ei saapunut ja ilmoitti ettei enää aio tavata.
Kunnioitetaan miehen päätöstä. Hänellä on pätevä syy tehdä kuten tekee. Hän ehkä haluaa enemmän etäisyyttä ahdistavaan tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko täällä ketään joka olisi joutunut hakemaan käräjäoikeuden kautta muutosta tapaamissopimukseen?
Minä! Läpihuutojuttu, koska lasten isä ei ilmestynyt ensin sinne lastenvalvojalle eikä sitten oikeuteenkaan. Tapaamiset siis otettiin pois.
Meillä meni eron jälkeen puolisen vuotta niin, että isä noudatti tapaamisia. Sitten seuraavan puolen vuoden aikana alkoi perumaan yhä useammin ja lopulta tuli se isäviikonloppu, jona ei ottanut mitään yhteyttä. Ei tullut paikalle, ei perunut, ei vastannut puheluihin. Lopulta ei tavannut lapsiaan kolmeen kuukauteen ja laitoin tuon tapaamisten perumisprosessin etenemään. Nuorempi lapsi oli 2v. Itseäkin hirvitti, että isä, jota lapsi ei ole nähnyt kuukausiin, vaatii hänet yhtäkkiä viikoksi luokseen.
Kiitos vastauksesta! Meillä isä on nähnyt lasta viimeksi toukokuussa ja nyt olisi ollut tosiaan lastenvalvojan aika johon ei saapunut ja ilmoitti ettei enää aio tavata.
Kunnioitetaan miehen päätöstä. Hänellä on pätevä syy tehdä kuten tekee. Hän ehkä haluaa enemmän etäisyyttä ahdistavaan tilanteeseen.
Olettaako tämä ahdistunut miespolo tapaamisten jatkuvan normaalisti pitkänkin ajan kuluttua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaat, olet kärttämässä lisää elareita ja siksi aika lastenvalvojalle? Ei ihme jos mies kyllästyi ja kieltäytyi tulemasta. Mies varmasti ajatteli, että kun ei tapaa lasta niin ei tarvitse maksaa elareitakaan.
Jostain syystä naiset kuvittelevat etteivät ne elarit vaikuta lapsen ja isän suhteeseen "koska ne rahathan on lapselle eikä minulle" (mitä nyt maksetaan sinun tilillesi eikä sinulle ole mitään tilivelvollisuutta niiden rahojen käytöstä), mutta kyllä ne vaikuttavat. Valitettavasti. Ja tämä tajutaan vasta sitten liian myöhään ja itketään katkerasti.
Ainoa keino saada jatkossa asiat muutettua sopimusten osalta on käsittely oikeudessa, jos ette pääse niistä yhdessä sopuun lastenvalvojalla.
Nyt en ymmärrä pointtiasi. Et kai sä yritä sanoa että sinusta miesten ei tarvis maksaa elareita:O
Elarithan ne on nykyäidin mielessä pällimmäisenä. Sitten silmät suurina ihmetyksestä kun etä-isi koittaa saada otetta elämästä ja kenties paremalla menestyksellä jonkun toisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko täällä ketään joka olisi joutunut hakemaan käräjäoikeuden kautta muutosta tapaamissopimukseen?
Minä! Läpihuutojuttu, koska lasten isä ei ilmestynyt ensin sinne lastenvalvojalle eikä sitten oikeuteenkaan. Tapaamiset siis otettiin pois.
Meillä meni eron jälkeen puolisen vuotta niin, että isä noudatti tapaamisia. Sitten seuraavan puolen vuoden aikana alkoi perumaan yhä useammin ja lopulta tuli se isäviikonloppu, jona ei ottanut mitään yhteyttä. Ei tullut paikalle, ei perunut, ei vastannut puheluihin. Lopulta ei tavannut lapsiaan kolmeen kuukauteen ja laitoin tuon tapaamisten perumisprosessin etenemään. Nuorempi lapsi oli 2v. Itseäkin hirvitti, että isä, jota lapsi ei ole nähnyt kuukausiin, vaatii hänet yhtäkkiä viikoksi luokseen.
Kiitos vastauksesta! Meillä isä on nähnyt lasta viimeksi toukokuussa ja nyt olisi ollut tosiaan lastenvalvojan aika johon ei saapunut ja ilmoitti ettei enää aio tavata.
Kunnioitetaan miehen päätöstä. Hänellä on pätevä syy tehdä kuten tekee. Hän ehkä haluaa enemmän etäisyyttä ahdistavaan tilanteeseen.
Olettaako tämä ahdistunut miespolo tapaamisten jatkuvan normaalisti pitkänkin ajan kuluttua?
Ja ymmärtääkö hän että myös lapsi voi tuolloin kokea tilanteen ahdistavana ja antaa aikaa sopeutua jälleen uuteen tilanteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko täällä ketään joka olisi joutunut hakemaan käräjäoikeuden kautta muutosta tapaamissopimukseen?
Minä! Läpihuutojuttu, koska lasten isä ei ilmestynyt ensin sinne lastenvalvojalle eikä sitten oikeuteenkaan. Tapaamiset siis otettiin pois.
Meillä meni eron jälkeen puolisen vuotta niin, että isä noudatti tapaamisia. Sitten seuraavan puolen vuoden aikana alkoi perumaan yhä useammin ja lopulta tuli se isäviikonloppu, jona ei ottanut mitään yhteyttä. Ei tullut paikalle, ei perunut, ei vastannut puheluihin. Lopulta ei tavannut lapsiaan kolmeen kuukauteen ja laitoin tuon tapaamisten perumisprosessin etenemään. Nuorempi lapsi oli 2v. Itseäkin hirvitti, että isä, jota lapsi ei ole nähnyt kuukausiin, vaatii hänet yhtäkkiä viikoksi luokseen.
Kiitos vastauksesta! Meillä isä on nähnyt lasta viimeksi toukokuussa ja nyt olisi ollut tosiaan lastenvalvojan aika johon ei saapunut ja ilmoitti ettei enää aio tavata.
Kunnioitetaan miehen päätöstä. Hänellä on pätevä syy tehdä kuten tekee. Hän ehkä haluaa enemmän etäisyyttä ahdistavaan tilanteeseen.
Olettaako tämä ahdistunut miespolo tapaamisten jatkuvan normaalisti pitkänkin ajan kuluttua?
Mieshän ilmoitti ettei halunnut tavata enää lasta? Mitä ihmeellistä siinä on? Miksi puhut myöhemmästä ajasta? Mies pistää suhteen lopullisesti mappi ööhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaat, olet kärttämässä lisää elareita ja siksi aika lastenvalvojalle? Ei ihme jos mies kyllästyi ja kieltäytyi tulemasta. Mies varmasti ajatteli, että kun ei tapaa lasta niin ei tarvitse maksaa elareitakaan.
Jostain syystä naiset kuvittelevat etteivät ne elarit vaikuta lapsen ja isän suhteeseen "koska ne rahathan on lapselle eikä minulle" (mitä nyt maksetaan sinun tilillesi eikä sinulle ole mitään tilivelvollisuutta niiden rahojen käytöstä), mutta kyllä ne vaikuttavat. Valitettavasti. Ja tämä tajutaan vasta sitten liian myöhään ja itketään katkerasti.
Ainoa keino saada jatkossa asiat muutettua sopimusten osalta on käsittely oikeudessa, jos ette pääse niistä yhdessä sopuun lastenvalvojalla.
Nyt en ymmärrä pointtiasi. Et kai sä yritä sanoa että sinusta miesten ei tarvis maksaa elareita:O
No miten paljon sitä rahaa oikein pitäisi saada? Lapsilisistä tulee jo sellainen potti, että sillä pärjää normaalia säästäväistä elämää eläen. Siihen vielä elarit päälle niin ei ihme jos miehet katsovat, että lähihuoltajaäidit elävät heidän kustannuksellaan. En nyt sano ettei pidä maksaa, mutta joku järki näissä hommissa pitäisi olla. Erotkin voisivat vähentyä kun ei voisi pakottaa ketään maksamaan rahaa jonka käyttämisestä ei tarvitse tehdä selkoa.
Esim. kahdesta lapsesta lapsilisä ja vaikkapa Kelan minimielatustuen määrä elareita tekee kuussa jo noin 511 euroa. Se on melko iso kasa rahaa. Kuukausittain. Isommista summista puhumattakaan. Jos sillä ei pärjää niin sitten taloudenpidossa on jotain vikaa. Kannattaa mennä töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaat, olet kärttämässä lisää elareita ja siksi aika lastenvalvojalle? Ei ihme jos mies kyllästyi ja kieltäytyi tulemasta. Mies varmasti ajatteli, että kun ei tapaa lasta niin ei tarvitse maksaa elareitakaan.
Jostain syystä naiset kuvittelevat etteivät ne elarit vaikuta lapsen ja isän suhteeseen "koska ne rahathan on lapselle eikä minulle" (mitä nyt maksetaan sinun tilillesi eikä sinulle ole mitään tilivelvollisuutta niiden rahojen käytöstä), mutta kyllä ne vaikuttavat. Valitettavasti. Ja tämä tajutaan vasta sitten liian myöhään ja itketään katkerasti.
Ainoa keino saada jatkossa asiat muutettua sopimusten osalta on käsittely oikeudessa, jos ette pääse niistä yhdessä sopuun lastenvalvojalla.
Kuinka tunnevammainen mies pitää olla että hylkää oman lapsensa rahan takia tai kostoksi eksälleen?
Tätä olen miettinyt usein. Lapseni on jo aikuinen mutta niin vaan erotessa hylkäsi totaalisesti.
Meillä tosin kirjattiin että vanhemmat yhdessä sopii tapaamiset enkä voinut käsittää että mies tulkitsi sen niin että minä anelen tai ehkä rupean oikein kiukuttelemaan kun lastaan ei tapaa. Olisin halunnut lapselleni isäsuhteen mutta koin että aikuista ihmistä mulla ole velvollisuutta paapoa ja väkisellä väännetyt tapaamiset, olisiko ollut lapsen paras kun omaa kiinnostus nolla.
Vaikea on tilanne. Teet niin tai näin niin aina se on jonkun mielestä väärin. Luota itseesi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko täällä ketään joka olisi joutunut hakemaan käräjäoikeuden kautta muutosta tapaamissopimukseen?
Minä! Läpihuutojuttu, koska lasten isä ei ilmestynyt ensin sinne lastenvalvojalle eikä sitten oikeuteenkaan. Tapaamiset siis otettiin pois.
Meillä meni eron jälkeen puolisen vuotta niin, että isä noudatti tapaamisia. Sitten seuraavan puolen vuoden aikana alkoi perumaan yhä useammin ja lopulta tuli se isäviikonloppu, jona ei ottanut mitään yhteyttä. Ei tullut paikalle, ei perunut, ei vastannut puheluihin. Lopulta ei tavannut lapsiaan kolmeen kuukauteen ja laitoin tuon tapaamisten perumisprosessin etenemään. Nuorempi lapsi oli 2v. Itseäkin hirvitti, että isä, jota lapsi ei ole nähnyt kuukausiin, vaatii hänet yhtäkkiä viikoksi luokseen.
Kiitos vastauksesta! Meillä isä on nähnyt lasta viimeksi toukokuussa ja nyt olisi ollut tosiaan lastenvalvojan aika johon ei saapunut ja ilmoitti ettei enää aio tavata.
Kunnioitetaan miehen päätöstä. Hänellä on pätevä syy tehdä kuten tekee. Hän ehkä haluaa enemmän etäisyyttä ahdistavaan tilanteeseen.
Olettaako tämä ahdistunut miespolo tapaamisten jatkuvan normaalisti pitkänkin ajan kuluttua?
Mieshän ilmoitti ettei halunnut tavata enää lasta? Mitä ihmeellistä siinä on? Miksi puhut myöhemmästä ajasta? Mies pistää suhteen lopullisesti mappi ööhön.
Silloin luulisi että mies olisi tullut laittamaan nimensä papereihin, niin olisi voinut muutkin kuin mies jatkaa rauhassa elämää.
Näitä tapauksia kun on nähty, että isä penää oikeuksiaan pitkän ajan jälkeen ajattelematta pätkääkään miltä lapsesta tuntuu.
Ja jos et näe mitään ihmeellistä siinä että isä hylkää lapsensa, niin toivon että sinulla ei ole omia lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaat, olet kärttämässä lisää elareita ja siksi aika lastenvalvojalle? Ei ihme jos mies kyllästyi ja kieltäytyi tulemasta. Mies varmasti ajatteli, että kun ei tapaa lasta niin ei tarvitse maksaa elareitakaan.
Jostain syystä naiset kuvittelevat etteivät ne elarit vaikuta lapsen ja isän suhteeseen "koska ne rahathan on lapselle eikä minulle" (mitä nyt maksetaan sinun tilillesi eikä sinulle ole mitään tilivelvollisuutta niiden rahojen käytöstä), mutta kyllä ne vaikuttavat. Valitettavasti. Ja tämä tajutaan vasta sitten liian myöhään ja itketään katkerasti.
Ainoa keino saada jatkossa asiat muutettua sopimusten osalta on käsittely oikeudessa, jos ette pääse niistä yhdessä sopuun lastenvalvojalla.
Kuule, ihan samalla tavalla mies on parisuhteen aikanakin elatusvelvollinen joten hänen lapseen laittamansa rahamäärän ei pitäisi kummemmin muuttua. Lapsn elatustarve taas menee ikäkausien mukaan oli kyseessä sitten ydinperheen muksu tai etämuksu; ihan pieni lapsi kuluttaa vähemmän kuin esiteini tai teini eikä sille vaan mahda mitään.
Taidat olla niitä miehiä joiden mielestä ei oo pakko elättää jos ei taho, oli sitten etäisä tai liitossa lapsen kanssa. Antaa vaan naisen ostaa vaatteet, varusteet ja ruoat, mies voi käyttää rahansa kaljaan ja kausikorttiin. Niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaat, olet kärttämässä lisää elareita ja siksi aika lastenvalvojalle? Ei ihme jos mies kyllästyi ja kieltäytyi tulemasta. Mies varmasti ajatteli, että kun ei tapaa lasta niin ei tarvitse maksaa elareitakaan.
Jostain syystä naiset kuvittelevat etteivät ne elarit vaikuta lapsen ja isän suhteeseen "koska ne rahathan on lapselle eikä minulle" (mitä nyt maksetaan sinun tilillesi eikä sinulle ole mitään tilivelvollisuutta niiden rahojen käytöstä), mutta kyllä ne vaikuttavat. Valitettavasti. Ja tämä tajutaan vasta sitten liian myöhään ja itketään katkerasti.
Ainoa keino saada jatkossa asiat muutettua sopimusten osalta on käsittely oikeudessa, jos ette pääse niistä yhdessä sopuun lastenvalvojalla.
Nyt en ymmärrä pointtiasi. Et kai sä yritä sanoa että sinusta miesten ei tarvis maksaa elareita:O
Elarithan ne on nykyäidin mielessä pällimmäisenä. Sitten silmät suurina ihmetyksestä kun etä-isi koittaa saada otetta elämästä ja kenties paremalla menestyksellä jonkun toisen kanssa.
Lapsen etu on äideillä päällimmäisenä. Ilmeisesti sä olet sellainen isukki joka mielellään unohtaa ihan kaiken entiseen suhteeseen liittyvän, myös lapset. Eli et ota vastuuta ja olet katkera ja niputat kaikki äidit samaan nippuun. Iso virhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko täällä ketään joka olisi joutunut hakemaan käräjäoikeuden kautta muutosta tapaamissopimukseen?
Minä! Läpihuutojuttu, koska lasten isä ei ilmestynyt ensin sinne lastenvalvojalle eikä sitten oikeuteenkaan. Tapaamiset siis otettiin pois.
Meillä meni eron jälkeen puolisen vuotta niin, että isä noudatti tapaamisia. Sitten seuraavan puolen vuoden aikana alkoi perumaan yhä useammin ja lopulta tuli se isäviikonloppu, jona ei ottanut mitään yhteyttä. Ei tullut paikalle, ei perunut, ei vastannut puheluihin. Lopulta ei tavannut lapsiaan kolmeen kuukauteen ja laitoin tuon tapaamisten perumisprosessin etenemään. Nuorempi lapsi oli 2v. Itseäkin hirvitti, että isä, jota lapsi ei ole nähnyt kuukausiin, vaatii hänet yhtäkkiä viikoksi luokseen.
Kiitos vastauksesta! Meillä isä on nähnyt lasta viimeksi toukokuussa ja nyt olisi ollut tosiaan lastenvalvojan aika johon ei saapunut ja ilmoitti ettei enää aio tavata.
Kunnioitetaan miehen päätöstä. Hänellä on pätevä syy tehdä kuten tekee. Hän ehkä haluaa enemmän etäisyyttä ahdistavaan tilanteeseen.
Olettaako tämä ahdistunut miespolo tapaamisten jatkuvan normaalisti pitkänkin ajan kuluttua?
Mieshän ilmoitti ettei halunnut tavata enää lasta? Mitä ihmeellistä siinä on? Miksi puhut myöhemmästä ajasta? Mies pistää suhteen lopullisesti mappi ööhön.
Silloin luulisi että mies olisi tullut laittamaan nimensä papereihin, niin olisi voinut muutkin kuin mies jatkaa rauhassa elämää.
Näitä tapauksia kun on nähty, että isä penää oikeuksiaan pitkän ajan jälkeen ajattelematta pätkääkään miltä lapsesta tuntuu.
Ja jos et näe mitään ihmeellistä siinä että isä hylkää lapsensa, niin toivon että sinulla ei ole omia lapsia.
Isän pitää rankan eron jälkeen ajatella omaa jaksamistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko täällä ketään joka olisi joutunut hakemaan käräjäoikeuden kautta muutosta tapaamissopimukseen?
Minä! Läpihuutojuttu, koska lasten isä ei ilmestynyt ensin sinne lastenvalvojalle eikä sitten oikeuteenkaan. Tapaamiset siis otettiin pois.
Meillä meni eron jälkeen puolisen vuotta niin, että isä noudatti tapaamisia. Sitten seuraavan puolen vuoden aikana alkoi perumaan yhä useammin ja lopulta tuli se isäviikonloppu, jona ei ottanut mitään yhteyttä. Ei tullut paikalle, ei perunut, ei vastannut puheluihin. Lopulta ei tavannut lapsiaan kolmeen kuukauteen ja laitoin tuon tapaamisten perumisprosessin etenemään. Nuorempi lapsi oli 2v. Itseäkin hirvitti, että isä, jota lapsi ei ole nähnyt kuukausiin, vaatii hänet yhtäkkiä viikoksi luokseen.
Kiitos vastauksesta! Meillä isä on nähnyt lasta viimeksi toukokuussa ja nyt olisi ollut tosiaan lastenvalvojan aika johon ei saapunut ja ilmoitti ettei enää aio tavata.
Kunnioitetaan miehen päätöstä. Hänellä on pätevä syy tehdä kuten tekee. Hän ehkä haluaa enemmän etäisyyttä ahdistavaan tilanteeseen.
Olettaako tämä ahdistunut miespolo tapaamisten jatkuvan normaalisti pitkänkin ajan kuluttua?
Mieshän ilmoitti ettei halunnut tavata enää lasta? Mitä ihmeellistä siinä on? Miksi puhut myöhemmästä ajasta? Mies pistää suhteen lopullisesti mappi ööhön.
Silloin luulisi että mies olisi tullut laittamaan nimensä papereihin, niin olisi voinut muutkin kuin mies jatkaa rauhassa elämää.
Näitä tapauksia kun on nähty, että isä penää oikeuksiaan pitkän ajan jälkeen ajattelematta pätkääkään miltä lapsesta tuntuu.
Ja jos et näe mitään ihmeellistä siinä että isä hylkää lapsensa, niin toivon että sinulla ei ole omia lapsia.Isän pitää rankan eron jälkeen ajatella omaa jaksamistaan.
Nimenomaan. Isä tuskin kuvitteli "perhe-elämää" missä on äidin pelinappulana ja reippaan partiopoikana valmiina kun lapsen äiti fundeeraa että lapsen kehitykselle olisi varmaan taas hyväksi jos isä piipahtaisi pariksi tunniksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaat, olet kärttämässä lisää elareita ja siksi aika lastenvalvojalle? Ei ihme jos mies kyllästyi ja kieltäytyi tulemasta. Mies varmasti ajatteli, että kun ei tapaa lasta niin ei tarvitse maksaa elareitakaan.
Jostain syystä naiset kuvittelevat etteivät ne elarit vaikuta lapsen ja isän suhteeseen "koska ne rahathan on lapselle eikä minulle" (mitä nyt maksetaan sinun tilillesi eikä sinulle ole mitään tilivelvollisuutta niiden rahojen käytöstä), mutta kyllä ne vaikuttavat. Valitettavasti. Ja tämä tajutaan vasta sitten liian myöhään ja itketään katkerasti.
Ainoa keino saada jatkossa asiat muutettua sopimusten osalta on käsittely oikeudessa, jos ette pääse niistä yhdessä sopuun lastenvalvojalla.
Nyt en ymmärrä pointtiasi. Et kai sä yritä sanoa että sinusta miesten ei tarvis maksaa elareita:O
Elarithan ne on nykyäidin mielessä pällimmäisenä. Sitten silmät suurina ihmetyksestä kun etä-isi koittaa saada otetta elämästä ja kenties paremalla menestyksellä jonkun toisen kanssa.
Lapsen etu on äideillä päällimmäisenä. Ilmeisesti sä olet sellainen isukki joka mielellään unohtaa ihan kaiken entiseen suhteeseen liittyvän, myös lapset. Eli et ota vastuuta ja olet katkera ja niputat kaikki äidit samaan nippuun. Iso virhe.
Taitaa olla päällimmäisenä äidillä ihan oma etu.
Hanki todisteet, ap. Sillä kun joskus vielä tappelette lapsen asioista, mies onkin yhtäkkiä ihana isukki, jos sulla ei ole mustaa valkoisella.
Vierailija kirjoitti:
Ei exä ole lastenhoitaja.
Tästä saa kuvan ettei ex ota lasta, koska lähihuoltaja voi mennä vaikka ulos huvittelemaan sillä aikaa. Aikaisemmista, ettei elareita voi maksaa, koska lähi voi jotenkin hyötyä niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaat, olet kärttämässä lisää elareita ja siksi aika lastenvalvojalle? Ei ihme jos mies kyllästyi ja kieltäytyi tulemasta. Mies varmasti ajatteli, että kun ei tapaa lasta niin ei tarvitse maksaa elareitakaan.
Jostain syystä naiset kuvittelevat etteivät ne elarit vaikuta lapsen ja isän suhteeseen "koska ne rahathan on lapselle eikä minulle" (mitä nyt maksetaan sinun tilillesi eikä sinulle ole mitään tilivelvollisuutta niiden rahojen käytöstä), mutta kyllä ne vaikuttavat. Valitettavasti. Ja tämä tajutaan vasta sitten liian myöhään ja itketään katkerasti.
Ainoa keino saada jatkossa asiat muutettua sopimusten osalta on käsittely oikeudessa, jos ette pääse niistä yhdessä sopuun lastenvalvojalla.
Nyt en ymmärrä pointtiasi. Et kai sä yritä sanoa että sinusta miesten ei tarvis maksaa elareita:O
No miten paljon sitä rahaa oikein pitäisi saada? Lapsilisistä tulee jo sellainen potti, että sillä pärjää normaalia säästäväistä elämää eläen. Siihen vielä elarit päälle niin ei ihme jos miehet katsovat, että lähihuoltajaäidit elävät heidän kustannuksellaan. En nyt sano ettei pidä maksaa, mutta joku järki näissä hommissa pitäisi olla. Erotkin voisivat vähentyä kun ei voisi pakottaa ketään maksamaan rahaa jonka käyttämisestä ei tarvitse tehdä selkoa.
Esim. kahdesta lapsesta lapsilisä ja vaikkapa Kelan minimielatustuen määrä elareita tekee kuussa jo noin 511 euroa. Se on melko iso kasa rahaa. Kuukausittain. Isommista summista puhumattakaan. Jos sillä ei pärjää niin sitten taloudenpidossa on jotain vikaa. Kannattaa mennä töihin.
Lapsilisän määrä 94,88 euroa. Johan sillä säästäväinen elää... voi hyvä tavaton mitä soopaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko täällä ketään joka olisi joutunut hakemaan käräjäoikeuden kautta muutosta tapaamissopimukseen?
Minä! Läpihuutojuttu, koska lasten isä ei ilmestynyt ensin sinne lastenvalvojalle eikä sitten oikeuteenkaan. Tapaamiset siis otettiin pois.
Meillä meni eron jälkeen puolisen vuotta niin, että isä noudatti tapaamisia. Sitten seuraavan puolen vuoden aikana alkoi perumaan yhä useammin ja lopulta tuli se isäviikonloppu, jona ei ottanut mitään yhteyttä. Ei tullut paikalle, ei perunut, ei vastannut puheluihin. Lopulta ei tavannut lapsiaan kolmeen kuukauteen ja laitoin tuon tapaamisten perumisprosessin etenemään. Nuorempi lapsi oli 2v. Itseäkin hirvitti, että isä, jota lapsi ei ole nähnyt kuukausiin, vaatii hänet yhtäkkiä viikoksi luokseen.
Kiitos vastauksesta! Meillä isä on nähnyt lasta viimeksi toukokuussa ja nyt olisi ollut tosiaan lastenvalvojan aika johon ei saapunut ja ilmoitti ettei enää aio tavata.
Kunnioitetaan miehen päätöstä. Hänellä on pätevä syy tehdä kuten tekee. Hän ehkä haluaa enemmän etäisyyttä ahdistavaan tilanteeseen.
Lapsen kustannuksella? Itse ajattelisin hoitaa lapsen tapaamiset ja hoitaa ahdistukset niillä väliajoilla.
Alue: Aihe vapaa
Kiitos vastauksesta! Meillä isä on nähnyt lasta viimeksi toukokuussa ja nyt olisi ollut tosiaan lastenvalvojan aika johon ei saapunut ja ilmoitti ettei enää aio tavata.