Lue keskustelun säännöt.
S24-palstalaisten käsitys unelmamiehestä
kurppispurppis
05.09.2017 |
Kopioin tähän millainen ko. palstalla käsitetään unelmamieheksi ja kaikki naiset haluavat saman miehen.
- pitkä (184cm)
- leveät hartiat
- jykevä leuka (Jeremy Meeks vissiin esimerkkinä)
- "intensiivinen katse"
- selkeä kontrasti ihon ja hiusten välillä, yleensä tumma
- isot kädet, pitkät ja vahvat sormet
- hyvät tulot/korkea status, johtaa työssään muita
- sosiaalinen briljeeraaja, tarinankertoja
- kunnianhimoinen, itsevarma ja määrätietoinen (=menestyjä)
- osaa käsitellä naisia (=paljon kokemusta naisista, eli ainakin jonkin verran pelimies)
- seksissä dominoiva, "ottaa naisen" rajusti ja eläimellisesti (S24-totuuden mukaan 95% naisista haluaa alistua seksissä)
Oletteko samaa mieltä, ja missä asioissa? :D
Kommentit (59)
mielipidemieheltä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä. Jätin oman ilmoituksen s24 ja ainoat kriteerit miehelle oli ettei päihdeongelmaa ja pitää kunnostaan ja hygieniastaan huolen.
Ei löytynyt edes tällaista miestä. Ja koska sitä kuitenkin epäillään, en ole lihava vaan normaalipainon alarajalla.
Tuossahan kuvattiin unelmamies, minimivaatimukset on eri asia. Varmaan jokainen tajuaa ettei noita kaikkia täyttäviä hirveästi löydy.
Mun mielestä osuva lista.
Jos katsoo mitä naiset miehiltä toivoo, yleensä listalla on jotain noista. Mitä paremman näköinen mimmi, sitä useampia.
Totta, jos tuohon lisättäisiin vielä pituus vähintään 165cm, käy töissä, ei ole pureskellut kynsiään nysiksi niin sitten kyseessä olisi ihannemieheni kaikinpuolin. En allekirjoita juuri mitään noista aloituksen listauksista. Seksimieltymyksistä en voi mitään sanoa koska en ole ikinä sitä harrastanut.
-tuo lainaamasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
rahapuhuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
omatkokemukset kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
"- seksissä dominoiva, "ottaa naisen" rajusti ja eläimellisesti (S24-totuuden mukaan 95% naisista haluaa alistua seksissä)"
Vai 99%? Tääkin on muuten totta.
Mun tapaamilla naisilla on kyllä ollut isoja eroja mieltymyksissä, mutta yhdistävä tekijä on että tätä on ainakin välillä saatava. Kaikeasta muusta voi tinkiä, mutta jos nainen ei koskaan pääse alistumaan kun mies on raju / "ottaa eläimellisesti" niin se on no go.
Mitä teinejä täällä kirjoittelee? Jos joku katsoo aina tietynlaisia naisia, jotka tykkäävät tietynlaisista asioista, ei tarkoita sitä, että joo nyt kaikki naiset on sellaisia.
Kasvapa parikymmentä vuotta vielä ja tule sitten uudestaan prosenttiesi kanssa.
No ainakin minulla on samat kokemukset kuin Manzilla, M/38v.
Monenlaisia naisia on ollut kilteistä ja herttaisista poikatyttöihin, bilemimmeihin ja sellaiseen superitsevarmaan menestyjäkapitalistijohtajaankin.
Petikammariin kun päästään niin kyllä se kuumin juttu on aina se kun mies vie ja ottaa kunnolla. Kaikkea on testattu, mutta lopulta "estoton" ja "eläimellinen" dominoiva pano on se toivelistan ykkönen.
Miehille ohjeeksi top 3 valitukset:
1. mies ei koskaan ota rajusti
2. mies unohtaa esileikin
3. mies ei jää seksin jälkeen hellimään
Tässä järjestyksessä.
Intohimoa se on. Kukapa ei haluaisi että sänkykaveri käy kuumana. Muut kohdat täyttä asiaa.
Erittäin osuva tiivistys!
Jos kuvitellaan rajusti ottava mutta sängyssä tunteettoman ja sulkeutuneen oloinen mies, ja verrataan hellään mutta avoimesti kuumana käyvään ja estottomaan mieheen, niin vain toiselle näistä antautuisin. Eikä se olisi tuo rajusti ottava tapaus. Avoin himo ja estottomuus ilmenevät usein myös tietyllä tavalla rajuna seksinä, mutta ei sillä tavalla rajuna kuin asiasta vaahtoavat miehet tuntuvat luulevan.
TÄSTÄKIN on siellä palstalta keskusteltu ja tutkimusta linkattu
95% naisista haluaa mieluummin että mies vie eli dominoi
75% haluaa ainakin kevyttä alistamista eli tyyliin hiuksista vetämistä tai pyllylle läiskimistä
Saatan muistaa väärin mutta niin tais olla miehistä 40% halus dominoida ja 15% alistua, olisko loput sitten olleet siltä väliltä. Sitä en muista miten toi naisten 5% jakautui.
Kerrotko vielä, miten ko. tutkimuksessa oli kontrolloitu tuon minun mainitsemani tekijän (nimetään se vaikka estottomuudeksi) vaikutus? Anna kun arvaan: ei mitenkään.
Kuka on estottomampi kuin alistuva mies? Niistä vasta pervoja löytyy, ja nehän rikkovat kaikkia normeja, toisin kuin f/M, joka on se perinteinen roolijako. Silti suurin kohtaanto-ongelma on juuri F/m pareissa, joidenkin tilastojen mukaan yhdeksänkertainen epätasaisuus, verrattuna vaniljoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Tuossa on kyllä perää. Siis totta kai ehjä joku 0,1% miehistä täyttää nuo kaikki, mutta itse ajattelen niin että mitä ominaisuuksista katsotaan POSITIIVISIKSI?
Vaikka >170cm pituus. Haluaako monikin nainen erityisesti lyhyen miehen vai hyväksyykö nainen puutteen koska mies pärjää hyvin muilla osa-alueilla?
Munkin mielestä naisten miesmaku on aika lailla sama, yksilöllistä eroa on vaan siinä mitä puutteita verrattuna "miehen malliin" kukin nainen on valmis hyväksymään.
Pikkukakkosta haukutaan aina naisten toimesta, mutta kyllä se on aika hyvin selvittänyt noi tasoasiat.
Minä en erityisesti halua lyhyttä miestä, mutta en kovin erityisesti sitä pitkääkään. Se nyt vain sattuu olemaan aika hälläväliä-sektorin asia minulle.
Nämä lähes pelkkään ulkonäköön keskittyvät listaukset menevät ojaan siinä, että niitä laatimalla syntyy kuva, että ulkonäkö olisi kaikki kaikessa. Toki jos vertaillaan ainoastaan niitä ominaisuuksia, jotka näkyvät päälle päin (tasoteoreetikothan välillä viittaavat kenttätutkimuksiinsa, joita he ovat tehneet tarkkailemalla kadulla vastaan tulleita pariskuntia!), päädytään siihen aivan virheelliseen päätelmään, että pariutuminen tapahtuu ulkoisten seikkojen perusteella. Ei päde ainakaan minun pariutumiseeni. Rakastaisin miestäni yhtä paljon, vaikka hänellä olisi vaaleat hiukset - tummat hiuksethan on ainoa tuon alkuperäisen listan ulkonäköpiirre, joka pätee mieheeni. Sen sijaan olisi monta monituista piirrettä ja juttua, jotka eivät näy ihmisestä ulospäin ollenkaan, mutta joiden puuttuessa en olisi pariutunut mieheni kanssa.
t. 7 (pahoittelut, että palsta poisti edellisestä tekstistäni rivinvaihtoja)
No kyllähän se niin aika pitkälti menee että ulkonäön perusteella syntyy parit. Sit kun ikää tulee sen verran ettei kaikki ole köyhiä opiskelijoita, miehellä alkaa merkkaamaan raha ja status.
Ja kyllähän tuossa mainittiin henkisiä ominaisuuksiakin...itse oon huomannut että ne henkiset ominaisuudet jotka naisia miellyttää on just samat joilla saa rahaa ja statusta jos haluaa. Just kunnianhimo...itsevarmuus...määrätietoisuus...sosiaalinen taitavuus.
En ala väittelemään etteikö "eritasoisia" pareja ole, mutta harvoin niitä muualla näkee kuin nettikeskusteluissa.
Ja sanoithan säkin että sun mies on torjunut useita naisia eli selkeästi tässä suosittu pariutui suositun kanssa, eikös se tasoteoria just niin sanokin?
Taasko se alkaa? Ei, ei ja ei. Luonne merkitsee jos haluaa parisuhteen ja raha ja status eivät ole henkisiä piirteitä.
Miksi sitten sinkkuudesta valittavat miehet ovat aina rumia ja usein köyhiä? Mikseivät komeat ja rikkaat koskaan valita parisuhteen puuttumisesta?
Kyllä ne varakkaat valittavat, tälläkin palstalla. En nyt ehkä sanoisi rikkaat, mutta harva se päivä saa lukea jonkun miehen ihmettelyä siitä, miten ei kelpaa, vaikka on hyvä työpaikka ja palkka. Komeita he eivät ainakaan omien sanojensa mukaan ole, mutta kuulemma kilttejä. Se kiltteys ei vaan ainakaan niistä viesteistä välity.
Eli ilmeisesti ok näköiselle köyhyys on haittaava tekijä, mutta ruma mies ei voi koulutustaan tai tulotasoaan kohentamalla juurikaan saada lisää kiinnostavuutta
Intensiivinen katse=Paksu lompakko.
- sosiaalinen briljeeraaja, tarinankertoja
- kunnianhimoinen, itsevarma ja määrätietoinen (=menestyjä)
- osaa käsitellä naisia (=paljon kokemusta naisista, eli ainakin jonkin verran pelimies)
- seksissä dominoiva, "ottaa naisen" rajusti ja eläimellisesti (S24-totuuden mukaan 95% naisista haluaa alistua seksissä)
Ylläolevat osuu. Tosin tuo seksiosuus on liioteltua. Tykkään kun mues vie sängyssä, tietää mitä haluaa, mutta huomioi minut. Ja tekee asioita saadakseen mut nauttimaan.
Listalta puuttuu äly, joka mulle on miehessä kaikkein seksikkäin ominaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, ei ja ei...kun etsin itselleni elämänkumppania ihan parisuhteeseen.Niin tuo lista kertoo vain hetken kierroksessa olevan miehen statukset.Eli olen tapaillut listan kuvaamia miehiä ja vaan todeten,että surkeita ovat.Sama kun heittäisin elämäni hukkaan elämättömänä tuollaisen kanssa.Nou ,Nou ja Nou.Ulospäin pitää näyttää,mutt sisältä ihan P:aa.
Tavallinen mies se lopulta saa naisen ja tätä on niin vaikea tälläisen statusmiehen ymmärtää,hänessähän kun ei ole mitään vikaa=kaikki.
Vierailija kirjoitti:
rahapuhuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Tuossa on kyllä perää. Siis totta kai ehjä joku 0,1% miehistä täyttää nuo kaikki, mutta itse ajattelen niin että mitä ominaisuuksista katsotaan POSITIIVISIKSI?
Vaikka >170cm pituus. Haluaako monikin nainen erityisesti lyhyen miehen vai hyväksyykö nainen puutteen koska mies pärjää hyvin muilla osa-alueilla?
Munkin mielestä naisten miesmaku on aika lailla sama, yksilöllistä eroa on vaan siinä mitä puutteita verrattuna "miehen malliin" kukin nainen on valmis hyväksymään.
Pikkukakkosta haukutaan aina naisten toimesta, mutta kyllä se on aika hyvin selvittänyt noi tasoasiat.
Minä en erityisesti halua lyhyttä miestä, mutta en kovin erityisesti sitä pitkääkään. Se nyt vain sattuu olemaan aika hälläväliä-sektorin asia minulle.
Nämä lähes pelkkään ulkonäköön keskittyvät listaukset menevät ojaan siinä, että niitä laatimalla syntyy kuva, että ulkonäkö olisi kaikki kaikessa. Toki jos vertaillaan ainoastaan niitä ominaisuuksia, jotka näkyvät päälle päin (tasoteoreetikothan välillä viittaavat kenttätutkimuksiinsa, joita he ovat tehneet tarkkailemalla kadulla vastaan tulleita pariskuntia!), päädytään siihen aivan virheelliseen päätelmään, että pariutuminen tapahtuu ulkoisten seikkojen perusteella. Ei päde ainakaan minun pariutumiseeni. Rakastaisin miestäni yhtä paljon, vaikka hänellä olisi vaaleat hiukset - tummat hiuksethan on ainoa tuon alkuperäisen listan ulkonäköpiirre, joka pätee mieheeni. Sen sijaan olisi monta monituista piirrettä ja juttua, jotka eivät näy ihmisestä ulospäin ollenkaan, mutta joiden puuttuessa en olisi pariutunut mieheni kanssa.
t. 7 (pahoittelut, että palsta poisti edellisestä tekstistäni rivinvaihtoja)
No kyllähän se niin aika pitkälti menee että ulkonäön perusteella syntyy parit. Sit kun ikää tulee sen verran ettei kaikki ole köyhiä opiskelijoita, miehellä alkaa merkkaamaan raha ja status.
Ja kyllähän tuossa mainittiin henkisiä ominaisuuksiakin...itse oon huomannut että ne henkiset ominaisuudet jotka naisia miellyttää on just samat joilla saa rahaa ja statusta jos haluaa. Just kunnianhimo...itsevarmuus...määrätietoisuus...sosiaalinen taitavuus.
En ala väittelemään etteikö "eritasoisia" pareja ole, mutta harvoin niitä muualla näkee kuin nettikeskusteluissa.
Ja sanoithan säkin että sun mies on torjunut useita naisia eli selkeästi tässä suosittu pariutui suositun kanssa, eikös se tasoteoria just niin sanokin?
Taasko se alkaa? Ei, ei ja ei. Luonne merkitsee jos haluaa parisuhteen ja raha ja status eivät ole henkisiä piirteitä.
Miksi sitten sinkkuudesta valittavat miehet ovat aina rumia ja usein köyhiä? Mikseivät komeat ja rikkaat koskaan valita parisuhteen puuttumisesta?
Kyllä ne varakkaat valittavat, tälläkin palstalla. En nyt ehkä sanoisi rikkaat, mutta harva se päivä saa lukea jonkun miehen ihmettelyä siitä, miten ei kelpaa, vaikka on hyvä työpaikka ja palkka. Komeita he eivät ainakaan omien sanojensa mukaan ole, mutta kuulemma kilttejä. Se kiltteys ei vaan ainakaan niistä viesteistä välity.
Mitä tarkoittaa hyvä työpaikka?
Samaisella 24 palstalla oli linkattuna tutkimus jossa havaittiin että alimman tuloviidenneksen miehistä vastentahtoisesti sinkkuja oli lähes puolet, kun taas ylimmän tuloviidenneksen miehistä alle 3%.
Aika iso ero, sanoisin.
Tästä ei kuitenkaan seuraa, että naiselle on kumppanin tulotaso tärkeää kumppania valitessa. Minullakin on ollut yksi erittäin suurituloinen kumppani, mutta muut ovat olleet keskimääräistä pienituloisempia eikä tuloilla ole minulle muuta väliä kuin sen verran, että en joudu pysyvästi miestä elättämään.
Korrelaatio on eri asia kuin kausaliteetti.
Juuri näin. Varmasti todella köyhillä, huonosti elämässään pärjäävillä miehillä (ja myös naisilla) on suurempi vaara jäädä yksin, mutta ei se johdu useinkaan siitä köyhyydestä vaan muista ongelmista elämässä, sosiaalisissa suhteissa, persoonassa ja arjenhallinnassa. Nämä ongelmat osittain johtuvat köyhyydestä ja osittain johtavat siihen.
Tietenkin on myös olemassa onnenonkijanaisia, jotka välittävät enimmäkseen rahasta ja haluavat ostaa parisuhteella itselleen paremman elintason, mutta he taitavat olla ihan marginaalinen vähemmistö. Useimmat naiset ja miehet valitsevat kumppaninsa muilla kuin taloudellisilla perusteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mielipidemieheltä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä. Jätin oman ilmoituksen s24 ja ainoat kriteerit miehelle oli ettei päihdeongelmaa ja pitää kunnostaan ja hygieniastaan huolen.
Ei löytynyt edes tällaista miestä. Ja koska sitä kuitenkin epäillään, en ole lihava vaan normaalipainon alarajalla.
Tuossahan kuvattiin unelmamies, minimivaatimukset on eri asia. Varmaan jokainen tajuaa ettei noita kaikkia täyttäviä hirveästi löydy.
Mun mielestä osuva lista.
Jos katsoo mitä naiset miehiltä toivoo, yleensä listalla on jotain noista. Mitä paremman näköinen mimmi, sitä useampia.
Totta, jos tuohon lisättäisiin vielä pituus vähintään 165cm, käy töissä, ei ole pureskellut kynsiään nysiksi niin sitten kyseessä olisi ihannemieheni kaikinpuolin. En allekirjoita juuri mitään noista aloituksen listauksista. Seksimieltymyksistä en voi mitään sanoa koska en ole ikinä sitä harrastanut.
-tuo lainaamasi
Siis normaalipainoinen nainen ja kriteerit miehelle on:
- käy töissä
- pitää kunnostaan huolen
- ei alkkis
- yli 165cm
- ei pureskele kynsiään
Jos nyt oletetaan ettei kunnostaan huolta pitäminen tarkoita urheilijaa tai lihaksikasta niin kuulostaa epäuskottavalta ettei normaalipainoinen nainen tuollaista löytäisi ainakin treffeille asti.
Paljonko sinulla oli ikää, jos saa kysyä?
rahapuhuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rahapuhuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
omatkokemukset kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
"- seksissä dominoiva, "ottaa naisen" rajusti ja eläimellisesti (S24-totuuden mukaan 95% naisista haluaa alistua seksissä)"
Vai 99%? Tääkin on muuten totta.
Mun tapaamilla naisilla on kyllä ollut isoja eroja mieltymyksissä, mutta yhdistävä tekijä on että tätä on ainakin välillä saatava. Kaikeasta muusta voi tinkiä, mutta jos nainen ei koskaan pääse alistumaan kun mies on raju / "ottaa eläimellisesti" niin se on no go.
Mitä teinejä täällä kirjoittelee? Jos joku katsoo aina tietynlaisia naisia, jotka tykkäävät tietynlaisista asioista, ei tarkoita sitä, että joo nyt kaikki naiset on sellaisia.
Kasvapa parikymmentä vuotta vielä ja tule sitten uudestaan prosenttiesi kanssa.
No ainakin minulla on samat kokemukset kuin Manzilla, M/38v.
Monenlaisia naisia on ollut kilteistä ja herttaisista poikatyttöihin, bilemimmeihin ja sellaiseen superitsevarmaan menestyjäkapitalistijohtajaankin.
Petikammariin kun päästään niin kyllä se kuumin juttu on aina se kun mies vie ja ottaa kunnolla. Kaikkea on testattu, mutta lopulta "estoton" ja "eläimellinen" dominoiva pano on se toivelistan ykkönen.
Miehille ohjeeksi top 3 valitukset:
1. mies ei koskaan ota rajusti
2. mies unohtaa esileikin
3. mies ei jää seksin jälkeen hellimään
Tässä järjestyksessä.
Intohimoa se on. Kukapa ei haluaisi että sänkykaveri käy kuumana. Muut kohdat täyttä asiaa.
Erittäin osuva tiivistys!
Jos kuvitellaan rajusti ottava mutta sängyssä tunteettoman ja sulkeutuneen oloinen mies, ja verrataan hellään mutta avoimesti kuumana käyvään ja estottomaan mieheen, niin vain toiselle näistä antautuisin. Eikä se olisi tuo rajusti ottava tapaus. Avoin himo ja estottomuus ilmenevät usein myös tietyllä tavalla rajuna seksinä, mutta ei sillä tavalla rajuna kuin asiasta vaahtoavat miehet tuntuvat luulevan.
TÄSTÄKIN on siellä palstalta keskusteltu ja tutkimusta linkattu
95% naisista haluaa mieluummin että mies vie eli dominoi
75% haluaa ainakin kevyttä alistamista eli tyyliin hiuksista vetämistä tai pyllylle läiskimistä
Saatan muistaa väärin mutta niin tais olla miehistä 40% halus dominoida ja 15% alistua, olisko loput sitten olleet siltä väliltä. Sitä en muista miten toi naisten 5% jakautui.
Kerrotko vielä, miten ko. tutkimuksessa oli kontrolloitu tuon minun mainitsemani tekijän (nimetään se vaikka estottomuudeksi) vaikutus? Anna kun arvaan: ei mitenkään.
Mitä oikein höpäjät? Jos sä haluat kutsua alistumista "estottomuudeksi" tai vaikka "ubbebubbeksi" niin olet vapaa tekemään niin.
95% naisista halus ainakin mieluummin että mies dominoi.
40% miehistä halus mieluummin dominoida ja 15% alistua.
Siis mieluummin, kaippa tuossa pitä valita kummasta pitää enemmän.
Selkeesti dominoivilla miehillä on pullat hyyvin uunissa.
Teen tutkimuksen. Kysyn miljoonalta pariutumisiässä olevalta naiselta, haluavatko he kumppaniksi ennemmin purkkaa jauhavan vai nikotiinilaastareita käyttävän miehen. Saan tulokseksi, että jopa 75% valitsisi purkkaa jauhavan miehen. Hopi hopi kioskille purkkaostoksille!
(Tutkimuksissa saadaan tulokseksi sitä, mistä niissä kysytään, eikä mitään muuta. Tästä ei seuraa että juuri se asia selittää tutkittavaa käyttäytymistä tosielämässä.)
t. 7
Sisältö jatkuu mainoksen alla
epäuskottavaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielipidemieheltä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä. Jätin oman ilmoituksen s24 ja ainoat kriteerit miehelle oli ettei päihdeongelmaa ja pitää kunnostaan ja hygieniastaan huolen.
Ei löytynyt edes tällaista miestä. Ja koska sitä kuitenkin epäillään, en ole lihava vaan normaalipainon alarajalla.
Tuossahan kuvattiin unelmamies, minimivaatimukset on eri asia. Varmaan jokainen tajuaa ettei noita kaikkia täyttäviä hirveästi löydy.
Mun mielestä osuva lista.
Jos katsoo mitä naiset miehiltä toivoo, yleensä listalla on jotain noista. Mitä paremman näköinen mimmi, sitä useampia.
Totta, jos tuohon lisättäisiin vielä pituus vähintään 165cm, käy töissä, ei ole pureskellut kynsiään nysiksi niin sitten kyseessä olisi ihannemieheni kaikinpuolin. En allekirjoita juuri mitään noista aloituksen listauksista. Seksimieltymyksistä en voi mitään sanoa koska en ole ikinä sitä harrastanut.
-tuo lainaamasi
Siis normaalipainoinen nainen ja kriteerit miehelle on:
- käy töissä
- pitää kunnostaan huolen
- ei alkkis
- yli 165cm
- ei pureskele kynsiään
Jos nyt oletetaan ettei kunnostaan huolta pitäminen tarkoita urheilijaa tai lihaksikasta niin kuulostaa epäuskottavalta ettei normaalipainoinen nainen tuollaista löytäisi ainakin treffeille asti.
Paljonko sinulla oli ikää, jos saa kysyä?
30v. Viimeiset 5v olen tosiaan saanut pakkeja ihan tämän kokemattomuuden takia joten peli alkaa olla pelattu. Naamaa kehuttu nätiksi, ei ainakaan ole mitään epämuodostumia tai aknea eli ihan normaali luulisin olevani.
En tarkoittanut urheilijaa tai lihaksikasta, riittäisi että mies tekisi joskus jotain liikunnallisempaa kuin istuisi koneella/sohvalla.
Jotkut vaan jää yksin, toiset uskoo huonoon tuuriin ja toiset kohtaloon mutta lopputulos on sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
epäuskottavaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielipidemieheltä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä. Jätin oman ilmoituksen s24 ja ainoat kriteerit miehelle oli ettei päihdeongelmaa ja pitää kunnostaan ja hygieniastaan huolen.
Ei löytynyt edes tällaista miestä. Ja koska sitä kuitenkin epäillään, en ole lihava vaan normaalipainon alarajalla.
Tuossahan kuvattiin unelmamies, minimivaatimukset on eri asia. Varmaan jokainen tajuaa ettei noita kaikkia täyttäviä hirveästi löydy.
Mun mielestä osuva lista.
Jos katsoo mitä naiset miehiltä toivoo, yleensä listalla on jotain noista. Mitä paremman näköinen mimmi, sitä useampia.
Totta, jos tuohon lisättäisiin vielä pituus vähintään 165cm, käy töissä, ei ole pureskellut kynsiään nysiksi niin sitten kyseessä olisi ihannemieheni kaikinpuolin. En allekirjoita juuri mitään noista aloituksen listauksista. Seksimieltymyksistä en voi mitään sanoa koska en ole ikinä sitä harrastanut.
-tuo lainaamasi
Siis normaalipainoinen nainen ja kriteerit miehelle on:
- käy töissä
- pitää kunnostaan huolen
- ei alkkis
- yli 165cm
- ei pureskele kynsiään
Jos nyt oletetaan ettei kunnostaan huolta pitäminen tarkoita urheilijaa tai lihaksikasta niin kuulostaa epäuskottavalta ettei normaalipainoinen nainen tuollaista löytäisi ainakin treffeille asti.
Paljonko sinulla oli ikää, jos saa kysyä?
30v. Viimeiset 5v olen tosiaan saanut pakkeja ihan tämän kokemattomuuden takia joten peli alkaa olla pelattu. Naamaa kehuttu nätiksi, ei ainakaan ole mitään epämuodostumia tai aknea eli ihan normaali luulisin olevani.
En tarkoittanut urheilijaa tai lihaksikasta, riittäisi että mies tekisi joskus jotain liikunnallisempaa kuin istuisi koneella/sohvalla.
Jotkut vaan jää yksin, toiset uskoo huonoon tuuriin ja toiset kohtaloon mutta lopputulos on sama.
Kuulostaa siltä että kannattaa tosissaan miettiä millaisia miehiä yrität? Ettei vain olisi niin että tajuamattasi lähestyt niitä suosittuja jotka ehkä sinusta vaikuttavat yhtä tavallisilta kuin muutkin? Tai kenties lähestyt sosiaalisia ja hauskoja miehiä, mutta olet itse tasainen introvertti?
En ole kuullutkaan että nainen saisi pakit kokemattomuuden vuoksi, ellei kyse ole suositusta miehestä joka hakee seksiseuraa eikä halua täysin kokematonta.
Jossain mättää, osaisitko yhtään arvella missä?
Vierailija kirjoitti:
epäuskottavaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielipidemieheltä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä. Jätin oman ilmoituksen s24 ja ainoat kriteerit miehelle oli ettei päihdeongelmaa ja pitää kunnostaan ja hygieniastaan huolen.
Ei löytynyt edes tällaista miestä. Ja koska sitä kuitenkin epäillään, en ole lihava vaan normaalipainon alarajalla.
Tuossahan kuvattiin unelmamies, minimivaatimukset on eri asia. Varmaan jokainen tajuaa ettei noita kaikkia täyttäviä hirveästi löydy.
Mun mielestä osuva lista.
Jos katsoo mitä naiset miehiltä toivoo, yleensä listalla on jotain noista. Mitä paremman näköinen mimmi, sitä useampia.
Totta, jos tuohon lisättäisiin vielä pituus vähintään 165cm, käy töissä, ei ole pureskellut kynsiään nysiksi niin sitten kyseessä olisi ihannemieheni kaikinpuolin. En allekirjoita juuri mitään noista aloituksen listauksista. Seksimieltymyksistä en voi mitään sanoa koska en ole ikinä sitä harrastanut.
-tuo lainaamasi
Siis normaalipainoinen nainen ja kriteerit miehelle on:
- käy töissä
- pitää kunnostaan huolen
- ei alkkis
- yli 165cm
- ei pureskele kynsiään
Jos nyt oletetaan ettei kunnostaan huolta pitäminen tarkoita urheilijaa tai lihaksikasta niin kuulostaa epäuskottavalta ettei normaalipainoinen nainen tuollaista löytäisi ainakin treffeille asti.
Paljonko sinulla oli ikää, jos saa kysyä?
30v. Viimeiset 5v olen tosiaan saanut pakkeja ihan tämän kokemattomuuden takia joten peli alkaa olla pelattu. Naamaa kehuttu nätiksi, ei ainakaan ole mitään epämuodostumia tai aknea eli ihan normaali luulisin olevani.
En tarkoittanut urheilijaa tai lihaksikasta, riittäisi että mies tekisi joskus jotain liikunnallisempaa kuin istuisi koneella/sohvalla.
Jotkut vaan jää yksin, toiset uskoo huonoon tuuriin ja toiset kohtaloon mutta lopputulos on sama.
Outoa. Kokemattomuus ei häiritsisi yhtään, en vaan ole 20 vuoteen tavannut kokematonta, tietääkseni. Ymmärrän jos tavoite olisi wham bam thank you mam, silloin saattaisi ajatella kahdesti, mutta suhteessa kokemattomuus ei ole huono asia, kun on aikaa harjoitella ja saada sitä kokemusta, yhdessä. Siis, jos kuitenkin haluat sitä harrastaa?
-
Salilla 3x viikossa, 3-5 tuntia muuta liikuntaa päälle, töissä ja yli 165cm. En pureskele kynsiä enkä ole alkkis, seuran takia joskus juon muutaman lasillisen. Tosin saattaisin ehkä olla liian vanha sinulle.
M40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
epäuskottavaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielipidemieheltä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä. Jätin oman ilmoituksen s24 ja ainoat kriteerit miehelle oli ettei päihdeongelmaa ja pitää kunnostaan ja hygieniastaan huolen.
Ei löytynyt edes tällaista miestä. Ja koska sitä kuitenkin epäillään, en ole lihava vaan normaalipainon alarajalla.
Tuossahan kuvattiin unelmamies, minimivaatimukset on eri asia. Varmaan jokainen tajuaa ettei noita kaikkia täyttäviä hirveästi löydy.
Mun mielestä osuva lista.
Jos katsoo mitä naiset miehiltä toivoo, yleensä listalla on jotain noista. Mitä paremman näköinen mimmi, sitä useampia.
Totta, jos tuohon lisättäisiin vielä pituus vähintään 165cm, käy töissä, ei ole pureskellut kynsiään nysiksi niin sitten kyseessä olisi ihannemieheni kaikinpuolin. En allekirjoita juuri mitään noista aloituksen listauksista. Seksimieltymyksistä en voi mitään sanoa koska en ole ikinä sitä harrastanut.
-tuo lainaamasi
Siis normaalipainoinen nainen ja kriteerit miehelle on:
- käy töissä
- pitää kunnostaan huolen
- ei alkkis
- yli 165cm
- ei pureskele kynsiään
Jos nyt oletetaan ettei kunnostaan huolta pitäminen tarkoita urheilijaa tai lihaksikasta niin kuulostaa epäuskottavalta ettei normaalipainoinen nainen tuollaista löytäisi ainakin treffeille asti.
Paljonko sinulla oli ikää, jos saa kysyä?
30v. Viimeiset 5v olen tosiaan saanut pakkeja ihan tämän kokemattomuuden takia joten peli alkaa olla pelattu. Naamaa kehuttu nätiksi, ei ainakaan ole mitään epämuodostumia tai aknea eli ihan normaali luulisin olevani.
En tarkoittanut urheilijaa tai lihaksikasta, riittäisi että mies tekisi joskus jotain liikunnallisempaa kuin istuisi koneella/sohvalla.
Jotkut vaan jää yksin, toiset uskoo huonoon tuuriin ja toiset kohtaloon mutta lopputulos on sama.
Arvuutteluksi menee, mutta vastaan koska täyttäisin kriteerisi ja olen kahdesti ollut S24-treffeillä melko kokemattomiksi olettamieni naisten kanssa.
Ensimmäiset treffit menivät siten ettei nainen puhunut oikein mitään. En ole taidoton sosiaalisesti, mutta en myöskään luontaisesti sosiaalinen. Jouduin käytännössä "viemään" tilannetta koko ajan, ja oli täysi mysteeri oliko treffilläni hauskaa. Erotessä hän sitten kertoi että oli mahtavaa ja haluaisi tavata uudestaan. Kuulemma hienoa vain kuunnella, kun minulla oli niin paljon mielenkiintoista sanottavaa. Ujous olisi ollut ok, mutta kävi ilmi ettei kuvio tuosta muuttuisi.
Toiset treffit olivat naisen kotona, hänen vanhempiensa luona maatilalla. Tämä ei ollut mikään ongelma, mutta täydellinen jumittuminen nykytilanteeseen jossa elämä pyöri lapsuudenkodin ja omituisten rutiinien ympärillä...se oli minulle dealbreaker.
Kokemattomuus ei olisi mikään ongelma, olenhan täysin kokematon itsekin (ellei suutelua lasketa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rahapuhuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Manzzi kirjoitti:
Tuossa on kyllä perää. Siis totta kai ehjä joku 0,1% miehistä täyttää nuo kaikki, mutta itse ajattelen niin että mitä ominaisuuksista katsotaan POSITIIVISIKSI?
Vaikka >170cm pituus. Haluaako monikin nainen erityisesti lyhyen miehen vai hyväksyykö nainen puutteen koska mies pärjää hyvin muilla osa-alueilla?
Munkin mielestä naisten miesmaku on aika lailla sama, yksilöllistä eroa on vaan siinä mitä puutteita verrattuna "miehen malliin" kukin nainen on valmis hyväksymään.
Pikkukakkosta haukutaan aina naisten toimesta, mutta kyllä se on aika hyvin selvittänyt noi tasoasiat.
Minä en erityisesti halua lyhyttä miestä, mutta en kovin erityisesti sitä pitkääkään. Se nyt vain sattuu olemaan aika hälläväliä-sektorin asia minulle.
Nämä lähes pelkkään ulkonäköön keskittyvät listaukset menevät ojaan siinä, että niitä laatimalla syntyy kuva, että ulkonäkö olisi kaikki kaikessa. Toki jos vertaillaan ainoastaan niitä ominaisuuksia, jotka näkyvät päälle päin (tasoteoreetikothan välillä viittaavat kenttätutkimuksiinsa, joita he ovat tehneet tarkkailemalla kadulla vastaan tulleita pariskuntia!), päädytään siihen aivan virheelliseen päätelmään, että pariutuminen tapahtuu ulkoisten seikkojen perusteella. Ei päde ainakaan minun pariutumiseeni. Rakastaisin miestäni yhtä paljon, vaikka hänellä olisi vaaleat hiukset - tummat hiuksethan on ainoa tuon alkuperäisen listan ulkonäköpiirre, joka pätee mieheeni. Sen sijaan olisi monta monituista piirrettä ja juttua, jotka eivät näy ihmisestä ulospäin ollenkaan, mutta joiden puuttuessa en olisi pariutunut mieheni kanssa.
t. 7 (pahoittelut, että palsta poisti edellisestä tekstistäni rivinvaihtoja)
No kyllähän se niin aika pitkälti menee että ulkonäön perusteella syntyy parit. Sit kun ikää tulee sen verran ettei kaikki ole köyhiä opiskelijoita, miehellä alkaa merkkaamaan raha ja status.
Ja kyllähän tuossa mainittiin henkisiä ominaisuuksiakin...itse oon huomannut että ne henkiset ominaisuudet jotka naisia miellyttää on just samat joilla saa rahaa ja statusta jos haluaa. Just kunnianhimo...itsevarmuus...määrätietoisuus...sosiaalinen taitavuus.
En ala väittelemään etteikö "eritasoisia" pareja ole, mutta harvoin niitä muualla näkee kuin nettikeskusteluissa.
Ja sanoithan säkin että sun mies on torjunut useita naisia eli selkeästi tässä suosittu pariutui suositun kanssa, eikös se tasoteoria just niin sanokin?
Taasko se alkaa? Ei, ei ja ei. Luonne merkitsee jos haluaa parisuhteen ja raha ja status eivät ole henkisiä piirteitä.
Miksi sitten sinkkuudesta valittavat miehet ovat aina rumia ja usein köyhiä? Mikseivät komeat ja rikkaat koskaan valita parisuhteen puuttumisesta?
Kyllä ne varakkaat valittavat, tälläkin palstalla. En nyt ehkä sanoisi rikkaat, mutta harva se päivä saa lukea jonkun miehen ihmettelyä siitä, miten ei kelpaa, vaikka on hyvä työpaikka ja palkka. Komeita he eivät ainakaan omien sanojensa mukaan ole, mutta kuulemma kilttejä. Se kiltteys ei vaan ainakaan niistä viesteistä välity.
Mitä tarkoittaa hyvä työpaikka?
Samaisella 24 palstalla oli linkattuna tutkimus jossa havaittiin että alimman tuloviidenneksen miehistä vastentahtoisesti sinkkuja oli lähes puolet, kun taas ylimmän tuloviidenneksen miehistä alle 3%.
Aika iso ero, sanoisin.
Tästä ei kuitenkaan seuraa, että naiselle on kumppanin tulotaso tärkeää kumppania valitessa. Minullakin on ollut yksi erittäin suurituloinen kumppani, mutta muut ovat olleet keskimääräistä pienituloisempia eikä tuloilla ole minulle muuta väliä kuin sen verran, että en joudu pysyvästi miestä elättämään.
Korrelaatio on eri asia kuin kausaliteetti.
Juuri näin. Varmasti todella köyhillä, huonosti elämässään pärjäävillä miehillä (ja myös naisilla) on suurempi vaara jäädä yksin, mutta ei se johdu useinkaan siitä köyhyydestä vaan muista ongelmista elämässä, sosiaalisissa suhteissa, persoonassa ja arjenhallinnassa. Nämä ongelmat osittain johtuvat köyhyydestä ja osittain johtavat siihen.
Tietenkin on myös olemassa onnenonkijanaisia, jotka välittävät enimmäkseen rahasta ja haluavat ostaa parisuhteella itselleen paremman elintason, mutta he taitavat olla ihan marginaalinen vähemmistö. Useimmat naiset ja miehet valitsevat kumppaninsa muilla kuin taloudellisilla perusteilla.
Vaan kun ei. Juurikin samaisessa tutkimuksessa kävi ilmi ettei naisen tulotaso vaikuta pariutumismahdollisuuksiin.
kurppispurppis kirjoitti:
Kopioin tähän millainen ko. palstalla käsitetään unelmamieheksi ja kaikki naiset haluavat saman miehen.
- pitkä (184cm)
- leveät hartiat
- jykevä leuka (Jeremy Meeks vissiin esimerkkinä)
- "intensiivinen katse"
- selkeä kontrasti ihon ja hiusten välillä, yleensä tumma
- isot kädet, pitkät ja vahvat sormet
- hyvät tulot/korkea status, johtaa työssään muita
- sosiaalinen briljeeraaja, tarinankertoja
- kunnianhimoinen, itsevarma ja määrätietoinen (=menestyjä)
- osaa käsitellä naisia (=paljon kokemusta naisista, eli ainakin jonkin verran pelimies)
- seksissä dominoiva, "ottaa naisen" rajusti ja eläimellisesti (S24-totuuden mukaan 95% naisista haluaa alistua seksissä)Oletteko samaa mieltä, ja missä asioissa? :D
Kyllähän tuo on aika monen ihanne, mutta ei kaikkien. Kaikki ei halua liian komeaa tai menestynyttä miestä, vaan tavallisemman kaverin. Iso koko on kyllä oikeastaan jokaisen naisen ihanne ainakin pituuden suhteen. Leveyden suhteen on enemmän vaihtelua, eikä kaikki naiset halua paljon itseään massiivisempaa miestä.
epäuskottavaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
epäuskottavaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielipidemieheltä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä. Jätin oman ilmoituksen s24 ja ainoat kriteerit miehelle oli ettei päihdeongelmaa ja pitää kunnostaan ja hygieniastaan huolen.
Ei löytynyt edes tällaista miestä. Ja koska sitä kuitenkin epäillään, en ole lihava vaan normaalipainon alarajalla.
Tuossahan kuvattiin unelmamies, minimivaatimukset on eri asia. Varmaan jokainen tajuaa ettei noita kaikkia täyttäviä hirveästi löydy.
Mun mielestä osuva lista.
Jos katsoo mitä naiset miehiltä toivoo, yleensä listalla on jotain noista. Mitä paremman näköinen mimmi, sitä useampia.
Totta, jos tuohon lisättäisiin vielä pituus vähintään 165cm, käy töissä, ei ole pureskellut kynsiään nysiksi niin sitten kyseessä olisi ihannemieheni kaikinpuolin. En allekirjoita juuri mitään noista aloituksen listauksista. Seksimieltymyksistä en voi mitään sanoa koska en ole ikinä sitä harrastanut.
-tuo lainaamasi
Siis normaalipainoinen nainen ja kriteerit miehelle on:
- käy töissä
- pitää kunnostaan huolen
- ei alkkis
- yli 165cm
- ei pureskele kynsiään
Jos nyt oletetaan ettei kunnostaan huolta pitäminen tarkoita urheilijaa tai lihaksikasta niin kuulostaa epäuskottavalta ettei normaalipainoinen nainen tuollaista löytäisi ainakin treffeille asti.
Paljonko sinulla oli ikää, jos saa kysyä?
30v. Viimeiset 5v olen tosiaan saanut pakkeja ihan tämän kokemattomuuden takia joten peli alkaa olla pelattu. Naamaa kehuttu nätiksi, ei ainakaan ole mitään epämuodostumia tai aknea eli ihan normaali luulisin olevani.
En tarkoittanut urheilijaa tai lihaksikasta, riittäisi että mies tekisi joskus jotain liikunnallisempaa kuin istuisi koneella/sohvalla.
Jotkut vaan jää yksin, toiset uskoo huonoon tuuriin ja toiset kohtaloon mutta lopputulos on sama.
Kuulostaa siltä että kannattaa tosissaan miettiä millaisia miehiä yrität? Ettei vain olisi niin että tajuamattasi lähestyt niitä suosittuja jotka ehkä sinusta vaikuttavat yhtä tavallisilta kuin muutkin? Tai kenties lähestyt sosiaalisia ja hauskoja miehiä, mutta olet itse tasainen introvertti?
En ole kuullutkaan että nainen saisi pakit kokemattomuuden vuoksi, ellei kyse ole suositusta miehestä joka hakee seksiseuraa eikä halua täysin kokematonta.
Jossain mättää, osaisitko yhtään arvella missä?
En halunnut pariin päivään katsoa millaisia vastauksia saan koska arvasin että se menee tähän.
Olen lähestynyt yliopiston käytävällä niitä silmälasipäisiä, yksinäisen oloisia ja hiljaisia poikia. Sellaisia joita ei bileissä näy eikä kaveriporukan keskellä. Vastaukseksi sain joko täyden hiljaisuuden tai yhden tavun.
Sen jälkeen olen yrittänyt vain nettideittejä, viestehini ei vastata vaikka laittaisin millaiselle miehelle. Jos saan viestejä mukavan oloisilta miehiltä niin ikinä se ei ole treffeille johtanut koska ennenpitkää tulee se kysymys edellisistä suhteista.
Tällä palstalla on ollut muitakin naisia jotka ovat saaneet pakit kokemattomuuden vuoksi joten tiedän ettei siinä kohtaa syy ole pelkästään minussa.
Vierailija kirjoitti:
epäuskottavaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
epäuskottavaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielipidemieheltä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä. Jätin oman ilmoituksen s24 ja ainoat kriteerit miehelle oli ettei päihdeongelmaa ja pitää kunnostaan ja hygieniastaan huolen.
Ei löytynyt edes tällaista miestä. Ja koska sitä kuitenkin epäillään, en ole lihava vaan normaalipainon alarajalla.
Tuossahan kuvattiin unelmamies, minimivaatimukset on eri asia. Varmaan jokainen tajuaa ettei noita kaikkia täyttäviä hirveästi löydy.
Mun mielestä osuva lista.
Jos katsoo mitä naiset miehiltä toivoo, yleensä listalla on jotain noista. Mitä paremman näköinen mimmi, sitä useampia.
Totta, jos tuohon lisättäisiin vielä pituus vähintään 165cm, käy töissä, ei ole pureskellut kynsiään nysiksi niin sitten kyseessä olisi ihannemieheni kaikinpuolin. En allekirjoita juuri mitään noista aloituksen listauksista. Seksimieltymyksistä en voi mitään sanoa koska en ole ikinä sitä harrastanut.
-tuo lainaamasi
Siis normaalipainoinen nainen ja kriteerit miehelle on:
- käy töissä
- pitää kunnostaan huolen
- ei alkkis
- yli 165cm
- ei pureskele kynsiään
Jos nyt oletetaan ettei kunnostaan huolta pitäminen tarkoita urheilijaa tai lihaksikasta niin kuulostaa epäuskottavalta ettei normaalipainoinen nainen tuollaista löytäisi ainakin treffeille asti.
Paljonko sinulla oli ikää, jos saa kysyä?
30v. Viimeiset 5v olen tosiaan saanut pakkeja ihan tämän kokemattomuuden takia joten peli alkaa olla pelattu. Naamaa kehuttu nätiksi, ei ainakaan ole mitään epämuodostumia tai aknea eli ihan normaali luulisin olevani.
En tarkoittanut urheilijaa tai lihaksikasta, riittäisi että mies tekisi joskus jotain liikunnallisempaa kuin istuisi koneella/sohvalla.
Jotkut vaan jää yksin, toiset uskoo huonoon tuuriin ja toiset kohtaloon mutta lopputulos on sama.
Kuulostaa siltä että kannattaa tosissaan miettiä millaisia miehiä yrität? Ettei vain olisi niin että tajuamattasi lähestyt niitä suosittuja jotka ehkä sinusta vaikuttavat yhtä tavallisilta kuin muutkin? Tai kenties lähestyt sosiaalisia ja hauskoja miehiä, mutta olet itse tasainen introvertti?
En ole kuullutkaan että nainen saisi pakit kokemattomuuden vuoksi, ellei kyse ole suositusta miehestä joka hakee seksiseuraa eikä halua täysin kokematonta.
Jossain mättää, osaisitko yhtään arvella missä?
En halunnut pariin päivään katsoa millaisia vastauksia saan koska arvasin että se menee tähän.
Olen lähestynyt yliopiston käytävällä niitä silmälasipäisiä, yksinäisen oloisia ja hiljaisia poikia. Sellaisia joita ei bileissä näy eikä kaveriporukan keskellä. Vastaukseksi sain joko täyden hiljaisuuden tai yhden tavun.
Sen jälkeen olen yrittänyt vain nettideittejä, viestehini ei vastata vaikka laittaisin millaiselle miehelle. Jos saan viestejä mukavan oloisilta miehiltä niin ikinä se ei ole treffeille johtanut koska ennenpitkää tulee se kysymys edellisistä suhteista.
Tällä palstalla on ollut muitakin naisia jotka ovat saaneet pakit kokemattomuuden vuoksi joten tiedän ettei siinä kohtaa syy ole pelkästään minussa.
Minua lähestyi joskus sellainen nörttimäisen oloinen parikymppinen tyttö. Hänkin sai vastaukseksi hiljaisuuden ja sitten muutaman tavun.
Miksi? Koska tilanne tuli yllättäen. Ensimmäinen ajatus oli että tuo on joku pila, miksi söpö nuori tyttö lähestyisi yli kolmekymppistä nörttimiestä kun ei kukaan ollut kiinnostunut silloin kun olin saman ikäinen.
"Sen jälkeen olen yrittänyt vain nettideittejä, viestehini ei vastata vaikka laittaisin millaiselle miehelle. Jos saan viestejä mukavan oloisilta miehiltä niin ikinä se ei ole treffeille johtanut koska ennenpitkää tulee se kysymys edellisistä suhteista."
Nyt paljastit itsesi.
Viesteihisi ei vastata -> saat viestejä mukavan oloisilta miehiltä.
Eli viesteihisi vastataan, mutta lasket ainoastaan mukavan oloisten miesten (komeiden) vastaukset. Ehkä ne komeat ja sosiaaliset miehet sitten vaativat seurustelukokemusta, mene ja tiedä.
Mitä oikein höpäjät? Jos sä haluat kutsua alistumista "estottomuudeksi" tai vaikka "ubbebubbeksi" niin olet vapaa tekemään niin.
95% naisista halus ainakin mieluummin että mies dominoi.
40% miehistä halus mieluummin dominoida ja 15% alistua.
Siis mieluummin, kaippa tuossa pitä valita kummasta pitää enemmän.
Selkeesti dominoivilla miehillä on pullat hyyvin uunissa.