Kielivirheistä kommentoijat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, samaa mieltä. Tarttuvat lillukanvarsiin asian sijaan.

Ei. Teksti, jossa on useita kielioppi- ja kirjoitusvirheitä, ei ole ymmärrettävää. Asia jää pimentoon, jos kirjoittaja sitä ei osaa ilmaista.

Normaali ihminen kyllä ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, samaa mieltä. Tarttuvat lillukanvarsiin asian sijaan.

Ei. Teksti, jossa on useita kielioppi- ja kirjoitusvirheitä, ei ole ymmärrettävää. Asia jää pimentoon, jos kirjoittaja sitä ei osaa ilmaista.

oikeestiko et ymärrä tätä minu lausettakkaa. vai onx se vaa sitä ettäet haluu ymmärtää vaa haluut n**sii pilkkuu ku se on susta hianoo

Vierailija kirjoitti:

Minua vaan kertakaikkiaan ärsyttää niin paljon kun jotkut tsadilaiset kirjoittavat, että joku näyttää tai kuulostaa hienolle, kauniille tai tyhmälle. Minun mielestäni pitäisi kirjoittaa, että kuulostaapa tyhmäLTÄ!

Kyynerpää on yksi raivostuttavimmista asioista myös.

Tai se jos joku ihan oikeasti on lässyttänyt lapselleen leikkikentällä, että "sä voit KIIPEE sinne ylös", eikä toinen mitenkään ymmärrä mikä siinä on outoa.

Ei noissa olekkaan mitään outoa. Puhe kieli kun on eri kuin kirja kieli, ystävä hyvä. Ja eri alueilla puhutaan eri tavoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, samaa mieltä. Tarttuvat lillukanvarsiin asian sijaan.

Ei. Teksti, jossa on useita kielioppi- ja kirjoitusvirheitä, ei ole ymmärrettävää. Asia jää pimentoon, jos kirjoittaja sitä ei osaa ilmaista.

Normaali ihminen kyllä ymmärtää.

Myös ne parin A4:n pituiset tekstit ilman välimerkkiä menee jakeluun ensimmäisellä lukukerralla? Olettaen, että edes viitsii lukea niin pitkää sanalitaniaa.

Vierailija kirjoitti:

Minua vaan kertakaikkiaan ärsyttää niin paljon kun jotkut tsadilaiset kirjoittavat, että joku näyttää tai kuulostaa hienolle, kauniille tai tyhmälle. Minun mielestäni pitäisi kirjoittaa, että kuulostaapa tyhmäLTÄ!

Kyynerpää on yksi raivostuttavimmista asioista myös.

Tai se jos joku ihan oikeasti on lässyttänyt lapselleen leikkikentällä, että "sä voit KIIPEE sinne ylös", eikä toinen mitenkään ymmärrä mikä siinä on outoa.

Ei sul mittä muit esimerkkei ois? t. turkulainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, samaa mieltä. Tarttuvat lillukanvarsiin asian sijaan.

Ei. Teksti, jossa on useita kielioppi- ja kirjoitusvirheitä, ei ole ymmärrettävää. Asia jää pimentoon, jos kirjoittaja sitä ei osaa ilmaista.

Suurin osa palstan kieliopista ja kirjoitusvirheistä kommentoivista kommentoi ihan selviä viestejä. Kukaan ei voi väittää, että enään, kuullostaa tai linja auto haittaisi tekstin ymmärtämistä.

Enemmän keskustelua haittaa tämäntasoisista virheistä huomauttava kommentti, jolla ei ole mitään sanottavaa itse aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, samaa mieltä. Tarttuvat lillukanvarsiin asian sijaan.

Ei. Teksti, jossa on useita kielioppi- ja kirjoitusvirheitä, ei ole ymmärrettävää. Asia jää pimentoon, jos kirjoittaja sitä ei osaa ilmaista.

Suurin osa palstan kieliopista ja kirjoitusvirheistä kommentoivista kommentoi ihan selviä viestejä. Kukaan ei voi väittää, että enään, kuullostaa tai linja auto haittaisi tekstin ymmärtämistä.

Enemmän keskustelua haittaa tämäntasoisista virheistä huomauttava kommentti, jolla ei ole mitään sanottavaa itse aiheeseen.

Joo ei normaalia ihmistä häiritse jotkut typot niin plajoa etej mka slevää siasi tskestä, koska aviot krjoaa ne virheet.

Ennemmänkin rasittaa jos joku pesservisser pätemisen halussaan tahtoo tuhlata toisten aikaa kertomalla, ettei muka ymmärrä ja tajua mikä kaupunki se sellainen Tukru muka on. Tai nyt sittä ollaan niin ymmällään kun toinen kertoo kaatavansa aamulla muroihinsa matiota, että mikähän se sellainen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, samaa mieltä. Tarttuvat lillukanvarsiin asian sijaan.

Ei. Teksti, jossa on useita kielioppi- ja kirjoitusvirheitä, ei ole ymmärrettävää. Asia jää pimentoon, jos kirjoittaja sitä ei osaa ilmaista.

Normaali ihminen kyllä ymmärtää.

Myös ne parin A4:n pituiset tekstit ilman välimerkkiä menee jakeluun ensimmäisellä lukukerralla? Olettaen, että edes viitsii lukea niin pitkää sanalitaniaa.

Valtaosa kielioppi-kommenteista tulee jostain yksittäisen sanan muotoilusta tai muusta yksittäisestä asiasta. Sellaisilla ei normaaleille ihmisille ole merkitystä tekstin ymmärtämisen kannalta. Tuollaiset litaniat ovat asia erikseen. Sellaisiin ei täällä juurikaan törmää.

Ihan sama minulle, jos jättää pilkut pois. Samoin typoja sattuu helpostikin, kun näpylöi kännyllä. 

Mutta kyllähän se kertoo kirjoittajasta, jos ei pysty kirjoittamaan alkeellisia asioita yhteen. Kirjoitus pöytä -

viini rypäle - pöytä lamppu. Jos ei ymmärrä äidinkielestä alkeitakaan, ei ehkä ymmärrä ihan kaikkea muutakaan. Ei lue mitään etc. (Lukihäiriöiset on toinen juttu).

Minä luen paljon. Tai suthteellisen paljon, en nyt mitään kirja päivässä -tyyliin. Se häiritsee suuunnattomasti jos joudun 'katkaisemaan' lukemiseni jonkun hölmön virheen takia. Veikkaan että kielioppinatseja virheet häiritsevät vielä enemmän, joten et tule pääsemään heistä eroon - opettele kirjoittamaan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Minä luen paljon. Tai suthteellisen paljon, en nyt mitään kirja päivässä -tyyliin. Se häiritsee suuunnattomasti jos joudun 'katkaisemaan' lukemiseni jonkun hölmön virheen takia. Veikkaan että kielioppinatseja virheet häiritsevät vielä enemmän, joten et tule pääsemään heistä eroon - opettele kirjoittamaan oikein.

Mutta jos kaikki kirjoittaisivat täydellisesti, mitä kielioppinatsit sitten tekisivät? Heidän elämältään katoaisi sisältö, kun ei pääsisikään valittamaan toisten virheistä. Ei se olisi reilua heitä kohtaan. Tehkää siis virheitä huoletta jatkossakin. Jättäkää vain kielioppikommentit huomiotta, jos ne ärsyttävät.

Maahaanmuutajana voi tulla kielioppivurhe, mutta sana merkitys ymmärtää kaikki.

Loukavaa jos puututaan pieniin vurheisiin.

Tuttava on maahanmuuttaja, mut asunut jo 6 vuotta Suomessa. Hän osallistuu usein täällå lapsia koskeviin keskusteluihin.

Ei virheet haittaa

se on myöskin eräänlainen läppä että menenpäs nyt korjaamaan ton virheitä.

Ei aina ole sen kummempaa vakavaa tarkoitusta.

Vierailija kirjoitti:

se on myöskin eräänlainen läppä että menenpäs nyt korjaamaan ton virheitä.

Ei aina ole sen kummempaa vakavaa tarkoitusta.

Vinkki: Ei naurata yhtään tuollainen "läpänheitto"

"Pitää zekkaa, kun muistan..." Yleensä näin kirjoittaa jostain perähikiältä muuttavat.

Se on niin myötähäpeää aiheuttavaa, kun joku luulee nolaavansa toisen esittämällä itse tyhmää ja kykenemätöntä ymmärtämään tekstiä tai sanaa, jossa virhe.

Tekisi mieli käydä antamassa jokaiselle tuollaiselle "nyt en tajua/käsitä mikä juoma se sellainen naito muka on tai millainen eläin on jissa/loira/jamsteri litsari naamaan..puujakkaralla

Katsokaa tyhmästelemällä viisastelijat aina oudon sanan nähdessänne näppäimistöänne, ja pohtikaa asiaa onia sivojanne köyttömöllö.

Ohjeet kun olet jäämässä väittelyssä häviölle.

1. Huomauta toisen kirjoittajan kirjoitusvirheestä.

2. Ilmoita, että tästä johtuen vastapuoli on sivistymätön ja vähä-älyinen ihminen jonka kanssa ei pysty järkevään keskusteluun.

3. Julistaudu väittelyn voittajaksi.

4. Ilmoita poistuvasi paikalta lopullisesti ja kerro vielä, että mikäli vastapuoli kommentoi niin hän on lukutaidoton yksinpuhuja.

5. Käy vähän myöhemmin varmuuden vuoksi katsomassa salaa mitä vastapuoli on kommentoinut. Älä kuitenkaan kirjoita mitään.

Minusta kielioppivirheistä alkunsa saaneiden kommenttien ansiosta hulvattomiksi muuttuvat ketjut ovat palstan parasta viihdettä. Kirjoitustaidottomat, jatkakaa virheiden tekemistä, ja kielioppinatsit, jatkakaa nerokasta v*ttuilua virheistä!

Se, että haluaa ymmärtää toisen viestin, ei ole negatiivinen asia. Seuraava on jäänyt mieleeni harmittomimmasta päästä kielipuolisia viestejä: Haavauma nenässä, joka uusiutuu...

Kyllähän tuon ymmärtää, mutta virne leviää kasvoille auttamatta.