Oliko prinsessa Diana nyt erityisen kaunis vaiko enemmänkin tavis?

Upea

http://tapnewswire.com/wp-content/uploads/2015/07/diana-princess-of-wal…

Dianassa oli sisältä kumpuavaa säteilyä, herkkyyttä, arvokkuutta ja vetovoimaa.❤️

Oli se ihan hyvännäkönen. Ja kai melkonen horokin vielä.

Vierailija kirjoitti:

Diana oli valtava siro ja kapoinen käykääpä katsomassa pukujaan - teistä ei yksikään juntta mahtuisi niinhin pukuihin! Pää oli pieni vaikka lehtikuvissa näyttää muulta. Erittäin erittäin siroluinen nainen! Olette kaksi kertaa niin paxuja kuin hän ikinä! Hän oli balettitanssija alkuaan siitä saatte osviittaa. Hän vaan kasvoi PITUUTTA yli sen tanssija - ideaalin!

Miksi kiistää tosiasioita? Hänen hatuntekijänsä on kertonut hänen kookseen 7,5, joten hänen päänympäryksensä on ollut noin 60 cm.

Ehkä se on sinun maailmassasi pieni ja siro pää, mutta kyllähän se anorektisella naisella aika kookkaalta näyttää.

Vierailija kirjoitti:

En ikinä ymmärtänyt hänen "kauneuden" hehkutusta. Ehkä brittien mittapuulla kaunis, mutta Hollywoodin mittapuulla perusmamma.

Mainitsehan muutamia hänen aikakautensa valovoimaisia Hollywood -kaunottaria, joiden rinnalla Diana on "perusmamma". Nyt kyllä kiinnostaa.

En sano ettei siellä kauniimpia olis ollut, mutta Dianaa superpaljon kauniimpien pitäisi olla Hollywoodin normi, jos kerran Diana oli perusmamma.

Ja ei, vertailukohdaksi ei kelpaa nyt parikymppiset, vaan tuon ajan kaunottaret, jolloin ei survottu implanetteja sinne ja tänne, lankoja naamaan, pigmentointeja, botoxeja, hiustenpidennyksiä, tekoripsiä.

veikkaan ettei Dianalle oltu isompia operaatioita tehty. Vielä. Hänhän kuoli jo 1997. Jos eläisi, niin varmaan olis moniakin keinoja käytetty. 

Diana olisi nyt siis 56 -vuotias (s. 1961), eli puhutaan tyyliin Sarah Jessica Parkerin (s. 1965) ikäluokan naisista. 

Ulkonäöltään mielestäni tavis, jolla oli henkilökohtainen kampaaja, meikkaaja ja stylisti ja näin ollen sai parhaat puolet itsestään esiin.

Sydän hänellä taisi olla kultaa.

Prinsessa Diana oli vallanhimoinen opportunisti. Hän meni naimisiin Charlesin kanssa, koska hän halusi valtaa, huomiota ja helppoa elämää. Dianan teeskennelty nöyryys ja kansanomaisuus oli Britannian vastine Arto Nybergille. Mennessään naimisiin Charlesin kanssa Diana oli täysi-ikäinen ja tiesi naivansa miehen, jolla oli pitkään jatkunut sivusuhde. Kuten kaikilla kuninkaallisilla. Tarinasta unohtuu aina se, että myös Diana piti rattopoikien haaremia ja hylkäsi ne törkeästi vallanhimossaan.

Diana petti miestään ratsastusvalmentajansa James Hewittin kanssa. Hewittiä on jopa epäilty Charlesin toisen lapsen biologiseksi isäksi. Katsokaa huviksenne kuvia prinssi Harrystä ja Dianan ratsastusvalmentajasta vierekkäin. Ne näyttävät enemmän toisiltaan kuin Kaarina Hazard ja ämpärillinen maahan kaatunutta piimää.

Lehdet ovat edelleen, 20-vuotisjuhlan aikaan, täynnä hehkutusjuttuja ”sydänten kuningattaresta”. Kaikissa Charles leimataan pahikseksi ja Diana jaloksi köyhien halaajaksi, joka oli kylmän kuningasperheen uhri. Höpöhöpö. Ei se ollut sen kummoisempi perhe kuin mikään muukaan, jossa isä vetää jouluna kännit ja äiti mököttää kylmän lanttulaatikon vieressä kirjoittaen samalla vihapuhetta Vauva.fi-sivulle.

Diana tiesi jo ennen häitä menevänsä naimisiin miehen kanssa, jolla on sivusuhde, mutta ei silti perunut häitä, vaikka niin uhkaili. Ei tietenkään: helppo elämä ja valta houkuttivat.

Media halusi leimata Charlesin paskiaiseksi ja Dianan uhriksi. Mutta mietitäänpä minkälainen uhri Diana muka oli.

Diana sai elää verorahoilla täysin riskitöntä luksuselämää. Helppohan se oli kätellä Afrikassa AIDS-potilaita, kun paikan päälle sai lentää yksityiskoneella, Oscar de La Rentan pukuun verhoutuneena. Yhden puvun hinta olisi kustantanut halattavalle vuoden lääkkeet. Mutta tekopyhyys kuuluu valtaan. Ja juuri sen tekopyhyyden Diana valitsi tietoisesti. Ja kun kädet oli käsidesillä puhdistettu, iltaa sai jatkaa siirtomaaemännän elkein loistohotellissa Bonon kanssa.

Ja tuon ällöttävän poseerauksen Diana teki vain silloin, kun kamerat olivat päällä. Sillä hän kävi psykologista kylmää sotaa Charlesia vastaan. Diana halusi suositummaksi kuninkaalliseksi.

Olen onnellinen, että prinssi Charles on viimein löytänyt rakkauden. Charles ja Camilla Parker Bowles tuntuvat todella rakastavan toisiaan. Lähes yhtä paljon kuin Sami Kuronen rakastaa Sami Kurosta. Toisin kuin Diana, Charles ei ole näyttänyt vallanhimon merkkejä. Hänelle rakkaus on ollut tärkeämpää, sillä tämän epäsuositun suhteen takia Charlesista ei tule kuningasta.

Symppaan paljon enemmän Charlesia kuin sydämettömien kuningatarta Dianaa, joka täysin tietoisesti nai menestyneeseen sukuun, petti miestänsä siinä missä mies häntä. Ja käytti mediaa ja veronmaksajien rahoja häikäilemättä hyväkseen pr-sodassa. Diana lukitsi vapaaehtoisesti itsensä kultaiseen häkkiinsä ja nielaisin avaimen. Ei ihme, että henkinen ummetus iski.

http://blogit.iltalehti.fi/tuomas-enbuske/2017/09/01/vallanhimoinen-dia…

Diana mielestäni kaunistui sen jälkeen, kun erosi Charlesista. Mutta loppujen lopuksi kaikki kuninkaalliset näyttävät "taviksilta". Ja kuka tahansa "tavis" voi olla kaunis. Kuka tahansa näyttää kauniilta, kun päällä on oikean kokoiset, omalle kropalle sopivat ja oikean väriset vaatteet, hiukset on leikattu, kammattu ja kenties värjätty kauniisti ja kasvoilla on kaunis meikki. Kenestä tahansa saa pienellä ehostuksella edustavan. Kuninkaallisilla tämä ehostuspalvelu kuuluu päivittäiseen julkiseen työhön. 

Tavallinen englantilainen tytöntyllerö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli valtava siro ja kapoinen käykääpä katsomassa pukujaan - teistä ei yksikään juntta mahtuisi niinhin pukuihin! Pää oli pieni vaikka lehtikuvissa näyttää muulta. Erittäin erittäin siroluinen nainen! Olette kaksi kertaa niin paxuja kuin hän ikinä! Hän oli balettitanssija alkuaan siitä saatte osviittaa. Hän vaan kasvoi PITUUTTA yli sen tanssija - ideaalin!

Miksi kiistää tosiasioita? Hänen hatuntekijänsä on kertonut hänen kookseen 7,5, joten hänen päänympäryksensä on ollut noin 60 cm.

Ehkä se on sinun maailmassasi pieni ja siro pää, mutta kyllähän se anorektisella naisella aika kookkaalta näyttää.

Hänellä oli KAPEA pää taaksepäin, ei leveä kuten sadalla prosentilla suomalaisia on. Siksi pää oli siro sikti. Ja pitkässä kropassa ei tuollainen pää ole iso vaan 1/8 eli täydellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli häikäisevä, sellaisella klassisella kreikkalaisella normannimeiningillä. Piiiiitkät kauniit sääret, ylväs olemus jne.

Pahoittelen, että minua nauratti kuvauksesi: "klassisella kreikkalaisella normannimeiningillä". :)

Mielestäni Diana oli kaunis, ylväs ja piti ihmisistä. Harmi, että hän joutui ikämiehen kanssa naimisiin.

Minä ihmettelin samaa. Yhdeksäntoistavuotias nainen ja melkein isänsä ikäinen ruttuinen mies. 

Jaa Jenni a Sauli ovat vieläkin eri ikäisemmät kaksi kertaa tuo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli valtava siro ja kapoinen käykääpä katsomassa pukujaan - teistä ei yksikään juntta mahtuisi niinhin pukuihin! Pää oli pieni vaikka lehtikuvissa näyttää muulta. Erittäin erittäin siroluinen nainen! Olette kaksi kertaa niin paxuja kuin hän ikinä! Hän oli balettitanssija alkuaan siitä saatte osviittaa. Hän vaan kasvoi PITUUTTA yli sen tanssija - ideaalin!

Miksi kiistää tosiasioita? Hänen hatuntekijänsä on kertonut hänen kookseen 7,5, joten hänen päänympäryksensä on ollut noin 60 cm.

Ehkä se on sinun maailmassasi pieni ja siro pää, mutta kyllähän se anorektisella naisella aika kookkaalta näyttää.

Hänellä oli KAPEA pää taaksepäin, ei leveä kuten sadalla prosentilla suomalaisia on. Siksi pää oli siro sikti. Ja pitkässä kropassa ei tuollainen pää ole iso vaan 1/8 eli täydellinen.

Juu, täydellisen pieni siro pää oli. Tosin isompi kuin miehellä keskimäärin, ja ympärillä vielä isoksi föönätty tukka.

Diana ei ollut blondi, sen huomaa kihlajaiskuvista, raidoitti hiuksiaan vanhempana. En tajua miksi jopa Dianan vartaloa täällä moititaan. Isot rinnat ja kauniit sääret. 80-luvulla oli aikoja, jolloin oli surkean laiha.

Mun mielestä oli ihan Hermusen tai Rod Stevartin näköinen.

Hauska huomata kuinka vaikea ihmisten on erottaa kauneus, tyyli, status ja käytös toisistaan. Jos Dianan näköinen nainen olisi lähikuppilan tupakkipaikalla hieman päihtyneenä, farkuissa ja hupparissa, ei kukaan pitäisi häntä KAUNIINA. Sillä sitä hän ei ollut, näyttävä kyllä. Tyylikäs, arvokas, ihana ja prinsessa hän oli myös. Ja mieleenpainuva elämäntarinaltaan, skandaali.

Mutta ei kaunis.

Prinsessa asiana oli ruma lahna ja kaikenlisäksi lauta.

Vierailija kirjoitti:

Hauska huomata kuinka vaikea ihmisten on erottaa kauneus, tyyli, status ja käytös toisistaan. Jos Dianan näköinen nainen olisi lähikuppilan tupakkipaikalla hieman päihtyneenä, farkuissa ja hupparissa, ei kukaan pitäisi häntä KAUNIINA. Sillä sitä hän ei ollut, näyttävä kyllä. Tyylikäs, arvokas, ihana ja prinsessa hän oli myös. Ja mieleenpainuva elämäntarinaltaan, skandaali.

Mutta ei kaunis.

Kauneutta ja käytöstä ja tyylia ja arvokkuutta joka on luontaista ei voikaan erottaa toisistaan. Ihminen ei ole patsas tai esine. Diana oli kyllä kaunis kuin patsaskin sinällään jo ja sen kruunasi vielä kaikki tuo mainittu päälle. Se juuri tekee hänestä ylivoimaisen paketin !

Ei ole koko maailmanhistoriassa tuotu vielä yhdenkään toisen prinsessan muistolle niin miljoonia ja miljoonia kukkasia. Koko maailma itki, ja pysähtyi. Teeppä perästä. On maailmassa isompikin rahaisia ja kauniita prinsessoja mutta kukaan ei kiinnostu heistä. Mieti miksei?

Katsokaa tätä kukkien määrää Dianalle: http://www.gettyimages.co.uk/photos/diana-mourners-flowers?excludenudit…

Toisenlaisilla hiuksilla olisi musta ollut hyvännäköinen. Tuo kypäräkampaus häiritsee liikaa. :D

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa tätä kukkien määrää Dianalle: http://www.gettyimages.co.uk/photos/diana-mourners-flowers?excludenudit…

Ja tässä oli vasta tuo palatsi sitten oli 5 miljoonaa kukkasta teillä ja Althorpissa. Saattoporukka kukkineen kesti moottoritielle saakka ja ylikin koko sen makan satoi autojen päälle kukkia. Pariisin turmapaikalle myös.