Oliko prinsessa Diana nyt erityisen kaunis vaiko enemmänkin tavis?

Vierailija kirjoitti:

Toisenlaisilla hiuksilla olisi musta ollut hyvännäköinen. Tuo kypäräkampaus häiritsee liikaa. :D

Niin muu maailma vastaan sinun makusi :)!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska huomata kuinka vaikea ihmisten on erottaa kauneus, tyyli, status ja käytös toisistaan. Jos Dianan näköinen nainen olisi lähikuppilan tupakkipaikalla hieman päihtyneenä, farkuissa ja hupparissa, ei kukaan pitäisi häntä KAUNIINA. Sillä sitä hän ei ollut, näyttävä kyllä. Tyylikäs, arvokas, ihana ja prinsessa hän oli myös. Ja mieleenpainuva elämäntarinaltaan, skandaali.

Mutta ei kaunis.

Kauneutta ja käytöstä ja tyylia ja arvokkuutta joka on luontaista ei voikaan erottaa toisistaan. Ihminen ei ole patsas tai esine. Diana oli kyllä kaunis kuin patsaskin sinällään jo ja sen kruunasi vielä kaikki tuo mainittu päälle. Se juuri tekee hänestä ylivoimaisen paketin !

Ei ole koko maailmanhistoriassa tuotu vielä yhdenkään toisen prinsessan muistolle niin miljoonia ja miljoonia kukkasia. Koko maailma itki, ja pysähtyi. Teeppä perästä. On maailmassa isompikin rahaisia ja kauniita prinsessoja mutta kukaan ei kiinnostu heistä. Mieti miksei?

Hyvääpäivää kirvesvartta vaan!

Tuollaisia tilaisuuksia varten olisi hyvä olla sellaista palapeli kanan arkkoa joka olisi laitettava maahan ja joka olisi koholla maasta. Siihen ritilään sitten kukkaset ilman papereita pystyyn ja palapelia lisää tarpeen mukaan. Sitten vaan ruiskuilla vettä päälle. Niin ne kestäisivät siinä kauniina pitkään.

Ehkä vielä tuolloin muutama vuosikymmen sitten kauneutta oli muutakin kuin se yksi muotti, jota nyt odotetaan. Dianan kasvonpiirteet eivät tässä päivässä olisi kauniiksi laskettavat, mutta jotenkin ne soveltuvat omaan aikaansa ja siihen tyyliin.

Olemukseltaan tietysti upea ja arvokas henkilö.

Dianassa yhdistyi ainutlaatuisella tavalla satojen vuosien luoma aristokratia, luontainen tyyli ja inhimillinen herkkyys. Hän oli luotu aineksista, mistä sadut ja myytit syntyvät. Oikea prinsessa.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä vielä tuolloin muutama vuosikymmen sitten kauneutta oli muutakin kuin se yksi muotti, jota nyt odotetaan. Dianan kasvonpiirteet eivät tässä päivässä olisi kauniiksi laskettavat, mutta jotenkin ne soveltuvat omaan aikaansa ja siihen tyyliin.

Olemukseltaan tietysti upea ja arvokas henkilö.

Diana peittoaisi mennen tullen tekoripsiset coutouratut tekotukkaiset sutturamaisiin vaatteisiin pukeutuneet. Huomaahan tuon jo heti niistä veljensä tytöistä vaikka edustavat " nykykauniita" niin heitä ei edes huomata.

Ne tytöthän ovat ihan kuin Turun ostarilta.

Vierailija kirjoitti:

Hauska huomata kuinka vaikea ihmisten on erottaa kauneus, tyyli, status ja käytös toisistaan. Jos Dianan näköinen nainen olisi lähikuppilan tupakkipaikalla hieman päihtyneenä, farkuissa ja hupparissa, ei kukaan pitäisi häntä KAUNIINA. Sillä sitä hän ei ollut, näyttävä kyllä. Tyylikäs, arvokas, ihana ja prinsessa hän oli myös. Ja mieleenpainuva elämäntarinaltaan, skandaali.

Mutta ei kaunis.

No mutta eikö se nyt oikeastaan ole missä tahansa tilanteessa kenen tahansa kohdalla just näin?

Jos Sofia Belöörfin laittais lähiökuppilaan verkkareissa ilman meikkiä, niin tuskin olis samppanjan tarjoajia..Ja tuskin olis ihan paparazzien kuvauksellisin kukkanen tai Voguen kansikuva-ainesta.

Justhan oli esimerkki, jossa Samuel L. Jackson ja Michael Jordan velttoilivat "maahanmuuttajina" penkillä ja jengi paheksui, kunnes kävi ilmi keitä olivat.

Tai tämä yksi huippumuusikko joka soitti klassista metroasemalla ja jengi kiersi kaukaa. Ja oli sellainen joka veti salit täyteen ympäri maailmaa.

Myös U2 on muistaakseni soittanut anonyymisti jossain metroasemalla ja jengi vaan kulkee ohi.

Toki jokainen meistä on aika tavis ihan suihkusta tullessaan, ihan se Miss Universumkin.

Osan glamourista muodostaa tietenkin juuri se tyyli, stailaus, imago ja se, kuinka kantaa itsensä.

Ei tavis (varsinkaan ei muistuta suomalaista tavispulliaista), mutta ei myöskään sillä lailla kaunis että minua miellyttäisi. Vähän liian kuivakkaan klassinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa tätä kukkien määrää Dianalle: http://www.gettyimages.co.uk/photos/diana-mourners-flowers?excludenudit…

Ja tässä oli vasta tuo palatsi sitten oli 5 miljoonaa kukkasta teillä ja Althorpissa. Saattoporukka kukkineen kesti moottoritielle saakka ja ylikin koko sen makan satoi autojen päälle kukkia. Pariisin turmapaikalle myös.

Olin Pariisissa lokakuussa 1997 ja siellä oli vielä kukkia Alma-aukiolla Dianan kolaripaikan läheisyydessä.

Brittiympäristössä kulkiessaan erityisen kaunis. Monessa muussa kontrastissa maailmassa ei erityisen, mutta kaunis. Näin esim. Suomalaisessa ympäristössä. Monessa itäblokin maassa ihan keskiverto nainen.

Onko haukkumista jos on sitä mieltä että Diana ei ollut kaunis?

Tai että hän oli kolho? Hän oli hyvin pitkä ja kasvot olivat eisirot joten hoikkakin voi olla kolho.

Minä en pidä kauniina nykyajan leikeltyjä ja täyteltyjä nuoria naisia, siitä huolimatta Diana ei (minusta) ollut kaunotar eikä erityisen naisellinen.

Olisiko se Diana ollut niin ihmeellinen ilmestys samoilla kasvoilla ja hiuksilla mutta lyhyenä?

Mihin se kauneus lopulta perustui?

Iho oli kyllä täydellinen.

Minusta Dianan miniä on paljon kauniimpi, sirompi ja tyttömäisen naisellinen. Hiuksetkin niin ihanat..

Jotenkin avoimemman ja iloisemman oloinen.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko se Diana ollut niin ihmeellinen ilmestys samoilla kasvoilla ja hiuksilla mutta lyhyenä?

Mihin se kauneus lopulta perustui?

Iho oli kyllä täydellinen.

Kokonaisuuteen tietenkin.

Edwardin vaimohan on diana lyhyenä, normikropalla. Viehättävä ja hoidettu, mutta siinä se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noista Middletonin sisaruksista olen saanut pyrkyrimäisen käsityksen.

Pyrkyrimäisin lienee tyttöjen äiti. 

Pippakin "järkevöityi" viimein, ja nai multimiljonäärin. Tylsännäköinen honkkeli, mutta raha lieventänee pieniä ulkonäköpuutteita. 

Eiköhän heitä yhdistä ihan oikeat asiat, molemmat ovat urheilullisia ja taitavat olla muutenkin samanhenkisiä. Ja näköisiä, kuivakoita urheilijoita olemukseltaan.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Dianan miniä on paljon kauniimpi, sirompi ja tyttömäisen naisellinen. Hiuksetkin niin ihanat..

Jotenkin avoimemman ja iloisemman oloinen.

Kate on keskiverto. Sellaisella lentoemäntätyylillä taviksesta groomqttu jonkinnäköinen. Todella ruma kroppa. Piiiiiitkä selkä ja lyhyet jalat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko se Diana ollut niin ihmeellinen ilmestys samoilla kasvoilla ja hiuksilla mutta lyhyenä?

Mihin se kauneus lopulta perustui?

Iho oli kyllä täydellinen.

Kokonaisuuteen tietenkin.

Edwardin vaimohan on diana lyhyenä, normikropalla. Viehättävä ja hoidettu, mutta siinä se.

Pituus nimenomaan teki hänestä oudon. 

Leikitään ajatuksella, että tuntematon Dianan näköinen kävelisi Suomessa kesällä kadulla shortseissa tai lyhyessä kesämekossa, kyllä päät kääntyisivät jo pelkällä kropalla. Sophie on tavis, olemuksessa ei ole sitä säteilyä, mitä Dianalla oli. Espanjan Letizia on tyylikkäin nykyisistä kuninkaallisista, mutta aina viileä ja vakava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko se Diana ollut niin ihmeellinen ilmestys samoilla kasvoilla ja hiuksilla mutta lyhyenä?

Mihin se kauneus lopulta perustui?

Iho oli kyllä täydellinen.

Kokonaisuuteen tietenkin.

Edwardin vaimohan on diana lyhyenä, normikropalla. Viehättävä ja hoidettu, mutta siinä se.

Pituus nimenomaan teki hänestä oudon. 

Hän oli vain 178. Ei siis mikään friikki. Kate on yhtä pitkä.

Diana oli persoonallisen näköinen kasvonpiirteiltään. Eleiltään ja tyyliltään kaunis. Vartalo laiha ja elegantti. Kantoi itsensä hyvin ja huokui yläluokkaisuuden mukanaan tuomaa itsevarmuutta. Siitä syntyi Dianan taika, kokonaisuudesta. Hän ei ollut missimäisellä tavalla söpö vaan enemmänkin persoonallisen ylväs kaunotar.