Lue keskustelun säännöt.
Kumman virhe, autoilijan vai pyöräilijän?
31.08.2017 |
Olisiko rekan pitänyt odottaa?
http://aijaa.com/FqVa1r
Entä onko tämä auto väärin sijoitettu risteykseen?
http://aijaa.com/zCNvkg
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko videon, kun katsoo tuon pyöräilijän meno on ihan päätöntä. Aiheutti lukuisia vaaratilanteita muille pyöräilijöille ja jalankulkijoille.
Varsinaisesti en puhuisi virheestä pyöräilijän kohdalla, mutta kyllä tuossa voisi pyöräilijä vähän joustaa. Esim. alemmassa kuvan tilanteesta sielä pihalta on vaan tultava sille suojatielle, että näkee riittävän kattavasti muut tielläliikkuja. Ja pitääkö tosiaan peruttaa, jos ehtii risteykseen ennen kuin esim. tämä pyöräilijä?
Joko mennään sinne autotielle sen auton kanssa, tai sitten ei mennä ja peruutetaan hyvin ripeästi.
Eihän punaisella henkilöautolla ole edes mitään näköesteitä kuvassa?
Miten on "oikein" tulla tukkimaan etuajo-oikeutettua tietä käyttävän pyöräilijän tie, miksei samalla aja niiden autojen eteen joilla on etuajo-oikeus?
Kuvan autoilija on itsekäs ja pelkuri.
Tuosta kuvastahan näkeekin koko risteyksen todella hyvin.... (koska olet viestisi perusteella tyhmä palikka, niin selvennykseksi: tuosta ei tod. näe koko risteysaluetta, varsinkaan autoilijan näkökulmasta)
Ja mikä vitun "itsekäs pelkuri"??? Siis pikemminkin varma kuljettaja, joka ei kaahaa sokkona vaaratilanteita aiheutellen, vaan katsoo ensin koska reitti on vapaa.
Jos joku on itsekäs niin fillarilla liikkuva tyhjäntoimittaja, joka ei tajua että autoilijat kustantaa hänenkin toimeentulotukensa, joten voisi osoittaa hieman kunnioitusta ylempiarvoisiaan kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka kaukaa rekan olisi pitänyt odottaa pyöräilijää? Nythän rekka on jo risteyksessä, kun pyöräilijä on vielä kaukana.
Autoilijalla ei olisi ollut kunnon näkyvyyttä, jos olisi pysynyt stop merkin takana. Hän ei olisi nähnyt kunnolla kummaltakaan suunnalta tulevaa liikennettä, varsinkaan kevyttä liikennettä.
Eikö fillaristi tiedä mitä tarkoittaa TILANNENOPEUS?? Koskee muuten myös ajokortittomia ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eka: tuttu paikka minulle. Mitä kuvassa ei näy koska rekka on edessä on ennen pyörätietä oleva kolmio, eli rekan olisi pitänyt odottaa
Toka: pyöräilijällä etuajo-oikeus tuossakin.Muuten tuo pyöräilijä on tyypillinen asennevammainen sukkahousukiitäjä. Aivan liian suuria tilannenopeuksia koko ajan.
Pyörätiellä saa käyttää samaa nopeutta kuin vierässä olevalla ajoradalla. Varsinkin jos muuta liikennettä ei kevyenliikenteenväylällä ole.
Hidastaa autoilijat jokaisen risreyksen kohdalla "sopivaan tilannenopeuteen" ottaakseen huomioon, tuleeko joku kärkikolmion takaa heidän eteen tielle?
Videossa tuo pyöräilijä oli jatkuvasti vaikeuksissa koska ajoi kovempaa kuin muut odottivat. Oliko silloin vika pyöräilijässä vai kaikissa muissa?
Autotie on hiukan eri asia -näkyvyys on parempi ja autoilijoilla on ajokortti. Ja autoissa rekisterikilvet jotta törttöilijät saadaan kiinni. Pyöräiljöillä vaan... no, oikeuksiahan heillä vaan tuntuu olevan ja kauhea KIIRE.
Kyllä ne autot tulee ihan hitaasti ajavien pyörienkin eteen ja aina autoilijoiden mielestä tullaan "tuhatta ja sataa" vaikka nopeusmittari kertoo fillarin liikkuvan 12km/h.
Ei ne autolaiskat vaan seuraa kevyenliikenteenväylää.
Mitä se autoilijoiden 'ajokortti' auttaa, kun eivät osaa edes yksinkertaisia liikennesääntöjä?
Pyörällä on oikeutensa ei niitä voi kieltää koska pyörät vain vituttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko rekan pitänyt odottaa?
http://aijaa.com/FqVa1r
KYLLÄ
Vierailija kirjoitti:
Entä onko tämä auto väärin sijoitettu risteykseen?
http://aijaa.com/zCNvkg
KYLLÄ
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kaukaa rekan olisi pitänyt odottaa pyöräilijää? Nythän rekka on jo risteyksessä, kun pyöräilijä on vielä kaukana.
Autoilijalla ei olisi ollut kunnon näkyvyyttä, jos olisi pysynyt stop merkin takana. Hän ei olisi nähnyt kunnolla kummaltakaan suunnalta tulevaa liikennettä, varsinkaan kevyttä liikennettä.
Autokouluun jos ei ymmärä väistämissääntöjä. Tuosta toiminnasta jäisi kortti inssissä saamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei tuommoinen rekka sekuntissa sujahda risteyksestä ja kuvistakin huomaa miten kaukana pyöräilijä on kun rekka lähtee kääntymään.
Vierailija kirjoitti:
No ei tuommoinen rekka sekuntissa sujahda risteyksestä ja kuvistakin huomaa miten kaukana pyöräilijä on kun rekka lähtee kääntymään.
Siksi siinä onkin väistämissäännöt katsot ympärillesi tuleeko pyöriä tai jalankulkijoita etkä aja niiden eteen odotat kun pyörät ja jalankulkijat ovat ylittäneet risteyksen ja tarkistat uudestaan ja jatkat matkaasi. Näin kuuluu toimia ei noin kuin kuvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko videon, kun katsoo tuon pyöräilijän meno on ihan päätöntä. Aiheutti lukuisia vaaratilanteita muille pyöräilijöille ja jalankulkijoille.
Varsinaisesti en puhuisi virheestä pyöräilijän kohdalla, mutta kyllä tuossa voisi pyöräilijä vähän joustaa. Esim. alemmassa kuvan tilanteesta sielä pihalta on vaan tultava sille suojatielle, että näkee riittävän kattavasti muut tielläliikkuja. Ja pitääkö tosiaan peruttaa, jos ehtii risteykseen ennen kuin esim. tämä pyöräilijä?
Joko mennään sinne autotielle sen auton kanssa, tai sitten ei mennä ja peruutetaan hyvin ripeästi.
Eihän punaisella henkilöautolla ole edes mitään näköesteitä kuvassa?
Miten on "oikein" tulla tukkimaan etuajo-oikeutettua tietä käyttävän pyöräilijän tie, miksei samalla aja niiden autojen eteen joilla on etuajo-oikeus?
Kuvan autoilija on itsekäs ja pelkuri.
Tuosta kuvastahan näkeekin koko risteyksen todella hyvin.... (koska olet viestisi perusteella tyhmä palikka, niin selvennykseksi: tuosta ei tod. näe koko risteysaluetta, varsinkaan autoilijan näkökulmasta)
Ja mikä vitun "itsekäs pelkuri"??? Siis pikemminkin varma kuljettaja, joka ei kaahaa sokkona vaaratilanteita aiheutellen, vaan katsoo ensin koska reitti on vapaa.
Jos joku on itsekäs niin fillarilla liikkuva tyhjäntoimittaja, joka ei tajua että autoilijat kustantaa hänenkin toimeentulotukensa, joten voisi osoittaa hieman kunnioitusta ylempiarvoisiaan kohtaan.
Turun Sanomien toimittaja nostaa toimeentulotukea?
Kuvista näkyy selvästi ettei henkilöauton tarvitse valua pyörätielle ja rekka ajaa samaan suuntaan joten näkee kyllä pyöräilijän ja nopeuden.
Eli pitäisikö liikennesääntöjä rukata niin että paksummalla lompakolla saa mennä aina ensin?
Vai pysytkö "koska-mun-auto-on-isompi-kuin-sun-pyörä-en-väistä sua-liikennesäännöistä-huolimatta"-ideologiassasi"
Todistit myös raukkamaisuutesi.
Vierailija kirjoitti:
1. Riippuu onko pyörätie jatkuva vai ei. Suojatiellä tulee taluttaa. Ja tuossa sellainen näyttää olevan.
Näyttäisi omaan silmään pyörätien jatkeelta, joten ei ole tarvetta talutella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon polkijan asenne tuntuu olevan "kaikkien on väistettävä minua, vaikka olisin vielä kilometrin päässä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eka: tuttu paikka minulle. Mitä kuvassa ei näy koska rekka on edessä on ennen pyörätietä oleva kolmio, eli rekan olisi pitänyt odottaa
Toka: pyöräilijällä etuajo-oikeus tuossakin.Muuten tuo pyöräilijä on tyypillinen asennevammainen sukkahousukiitäjä. Aivan liian suuria tilannenopeuksia koko ajan.
Pyörätiellä saa käyttää samaa nopeutta kuin vierässä olevalla ajoradalla. Varsinkin jos muuta liikennettä ei kevyenliikenteenväylällä ole.
Hidastaa autoilijat jokaisen risreyksen kohdalla "sopivaan tilannenopeuteen" ottaakseen huomioon, tuleeko joku kärkikolmion takaa heidän eteen tielle?
Videossa tuo pyöräilijä oli jatkuvasti vaikeuksissa koska ajoi kovempaa kuin muut odottivat. Oliko silloin vika pyöräilijässä vai kaikissa muissa?
Autotie on hiukan eri asia -näkyvyys on parempi ja autoilijoilla on ajokortti. Ja autoissa rekisterikilvet jotta törttöilijät saadaan kiinni. Pyöräiljöillä vaan... no, oikeuksiahan heillä vaan tuntuu olevan ja kauhea KIIRE.
Kyllä ne autot tulee ihan hitaasti ajavien pyörienkin eteen ja aina autoilijoiden mielestä tullaan "tuhatta ja sataa" vaikka nopeusmittari kertoo fillarin liikkuvan 12km/h.
Ei ne autolaiskat vaan seuraa kevyenliikenteenväylää.
Mitä se autoilijoiden 'ajokortti' auttaa, kun eivät osaa edes yksinkertaisia liikennesääntöjä?
Tarkoitin tätä kyseistä videota ja jos mielestäsi pyöräilijä ei muka aja vaarallisen suurella tilannenopeudella moneen paikkaan niin huh huh.
Pyöräilijät nyt vaan luulevat joko liikoja itsestään tai sitten luulevat että heidät havaitaan kuolleesta kulmasta. No, kusipäällä on kusipään kohtalo, ennemmin tai myöhemmin. Sairaalavuoteella on siistä hokea että "mä olin oikeassa!" :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eka: tuttu paikka minulle. Mitä kuvassa ei näy koska rekka on edessä on ennen pyörätietä oleva kolmio, eli rekan olisi pitänyt odottaa
Toka: pyöräilijällä etuajo-oikeus tuossakin.Muuten tuo pyöräilijä on tyypillinen asennevammainen sukkahousukiitäjä. Aivan liian suuria tilannenopeuksia koko ajan.
Pyörätiellä saa käyttää samaa nopeutta kuin vierässä olevalla ajoradalla. Varsinkin jos muuta liikennettä ei kevyenliikenteenväylällä ole.
Hidastaa autoilijat jokaisen risreyksen kohdalla "sopivaan tilannenopeuteen" ottaakseen huomioon, tuleeko joku kärkikolmion takaa heidän eteen tielle?
Videossa tuo pyöräilijä oli jatkuvasti vaikeuksissa koska ajoi kovempaa kuin muut odottivat. Oliko silloin vika pyöräilijässä vai kaikissa muissa?
Autotie on hiukan eri asia -näkyvyys on parempi ja autoilijoilla on ajokortti. Ja autoissa rekisterikilvet jotta törttöilijät saadaan kiinni. Pyöräiljöillä vaan... no, oikeuksiahan heillä vaan tuntuu olevan ja kauhea KIIRE.
Kyllä ne autot tulee ihan hitaasti ajavien pyörienkin eteen ja aina autoilijoiden mielestä tullaan "tuhatta ja sataa" vaikka nopeusmittari kertoo fillarin liikkuvan 12km/h.
Ei ne autolaiskat vaan seuraa kevyenliikenteenväylää.
Mitä se autoilijoiden 'ajokortti' auttaa, kun eivät osaa edes yksinkertaisia liikennesääntöjä?
Tarkoitin tätä kyseistä videota ja jos mielestäsi pyöräilijä ei muka aja vaarallisen suurella tilannenopeudella moneen paikkaan niin huh huh.
Pyöräilijät nyt vaan luulevat joko liikoja itsestään tai sitten luulevat että heidät havaitaan kuolleesta kulmasta. No, kusipäällä on kusipään kohtalo, ennemmin tai myöhemmin. Sairaalavuoteella on siistä hokea että "mä olin oikeassa!" :)
Eli jos olen ollut kuvan 2 tilanteessa ajaessani 15-20km/h nopeudella, niin autoilija ei pysty seuraamaan että on väärässä paikassa?
Nyt on jo todella huonoa väärien liikennetapojen puolustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuommoinen rekka sekuntissa sujahda risteyksestä ja kuvistakin huomaa miten kaukana pyöräilijä on kun rekka lähtee kääntymään.
Siksi siinä onkin väistämissäännöt katsot ympärillesi tuleeko pyöriä tai jalankulkijoita etkä aja niiden eteen odotat kun pyörät ja jalankulkijat ovat ylittäneet risteyksen ja tarkistat uudestaan ja jatkat matkaasi. Näin kuuluu toimia ei noin kuin kuvassa.
No ei siinä koko päivää aleta vartoomaan, jos jossain horisontissa näkyy joku maailmanomistaja.
Katsoin videon ja tämä toimittaja kun näkee auton kaukana lähestyvän risteystä niin lähtee polkemaan kovempaa että saisi "tilanteen" hmm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko videon, kun katsoo tuon pyöräilijän meno on ihan päätöntä. Aiheutti lukuisia vaaratilanteita muille pyöräilijöille ja jalankulkijoille.
Varsinaisesti en puhuisi virheestä pyöräilijän kohdalla, mutta kyllä tuossa voisi pyöräilijä vähän joustaa. Esim. alemmassa kuvan tilanteesta sielä pihalta on vaan tultava sille suojatielle, että näkee riittävän kattavasti muut tielläliikkuja. Ja pitääkö tosiaan peruttaa, jos ehtii risteykseen ennen kuin esim. tämä pyöräilijä?
Joko mennään sinne autotielle sen auton kanssa, tai sitten ei mennä ja peruutetaan hyvin ripeästi.
Eihän punaisella henkilöautolla ole edes mitään näköesteitä kuvassa?
Miten on "oikein" tulla tukkimaan etuajo-oikeutettua tietä käyttävän pyöräilijän tie, miksei samalla aja niiden autojen eteen joilla on etuajo-oikeus?
Kuvan autoilija on itsekäs ja pelkuri.
Tuosta kuvastahan näkeekin koko risteyksen todella hyvin.... (koska olet viestisi perusteella tyhmä palikka, niin selvennykseksi: tuosta ei tod. näe koko risteysaluetta, varsinkaan autoilijan näkökulmasta)
Ja mikä vitun "itsekäs pelkuri"??? Siis pikemminkin varma kuljettaja, joka ei kaahaa sokkona vaaratilanteita aiheutellen, vaan katsoo ensin koska reitti on vapaa.
Jos joku on itsekäs niin fillarilla liikkuva tyhjäntoimittaja, joka ei tajua että autoilijat kustantaa hänenkin toimeentulotukensa, joten voisi osoittaa hieman kunnioitusta ylempiarvoisiaan kohtaan.
Turun Sanomien toimittaja nostaa toimeentulotukea?
Kuvista näkyy selvästi ettei henkilöauton tarvitse valua pyörätielle ja rekka ajaa samaan suuntaan joten näkee kyllä pyöräilijän ja nopeuden.
Eli pitäisikö liikennesääntöjä rukata niin että paksummalla lompakolla saa mennä aina ensin?
Vai pysytkö "koska-mun-auto-on-isompi-kuin-sun-pyörä-en-väistä sua-liikennesäännöistä-huolimatta"-ideologiassasi"
Todistit myös raukkamaisuutesi.
Kyllä pitäisi. Onneksi niin onkin jo tapahtumassa ja mm. sähköautoilla (Tesla hintaan 100k€) saa ajaa kohta bussikaistaa pitkin samalla kun tojopellet jumittaa riisikuppiensa kanssa.
Tyhjäntoimittajille voisi julistaa ulkonaliikkumiskiellon, niin pysyisivät poissa tärkeämpien ihmisten jaloista räpiköimästä.
Todistit vajokkiutesi.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin videon ja tämä toimittaja kun näkee auton kaukana lähestyvän risteystä niin lähtee polkemaan kovempaa että saisi "tilanteen" hmm.
Vaikka tulisit pyörällä kävelynopeutta, niin eikö joku jästipää odota autolla pyörätien tukkien että pääsee puoli sekuntia nopeammin tiellä missä on tällä hetkellä katkeamaton autojono, jonka väliin ei mahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuommoinen rekka sekuntissa sujahda risteyksestä ja kuvistakin huomaa miten kaukana pyöräilijä on kun rekka lähtee kääntymään.
Siksi siinä onkin väistämissäännöt katsot ympärillesi tuleeko pyöriä tai jalankulkijoita etkä aja niiden eteen odotat kun pyörät ja jalankulkijat ovat ylittäneet risteyksen ja tarkistat uudestaan ja jatkat matkaasi. Näin kuuluu toimia ei noin kuin kuvassa.
No ei siinä koko päivää aleta vartoomaan, jos jossain horisontissa näkyy joku maailmanomistaja.
Insinööriajossa jää tutkinto savuttamalla tuolla tapaa mutta pisteet rehellisyydestäsi että et osa noudattaa liikenteessä vallitsevia sääntöjä. Minulle ei tuota ongelmia päästää hitaammin liikkuvia etuajooikeutettuja ensin enkä nimittele heitä lapsellisesti vaan meillä on yhteisymmärrys säännöistä jonka vuoksi likkuminen on sujuvampaa kaikille. En koe tarpeelliseksi haitata typerällä käytöksellä heidän matkaansa ja tehdä liikenteestä sekavampaa vain itsekkäistä syistä..
Videossa tuo pyöräilijä oli jatkuvasti vaikeuksissa koska ajoi kovempaa kuin muut odottivat. Oliko silloin vika pyöräilijässä vai kaikissa muissa?
Autotie on hiukan eri asia -näkyvyys on parempi ja autoilijoilla on ajokortti. Ja autoissa rekisterikilvet jotta törttöilijät saadaan kiinni. Pyöräiljöillä vaan... no, oikeuksiahan heillä vaan tuntuu olevan ja kauhea KIIRE.