Jahas, mediassa alkanut taas rummutus miten "tätä valtionvelkaa on aivan saatanasti per pää, siis kattokaa nyt miten perkeleesti tätä on!!!"

Rahan määrä ei ole käytännössä ollut vakio, koska se on perustunut tietynlaiseen pyramidihuijaukseen. Sinänsä se siis oikeasti on vakio ja ongelmia tulee kun talouskasvu pysähtyy, samalla tavalla kuin suomalainen eläkesysteemi on luhistumassa. 

Vierailija kirjoitti:

Raha on nyt niin halpaa että nyt valtion kannattaisi ottaa 5 miljardia lisävelkaa ja jakaa siitä suoraan jokaiselle suomalaiselle tonni käteen. Suomi 100, hiphei!

Juuri näinhän Suomi on käytännössä tehnyt viimeiset kymmenisen vuotta: Pumpannut rahaa talouteen puolenkymmentä miljardia per vuosi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on etukäteen kulutettuja veroja.

Ei muuta kuin pöytä koreaksi tulevien sukupolvien piikkiin.

Niinpä, kannattaa siis miettiä kaksi kertaa meneekö taas kokoomuksen veronkevennysretkuun. Haluatko palkankorotuksen nyt vai leikatut palvelut tulevaisuudessa?

Julkisen puolen menojen kasvulle on pakko saada tulppa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiolla on velkaa lähes 100 000€ per maksaja, kyllä se on todella paljon se.

18 983 € per suomalainen. 42 184 € per työtä tekevä suomalainen.

Lasketaanko työtä tekeviksi (=veroa maksaviksi) tässä tapauksessa myös julkiselta sektorilta palkkansa saavat?

Vierailija kirjoitti:

Ajamasi malli "loputon kasvu" on käytännössä mahdoton,

100 vuotta ei ole "loputon" millään matematiikalla. Ei näköpiirissä ole mitään sellaista asiaa, joka pysäyttäisi kasvun tällä vuosisadalla.

rahan määrä on vakio,

Jännä juttu, miten sen määrä silti kasvaa joka vuosi, eikö? Pitäis sunkin tajuta, ettei vaikkapa 5000 vuotta sitten Suomessa ollut ainuttakaan euroa, joten jo sillä todistaa väitteesi vääräksi.

se kenellä se raha on, ratkaiseen.

Liittyy keskusteluun miten?

Nykysysteemissä se raha menee rikkaille, muille jää mitä jätetään, kun eivät osaa osuuttansa tuloista vaatia.

Ei tämäkään liity mitenkään aiheeseen.

Automaatio heikentää kasvua entisestään, vain nimellistä kasvua synnyttäen, todellisuudessa synnyttää työttömyyttä, se on selvä, että automaatio ei tuo työpaikkoja.

Älä nyt jaksa puhua paskaa. Emme me työpaikkoja halua, vaan hyvinvointia, tuotteita ja palveluita. Raha on näiden mittari. Mikäli kone tekee ihmisen työn, niin ihminen on valmis joko keksimään muuta työtä itselleen tai olemaan työtön. Tehdyn työn määrää se ei vähennä, vain ihmisen tekemän, jos edes senkään aluksi.

Suomen maksukyky on heikko, kuten taloutemmekin, eikä Suomella ole varaa toimia Afrikan ja Lähi-idän sosiaalitoimit´stona enää pitkään.

Väitätkö sä siis, että Suomella ei olekaan pirusti enemmän saatavia kuin velkaa?

Ottamalla "turva"paikanhakijoita tuhoamme taloutemme ja turvallisuustilanteemme kehitysmaan tasolle.

Varmasti sekin on mahdollista, mutta siitäkään minä en ole puhunut yhtään mitään, vaan velasta.

M49 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiolla on velkaa lähes 100 000€ per maksaja, kyllä se on todella paljon se.

18 983 € per suomalainen. 42 184 € per työtä tekevä suomalainen.

Lasketaanko työtä tekeviksi (=veroa maksaviksi) tässä tapauksessa myös julkiselta sektorilta palkkansa saavat?

Miksi ei laskettaisi? Se julkisen sektorin jätkä saattaa esimerkiksi valmistaa Pasi-panssariautoa, joka myydään Arabiemiraatteihin, josta sataa valtion laariin rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Kreikan ja Italian valtio ovat pahasti velkaantuneita mutta katsokaa niiden kansalaisten omaisuutta. Helposti voisivat maksaa oman valtionsa velan pois. Mutta ei se kiinnosta koska suomalaisten valtio on velvoitettu maksaa Kreikan velkaa.

Ovat muuten rikkaampia kuin suomalaisten ruokakunnat. Suomalaiset ovat kyykyssä asuntolainojensa alla. Kreikassa ja Italiassa asunnot ovat halpoja suurkaupungeissakin.

Kaikkein epärehellisintä tuossa uutisoinnissa on nimenomaan se, että yksinään sen absoluuttisen velan määrä per naama ei kerro yhtään mitään. Kyse on sataprosenttisesti pelkästä pelottelusta klikkiotsikoinnista. Enkä edes tarkoita tällä pelkästään sitä, että valtionvelka ei ole sama kuin yksityisen velka. Kyllä se velka täytyy liittää myös muihin tunnuslukuihin, kuten vaikkapa bruttokansantuotteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on etukäteen kulutettuja veroja.

Ei muuta kuin pöytä koreaksi tulevien sukupolvien piikkiin.

Niinpä, kannattaa siis miettiä kaksi kertaa meneekö taas kokoomuksen veronkevennysretkuun. Haluatko palkankorotuksen nyt vai leikatut palvelut tulevaisuudessa?

Julkisen puolen menojen kasvulle on pakko saada tulppa.  

Miksi ja millä tavalla meinasit sen tehdä? Mitä ihmettä sä edes tarkoitat tuolla tarkalleen ottaen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on etukäteen kulutettuja veroja.

Ei muuta kuin pöytä koreaksi tulevien sukupolvien piikkiin.

Vastapainona on valtion omistukset ja saatavat, joten tuleville sukupolville ollaan jättämässä paljon enemmän kuin mitä on etukäteen kulutettu. Kieltäytyisitkö sinä perinnöstäsi, jos edesmenneen mummon kassakaapissa olisi 10 000 euron vuokrarästit ja 20 000 euron osakekirja?

Suomen kansantuote on 100 vuoden päästä yli 7 kertainen nykypäivään verrattuna, jos päästään 2 % vuosittaiseen keskimääräiseen kasvuun, tai 19 kertainen, jos päästään 3 % kasvuun. Ei tuota suurtakaan vaivaa niin rikkaalla maalla maksaa velkoja. Toki myös alaspäin voidaan tulla, mutta ei se ole todennäköistä ottaen huomioon automaation kehityksen.

Tuo on laskettu tasaisella kehityksellä. Nyt justiinsa ollaan vasta pääsemässä kahdeksan vuoden taantumasta ensimmäistä kertaa plussalle.

Ylläri, että se on laskettu tasaisella kehityksellä.

Suomen talous kasvoi vuosien 2000 ja 2016 välillä 2,7 % keskimääräistä vuositahtia, joten ei mun luvut mitenkään epärealistiset ole, vaikka tuossa on ollut melkein puolet ajasta lamaa. Et sä voi katsoa pelkästään yhtä lamaa ja kuvitella sen kestävän ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein epärehellisintä tuossa uutisoinnissa on nimenomaan se, että yksinään sen absoluuttisen velan määrä per naama ei kerro yhtään mitään. Kyse on sataprosenttisesti pelkästä pelottelusta klikkiotsikoinnista. Enkä edes tarkoita tällä pelkästään sitä, että valtionvelka ei ole sama kuin yksityisen velka. Kyllä se velka täytyy liittää myös muihin tunnuslukuihin, kuten vaikkapa bruttokansantuotteeseen.

Tässä on aika hyvä tilasto ja kyllä minua ainakin huolestuttaa velkatilanne. 

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Valtion-vel…

Vierailija kirjoitti:

Kreikan ja Italian valtio ovat pahasti velkaantuneita mutta katsokaa niiden kansalaisten omaisuutta. Helposti voisivat maksaa oman valtionsa velan pois. Mutta ei se kiinnosta koska suomalaisten valtio on velvoitettu maksaa Kreikan velkaa.

Paljonko valtio on maksanut Kreikan velkaa ja paljonko on vain toiminut takaajana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein epärehellisintä tuossa uutisoinnissa on nimenomaan se, että yksinään sen absoluuttisen velan määrä per naama ei kerro yhtään mitään. Kyse on sataprosenttisesti pelkästä pelottelusta klikkiotsikoinnista. Enkä edes tarkoita tällä pelkästään sitä, että valtionvelka ei ole sama kuin yksityisen velka. Kyllä se velka täytyy liittää myös muihin tunnuslukuihin, kuten vaikkapa bruttokansantuotteeseen.

Tässä on aika hyvä tilasto ja kyllä minua ainakin huolestuttaa velkatilanne. 

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Valtion-vel…

Arvaas mitä sille velan suhteelle tapahtuu kun julkista sektoria leikataan kerta olet siitä niin huolissasi? Suosittelen tutustumaan Kreikan tapaukseen nimenomaan tältä osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein epärehellisintä tuossa uutisoinnissa on nimenomaan se, että yksinään sen absoluuttisen velan määrä per naama ei kerro yhtään mitään. Kyse on sataprosenttisesti pelkästä pelottelusta klikkiotsikoinnista. Enkä edes tarkoita tällä pelkästään sitä, että valtionvelka ei ole sama kuin yksityisen velka. Kyllä se velka täytyy liittää myös muihin tunnuslukuihin, kuten vaikkapa bruttokansantuotteeseen.

Tässä on aika hyvä tilasto ja kyllä minua ainakin huolestuttaa velkatilanne. 

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Valtion-vel…

Arvaas mitä sille velan suhteelle tapahtuu kun julkista sektoria leikataan kerta olet siitä niin huolissasi? Suosittelen tutustumaan Kreikan tapaukseen nimenomaan tältä osalta.

Mihin tuo nyt liittyy?

Julkisen sektorin leikkaamista kannatetaan koska kuvitellaan sen tarkoittavan alhaisempia veroja tulevaisuudessa. Kuitenkin ainoa seuraus, kuten Kreikasta voimme nähdä, on lopulta bktn romahdus kun rahaa poistetaan kierrosta ja tästä seuraava velan suhteen pompsahdus. Yksityinen sektori ei Suomessakaan (vaikka asiat ovat täällä relatiivisesti hyvin Etelä-Eurooppaan verrattuna) pysty velkaantumaan julkisen puolesta.

Teitä viilataan linssiin aivan täysillä ettekä te edes huomaa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Julkisen sektorin leikkaamista kannatetaan koska kuvitellaan sen tarkoittavan alhaisempia veroja tulevaisuudessa. Kuitenkin ainoa seuraus, kuten Kreikasta voimme nähdä, on lopulta bktn romahdus kun rahaa poistetaan kierrosta ja tästä seuraava velan suhteen pompsahdus. Yksityinen sektori ei Suomessakaan (vaikka asiat ovat täällä relatiivisesti hyvin Etelä-Eurooppaan verrattuna) pysty velkaantumaan julkisen puolesta.

Teitä viilataan linssiin aivan täysillä ettekä te edes huomaa sitä.

Mitä ihmettä oikein sössötät? Velkaa on pumpattu 5 miljardin vuositahtiin julkiseen sektoriin, kun olisi pitänyt pitää huolta nimen omaan yksityissektorin kilpailukyvystä ja monipuolisuudesta.  Meidän yksityisessä sektorissa ei todellakaan ole hurraamista, asiat ovat surkeasti, sillä me ollaan pieni, haavoittuva, kahdella horjuvalla jalalla seisova ulkomaankaupasta erittäin riippuvainen talous, jolla on ihan itse aiheutetusti mennyt päin persettä vuosikaudet.  Ihan turha syyttää jotain Kreikan takauksia tai Italiaa meidän ongelmista. Muu  Eurooppa on ollut kasvun tiellä jo vuosikaudet ja meillä on 8 vuotta vain rämmitty ja mätetty rekkakaupalla julkissektorin "palveluihin" rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on etukäteen kulutettuja veroja.

Ei muuta kuin pöytä koreaksi tulevien sukupolvien piikkiin.

Vastapainona on valtion omistukset ja saatavat, joten tuleville sukupolville ollaan jättämässä paljon enemmän kuin mitä on etukäteen kulutettu. Kieltäytyisitkö sinä perinnöstäsi, jos edesmenneen mummon kassakaapissa olisi 10 000 euron vuokrarästit ja 20 000 euron osakekirja?

Suomen kansantuote on 100 vuoden päästä yli 7 kertainen nykypäivään verrattuna, jos päästään 2 % vuosittaiseen keskimääräiseen kasvuun, tai 19 kertainen, jos päästään 3 % kasvuun. Ei tuota suurtakaan vaivaa niin rikkaalla maalla maksaa velkoja. Toki myös alaspäin voidaan tulla, mutta ei se ole todennäköistä ottaen huomioon automaation kehityksen.

Jos tämä pitäisi paikkaansa, niin eihän Suomi tarvitsisi enää lainaa ollenkaan, vaan päinvastoin olisi sotien jälkeisen talouskasvun seurauksena maailman suurin nettolainaaja.

Teiden auraaminen kasvattaa bruttokansantuotetta, mutta ei lisää kansallisvarallisuutta millään tavalla.

Sitä paitsi valtion omaisuutta ollaan myyty viimeiset 30 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on etukäteen kulutettuja veroja.

Ei muuta kuin pöytä koreaksi tulevien sukupolvien piikkiin.

Vastapainona on valtion omistukset ja saatavat, joten tuleville sukupolville ollaan jättämässä paljon enemmän kuin mitä on etukäteen kulutettu. Kieltäytyisitkö sinä perinnöstäsi, jos edesmenneen mummon kassakaapissa olisi 10 000 euron vuokrarästit ja 20 000 euron osakekirja?

Suomen kansantuote on 100 vuoden päästä yli 7 kertainen nykypäivään verrattuna, jos päästään 2 % vuosittaiseen keskimääräiseen kasvuun, tai 19 kertainen, jos päästään 3 % kasvuun. Ei tuota suurtakaan vaivaa niin rikkaalla maalla maksaa velkoja. Toki myös alaspäin voidaan tulla, mutta ei se ole todennäköistä ottaen huomioon automaation kehityksen.

Jos tämä pitäisi paikkaansa, niin eihän Suomi tarvitsisi enää lainaa ollenkaan, vaan päinvastoin olisi sotien jälkeisen talouskasvun seurauksena maailman suurin nettolainaaja.

Teiden auraaminen kasvattaa bruttokansantuotetta, mutta ei lisää kansallisvarallisuutta millään tavalla.

Sitä paitsi valtion omaisuutta ollaan myyty viimeiset 30 vuotta.

Mikä mielestäsi sanomassani ei pidä paikkansa?

Suomihan ON yksi suurimmista nettolainaajista maailmassa, edellä ei ole kuin 4 maata.

Teiden auraamisella ja valtion omaisuuden myymisellä ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. BKT on aivan riittävä entiteetti velan suhteuttamiseen. Valtion omaisuuden myyminen pitää suhteuttaa siihen, mihin myynnistä saadut rahat on sijoitettu. Lisäksi pitää tajuta, että sitä omaisuutta voi syntyä ihan tyhjästä lisää kuten ennenkin, ei valtiolla mitään omaisuutta ollut jääkaudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisen sektorin leikkaamista kannatetaan koska kuvitellaan sen tarkoittavan alhaisempia veroja tulevaisuudessa. Kuitenkin ainoa seuraus, kuten Kreikasta voimme nähdä, on lopulta bktn romahdus kun rahaa poistetaan kierrosta ja tästä seuraava velan suhteen pompsahdus. Yksityinen sektori ei Suomessakaan (vaikka asiat ovat täällä relatiivisesti hyvin Etelä-Eurooppaan verrattuna) pysty velkaantumaan julkisen puolesta.

Teitä viilataan linssiin aivan täysillä ettekä te edes huomaa sitä.

Mitä ihmettä oikein sössötät? Velkaa on pumpattu 5 miljardin vuositahtiin julkiseen sektoriin, kun olisi pitänyt pitää huolta nimen omaan yksityissektorin kilpailukyvystä ja monipuolisuudesta.  Meidän yksityisessä sektorissa ei todellakaan ole hurraamista, asiat ovat surkeasti, sillä me ollaan pieni, haavoittuva, kahdella horjuvalla jalalla seisova ulkomaankaupasta erittäin riippuvainen talous, jolla on ihan itse aiheutetusti mennyt päin persettä vuosikaudet.  Ihan turha syyttää jotain Kreikan takauksia tai Italiaa meidän ongelmista. Muu  Eurooppa on ollut kasvun tiellä jo vuosikaudet ja meillä on 8 vuotta vain rämmitty ja mätetty rekkakaupalla julkissektorin "palveluihin" rahaa.

Milläköhän "kasvun tiellä" Eurooppa on? :D

Suomen ongelma on lähinnä juuri tuo EKn propaganda jota sinäkin kyseenalaistamatta jauhat. Ihan kuin Suomen tulisi ylipäätään kilpailla Ruotsin ja Saksan kaltaisten maiden kanssa tai vientisektorin kilpailukyvyllä olisi mitään merkitystä kotimaan sektorin työntekijälle tai työttömälle jos julkista sektoria ainoastaan leikataan eikä palkkoja voida muka nostaa edes nykyisessä tilanteessa jossa taloutta on saatu kasvuun, että niitä hedelmiä saataisiin jakoon muillekin kuin omistajalle. Kun leikataan menoja ja leikataan verotusta niin kyllä siinä jää suurelle osalle käteen vain ja ainoastaan Musta Pekka, valtionvelka ei sillä lyhene pätkääkään eikä se ole missään nimessä tässä systeemissä tarkoituskaan. Silloinhan valtiot saattaisivat alkaa tekemään tavallista ihmistä hyödyttävää politiikkaa.

Ongelmana on järjestelmä joka yksinkertaisesti on lakannut hyödyttämästä vähintään 90 prosenttia ihmisistä millään tavalla. Hymyilkää nyt, huomenna kaikki on vielä huonommin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on etukäteen kulutettuja veroja.

Ei muuta kuin pöytä koreaksi tulevien sukupolvien piikkiin.

Vastapainona on valtion omistukset ja saatavat, joten tuleville sukupolville ollaan jättämässä paljon enemmän kuin mitä on etukäteen kulutettu. Kieltäytyisitkö sinä perinnöstäsi, jos edesmenneen mummon kassakaapissa olisi 10 000 euron vuokrarästit ja 20 000 euron osakekirja?

Suomen kansantuote on 100 vuoden päästä yli 7 kertainen nykypäivään verrattuna, jos päästään 2 % vuosittaiseen keskimääräiseen kasvuun, tai 19 kertainen, jos päästään 3 % kasvuun. Ei tuota suurtakaan vaivaa niin rikkaalla maalla maksaa velkoja. Toki myös alaspäin voidaan tulla, mutta ei se ole todennäköistä ottaen huomioon automaation kehityksen.

Jos tämä pitäisi paikkaansa, niin eihän Suomi tarvitsisi enää lainaa ollenkaan, vaan päinvastoin olisi sotien jälkeisen talouskasvun seurauksena maailman suurin nettolainaaja.

Teiden auraaminen kasvattaa bruttokansantuotetta, mutta ei lisää kansallisvarallisuutta millään tavalla.

Sitä paitsi valtion omaisuutta ollaan myyty viimeiset 30 vuotta.

Mikä mielestäsi sanomassani ei pidä paikkansa?

Suomihan ON yksi suurimmista nettolainaajista maailmassa, edellä ei ole kuin 4 maata.

Teiden auraamisella ja valtion omaisuuden myymisellä ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. BKT on aivan riittävä entiteetti velan suhteuttamiseen. Valtion omaisuuden myyminen pitää suhteuttaa siihen, mihin myynnistä saadut rahat on sijoitettu. Lisäksi pitää tajuta, että sitä omaisuutta voi syntyä ihan tyhjästä lisää kuten ennenkin, ei valtiolla mitään omaisuutta ollut jääkaudella.

Valtion robottiautomaattitehtaitako ajattelit perustaa? Ne sitten keräävät kaiken raaka-aineen, kehräävät energian ja valmistavat kaikki tuotteet, joita ihmiset nollahintaan käyttävät.