Koska tämä maidosta vouhkaaminen loppuu?

Vierailija kirjoitti:

Oon miettinyt että miksi sitä oikein tyrkyttämällä tyrkytetään? Kaikki suositukset ja "Miksi et juo maitoa?"-kysymykset mitä kuulee.

Minulle ei ole ikinä kukaan tyrkyttänyt maitoa. Kuulostaa aika erityisherkän keksimältä jutulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ärsyttää myös ne, jotka ovat sitä mieltä, että maito on saatanasta seuraava ja aiheuttaa kaikki mahdolliset sairaudet.

Luonnossa ei taida olla yhtään eläinlajia, ihmisen lisäksi, joka joisi toisen eläimen maitoa, vaikka satunnaisesti jossain kissavideoissa koirat imettävätkin kissanpoikia. Tai eläinlajia jonka aikuiset yksilöt joisivat maitoa. Tästä varmaan voidaan tehdä johtopäätöksiä maitoteollisuuden tarpeellisuudesta.

Luonnossa ei ole myöskään yhtään eläinlajia, ihmisen lisäksi, joka käyttäisi turvavöitä. Tästä varmaan voidaan tehdä johtopäätöksiä turvavöiden tarpeellisuudesta.

Huono logiikka.

Paremminkin niin, että turvavöitä kannattaa käyttää JOS on pakko ajaa autolla. Myös laktoosilääkkeitä kannattaa syödä JOS on pakko juoda lehmän maitoa.

Sinun kannattaisi jättää ajattelu sellaisille, joilla on siihen edellytykset.

Kyllä mun kokemuksen mukaan muutkin eläinlajit tykkää lehmänmaidosta. Meidän pihassa on riistakamera ja sen mukaan navetan ovelle jätetystä maitoämpäristä ovat käyneet hörppyä ottamassa kissat, koirat, linnut, joku pieni pörröinen näätämäinen otus, supikoira. Kyseiset eläimet vaan eivät itse osaa maitoa toisista eläimistä ulos saada. Jos osaisivat, varmasti sitä käyttäisivät ravintonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ärsyttää myös ne, jotka ovat sitä mieltä, että maito on saatanasta seuraava ja aiheuttaa kaikki mahdolliset sairaudet.

Luonnossa ei taida olla yhtään eläinlajia, ihmisen lisäksi, joka joisi toisen eläimen maitoa, vaikka satunnaisesti jossain kissavideoissa koirat imettävätkin kissanpoikia. Tai eläinlajia jonka aikuiset yksilöt joisivat maitoa. Tästä varmaan voidaan tehdä johtopäätöksiä maitoteollisuuden tarpeellisuudesta.

Luonnossa ei ole myöskään yhtään eläinlajia, ihmisen lisäksi, joka käyttäisi turvavöitä. Tästä varmaan voidaan tehdä johtopäätöksiä turvavöiden tarpeellisuudesta.

Huono logiikka.

Paremminkin niin, että turvavöitä kannattaa käyttää JOS on pakko ajaa autolla. Myös laktoosilääkkeitä kannattaa syödä JOS on pakko juoda lehmän maitoa.

Onko yllätys, että on "huono logiikka", kun koko vertauskuvan tarkoitus on osoittaa, että kyseinen logiikka on huonoa?

Tuo sun "JOS on pakko ajaa" sen sijaan ei liity asiaan yhtään mitenkään.

Oletko sä sitä mieltä siis, että alkuperäisen väitteen logiikka oli jotenkin korrektia? Mitään vikaa ei antamassani vertauksessa ole.

Vierailija kirjoitti:

Onko siitä maidon juomisesta jotain haittaa?

Eiköhän se riipu hyvin pitkälti määrästä, yksilöstä ja muusta ruokavaliosta.

Kyllä niitä tutkimuksia löytyy, joiden perusteella maidolla on useampaakin erilaista haittaa.

Ei se silti tarkoita, että sitä ei pitäisi juoda, koska eivät ne vaihtoehdotkaan aina ole niin loistavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siitä maidon juomisesta jotain haittaa?

Eiköhän se riipu hyvin pitkälti määrästä, yksilöstä ja muusta ruokavaliosta.

Kyllä niitä tutkimuksia löytyy, joiden perusteella maidolla on useampaakin erilaista haittaa.

Ei se silti tarkoita, että sitä ei pitäisi juoda, koska eivät ne vaihtoehdotkaan aina ole niin loistavia.

Mitkä vaihtoehdot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minustakin maito saa aivan kohtuuttomat mittasuhteet juuri neuvolassa yms. Tyyliin lapsen pitäisi juoda lähes litra maitoa päivässä. Apua, ette ole tosissanne.

Kalsiumia on monissa vihanneksissa, marjoissa, kalassa, muissa maitotuotteissa... Itse en ole koskaan pikkulapsiajan jälkeen juonut maitoa, enkä ymmärrä sen autuutta ollenkaan.

Saat syödä muuten aika helkutisti vihanneksia ja marjoja jos meinaat saada päivän kalsium tarpeen niistä.

Melkein mitä tahansa saa syödä aika helkutisti, jos meinaa yksittäisestä asiasta saada kalsiumin tarpeen. Paitsi juustoa, jota riittää reilu 100 grammaa. Maitoakin pitää vetää se 0,67 litraa. Sama kuitenkin koskee monia muitakin ravintoaineita.

Kun mä katsoin 90 yleisen ruoka-aineen (maitotuotteita ei ollut mukana) kalsiumpitoisuutta ja tein niistä yhden ison sopan (18,8 grammaa jokaista ruokatarvetta), niin kalsiumia tuli 2400 kcal aterialle 815 mg, joka on aika lailla sama kuin se suositus (800 mg). Jos laitoin jokaista ruoka-ainetta kaloreina (26 kcal per ruokatuote), niin kalsiumia saisi 1508 mg, joka on lähes tuplasti suosituksiin nähden.

Eli ihan vain syömällä monipuolisesti ei-maitotuotteita pitäisi saada riittävä kalsium yrittämättäkin.

Kiinassa tosin eivät tässä ihan onnistu, koska siellä 400 mg ja allekin on aivan normaalia (jopa keskiarvoa). Syynä lienee riisi, jossa on naurettavan vähän kalsiumia (olemattomat 2,5 milligrammaa per 100 kcal). (Luusto-ongelmia siellä on silti vähemmän kuin meillä, vinkiksi näille "maito/kalsium lujittaa luustoa" -sekoilijoille)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siitä maidon juomisesta jotain haittaa?

Eiköhän se riipu hyvin pitkälti määrästä, yksilöstä ja muusta ruokavaliosta.

Kyllä niitä tutkimuksia löytyy, joiden perusteella maidolla on useampaakin erilaista haittaa.

Ei se silti tarkoita, että sitä ei pitäisi juoda, koska eivät ne vaihtoehdotkaan aina ole niin loistavia.

Mitkä vaihtoehdot?

Kaikki näkemäsi kaloripitoinen asia on se vaihtoehto maidolle.

Jos vaikka juo puoli litraa ykkösmaitoa päivässä, niin siinähän on 210 kilokaloria. Jos maidon jättää pois, nälkä tulee useammin/isommin, joten ihminen syö tuon 210 kilokaloria jonain muuna ruokatuotteena. Vaihtoehtoisesti laihtuu 11 kiloa per vuosi, mutta sitä harva tekee kovinkaan pitkään, joten vaihtoehto on pääasiallisesti jokin ruokatuote.

Jos se vaihtoehto on vaikkapa karkkipussi, niin metsäänhän siinä mennään saman tien. Jos se on leipä, niin ei sekään välttämättä ole askel parempaan suuntaan; leivällä olevassa kinkussa on lähes aina syöpään yhdistettyjä nitraatteja, itse leipä voi olla pahinta mahdollista vehnää (joka nostaa tulehdustasoja mahdollisesti siinä missä se maitokin), leivällä oleva margariini saattaa sisältää palmuöljyä (EFSA mukaan mahdollinen syöpäriski tämäkin), jne.

Mihin se maodon haitallisuus häviää, jos siitä tehdään esim. rahkaa tai juustoa? Sama p eri paketissa.

Vierailija kirjoitti:

Mihin se maodon haitallisuus häviää, jos siitä tehdään esim. rahkaa tai juustoa? Sama p eri paketissa.

Ei mun mielestä mihinkään. Siksi käytänkin kaikkia maitotaloustuotteita hyvin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siitä maidon juomisesta jotain haittaa?

Eiköhän se riipu hyvin pitkälti määrästä, yksilöstä ja muusta ruokavaliosta.

Kyllä niitä tutkimuksia löytyy, joiden perusteella maidolla on useampaakin erilaista haittaa.

Ei se silti tarkoita, että sitä ei pitäisi juoda, koska eivät ne vaihtoehdotkaan aina ole niin loistavia.

Mitkä vaihtoehdot?

Kaikki näkemäsi kaloripitoinen asia on se vaihtoehto maidolle.

Jos vaikka juo puoli litraa ykkösmaitoa päivässä, niin siinähän on 210 kilokaloria. Jos maidon jättää pois, nälkä tulee useammin/isommin, joten ihminen syö tuon 210 kilokaloria jonain muuna ruokatuotteena. Vaihtoehtoisesti laihtuu 11 kiloa per vuosi, mutta sitä harva tekee kovinkaan pitkään, joten vaihtoehto on pääasiallisesti jokin ruokatuote.

Jos se vaihtoehto on vaikkapa karkkipussi, niin metsäänhän siinä mennään saman tien. Jos se on leipä, niin ei sekään välttämättä ole askel parempaan suuntaan; leivällä olevassa kinkussa on lähes aina syöpään yhdistettyjä nitraatteja, itse leipä voi olla pahinta mahdollista vehnää (joka nostaa tulehdustasoja mahdollisesti siinä missä se maitokin), leivällä oleva margariini saattaa sisältää palmuöljyä (EFSA mukaan mahdollinen syöpäriski tämäkin), jne.

Siis maidon vaihtoehdot ovat karkki, leipä, margariini, lisäaineleikkele.

Yök. Ei ole ihmisen ravintoa maito eikä maitotuotteet ollenkaan, paitsi äidinmaito vauvoille. Ajattelisivat maitohullut saatana järjellään. Nisäkkään maito kuuluu nisäkkään jälkeläiselle, lehmän vasikalle jne. Ihmiselle se ei ole millään tasolla terveellistä saati tarpeellista!!! 😡😡😡

Vierailija kirjoitti:

Mihin se maodon haitallisuus häviää, jos siitä tehdään esim. rahkaa tai juustoa? Sama p eri paketissa.

Se haitallisuushan ei ole "maito" itse, vaan tietyt komponentit maidossa. Juusto ja jugurtti ainakin käyvät läpi aika radikaalin prosessin, fermentaatiota lähinnä, joka voi puolestaan vaikuttaa näiden komponenttien pitoisuuteen. Esimerkiksi haitalliseksi kuviteltu BCM-7 molekyyli katoaa jotakuinkin olemattomiin näissä tuotteissa. Muitakin muutoksia on, esimerkiksi todella terveelliseksi havaittua ALA-rasvaa on 10x määrä juustoissa verrattuna ykkösmaitoon (per kilokalori). Täysrasvainen maito tosin pärjää tuossa hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Yök. Ei ole ihmisen ravintoa maito eikä maitotuotteet ollenkaan, paitsi äidinmaito vauvoille. Ajattelisivat maitohullut saatana järjellään. Nisäkkään maito kuuluu nisäkkään jälkeläiselle, lehmän vasikalle jne. Ihmiselle se ei ole millään tasolla terveellistä saati tarpeellista!!! 😡😡😡

Ei mikään luonnossa "kuulu" yhtään minnekään, joten mitä ihmeen merkitystä tuollaisella naurettavalla ajattelulla on mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siitä maidon juomisesta jotain haittaa?

Eiköhän se riipu hyvin pitkälti määrästä, yksilöstä ja muusta ruokavaliosta.

Kyllä niitä tutkimuksia löytyy, joiden perusteella maidolla on useampaakin erilaista haittaa.

Ei se silti tarkoita, että sitä ei pitäisi juoda, koska eivät ne vaihtoehdotkaan aina ole niin loistavia.

Mitkä vaihtoehdot?

Kaikki näkemäsi kaloripitoinen asia on se vaihtoehto maidolle.

Jos vaikka juo puoli litraa ykkösmaitoa päivässä, niin siinähän on 210 kilokaloria. Jos maidon jättää pois, nälkä tulee useammin/isommin, joten ihminen syö tuon 210 kilokaloria jonain muuna ruokatuotteena. Vaihtoehtoisesti laihtuu 11 kiloa per vuosi, mutta sitä harva tekee kovinkaan pitkään, joten vaihtoehto on pääasiallisesti jokin ruokatuote.

Jos se vaihtoehto on vaikkapa karkkipussi, niin metsäänhän siinä mennään saman tien. Jos se on leipä, niin ei sekään välttämättä ole askel parempaan suuntaan; leivällä olevassa kinkussa on lähes aina syöpään yhdistettyjä nitraatteja, itse leipä voi olla pahinta mahdollista vehnää (joka nostaa tulehdustasoja mahdollisesti siinä missä se maitokin), leivällä oleva margariini saattaa sisältää palmuöljyä (EFSA mukaan mahdollinen syöpäriski tämäkin), jne.

Siis maidon vaihtoehdot ovat karkki, leipä, margariini, lisäaineleikkele.

Missään kohdin viestiäni en mitään noin typerää ole sanonut. Haluatko siis valaista ajatuksenjuoksuasi vai onko se juuri niin sekopäistä kuin miltä se näyttääkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yök. Ei ole ihmisen ravintoa maito eikä maitotuotteet ollenkaan, paitsi äidinmaito vauvoille. Ajattelisivat maitohullut saatana järjellään. Nisäkkään maito kuuluu nisäkkään jälkeläiselle, lehmän vasikalle jne. Ihmiselle se ei ole millään tasolla terveellistä saati tarpeellista!!! 😡😡😡

Ei mikään luonnossa "kuulu" yhtään minnekään, joten mitä ihmeen merkitystä tuollaisella naurettavalla ajattelulla on mihinkään?

Tietää olevansa oikeassa kun vastaukseksi saa NOIN SÄÄLITTÄVÄÄ saivartelua! 😝😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yök. Ei ole ihmisen ravintoa maito eikä maitotuotteet ollenkaan, paitsi äidinmaito vauvoille. Ajattelisivat maitohullut saatana järjellään. Nisäkkään maito kuuluu nisäkkään jälkeläiselle, lehmän vasikalle jne. Ihmiselle se ei ole millään tasolla terveellistä saati tarpeellista!!! 😡😡😡

Ei mikään luonnossa "kuulu" yhtään minnekään, joten mitä ihmeen merkitystä tuollaisella naurettavalla ajattelulla on mihinkään?

Tietää olevansa oikeassa kun vastaukseksi saa NOIN SÄÄLITTÄVÄÄ saivartelua! 😝😂

Miten se on saivartelua, että toteaa koko väitteesi olevan täysin väärässä?

Eihän joku kivikään kuulu sulattamolle, mutta silti siitä tehdään sulle lusikka. Pitäiskö sun luopua lusikoista, kun ei niitä luonnossakaan ole? Aivan yhtä älytöntä on väittää, että lehmänmaito ei kuuluisi ihmiselle. No ei kuulukaan, kuten ei mikään muukaan. Täällä tehdään asioita kuten parhaaksi nähdään, eikä sen mukaan, että mitä luonnosta sattuu löytymään.

Vierailija kirjoitti:

Maidon latkiminen sairastuttaa suomalaiset. Kasvaa isot roikkuvat läskipussit leuan alle ja koko naama leviää kuin kohonnut pullataikina. Suomalaiset ovat juuri tällaista maitonaamaista kansaa, jonka tunnistaa jo kaukaa. Missään muualla ei tätä maitoperäist

lihanaamaisuutta esiinny, koska muualla ei klunkuteta hullun lailla maitoa alas kurkusta. Tämä on minun mielipiteeni asiaan.

Vuonna 2007 Suomessa juotiin 361,19 litraa maitoa per henkilö. Ruotsissa 355,86 litraa per henkilö eli melkeinpä sama. On saattanut tilannekin kääntyä toisinpäin tässä 10 vuodessa, mutta en nyt jaksa kaivaa tuoreempia tilastoja. Noin pienellä erolla täytyy kuitenkin myös niiden ruotsalaisten olla maitonaamoja. Täten mielipiteesi on vääräksi havaittu.

Maito on tarpeeton juomana, ei kenenkään yli 1- vuotiaan tarvitse juoda maitoa. Hapanmaitotuotteet ja juustot kannattaa kuitenkin jättää ruokavalioon.

Täydellinen maidottomuus altistaa suolistosyövälle. Suolistosyöpä taas on salakavala, pitkälle oireeton ja levinneenä aina tappava sairaus.

Vierailija kirjoitti:

Aika montaa tuotetta koskee sama juttu, jos nyt oikein alat miettimään..

Aika montaa tuotetta ei tule naudan tisseistä.