Lue keskustelun säännöt.
Jos haluat kunnon miehen, tutustu metsästäjiin.
24.08.2017 |
Aseen hallussapitolupa on vain nuhteettomilla ihmisillä, joten väkivaltaiset tapaukset karsiutuu pois.
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon tunnen ihmisiä jotka viettävät paljon aikaa metsässä, mutta vain metsästäjät pelkäävät eläimiä mitä siellä on :D
Ihme nössyköitä, nytkin joku oli ampunut hurjan viirupöllön koska "se uhkas henkeä"Jep. Mä olen nähnyt karhun, ilveksen, susia, ahmoja, kettuja jne. Ilman syöttejä, ilman kuvauskoppeja. Ihan vaan metsässä kulkiessa tai mökillä. Eikä ole pelottanut. Metsästäjät möyhää miten sudet syö koirat, lapset, vaimot, talot jne.
Aika ironista, että itse mennään intoa puhkuen luontoon tappamaan, mutta kun luonto näpäyttää takaisin itketään niiin dramaattisesti. Eikä viitsistä suojata mitenkään niitä "rakkaita" koiria, kun ainoa ratkaisu on vaan tappaa kaikki.
Höpsitä. Ei metsästäjät muuta pelkää kuin koireinsa puolesta susia. Aikin kaksi metsästyskoiraa on jäänyt jo tällä viikolla susien tappamaksi karhunmetsästyksen yhteydessä.
Niih. Ja kuinka moni koira oli esim suojattu susiliivillä? Ilmoitetaan ettei ne toimi kuitenkaan, onhan sekin (teko)syy olla edes kokeilematta. Saapahan itkeä jälkikäteen.
No ei se susiliivi ole kuin pieni hidaste sudelle.
https://yle.fi/uutiset/3-8573560
Eipä kiinnostanut metsästäjiä. Kyllä nuokin sen verran aikaa antaa, että suunnilleen kartalla oleva metsästäjä ehtii kevyesti porukan luo, mikäli chilipatruunat ei aja susia pois. Lisäksi chilipatruunat suuhun on melko tehokasta oppia susille ja pikku hiljaa oppisivat karttamaan koirien saalistusta, kun yhdistäisivät hajun chilin makuun ja kirvelyyn suussa eivätkä ruokaan. Tehokkaampaa kuin tappaminen.
Harrastelijan puuhastelua. Hieman epäilen tuota väitettä Ruotsista, miksi siellä mitään liivejä käytettäisiin, kun ei ole montaakaan sutta. Viira liivi kuulostaa vitsiltä, kankea, mutta ei älyttämän suojaava. Kevlar liivi on paljon parempi, mutta kyllä sekin koiran liikkumista haittaa. Susivaara on olemassa, mutta aika harvassa paikassa susiin törmääminen on kovinkaan todennäköistä.
Parhaiten suteen saadaan palautettua pelkoa lisäämällä hieman metsästyspainetta, esimerkiksi sallimalla ampuminen kun susi uhkaa koiraa.
Jos Ruotsista halutaan ottaa mallia, niin se kyllä käy, sillä siellä saa ampua uhkaavan suden ilman mitään lupamenettelyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niitä metsästäjästereotypiaa ylläpitäviä uutisia on aika paljon
Suuri osa toimittajista on jotain vihervasuripiiperöitä ja uutisoivat kaiken metsästykseen liittyvän tarkoituksellisen negatiivisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon tunnen ihmisiä jotka viettävät paljon aikaa metsässä, mutta vain metsästäjät pelkäävät eläimiä mitä siellä on :D
Ihme nössyköitä, nytkin joku oli ampunut hurjan viirupöllön koska "se uhkas henkeä"Jep. Mä olen nähnyt karhun, ilveksen, susia, ahmoja, kettuja jne. Ilman syöttejä, ilman kuvauskoppeja. Ihan vaan metsässä kulkiessa tai mökillä. Eikä ole pelottanut. Metsästäjät möyhää miten sudet syö koirat, lapset, vaimot, talot jne.
Aika ironista, että itse mennään intoa puhkuen luontoon tappamaan, mutta kun luonto näpäyttää takaisin itketään niiin dramaattisesti. Eikä viitsistä suojata mitenkään niitä "rakkaita" koiria, kun ainoa ratkaisu on vaan tappaa kaikki.
Höpsitä. Ei metsästäjät muuta pelkää kuin koireinsa puolesta susia. Aikin kaksi metsästyskoiraa on jäänyt jo tällä viikolla susien tappamaksi karhunmetsästyksen yhteydessä.
Niih. Ja kuinka moni koira oli esim suojattu susiliivillä? Ilmoitetaan ettei ne toimi kuitenkaan, onhan sekin (teko)syy olla edes kokeilematta. Saapahan itkeä jälkikäteen.
No ei se susiliivi ole kuin pieni hidaste sudelle.
https://yle.fi/uutiset/3-8573560
Eipä kiinnostanut metsästäjiä. Kyllä nuokin sen verran aikaa antaa, että suunnilleen kartalla oleva metsästäjä ehtii kevyesti porukan luo, mikäli chilipatruunat ei aja susia pois. Lisäksi chilipatruunat suuhun on melko tehokasta oppia susille ja pikku hiljaa oppisivat karttamaan koirien saalistusta, kun yhdistäisivät hajun chilin makuun ja kirvelyyn suussa eivätkä ruokaan. Tehokkaampaa kuin tappaminen.
Harrastelijan puuhastelua. Hieman epäilen tuota väitettä Ruotsista, miksi siellä mitään liivejä käytettäisiin, kun ei ole montaakaan sutta. Viira liivi kuulostaa vitsiltä, kankea, mutta ei älyttämän suojaava. Kevlar liivi on paljon parempi, mutta kyllä sekin koiran liikkumista haittaa. Susivaara on olemassa, mutta aika harvassa paikassa susiin törmääminen on kovinkaan todennäköistä.
Parhaiten suteen saadaan palautettua pelkoa lisäämällä hieman metsästyspainetta, esimerkiksi sallimalla ampuminen kun susi uhkaa koiraa.
Jos Ruotsista halutaan ottaa mallia, niin se kyllä käy, sillä siellä saa ampua uhkaavan suden ilman mitään lupamenettelyjä.
Niin mites se kuollut susi oppii? Eikä muukaan lauma opi erityisen tehokkaasti siitä, että laumakaveri yht'äkkiä tippuu kuolleena maahan. Just tuon takia metsästäjiä ei sais päästää asioista päättämään. Kaikki ratkaistaan tappamalla, vaikka oppimispsykologia ja tiede sanoisivat mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En erityisemmin ole innostunut miehistä, jotka kuvaavat itseään raatojen kanssa ja kohtelevat kuolleita eläimiä kuin jotain palkintoja. Ymmärrän metsästyksen ruuan hankintamuotona ja kannanhoitona. Elukoiden ruhoilla repostelua en. Kuvottavaa.
Saaliiksi saadun riistan kuvaaminenhan on nimen omaan riistan arvostamista ja se on mitä suurin palkinto. Jauhelihapaketin ostajankin pitäisi arvostaa ruokaansa ja ottaa sen kanssa selfie faasepuukkiin.
Eikä ole. Oman itsetunnon kohotusta kuolleella eläimellä. Hyi hitto.
Tuo on vain sinun mielipiteesi.
Niin. Ja minun mielipiteeni lienee ainoa merkitsevä siinä vaiheessa kun mietitään minkälaisen miehen minä haluan tai keitä minä katselen.
Ja se on yksistään sinun tappiosi jos karsit miesehdokkaita irronationaalisin perustein, jotka perustuvat pelkästään omaan mielikuvitkseesi. Tosin sinulla on siihen täysi oikeus, ei siinä mitään.
Kaikkea se ihminen saakin aikaan.
"Eläinkannoista huolehtiminen on luonnolle hyväksi."
Miten se luonto onkaan pärjännyt ilman meitä, ammuskelemassa emokarhuja ja ajamassa hirvien yli.
Kyllä se luonto eläinkannoistaan huolehtisi ilman ihmistäkin. Eiköhän se kohtapuoliin ihmisenkin hoida pois kuleksimasta.
Metsästyksessä ei sinänsä olisi mitään vikaa, jos ruuaksi metsästettäisiin. Miten monta hirveä pitäisi yhden ihmisen kaataa vuodessa? Eiköhän se yksi riittäisi. Jäniksiä en ampuisi ollenkaan, eihän niistä oikein mitään ruokaa saa.
Eettisesti toki parempi vaihtoehto kuin tehotuotanto, mutta metsästyskään ei olisi mahdollista, jos sitä harrastaisi useampi miljoona suomalaista. Ei riittäisi metsän antimet enää siihen. Lihansyönnin rajoittaminen on lopulta se ainut vaihtoehto, jos ympäristöä mietitään ja myös ihmisten omaa terveyttä. Eihän hirven ja jäniksen maksaakaan luokitella elintarvikkeeksi, kun on nykyään niin paljon myrkkyjä kertynyt niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon tunnen ihmisiä jotka viettävät paljon aikaa metsässä, mutta vain metsästäjät pelkäävät eläimiä mitä siellä on :D
Ihme nössyköitä, nytkin joku oli ampunut hurjan viirupöllön koska "se uhkas henkeä"
Päissäs keksit näitä väitteitäsi.
Monet metsästystä harrastavat kaupunkilaismiehet ovat syntyneet pienemmillä paikkakunnilla. Parhaita miehiä ovat minusta korkeakoulutetut miehet, jotka ovat maalta alkujaan kotoisin.
En tiedä, miksi tunnen vetoa juuri maskuliinisuutta kohtaan. Ehkä se johtuu siitä, kun olen itse miesvaltaisella alalla työskentelevä DI. Kun on töissä yksi "äijistä", on ihanaa olla kotona korostetun naisellinen nainen, ja sen mahdollistaa miehen maskuliinisuus. En siis kannata mitään naiset kuuluu kotiin hellan ääreen -meininkiä (meillä pidettiin vanhempainvapaatkin tasan puoliksi), mutta minusta on viehättävää, kun älykäs mies osaa lisäksi "miesten töitä". Osaa metsästää, perkaa kalan, korjata itse autonsa, kaataa itse puut pihapiiristä, tekee itse pintaremontit jne. Usein näitä miehiä kasvaa maalla, vaikka moni kaupunkiin muuttaakin kouluttautumaan. Ja luulen, että metsästys korreloi usein erilaisten kädentaitojen kanssa (poikkeuksia varmasti on). Sivistynyt, älykäs, metsästystä harrastava mies on usein aivan loistava pakkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En erityisemmin ole innostunut miehistä, jotka kuvaavat itseään raatojen kanssa ja kohtelevat kuolleita eläimiä kuin jotain palkintoja. Ymmärrän metsästyksen ruuan hankintamuotona ja kannanhoitona. Elukoiden ruhoilla repostelua en. Kuvottavaa.
Saaliiksi saadun riistan kuvaaminenhan on nimen omaan riistan arvostamista ja se on mitä suurin palkinto. Jauhelihapaketin ostajankin pitäisi arvostaa ruokaansa ja ottaa sen kanssa selfie faasepuukkiin.
Eikä ole. Oman itsetunnon kohotusta kuolleella eläimellä. Hyi hitto.
Tuo on vain sinun mielipiteesi.
Niin. Ja minun mielipiteeni lienee ainoa merkitsevä siinä vaiheessa kun mietitään minkälaisen miehen minä haluan tai keitä minä katselen.
Ja se on yksistään sinun tappiosi jos karsit miesehdokkaita irronationaalisin perustein, jotka perustuvat pelkästään omaan mielikuvitkseesi. Tosin sinulla on siihen täysi oikeus, ei siinä mitään.
Eipä se yksin eläminen niin kamalaa ole, että ottaisin jonkun raadolla rääpijän. Ei kiitos. Löytynee parempiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos haluat juron, yksioikoisen juntin, joka haluaa tappaa joka ainoan eläimen joka luonnossa kulkee, niin why not.
Oletpa tyhmä. Ketkään ei huolehdi eläimistä niin hyvin kuin metsästäjät vaiko oletko montakin riistapeltoa kylvänyt ja oletko vienyt ruokintapaikoille ruokaa?
Siinäkin on takana vain saada sitten ampua kaikki ruokinnalla kävijät. Jos se kiellettäisiin niin kourallinen luonnosta oikeasti kiinnostunutta jäisi jäljelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkea se ihminen saakin aikaan.
"Eläinkannoista huolehtiminen on luonnolle hyväksi."
Miten se luonto onkaan pärjännyt ilman meitä, ammuskelemassa emokarhuja ja ajamassa hirvien yli.
Kyllä se luonto eläinkannoistaan huolehtisi ilman ihmistäkin. Eiköhän se kohtapuoliin ihmisenkin hoida pois kuleksimasta.
Metsästyksessä ei sinänsä olisi mitään vikaa, jos ruuaksi metsästettäisiin. Miten monta hirveä pitäisi yhden ihmisen kaataa vuodessa? Eiköhän se yksi riittäisi. Jäniksiä en ampuisi ollenkaan, eihän niistä oikein mitään ruokaa saa.
Eettisesti toki parempi vaihtoehto kuin tehotuotanto, mutta metsästyskään ei olisi mahdollista, jos sitä harrastaisi useampi miljoona suomalaista. Ei riittäisi metsän antimet enää siihen. Lihansyönnin rajoittaminen on lopulta se ainut vaihtoehto, jos ympäristöä mietitään ja myös ihmisten omaa terveyttä. Eihän hirven ja jäniksen maksaakaan luokitella elintarvikkeeksi, kun on nykyään niin paljon myrkkyjä kertynyt niihin.
Metsästäjän olen samaa mieltä että kyllä ne eläimet pärjäisi ilman ihmistäkin, tai pärjäisi ja pärjäisi. Luonnossa asiat menee usein ääripäästä toiseen, mutta mitäpä väliä sillä on.
Kyllä yhdestä jäniksestä saa jo ihan hyvin parin päivän ruuat perheelle. Hirven lihapaino on vajaa parisataa kiloa, eli hirvestä saa suunnileen puolikiloa päivässä, eli riittää perheen vuoden tarpeisiin. Mutta hirven metässtys on pääsääntöisesti seuruemetsästystä, eli 40 metsästäjän porukalla voi olla vaikka kymmenen hirven luvat ja lihat jaetaan tasan koko porukalle. Hirvi per metäsästäjä on jo aika suuri määrä.
Suomessa ei kyllä syötävän riistan lihaa haaskata, ei hirven lihaa kaiveta kuoppaan, jos sitä pelkäät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En erityisemmin ole innostunut miehistä, jotka kuvaavat itseään raatojen kanssa ja kohtelevat kuolleita eläimiä kuin jotain palkintoja. Ymmärrän metsästyksen ruuan hankintamuotona ja kannanhoitona. Elukoiden ruhoilla repostelua en. Kuvottavaa.
Saaliiksi saadun riistan kuvaaminenhan on nimen omaan riistan arvostamista ja se on mitä suurin palkinto. Jauhelihapaketin ostajankin pitäisi arvostaa ruokaansa ja ottaa sen kanssa selfie faasepuukkiin.
Eikä ole. Oman itsetunnon kohotusta kuolleella eläimellä. Hyi hitto.
Tuo on vain sinun mielipiteesi.
Niin. Ja minun mielipiteeni lienee ainoa merkitsevä siinä vaiheessa kun mietitään minkälaisen miehen minä haluan tai keitä minä katselen.
Ja se on yksistään sinun tappiosi jos karsit miesehdokkaita irronationaalisin perustein, jotka perustuvat pelkästään omaan mielikuvitkseesi. Tosin sinulla on siihen täysi oikeus, ei siinä mitään.
Eipä se yksin eläminen niin kamalaa ole, että ottaisin jonkun raadolla rääpijän. Ei kiitos. Löytynee parempiakin.
Kantasi on tullut selväksi. Voisitko nyt suksia vi**uun tästä keskustelusta joka sinua ei kiinnosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En erityisemmin ole innostunut miehistä, jotka kuvaavat itseään raatojen kanssa ja kohtelevat kuolleita eläimiä kuin jotain palkintoja. Ymmärrän metsästyksen ruuan hankintamuotona ja kannanhoitona. Elukoiden ruhoilla repostelua en. Kuvottavaa.
Saaliiksi saadun riistan kuvaaminenhan on nimen omaan riistan arvostamista ja se on mitä suurin palkinto. Jauhelihapaketin ostajankin pitäisi arvostaa ruokaansa ja ottaa sen kanssa selfie faasepuukkiin.
Eikä ole. Oman itsetunnon kohotusta kuolleella eläimellä. Hyi hitto.
Tuo on vain sinun mielipiteesi.
Niin. Ja minun mielipiteeni lienee ainoa merkitsevä siinä vaiheessa kun mietitään minkälaisen miehen minä haluan tai keitä minä katselen.
Ja se on yksistään sinun tappiosi jos karsit miesehdokkaita irronationaalisin perustein, jotka perustuvat pelkästään omaan mielikuvitkseesi. Tosin sinulla on siihen täysi oikeus, ei siinä mitään.
Eipä se yksin eläminen niin kamalaa ole, että ottaisin jonkun raadolla rääpijän. Ei kiitos. Löytynee parempiakin.
Kantasi on tullut selväksi. Voisitko nyt suksia vi**uun tästä keskustelusta joka sinua ei kiinnosta?
Varmaan aika hankala tapaus toi jankkaaja. Tuskin saa muitakaan kuin metsätäjiä puolisokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos haluat juron, yksioikoisen juntin, joka haluaa tappaa joka ainoan eläimen joka luonnossa kulkee, niin why not.
Oletpa tyhmä. Ketkään ei huolehdi eläimistä niin hyvin kuin metsästäjät vaiko oletko montakin riistapeltoa kylvänyt ja oletko vienyt ruokintapaikoille ruokaa?
Siinäkin on takana vain saada sitten ampua kaikki ruokinnalla kävijät. Jos se kiellettäisiin niin kourallinen luonnosta oikeasti kiinnostunutta jäisi jäljelle.
Niitä kaikkia olla ampumassa uuvatti. Riistakannasta voidaan metästää suunnillee vuotuinen kannan kasvu. Metsätsymäärän tulee olla, ja se on, kestävän kehityksen periaatteella. Tietysti kun ruokkii riistaa ja järjestää niille pesimismahdollisuusia ja poistaa vahinkoeläimiä, niin riistakanta kasvaa enemmän ja siitä voi myös verottaa silloin enemmän, ilman että populaatio uhkaa huveta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjän ja vegaanin parisuhde olisikin varmaan tosi toimiva...
Miksi luulet ei olisi? Tässä maassa lienee aika monta parisuhdetta, jossa vain toinen on vegaani.
Juu, sellaisessa olen itsekin. Mutta en voisi olla miehen kanssa, joka tappaisi eläimiä. Vaikka mieheni syökin lihaa, niin ei hänestä olisi tappamaan eläintä itse.
Enkä usko, että metsästäjä ymmärtäisi vegaania.
Se on säälittävää kaksinaamaista tekopyhyttä että syö lihaa, mutta ei muka voisi tappaa eläintä, vaan odottaa että joku muu tappaa. Vai onko kumppanisi raadonsyöjä ja syö vain luonnollisesti kuolleita eläimiä?
Kiitos, osoitit juuri käytännössä, miksi vegaanit ja metsästäjät eivät sovi yhteen. Teillä metsästäjillä ei riitä ymmärrystä muiden valintoja kohtaan. Sinulla ei riitä ymmärrystä edes muita lihansyöjiä kohtaan, joten kuinkahan paljon jaksaisit öyhöttää vegaanisesta ruokavaliostani.
#taashetekivätsenitse
Projisoit nyt omat ennakkoluulosi ennakkoluulojesi kohteeseen ja väität että muut paheksuvat sinua, vaikka sinä olet se joka paheksuu muita ja jolla on ennakkoluuloja.
Olen metsästänyt 12 vuotiaasta asti, mutta ymmärrän hyvin myös kasvissyöntiä ja meillä tehdään usein kasvisruokaa, yksi aikuisista tyttäristäni ei syö lihaa kaksi muuta syö ja toisella heistä on myös metsästyskortti.
Ja kaikkein varminta ettei miestä näe kuin jouluna ja juhannuksena. On karhun metsästystä, hieven, sorsan, kyyhkyn, ilveksen , jäniksen ja niin edelleen. Sitten alkaakin talkoot ja kesällä pitää harjoitella ja niin edelleen.
Eikö eläimiin kohdistuva kyky ja halu tappaa tee miehestä jo ihmisenä "kuvottavan"?
Anteeksi, mutta en halua edes puhua metsästäjän kanssa.
En ikinä asuisi miehen kanssa, jolla on aseita.
On olemassa myös taistelulajien pitkäaikaisia harrastajia. Niillä saattaa olla sekä miehisyys että pinna kunnossa.
Liian etäisiä miehiä minun makuuni. Kolmet treffit käytiin ja mies ei edes yrittänyt halata. Ei saatana. Minä haluan läheisyyttä ja ajatus että mies on säännöllisesti mieluummin jossain metsässä punainen pipo päässä kuin minun kanssa alasti, on mahdoton.
Vierailija kirjoitti:
Projisoit nyt omat ennakkoluulosi ennakkoluulojesi kohteeseen ja väität että muut paheksuvat sinua, vaikka sinä olet se joka paheksuu muita ja jolla on ennakkoluuloja.
Olen metsästänyt 12 vuotiaasta asti, mutta ymmärrän hyvin myös kasvissyöntiä ja meillä tehdään usein kasvisruokaa, yksi aikuisista tyttäristäni ei syö lihaa kaksi muuta syö ja toisella heistä on myös metsästyskortti.
Enhän minä väittänytkään, ettei minulla olisi ennakkoluuloja metsästäjiä kohtaan. Totesin heti alkuun, että vegaanina en voisi olla metsästäjän kanssa. Tähän sain vastauksen, että kyllä monet vegaanit voivat olla lihasyöjien kanssa ja totesin, että niin minäkin olen, mutta en olisi metsästäjän kanssa. Ja sen jälkeen alkoi öyhötys siitä, että mieheni on tekopyhä koska syö tehotuotettua lihaa.
En minä edes pyytänyt saada keskustella mieheni syömisistä, ilmoitin vain että en ikinä voisi olla metsästäjän kanssa. Ei nostanut metsästäjien pisteitä silmissäni tämä keskustelu, ja jos se ei nostanut vegaanien pisteitä sinun silmissäsi, niin sehän vain vahvistaa sitä mitä sanoin: vegaanin ja metsästäjän parisuhde mahtaisi toimia tosi hyvin...
Entinen metsästäjän puoliso kirjoitti:
Ja kaikkein varminta ettei miestä näe kuin jouluna ja juhannuksena. On karhun metsästystä, hieven, sorsan, kyyhkyn, ilveksen , jäniksen ja niin edelleen. Sitten alkaakin talkoot ja kesällä pitää harjoitella ja niin edelleen.
Miksi et lähde miehen mukaan?
Vihreät eivät voi arvostella persujen laukomia stereotypioita kun itse syyllistyvät siihen samalla tavalla.