Eräs toimittaja kuvasi omaa juttuaan varten lastani julkisella paikalla
Lapsi ei liity hänen juttuunsa ollenkaan, vaan oli paikalla valmiiksi. Toimittaja halusi ilmeisesti juuri ko. paikasta kuvaa.
Lapselta ei kysytty edes lupaa, saako häntä kuvata ja hän ei edes kuvausta huomannut (oli selin kuvaajaan päin koko ajan), ennenkuin hänelle asiasta sanottiin jälkikäteen jonkun ulkopuolisen toimesta. Nyt on sitten juttu videoineen julkisessa levityksessä.
Tiedän kyllä, että julkisella paikalla saa kuvata mutta kun ei antanut edes mahdollisuutta kieltäytyä kuvattavana olemisesta. Ärsyttää, kun en itsekään lapsistani kuvia jakele someen tai muuallekaan julkisesti koko kansan nähtäväksi mutta nyt tämä toimittaja on sen tehnyt.
Onko liikaa pyytää editoimaan videosta tuo kuvapätkä pois?
Kommentit (25)
Oli selin ja osittain myös sivuttain, naama näkyy sivuprofiilissa tunnistetavasti.
Aloituksessa kirjoitin että koko ajan selin mutta osittain oli välillä ylävartalo kääntyneenä niin, että naama näkyy.
No olishan tossa tapauksessa voinut kysyä lupaa kuvaamiseen, mutta mikään pakko se ei ole.
Jos juttu sua kovasti häiritsee, niin voithan ainakin kysyä.
Toisaalta jos lapsi oli selin eikä oikeen edes erottunut siinä, niin ei kai siitä kauheasti haittaakaan ole?
Aina voi pyytää, mutta ei pidä pahoittaa mieltään, jos julkisella paikalla kuvattua ja asiallisessa yhteydessä käytettyä materiaalia ei lähdetä jälkikäteen editoimaan kovin vähäisin perustein. Aina voi lohduttautua sillä, että netin kuvamassaan uppoaa yks sivuprofiilista kuvattu nimetön lapsi ihan mennen tullen.
Julkisella paikalla saat kuvata ja jos vaikka kadulla kuvataan niin ei kaikilta asiakkailta kuvauslupia voisi edes kysellä tai pysäytellä ohi ajavia autoja.
Eihän julkaisussakaan mitään pahaa ole ellei sitä tehdä nolaamistarkoituksessa tai herjauksena joten mitä väliä. Ehkä se olisi lapsesi hetki kuuluisuudessa. :D
Jos se oli jossain julkisessa ja neutraalissa paikassa eikä videoon liittyvä juttu ole halventava tai leimaava, ei ole varmaan mitään perusteita pyytää videon editointia tai poistamista. Lapsen nimeä ei varmaan ollut videossa mukana, joten mitään erityistä haittaa siitä ei varmaan lapsen yksityisyydelle koidu. Kukaan ei muista koko uutispätkää ensi viikolla.
Tuttavamme sai kyllä mainoksesta korvausta, kun siinä näkyi selkeästi tuttavan pärstä. Tavallaan kuitenkin vähän eri asia, koska siinä tuttavan kuvaa oli käytetty markkinointiin, vaikka tuttava ei olisi ollut halukas mainostamaan palvelua.
Ihan pebbanista koko juttu. Lapsi ei itsekään haluaisi tuolla videolla olla. Ei tää nyt maata kaada mutta pahaa mieltä aiheutti kuitenkin niin lapsessa kuin minussakin.
Kouluissa ja harrastustoiminnoissakin kysytään kuvaus- ja julkaisuluvat mutta muuten kuvaamisen suhteen taidetaan kaikki olla vapaata riistaa, jos ei kuvata loukkaavassa tai herjaavassa tarkoituksessa.
Se, että tutut ehkä tunnistavat lapsen sivuprofiilin videolta, ei oikeastaan millään tavalla vaikuta kenenkään arkeen. Tutut ovat tunnistaneet lapsen tähänkin asti, ja kenenkään tuntemattoman kannalta asialla ei ole relevanssia.
Olennaisempaa lapsen intimiteetin kannalta on se, voiko kuvan yhdistää nimeen hakukoneilla. Tässä tapauksessa niin ei varmastikaan ole.
Prototyyppi kirjoitti:
Ihan pebbanista koko juttu. Lapsi ei itsekään haluaisi tuolla videolla olla. Ei tää nyt maata kaada mutta pahaa mieltä aiheutti kuitenkin niin lapsessa kuin minussakin.
Kouluissa ja harrastustoiminnoissakin kysytään kuvaus- ja julkaisuluvat mutta muuten kuvaamisen suhteen taidetaan kaikki olla vapaata riistaa, jos ei kuvata loukkaavassa tai herjaavassa tarkoituksessa.
Niin, yleisesti lakeja säätäessä tavoitteena on, ettei kielletä sellaisia asioita, joista ei ole vahinkoa. Julkisella paikalla kuvaamisesta ei ole vahinkoa, päinvastoin valvontakameroiden avulla on moni rikos ratkennut.
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Ihan pebbanista koko juttu. Lapsi ei itsekään haluaisi tuolla videolla olla. Ei tää nyt maata kaada mutta pahaa mieltä aiheutti kuitenkin niin lapsessa kuin minussakin.
Kouluissa ja harrastustoiminnoissakin kysytään kuvaus- ja julkaisuluvat mutta muuten kuvaamisen suhteen taidetaan kaikki olla vapaata riistaa, jos ei kuvata loukkaavassa tai herjaavassa tarkoituksessa.
Niin, yleisesti lakeja säätäessä tavoitteena on, ettei kielletä sellaisia asioita, joista ei ole vahinkoa. Julkisella paikalla kuvaamisesta ei ole vahinkoa, päinvastoin valvontakameroiden avulla on moni rikos ratkennut.
En mä nyt tätä rinnastaisi valvontakameroihin kuitenkaan.
Ketään. Siis ei niin KETÄÄN kiinnosta jossain randompätkässä vilahtava lapsesi.
Nyt jotain rajaa siihen hysteerisyyteen jo!
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Ihan pebbanista koko juttu. Lapsi ei itsekään haluaisi tuolla videolla olla. Ei tää nyt maata kaada mutta pahaa mieltä aiheutti kuitenkin niin lapsessa kuin minussakin.
Kouluissa ja harrastustoiminnoissakin kysytään kuvaus- ja julkaisuluvat mutta muuten kuvaamisen suhteen taidetaan kaikki olla vapaata riistaa, jos ei kuvata loukkaavassa tai herjaavassa tarkoituksessa.
Niin, yleisesti lakeja säätäessä tavoitteena on, ettei kielletä sellaisia asioita, joista ei ole vahinkoa. Julkisella paikalla kuvaamisesta ei ole vahinkoa, päinvastoin valvontakameroiden avulla on moni rikos ratkennut.
En mä nyt tätä rinnastaisi valvontakameroihin kuitenkaan.
Haluaisin nyt kuulla, mikä on se konkreettinen haitta, mikä kuvaamisesta ja kuvan julkaisemisesta perheellenne on.
Alanuolista päätellen teidän lapsia saa kuvata uimahalleissa, leikkipuistoissa, aidan takaa tarhan pihalta... Ok. Case closed!
Luulenpa, että tähän ketjuun vastanneet ovat oikeassa - laki ei kiellä tuontyyppistä kuvaamista eikä kuvatun materiaalin julkaisua. Voithan toki ottaa yhteyttä toimittajaan ja kysyä asiasta? Koeta kuitenkin tehdä se asiallisesti. Mukavaa päivää sinulle! :)
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Ihan pebbanista koko juttu. Lapsi ei itsekään haluaisi tuolla videolla olla. Ei tää nyt maata kaada mutta pahaa mieltä aiheutti kuitenkin niin lapsessa kuin minussakin.
Kouluissa ja harrastustoiminnoissakin kysytään kuvaus- ja julkaisuluvat mutta muuten kuvaamisen suhteen taidetaan kaikki olla vapaata riistaa, jos ei kuvata loukkaavassa tai herjaavassa tarkoituksessa.
Niin, yleisesti lakeja säätäessä tavoitteena on, ettei kielletä sellaisia asioita, joista ei ole vahinkoa. Julkisella paikalla kuvaamisesta ei ole vahinkoa, päinvastoin valvontakameroiden avulla on moni rikos ratkennut.
En mä nyt tätä rinnastaisi valvontakameroihin kuitenkaan.
Haluaisin nyt kuulla, mikä on se konkreettinen haitta, mikä kuvaamisesta ja kuvan julkaisemisesta perheellenne on.
Olisi ihan kiva saada itse päättää, haluaako kuvatuksi vai ei tuollaiseen juttuun. Ei ole tässä tapauksessa itsemääräämisoikeutta ihmisellä. Lapsi ei itse aiheeseen muutenkaan liity eikä halua itse videolla olla.
Kuvauspaikka oli vielä sellainen, että siellä olisi voinut kuvata ilman, että siinä näkyisi lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että tähän ketjuun vastanneet ovat oikeassa - laki ei kiellä tuontyyppistä kuvaamista eikä kuvatun materiaalin julkaisua. Voithan toki ottaa yhteyttä toimittajaan ja kysyä asiasta? Koeta kuitenkin tehdä se asiallisesti. Mukavaa päivää sinulle! :)
Tiedän, että julkisella paikalla SAA kuvata (mainittu aloituksessanikin) mutta mielestäni on hyvän journalismin ja hyvien tapojen vastaista kuvata tuollain lapsia.
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Ihan pebbanista koko juttu. Lapsi ei itsekään haluaisi tuolla videolla olla. Ei tää nyt maata kaada mutta pahaa mieltä aiheutti kuitenkin niin lapsessa kuin minussakin.
Kouluissa ja harrastustoiminnoissakin kysytään kuvaus- ja julkaisuluvat mutta muuten kuvaamisen suhteen taidetaan kaikki olla vapaata riistaa, jos ei kuvata loukkaavassa tai herjaavassa tarkoituksessa.
Niin, yleisesti lakeja säätäessä tavoitteena on, ettei kielletä sellaisia asioita, joista ei ole vahinkoa. Julkisella paikalla kuvaamisesta ei ole vahinkoa, päinvastoin valvontakameroiden avulla on moni rikos ratkennut.
En mä nyt tätä rinnastaisi valvontakameroihin kuitenkaan.
Haluaisin nyt kuulla, mikä on se konkreettinen haitta, mikä kuvaamisesta ja kuvan julkaisemisesta perheellenne on.
Olisi ihan kiva saada itse päättää, haluaako kuvatuksi vai ei tuollaiseen juttuun. Ei ole tässä tapauksessa itsemääräämisoikeutta ihmisellä. Lapsi ei itse aiheeseen muutenkaan liity eikä halua itse videolla olla.
Kuvauspaikka oli vielä sellainen, että siellä olisi voinut kuvata ilman, että siinä näkyisi lapsia.
Se konkreettinen haitta?
Kyllä minuakin voi harmittaa se, että naapuri katsoo silmiin ja tervehtii, mutta ei sitä silti kieltää voi.
Prototyyppi kirjoitti:
Alanuolista päätellen teidän lapsia saa kuvata uimahalleissa, leikkipuistoissa, aidan takaa tarhan pihalta... Ok. Case closed!
Uimahallissa kuvaaminen on kielletty, kyseessä ei ole julkinen tila. Sama juttu tarhan pihan kanssa.
Mitä taas tulee leikkipuistoon, siellä saa totta kai kuvata. Viimeksi viime viikolla huvipuistossa lapseni pyörivät karusellissa, ja joku aikuinen kuvasi videota omista lapsistaan samassa karusellissa. Sillä videolla näkyy ihan yhtä paljon minun lapsiani. Jos tämä niin kauheasti korpeaisi, minun täytyisi varmaankin olla viemättä lapsiani huvipuistoon.
Jos on selin, niin eihän siinä sitten mitään hätää ole.
Julkisella paikalla nyt toistaiseksi saa kuvata mielin määrin. Kuvaan minäkin ihmisiä, jotka ovat julkisella paikalla. Tai en oikeastaan kuvaa heitä vaan jos he sattuvat kuvaan mukaan niin siinähän sitten ovat.