Lue keskustelun säännöt.
"Suomessa tarvitaan myös saksan, venäjän, ranskan ja espanjan osaajia."
22.08.2017 |
"Kielitaitotarpeet ovat muuttuneet radikaalisti – ruotsin kielen pakollisuudesta pitää luopua
Ruotsin kieli, pohjoismaiset arvot ja pohjoismainen yhteistyö ovat arvokkaita asioita Suomelle. Tästä ei kuitenkaan seuraa, että kaikkien suomalaisten pitäisi opiskella ruotsia pakollisena kielenä."
"Jokaista suomenkielistä ei tule enää pakottaa lähes identtiseen kielitaitoprofiiliin."
"opetusneuvoksia, eläkkeellä, Helsinki"
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Ja kun sitä ruotsia alkoivat alkujaan puhua suomenkieliset ihmiset, jotka halusivat paremman yhteiskunnallisen aseman niin en näe mitään syytä tuommoisen tukemisen jatkamisessa. Ruotsinkieliset opetelkoon suomea tai muuttakoon ruotsiin.
Niinpä. Kuuleehan sen aksentistakin, että suomenkielisyys siellä on taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ruotsi oli todellakin pois muista kieliopinnoista. Esimerkiksi venäjästä ja englannista olisin varmasti saanut kympit peruskoulussa, mutta sain vain ysit, kun jouduin lukemaan enemmän ruotsia saadakseni siitä edes seiskan.
Ei kenenkään aivot toimi noin.
Itse asiassa tunnen yhden yliopistokoulutetun kääntäjän, joka elättää itsensä käännöstöillä, mutta ei koskaan saanut papereita ulos yliopistolta, sillä hän ei päässyt virkamiesruotsista läpi useista yrityksistä huolimatta...
Ruotsi on niin helppo kieli ja sitä näkee joka paikassa, että jos se ei fennougrin päähän uppoa niin ei sinne mene mikään venäjäkään.
Vierailija kirjoitti:
Niin? Puhun sujuvasti ruotsia, englantia, ranskaa ja auttavasti saksaa. Ymmärrän jonkin verran venäjää ja norjaa ja luettuna hollantia ja tanskaa. Kirjoitin myös pitkän matematiikan. Ei pakkoruotsi ole syy kehittää itkupotkuraivareita ja valittaa, että muu koulunkäynti kärsii - koska ruotsi.
Työelämässä käytän ylivoimaisesti enoten englantia ja ruotsia. Joskus harvoin suomea.
Eli olet ruotsinkielinen ja haluat itsekkyyttäsi pakottaa kaikki suomalaiset opiskelemaan ruotsia, vaikka se on kaikinpuolista tuhlasta - rahan, vaivan ja ajanhukkaa. Lisäksi se vielä vääristää toiseen asteen oppilaitosten sisäänottoa, kun päättötodistusten keskiarvoon lasketaan mukaan täysin tarpeeton, peruskouluun kuulumaton oppiaine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Puhun sujuvasti ruotsia, englantia, ranskaa ja auttavasti saksaa. Ymmärrän jonkin verran venäjää ja norjaa ja luettuna hollantia ja tanskaa. Kirjoitin myös pitkän matematiikan. Ei pakkoruotsi ole syy kehittää itkupotkuraivareita ja valittaa, että muu koulunkäynti kärsii - koska ruotsi.
Työelämässä käytän ylivoimaisesti enoten englantia ja ruotsia. Joskus harvoin suomea.
Ohitat siis alaa hyvin tuntevien opetusneuvosten perustellut näkemykset sillä, että "mutku mä"?
Miksi sitten pakkoruotsia vastustavat "mutku mä" mielipiteet ovat sitten hyväksyttäviä ja "oikeita"? Onko olemassa vain yksi totuus, ja se on pakkoruotsivastainen? Muita kokemuksia ei saa kertoa?
On olemassa vain yksi totuus, ja se on pakkoruotsinvastainen. Yhteiskunnallista keskustelua ei pidä vääristää pitämällä esillä muita, virheellisiä näkemyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minä osaan sitä, tätä ja tota kieltä, ei ruotsi estä muiden kielien opiskelua." Totta, mutta kaikki eivät ole yhtä lahjakkaita. Joillekkin se kaksi kieltä äidinkielen lisäksi vie voimia jo niin paljon, että ei vaan ole mahiksia opiskella useampia kieliä. Jotkut eivät pysty opiskelemaan niitä kahtakaan kieltä, vaan saavat vapautuksen. Eikö olisi järkevämpää, että jokainen saisi valita sen kielen, minkä kokee itselleen tärkeimmäksi, jos resurssit ei riitä useamman opiskluun.
"Pääsin töihin Ruotsiin kun puhuin ruotsia ja Suomessakin töissä tarvitsin sitä" Minä en ole lukion jälkeen tarvinnut ruotsia kun yliopistossa yhdelklä kurssilla ja kaverini muutti Italiaan, jossa on tarvinnut yliopistossa opiskelemaansa italiaa. Tarpeet on niin yksilöllisiä.
Ei kenenkään aivot toimi noin.