Kuinka moni pystyy oikeasti dumppaamaan hyvän kumppaniehdokkaan vain tatuoinnin vuoksi!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No annan niitä kaivattuja vastauksia.

Tatuoinnin ottaminen kertoo ihmisestä ainakin sen, että ihminen uskoo olevansa samanlainen läpi elämänsä. Siis 18-vuotiaana uskoo, että myös 60-vuotiaana on sama maku, tyyli, uskomukset, aatteet, ajatukset, mieltymykset jne. Tällainen ihminen uskoo olevansa valmis, muuttumaton. Ei ole siis tilaa enää kehitykseen. Käytännössä harva kuitenkaan on 18-vuotiaana samanlainen kuin 60-vuotiaana. Onneksi usein kehitytään läpi elämän.

Tatuoinnin ottaminen kertookin siis harkitsemattomuudesta, lyhytnäköisyydetsä, ymmärryksen puutteesta, massan mukaan menemisestä. Juuri lyhytnäköisyys ja ymmärryksen puute selittää sen, että miksi korkeasti koulutetuilla on vähemmän tatuointeja. Ja ei, esimerkkisi siitä, miten tunnet jonkun tatuoidun lääkärin, ei kumoa sitä, että koulutetuilla on vähemmän tatuointeja.

Tatuoinnit ovat kuin vaatteita, joita sitoutuu käyttämään läpi elämänsä. Ei ole kovin järkevää.

Huomaatko, että itse teet myös se oletuksen, että ihminen on muuttumaton? Teet tatuoinnin perusteella arvion ihmisen senhetkisestä ja tulevasta ajatusmaailmasta tatuoinnin perusteella, vaikka se on voitu ottaa koska tahansa.

“Youth ages, immaturity is outgrown, ignorance can be educated, and drunkenness sobered, but stupid lasts forever.” 

― Aristophanes

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No annan niitä kaivattuja vastauksia.

Tatuoinnin ottaminen kertoo ihmisestä ainakin sen, että ihminen uskoo olevansa samanlainen läpi elämänsä. Siis 18-vuotiaana uskoo, että myös 60-vuotiaana on sama maku, tyyli, uskomukset, aatteet, ajatukset, mieltymykset jne. Tällainen ihminen uskoo olevansa valmis, muuttumaton. Ei ole siis tilaa enää kehitykseen. Käytännössä harva kuitenkaan on 18-vuotiaana samanlainen kuin 60-vuotiaana. Onneksi usein kehitytään läpi elämän.

Tatuoinnin ottaminen kertookin siis harkitsemattomuudesta, lyhytnäköisyydetsä, ymmärryksen puutteesta, massan mukaan menemisestä. Juuri lyhytnäköisyys ja ymmärryksen puute selittää sen, että miksi korkeasti koulutetuilla on vähemmän tatuointeja. Ja ei, esimerkkisi siitä, miten tunnet jonkun tatuoidun lääkärin, ei kumoa sitä, että koulutetuilla on vähemmän tatuointeja.

Tatuoinnit ovat kuin vaatteita, joita sitoutuu käyttämään läpi elämänsä. Ei ole kovin järkevää.

Huomaatko, että itse teet myös se oletuksen, että ihminen on muuttumaton? Teet tatuoinnin perusteella arvion ihmisen senhetkisestä ja tulevasta ajatusmaailmasta tatuoinnin perusteella, vaikka se on voitu ottaa koska tahansa.

“Youth ages, immaturity is outgrown, ignorance can be educated, and drunkenness sobered, but stupid lasts forever.” 

― Aristophanes

"Ennakkoluulo on mielipide ilman arvostelukykyä"

― Voltaire

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän tyyliin: http://www.cosmetictattoo.org/article/why-do-cosmetic-tattoos-change-co…

https://www.microartmakeup.com/side-effects-permanent-makeup/

höppänät.. tälläsiä ne NYKYÄÄN on :)

http://www.eyebrowdoctor.com/2404184-microblading-before-after-images#3

Sit tulee taas luonnolliset, ohuet tai erimalliset kulmat muotiin ja näillä on tatuoitu noi piirretyt tekokulmakarvat naamaan. 

Ehkä sit taas laseria peliin. Nää piirretyn näköiset on olleet muodissa ehkä kolme vuotta ja kohta on taas muoti joku muu.

Kulmakarvojen tatuointi on yhtä tyhmää ja lyhytnäköistä kuin muukin tatuointi. Kulmakarvamuoti muuttuu muutaman vuoden välein.

Ja en ottaisi tatuoitua kumppania. Minua viehättää sellainen älykkö-nörttityyli, ja siihen ei tatuoinnit kuulu. Eikö muukaan yletön ulkonäön pohtiminen miehellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän tyyliin: http://www.cosmetictattoo.org/article/why-do-cosmetic-tattoos-change-co…

https://www.microartmakeup.com/side-effects-permanent-makeup/

höppänät.. tälläsiä ne NYKYÄÄN on :)

http://www.eyebrowdoctor.com/2404184-microblading-before-after-images#3

Sit tulee taas luonnolliset, ohuet tai erimalliset kulmat muotiin ja näillä on tatuoitu noi piirretyt tekokulmakarvat naamaan. 

Ehkä sit taas laseria peliin. Nää piirretyn näköiset on olleet muodissa ehkä kolme vuotta ja kohta on taas muoti joku muu.

höppänät.. nää uudet kulmat halistuu huitsin nevadaan parissa vuodessa.. vähän niinkuin botox..

Tatuoinnit on niin lähiö-amis-juntti. Kertoo kantajastaan, vaikka olisi ottanut nuorempanakin. Ihminen, jolla on terve itsetunto, ei ota tatuointeja, jotka ovat aina jotain ryhmäytymismerkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä tatuoinnista, vaan siitä, että se todennäköisesti kertoo suurista eroista arvoissa ja ajatusmaailmassa.

Yritätkö nyt vähän vihjata, että ihminen on hienompi/parempi/ylempänä, jos hänellä ei ole tatuointeja? Mitä joku yksi kuva vaikka niskassa kertoo ihmisen arvomaailmasta?

En ole lainaamasi, mutta kuva niskassa kertoo epäkäytännöllisyydestä ja tietynlaisesta naiiviudesta. Ihminen sulkee tietoisesti esim. uramahdollisuuksiin liittyviä ovia vain siksi, että oma ulkokuori on tärkeämpi. Vaikka tatuoinninottohetkellä tulevaisuuden urakuviot tuntuisivat selviltä, niin kyllähän se on osoitus tietynlaisesta epäkäytännöllisyydestä, jos ei ota huomioon mielen muuttamisen mahdollisuutta.

Ylipäätään se, että on päätynyt ottamaan tatuoinnin, ja maksanut siitä suuren hinnan, kertoo ulkonäkökeskeisestä ajattelutavasta. Tosin muukin ulkonäköön törsääminen ja liiallinen ulkonäön palvonta ovat minulle turn offeja, ei pelkästään tatuoinnit.

Tatuoinnin ottaminen kertoo myös siitä, ettei välitä kemikaalikuormasta. Etenkin, jos tämä tatuoinnin ottaja hokee sokeasti mantraa, että "nää tatuointivärit on EU-hyväksyttyjä!!!!". Myös niissä "hyväksytyissä", "turvallisissa" väreissä on karsinogeenisia ja haitallisia aineita, mutta niille on vain asetettu korkein sallittu pitoisuus. Sama kyllä koskee muitakin ihmisiä, jotka läträävät itseensä ja ympäristöönsä välinpitämättömästi haitallisia kemikaaleja, sellainen on melkoinen turn off.

Lisäksi mainittakoon, että moni ajattelee tatuoinneilla viestivänsä omaa persoonallisuuttaan ja sielukkuuttaan, mutta tatuointivalinnoillaan paljastaa ympäristölleen lähinnä persoonallisuuden puutteen ja lammassieluutensa. Nämä unisiepparit, biisien lyriikat, mietelauseet, eksoottisen kieliset tekstit, ruusut, liljat, kirsikankukat, linnut, kotkat, "meksikolaiset pääkallot", tribaalit ym. viestivät lähinnä kantajansa kliseisyyttä ja mielikuvituksen puutetta. Nekin ovat kumppaniehdokkaassa turn offeja.

Uramahdollisuuksia? Kyllä miltei jokaisessa työpaikassa saa olla tatuointeja. Esimerkkejä missä ei saisi? Näkyy nykypäivänä ihan tatuoituja lääkäreitä ja hoitajiakin, sekä kaupan alalla työskentelee tatuoituja, kuin myös vaikka pankissa tai tilitoimistossa.

Saattaapi näin ollakin, mutta jos työnantajan tulee valita kahden muuten tasaveroisen työnhakijan välillä, hän valitsee mieluummin sen jolla ei ole tatuointia. Siis jos kyseessä on vastuullinen ja korkeasti palkattu duuni. Eri asia on toki jotkut karaokeisännät ja vastaavat viihdyttäjät.

Pitääkö työhaastattelussa nykyään olla alasti? Vai miten ne tatuoinnit näkyy vaikka jonkun housupuvun alta?

Vierailija kirjoitti:

Tatuoinnit on niin lähiö-amis-juntti. Kertoo kantajastaan, vaikka olisi ottanut nuorempanakin. Ihminen, jolla on terve itsetunto, ei ota tatuointeja, jotka ovat aina jotain ryhmäytymismerkkejä.

Ihmisellä on tarve kuulua johonkin. Toiset fanittaa bändiä tai urheilujoukkuetta. Tai harrastaa jotain joukkuelajia. Tatuoinnit ei kyllä mielestäni yhdistä. Niitä on niin erilaisilla ihmisillä.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä tatuoinnista, vaan siitä, että se todennäköisesti kertoo suurista eroista arvoissa ja ajatusmaailmassa.

Ai niinkö? Mulla on pieni enkelitatuointi, joka on muisto kuolleesta lapsestani. Onko mun arvomaailmaa sen vuoksi huono?

Näiden takia feidaisin:

- kasvotatuointi

- kaulatatuointi

- iso ja ruma tribali missä tahansa

- paljon tatuointeja, esim jalat ja kädet täynnä

Eksällä oli toinen käsi kokonaan tatuoitu. Se oli ihan ok.

Kovin näkyvällä paikalla niin en halua edes tutustua

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä tatuoinnista, vaan siitä, että se todennäköisesti kertoo suurista eroista arvoissa ja ajatusmaailmassa.

Ok. Kertoisitko minulle tatuoidulle akateemiselle tohtorille, että millä lailla ajattelisit oman arvomaailmasi poikkeavan minun arvomaailmastani? Oletko mielestäsi "sivistyneempi" tai omaat muuten vaan "paremman" arvomaailman?

Vierailija kirjoitti:

Kulmakarvojen tatuointi on yhtä tyhmää ja lyhytnäköistä kuin muukin tatuointi. Kulmakarvamuoti muuttuu muutaman vuoden välein.

Ja en ottaisi tatuoitua kumppania. Minua viehättää sellainen älykkö-nörttityyli, ja siihen ei tatuoinnit kuulu. Eikö muukaan yletön ulkonäön pohtiminen miehellä.

Luulet väärin. Olen tekniikan alalla tutkimustyössä, ja minulla on monta älykkö-nörttityyliä edustavaa työkaveria, joilla on tatuointi.

Taruointeihin ei ole liittynyt mitään omituisia wt-mielleyhtymiä esim. 90-luvulla. Monilla 40-50-vuotiailla on tatuointi. Omassa akateemisessa tuttavapiirissäni noin puolella on tatuointi, yleensä sellainen jonka saa helposti piiloon.

Ainoastaan nykynuoret, siis alle kolmekymppiset, tuntuvat suhtautuvan tatuointeihin jotenkin intohimoisesti puolesta tai vastaan. Aikuisia ei asia kiinnosta tippaakaan.

Myös alemman koulutustason perheistä ponnistaneet ovat niitä, joilla on vahva mielipide tatuoinneista. Minä varakkaan ja koulutetun perheen lapsena olen oppinut jo alle kouluikäisenä ymmärtämään, että muiden ulkonäkö ei kuulu minulle. Ilmeisesti näillä nousukkailla on kova näyttämisen tarve, kun yrittävät käydä sivistyneistöstä, vaikka on vielä multaa kynsien alla.

Niin, ja minulla ei ole tatuointia.

Ei vaikuta tatuoinnit mihinkään suuntaan, jos ei naamassa ole. Hyvä kumppaniehdokas on hyvä... oli tai ei kuvia.