Isän lehtolapsi kyylää minua facebookissa, ahdistaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä, miten ap maalaa sisaruksestaan jotain demonia, jonka pelkkä olemassaolo on ap:lle hirveä uhka. Ja isi taitaa tässä tarinassa olla pelkkä hyväksykäytetty raukka jota rohkea äitee puolustaa tämän tietoisesti valitun sivusuhteen seurauksilta.

Ap on tainnut periä molemmilta vanhemmiltaan ne surkeimmat ominaisuudet, eli pelkuruuden, selkärangattomuuden, itsekkyyden ja kostonhimon.

Hyvin sanottu. Apn puolustukseksi voisi kuitenkin sanoa, että hän mahdollisesti yrittää olla äidilleen lojaali. Useimmat ihmiset kypsyvät irti tuollaisesta sokeasta lojaaliudesta ja muodostavat oman käsityksen asioista. Ap saattaa olla hyvin nuori tai hänen kehitysnäkymänsä ovat rajalliset.

Vai että hyvin sanottu, kun nimittele toista kostonhimoiseksi, selkärangattomaksi pelkuriksi sen perusteella, että ei halua sekaantua isänsä sivusuhteeseen millään tavalla? Muutaman viestin perusteella tuollaista ei voi sanoa, ja tuo lainaamasi henkilö sekä sinä olette todella törkeitä ja nimenomaan TE olette kapeakatseisia ja näkemyksenne rajalliset, kun ette pysty katsomaan tätä kenenkään muun kantilta kuin sen niin viattoman ja hylätyn lehtolapsen. Tajuatteko ollenkaan, kuinka vaikea tilanne tuollainen on? Sitten huutelette täällä tuollaista paskaa, josta teillä ei ole hajuakaan.

Joo eipä se lasten velvollisuus ole setviä vanhempiensa toilailuja tai niiden seurauksia. Minusta sekin on ok jos ei halua olla tekemisissä ollenkaan. Totta kai ihmisiä kohtaan ylipäätään tulee olla asiallinen, mutta vanhemman sivusuhde ei todellakaan ole mikään siltoja luova juttu, jonka perusteella on velvoitettu leikkimään perhettä.

Vierailija kirjoitti:

Lehtolapsen äiti siis pakotti aseella uhaten isääsi siittämishommiin. Ja teki sen lehtolapsen vain vittuillakseen äidillesi. Ja nyt lehtolapsi vittuilee sinulle. Voi hyvänen aika. Mutta kuten joku jo totesi, isänne perunkirjoituksessa sitten tapaatte joka tapauksessa.

Kai sinä tajuat, ettei ap:n isällä ole mitään velvollisuutta kutsua tätä tuntematonta jälkeläistään perunkirjoitukseen tai jättää tälle vieraalle lapselle minkäännäköistä perintöä.

Mitäpä jos tapaisit siskosi/veljesi ihan livenä. Hän ei ole millään tavalla syyllinen siihen, että sattunut syntymään isäsi ja oman äitinsä lapseksi. Syy miksi hän näkyy facebookissa, on todennäköisesti oma toimintasi. Eli olet joskus etsinyt ko. ihmiset tietoja tai käynyt hänen fb-sivullaan. Pelkästään se, että joku täysin satunnainen henkilö käy sinun profiilia katsomassa, ei näy mitenkään sinulle. Nuo kaveriehdotukset perustuvat johonkin muuhun yhteyteen. Mikä se yhteys milloinkin on, tietää vain facebook.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehtolapsen äiti siis pakotti aseella uhaten isääsi siittämishommiin. Ja teki sen lehtolapsen vain vittuillakseen äidillesi. Ja nyt lehtolapsi vittuilee sinulle. Voi hyvänen aika. Mutta kuten joku jo totesi, isänne perunkirjoituksessa sitten tapaatte joka tapauksessa.

Kai sinä tajuat, ettei ap:n isällä ole mitään velvollisuutta kutsua tätä tuntematonta jälkeläistään perunkirjoitukseen tai jättää tälle vieraalle lapselle minkäännäköistä perintöä.

Yleensä vainaja ei muutenkaan kutsu ketään itseään koskevaan perunkirjoitukseen. Mutta sinne kutsutaan kyllä kaikki perintökaaren mukaiset henkilöt, jotka siellä pitää olla. Eli ap:n sisarpuoli tulee myös paikalle mikäli isyys on tunnustettu ja hän saa oman lakiosansa.

AP:n olisi parempi tutustua siskoonsa tai veljeensä mahdollisimman pian, sieltä voisi löytyä ihan mielenkiintoinen tarina ja ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Aplle on tainnut äitinsä puhua paskaa tästä "lehtolapsesta" koko ap:n eliniän. Äitiä varmaan vituttaa suunnattomasti, kun isä on pettänyt ja siitä on jäänyt jopa todistusaineistoa. Eli oikeasti oli vihainen isälle ja tälle toiselle naiselle, mutta halusi ap:n vihaavan sisarpuoltaan jotta juttu ei leviäisi lähipiiriin.

Mielestäni sisarus on todella arvokas asia lapselle, ja jos olisin ollut ap:n äiti, olisin kertonut lapsilleni heidän sisarpuolestaan ja antanut mahdollisuuden tutustua jos olisivat halunneet. Nyt tuo idioottiäidin mielipide on siirtynyt lapsilleen ja lapset vihaavat sisarpuoltaan vain äitinsä idioottimaisuuden takia.

Hän ei ehkä ole varma, oletko sinä hänen sisarensa. Hän on käynyt katsomassa sinua ja miettinyt, minkälainen olet. Itse laittaisin hänelle viestiä ja kysyisin kuulumisia. Mutta toisaalta, jos apn asenne on tuo mikä on, ei "lehtolapsi" ole menettänyt mitään.

Miten sinä voit haukkua ap:n äitiä idoootiksi ja ylipäätään millainen ihminen tekee tuollaisia olettamuksia toisen perheestä netissä anonyyminä yhden aloituksen perusteella? Haloo.

Ei ole tämän äidin vika että miehensä on pettänyt ja siitä on syntynyt lapsi. Ei ole ap:n äidin vastuulla ottaa tämä vieras lapsi omaan perheeseensä omiin nurkkiin ja omien lastensa sekaan. Ap:n äiti ei ole idiootti eikä sydämetön, jos ei ole valmis ottamaan tätä lasta omakseen. Yhtä hyvin tämän lapsen äiti on voinut ottaa hatkat eikä ole pitänyt yhteyttä lapsen isään.

Vierailija kirjoitti:

Vittu sä olet nolla (0), oikein kunnon 0. Kukaan ei ole nollampi kuin sinä.

Sinä olet täysnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehtolapsen äiti siis pakotti aseella uhaten isääsi siittämishommiin. Ja teki sen lehtolapsen vain vittuillakseen äidillesi. Ja nyt lehtolapsi vittuilee sinulle. Voi hyvänen aika. Mutta kuten joku jo totesi, isänne perunkirjoituksessa sitten tapaatte joka tapauksessa.

Kai sinä tajuat, ettei ap:n isällä ole mitään velvollisuutta kutsua tätä tuntematonta jälkeläistään perunkirjoitukseen tai jättää tälle vieraalle lapselle minkäännäköistä perintöä.

Yleensä vainaja ei muutenkaan kutsu ketään itseään koskevaan perunkirjoitukseen. Mutta sinne kutsutaan kyllä kaikki perintökaaren mukaiset henkilöt, jotka siellä pitää olla. Eli ap:n sisarpuoli tulee myös paikalle mikäli isyys on tunnustettu ja hän saa oman lakiosansa.

AP:n olisi parempi tutustua siskoonsa tai veljeensä mahdollisimman pian, sieltä voisi löytyä ihan mielenkiintoinen tarina ja ihminen.

Isyyttä ei luultavasti ole tunnistettu.

Mun isäni on pettänyt äitiäni ja siitä seurauksena mun elämäni on pilalla, en voi luottaa yhteenkään mieheen.

Lapselle isän sivusuhteet on järkytys ja traumaattinen juttu. En olisi minäkään halunnut parikymppisenä tutustua tällaiseen sisaruspuoleen!

Vierailija kirjoitti:

Onpa ilkeitä ihmisiä täällä. Jokainen nainen voi kuvitella kohdallensa tilanteen, jossa aviomies pettää ja siitä seuraa raskaus ja lapsi toisen naisen kanssa. Vaatii todella, todella suurta sydäntä tuollaisessa tilanteessa jatkaa avioliittoa miehen kanssa ja ottaa avioliiton ulkopuolinen lapsi huomioon omaan arkeensa. Mehän emme tiedä, millaisissa olosuhteissa lapsi sai alkunsa. Voihan olla, että mies toivoi aborttia mutta nainen halusi pitää lapsen. Tästä on voinut syntyä riitaa miehen ja toisen naisen välille, joka vaikuttanut siihen, ettei mies ole halunnut tavata lastaan. Korostan, syy ei ole tietenkään lapsen vaan miehen ja toisen naisen. Syy ei myöskään ole apn äidin millään tavalla, eikä hänen velvollisuutensa ole ollut avata sydäntään lehtolapselle, jos hän ei sitä ole halunnut tehdä. Vaikea asia, itselläni olisi varmaan myös haastetta hyväksyä avioliiton ulkopuolinen lapsi osaksi arkea tuosta noin vain, jos mieheni pettäisi. Mieluummin hankkisin vaikka eron.

Et tainnut lukea apn viestiä? Ap kirjoittaa avioliiton ulkopuolella syntyneestä sisaruksesta jota hän ei edes tunne vihamielisen halveksivaan sävyyn vailla empatian häivää. Hänen ei ole pakko olla sisaruksen kanssa missään tekemisissä mutta ei myöskään ole tarpeen syyttää häntä 'kyyläämisestä'

Vaikka miten puolison uskottomuus sattuisi, onko sinusta ok tehdä omalla esimerkilläsi lapsestasi empatiakyvytön hirviö jota muut tosiasiallisesti halveksivat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten äitisi suhtautuu tietoon lehtolapsesta? Oletko varma, että isäsi ei ole nähnyt lasta?

Äiti tietää lapsesta, teki lapsen äidille aikoinaan selväksi, että ipanaa on turha tuoda meidän ovelle perhettä leikkimään. Asuivat 18 vuotta 600 kilometrin päässä, jossain vaiheessa lehtolapsi muutti n. 100 km päähän meistä.

Sulla on ihan hirveä äiti, anteeks vaan.

No ennen kaikkea hirveä isä. Äidin katkeruuden ymmärrän, se olisi vaan pitänyt jättää omaan arvoonsa. Isä sen on aivan kammottava.

Isäsi lapsi on on sisaruksesi.

Ei ole hänen vikansa, ettei isäsi ole välittänyt tuosta lapsestaan.

Paska isä sulla, sorry.

Vierailija kirjoitti:

Isäsi lapsi on on sisaruksesi.

Ei ole hänen vikansa, ettei isäsi ole välittänyt tuosta lapsestaan.

Paska isä sulla, sorry.

SisarPUOLI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäsi lapsi on on sisaruksesi.

Ei ole hänen vikansa, ettei isäsi ole välittänyt tuosta lapsestaan.

Paska isä sulla, sorry.

SisarPUOLI

Kiitos oikaisusta. Minulla on n. 6 sisar- tai velipuolta isäni ansiosta. Näillä n. 3 äitiä omani mukaan lukien. Miksi "noin" - no siksi, että useampiakin saattaa olla. Voisin ottaa ihan kokonaisiksi sisaruksiksini, jos heidät kaikki tuntisin ja saisin.

Nim. "yksinäinen lapsi ajalta, jolloin sillä oli merkitystä"

Ymmärrän ap:tä. Onhan se inhottavaa, että isänsä on tehnyt väärin (pettäminen) ja tätä ei enää millään voi käsitellä, antaa anteeksi ja unohtaa, kun tuo yksi ilmoittelee olemassaolostaan.

Minusta tällaisten ei pitäisi saada koko perintöosuuttaan. Se on hänen äitinsä syy, että lapsi on tuollaisessa ikävässä tilanteessa.

Pitäisi olla miehelle mahdollista lunastaa itsensä kaikesta vapaaksi jollain könttäsummalla niin halutessaan. Summa olisi hieman riippuvainen vaikka hänen 5 vuoden aikaisesta keskipalkastaan tms.

Keskipalkkaisella esim 20 000 euroa ja sitten ei olis velvollisuutta tehdä enää yhtään mitään, ei jättää edes perintöä, ellei halua.

Mitä järkeä on joutua jättämään perintöä lapselle, jota ei ole lainkaan halunnut edes tuntea?

Ota se teille asumaan.

Miksi joku kaktkera lehtolapsi on käynyt poistattamassa asiallisia viestejäni? Lapsellista.

Koska et voi asialle mitään, voit vain hyväksyä sen. Facebookia katsellaan yleensä neutraalin uteliaisuuden takia. Halu vahingoittaa on sitten aivan eri asia, ja siitä ei tuossa ole kyse.

Onko joku niin tyhmä että kuvittelee että kaveriehdotukset tulee siten kuka on käynyt kyyläämässä sun profiilia? Ei ne algoritmit siellä mitenkään yhdisty profiilien välillä, sinun kavereiksi ehdotetaan sillä perustein mitä SINÄ olet tehnyt. Jos minä kyylään naapurin Esaa fb:ssä niin silloin fb sitä minulle ehdottaa, eikä Esalle. Facebookin kaveriehdotukset perustuvat myös tykkäyksille, yhteisille kavereille, yhteisille eventeille, yhteisille paikkakunnille jne. Fb myös kuuntelee älypuhelimen mikrofonia eli saattaa ehdottaa myös ihmistä josta olet puhunut nimellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehtolapsen äiti siis pakotti aseella uhaten isääsi siittämishommiin. Ja teki sen lehtolapsen vain vittuillakseen äidillesi. Ja nyt lehtolapsi vittuilee sinulle. Voi hyvänen aika. Mutta kuten joku jo totesi, isänne perunkirjoituksessa sitten tapaatte joka tapauksessa.

Kai sinä tajuat, ettei ap:n isällä ole mitään velvollisuutta kutsua tätä tuntematonta jälkeläistään perunkirjoitukseen tai jättää tälle vieraalle lapselle minkäännäköistä perintöä.

Yleensä vainaja ei muutenkaan kutsu ketään itseään koskevaan perunkirjoitukseen. Mutta sinne kutsutaan kyllä kaikki perintökaaren mukaiset henkilöt, jotka siellä pitää olla. Eli ap:n sisarpuoli tulee myös paikalle mikäli isyys on tunnustettu ja hän saa oman lakiosansa.

AP:n olisi parempi tutustua siskoonsa tai veljeensä mahdollisimman pian, sieltä voisi löytyä ihan mielenkiintoinen tarina ja ihminen.

Entäpä, jos vainaja onkin hoitanut omaisuutensa jaon jo reilusti ennen kuolemaansa siten, ettei tälle avioliiton ulkopuolella syntyneelle jää enää mitään perittävää. Eläessäänhän saa omaisuudelleen tehdä mitä haluaa. Lähipiirissä tehtiin juuri näin. Mies oli käynyt avioliiton aikana vieraissa ja tästä suhteesta syntyi lapsi. Vaimo antoi anteeksi, mutta vaati miestä huolehtimaan siitä, että kaikki omaisuus jäisi avioliitosta syntyneille kahdelle lapselle. Mies sairastui syöpään ja alkoi hiljalleen jakaa omaisuuttaan lapsilleen. Niiden noin viiden vuoden aikana, jonka ajan mies vielä eli, hän siirsi omaisuutensa lapsilleen ja asunnon vaimonsa nimiin. Mies oli lakimies ja hän osasi hoitaa hommat niin, ettei tälle avioliiton ulkopuolella syntyneelle jäänyt mitään. Kyllä tämä yritti, mutta yritys oli turha.

Vierailija kirjoitti:

Tulee jatkuvasti kaveriehdotuksiin vaikka meillä ei ole mitään yhteyttä. Isäkään ei ole koskaan nähnyt häntä.

Mitä tekisitte?

  - Minä olisin onnellinen sisaruksesta (itselläni ei ole yhtään). Ehdotan, että suostut kaveriksi. Veri on vettä sakeampaa.