Kysymys tiedeuskovaisille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maapalloa uhkaava tiedeusko rajoittaa näkemyksiämme elämästä siten että petaamme allemme nyt palloa joka vain köyhtyy ja väkivaltaistuu ja polarisoituu harvempien käsiin. Tiedeusko on todella vaarallisin uskonnon laji koko ihmiskunnan ajalla sillä se se vasta on sokea! Ihmiskunnan pitäisi nopeasti havahtua miten elämää on tuha kuvitella hallitsevansa älykkyyttä ei voida ihmisvoimin määritellä ja ihmistä ei voi orjuuttaa pelkkään varainhankintaan kokonaisuuden kutistumatta päässä pahemman kerran .

Ei palolla oloa tarkoitettu kellokortti touhuksi alunperin, ollenkaan betonikuutioissa ja toisten orjina oloon. Näen helposti ettei mitenkään tarkoitus ollut tuo sillä ihmiskunta rappeutuu paitsi fyysisesti näin niin myös köyhtyy tunne elämältään ja se vaikuttaa paljon jälkeläisten laatuun kun tunne vammaiset tai sotien traumatisoimat vanhemmat kasvattavat lapsiaan.

Maailma psykopatisoituu hyvää kyytiä ja sen näkee arjessa joka päivä jo.

Taidat puhua kapitalismista etkä tieteestä.

Materialismista puhun. Kapitalismi on sen vallan ERÄS muoto joka ei ole tieteestä erotettavissa. Raha ohjaa millaista tiedettä tehdään. Ja se joka muuta väittää ei tunne koko kentää. Kapitalismissa on se fasistinen puoli että se röyhkeästi leveilee johtavansa tutkimusta mutta niin oli muuallakin . Kun tiede ideologisoituu on se uskonto. Ja se on nimenomaan itse ideologista .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tiedekin on uskonto. Eipä se osaa puhaltaa elottomaan henkeä eikä selittää miten ensimmäisen ihmisen ja kuka sai aikaan . Ja luullaan päälle että elämää on vain tällä pallolla vaikka lillumme avaruudessa itsekin. Haloo?

Ja mitenkähän olisi täälläkään mitään moraalia tai rakkautta ellei sitä olisi muuallakin avaruudessa? Mehö sitä nekin ollaan keksitty vaikkei tieteijä itse edes tiedä kehen rakastuu ja mitä unia öisin näkee. Voi hyvää päivää, egon rajoittuneisuutta ja suppeutta ns tieteilijältä:)! ??

Numeroin ap:n väitteet ja vastaan niihin.

1. Kyllä tiedekin on uskonto.

-Uskonnon määritelmälmästä ei vallitse uskontotietelijijöiden keskuudessa yksimielisyyttä, mutta yksi hyvä nyrkkisääntö on, että uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.

Tiede ei täytä tätä. Tieteellinen maailmankuva on toki käsitteellistys maailmasta, mutta jos otetaan huomioon, tieteilijät ja tieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset ymmärtävät tieteen korjaavan itse itseään, eli tämä on parasta mitä meillä on nyt. Huomenna voidaan tehdä joku uusi läpimurto. Kokemuksilla viitataan pyhyyden (oli sitten kyse esim. jumalasta tai vaikka elämän pyhyydestä). En ole nähnyt kenenkään tieteilijän palvovan E=mc²-kaavaa.

2. Eipä se [tiede] osaa puhaltaa elottomaan henkeä tai selittää miten ensimmäinen ihminen syntyi ja kuka sai aikaan. (sanamuotoja muokkailtu ymmärrettäväksi lauseeksi)

Elämällä on kolme perusedellytystä: energia, hiili (C) ja vesi (H2O). Itseasiassa viimeistä universaalia esivanhempaa on kuvailtu puoliksi eläväksi, joka voi esimerkiksi tarkoittaa, että tämä yksisoluinen on ollut riippuvainen merenpohjan purkausaukkojen läheisyydestä. Tämä otus on kuitenkin viimeinen universaali esivanhempi eli noin 3,8 miljardia vuotta sitten. Todennäköisesti senkin perimä on muuntunut alkuajoista.

Tästä siis on alkanut lajiintuminen, joka on johtanut luonnonmonimuotoisuuteen, mm. homo sapiens sapiens -lajin syntyyn. Ihmisen sai aikaan sellanen pikku juttu kuin 'sattuma'. Jos vähän eri lajit olisivat pärjänneet vaikka kambrikaudella paremmin, tämä pallo näyttäisi hyvin erilaiselta.

3. Ja luullaan päälle, että elämää on vain täällä pallolla, vaikka lillumme avaruudessa itsekin.

Monet tieteentekijät pitävät maanulkopuolista elämää mahdollisena tai jopa todennäköisenä. Astrobiologia ja eksobiologia testaavat näitä asioita. Maapallon ulkopuolisen elämän on arveltu olevan kaikkea bakteerin ja ihmistä kehittyneemmän olennon väliltä.

4. Ja mitenkähän olisi täälläkään mitään moraalia tai rakkautta ellei sitä olisi muuallakin avaruudessa?

-Lue uudelleen kohta kolme.

PS. Rakkaus on peräisin hormoneista ja moraalia löytyy muiltakin lajeilta kuin ihmiseltä, ihan maapalloltakin. Tiedoksi.

5. Mekö nekin ollaan keksitty, vaikkei tieteilijä itse edes tiedä kehen rakastuu ja mitä unia öisin näkee.

- Rakkaus on pitkälti evoluution tuotos ja ihmisen päänupissa sen aiheuttavat erilaiset hormonit ja välittäjäaineet. Tällaisesta, tai itseasiassa ennen kaikkea rakastumisvaiheesta, on hyötyä ihmiselle, jonka jälkikasvu kasvaa pitkään.

Unet, no harvoinpa uniaan muistaa. Uni kun on aivojen lepotila.

6. Voi hyvää päivää mitä rajoittuneisuutta ja suppeutta ns. tieteilijältä!

-Et taida tietää mitä tiede edes on.

1. -10 Tieteen ns korjaavuus on harha a. Koska raha ohjaa mihin suuntaan korjataan / saa korjata b . Emme tiedä lähtöteorian pielessä olemisen astetta. Ihmisen suhteen se on ainakin materialistisen onneton lähtöasetelma. Kukaan ei tee tiedettä oman ihmisyytensä ulkopuolelta eli se on kuitenkin aika virtuaalitodellisuutta vasten ja sosiaalisella suhdeasteikolla mitä tutkii tieteilijäkin! Tämä koko asteikko on niin pahasti vino mitä tulee ihmisen kokoon koko universumin ja elämän edessä. Kun se asteikko on egoon päin pullistunut syntyy sennäköistä jälkeäkin.

Tiede on uskonto sitä ohjaa ideologiset arvot ja suppea elämän - ihmisnäkemys väitän joka tulee kostautumaan pahemman kerran ihmiskunnan historiassa. Tämä suppeus ja ideologinen luonne tulisi nähdä nopeasti että saisimme nöyryyttä korjata kurssiamme.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tiedekin on uskonto. Eipä se osaa puhaltaa elottomaan henkeä eikä selittää miten ensimmäisen ihmisen ja kuka sai aikaan . Ja luullaan päälle että elämää on vain tällä pallolla vaikka lillumme avaruudessa itsekin. Haloo?

Ja mitenkähän olisi täälläkään mitään moraalia tai rakkautta ellei sitä olisi muuallakin avaruudessa? Mehö sitä nekin ollaan keksitty vaikkei tieteijä itse edes tiedä kehen rakastuu ja mitä unia öisin näkee. Voi hyvää päivää, egon rajoittuneisuutta ja suppeutta ns tieteilijältä:)! ??

Ap, sulla ei ole tuossa kysymystä.

Kommentti siinä toki on,  ja saat siitä "Viikon tyhmimmän kommentin" palkinnon. Tässä, ole hyvä! *ojentaa*

Uskonto on aatejärjestelmä, joka perustuu pelkkään uskoon jonkin olemassaolosta ilman minkäänlaisia todisteita.

Tieteessä toki on olettamuksia, teesejä, joita pidetään olemassaolevan tiedon perusteella todennäköisinä.

Mutta nekin siis perustuvat todennäköisyyksiin, logiikkaan ja faktoihin, ei mielikuvitukseen.

Kukaan ei voi olla varma, onko ulkoavaruudessa elämää. Itse asiassa tähtitiede pitää jopa aika todennäköisenä, että galakseissa - joista Linnunratamme on siis yksi, ja joita tiedetään jo nyt olemassaolean SATA MILJARDIA - on planeettoja, joissa on jonkinlaista orgaanista elämää, koska ne sattuvat olemaan sopivalla etäisyydellä tähdestä ja niissä on vettä/happea.

Mutta se, että maailmankaikkeudessa olisi jokin omnipotentti jumala, se on pelkkää mielikuvitusta. Saat toki uskoa siihen, tai joulupukkiin, se on minulle samantekevää. Mutta mitään logiikkaa tai faktoja sen uskomuksen tukena EI ole.

Mutta hei, vastaapa sinä puolestasi minulle, että MIKSI sinun jumalasi antaa pahan tapahtua, jos hän on kaikkivoipa? Miksi lapsia kuolee sotiin ja sairauksiin ja pahuuden uhreina? Mitä todisteita sinulla on mielestäsi jumalan olemassaolosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tiedekin on uskonto. Eipä se osaa puhaltaa elottomaan henkeä eikä selittää miten ensimmäisen ihmisen ja kuka sai aikaan . Ja luullaan päälle että elämää on vain tällä pallolla vaikka lillumme avaruudessa itsekin. Haloo?

Ja mitenkähän olisi täälläkään mitään moraalia tai rakkautta ellei sitä olisi muuallakin avaruudessa? Mehö sitä nekin ollaan keksitty vaikkei tieteijä itse edes tiedä kehen rakastuu ja mitä unia öisin näkee. Voi hyvää päivää, egon rajoittuneisuutta ja suppeutta ns tieteilijältä:)! ??

Numeroin ap:n väitteet ja vastaan niihin.

1. Kyllä tiedekin on uskonto.

-Uskonnon määritelmälmästä ei vallitse uskontotietelijijöiden keskuudessa yksimielisyyttä, mutta yksi hyvä nyrkkisääntö on, että uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.

Tiede ei täytä tätä. Tieteellinen maailmankuva on toki käsitteellistys maailmasta, mutta jos otetaan huomioon, tieteilijät ja tieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset ymmärtävät tieteen korjaavan itse itseään, eli tämä on parasta mitä meillä on nyt. Huomenna voidaan tehdä joku uusi läpimurto. Kokemuksilla viitataan pyhyyden (oli sitten kyse esim. jumalasta tai vaikka elämän pyhyydestä). En ole nähnyt kenenkään tieteilijän palvovan E=mc²-kaavaa.

2. Eipä se [tiede] osaa puhaltaa elottomaan henkeä tai selittää miten ensimmäinen ihminen syntyi ja kuka sai aikaan. (sanamuotoja muokkailtu ymmärrettäväksi lauseeksi)

Elämällä on kolme perusedellytystä: energia, hiili (C) ja vesi (H2O). Itseasiassa viimeistä universaalia esivanhempaa on kuvailtu puoliksi eläväksi, joka voi esimerkiksi tarkoittaa, että tämä yksisoluinen on ollut riippuvainen merenpohjan purkausaukkojen läheisyydestä. Tämä otus on kuitenkin viimeinen universaali esivanhempi eli noin 3,8 miljardia vuotta sitten. Todennäköisesti senkin perimä on muuntunut alkuajoista.

Tästä siis on alkanut lajiintuminen, joka on johtanut luonnonmonimuotoisuuteen, mm. homo sapiens sapiens -lajin syntyyn. Ihmisen sai aikaan sellanen pikku juttu kuin 'sattuma'. Jos vähän eri lajit olisivat pärjänneet vaikka kambrikaudella paremmin, tämä pallo näyttäisi hyvin erilaiselta.

3. Ja luullaan päälle, että elämää on vain täällä pallolla, vaikka lillumme avaruudessa itsekin.

Monet tieteentekijät pitävät maanulkopuolista elämää mahdollisena tai jopa todennäköisenä. Astrobiologia ja eksobiologia testaavat näitä asioita. Maapallon ulkopuolisen elämän on arveltu olevan kaikkea bakteerin ja ihmistä kehittyneemmän olennon väliltä.

4. Ja mitenkähän olisi täälläkään mitään moraalia tai rakkautta ellei sitä olisi muuallakin avaruudessa?

-Lue uudelleen kohta kolme.

PS. Rakkaus on peräisin hormoneista ja moraalia löytyy muiltakin lajeilta kuin ihmiseltä, ihan maapalloltakin. Tiedoksi.

5. Mekö nekin ollaan keksitty, vaikkei tieteilijä itse edes tiedä kehen rakastuu ja mitä unia öisin näkee.

- Rakkaus on pitkälti evoluution tuotos ja ihmisen päänupissa sen aiheuttavat erilaiset hormonit ja välittäjäaineet. Tällaisesta, tai itseasiassa ennen kaikkea rakastumisvaiheesta, on hyötyä ihmiselle, jonka jälkikasvu kasvaa pitkään.

Unet, no harvoinpa uniaan muistaa. Uni kun on aivojen lepotila.

6. Voi hyvää päivää mitä rajoittuneisuutta ja suppeutta ns. tieteilijältä!

-Et taida tietää mitä tiede edes on.

1. -10 Tieteen ns korjaavuus on harha a. Koska raha ohjaa mihin suuntaan korjataan / saa korjata b . Emme tiedä lähtöteorian pielessä olemisen astetta. Ihmisen suhteen se on ainakin materialistisen onneton lähtöasetelma. Kukaan ei tee tiedettä oman ihmisyytensä ulkopuolelta eli se on kuitenkin aika virtuaalitodellisuutta vasten ja sosiaalisella suhdeasteikolla mitä tutkii tieteilijäkin! Tämä koko asteikko on niin pahasti vino mitä tulee ihmisen kokoon koko universumin ja elämän edessä. Kun se asteikko on egoon päin pullistunut syntyy sennäköistä jälkeäkin.

Tiede on uskonto sitä ohjaa ideologiset arvot ja suppea elämän - ihmisnäkemys väitän joka tulee kostautumaan pahemman kerran ihmiskunnan historiassa. Tämä suppeus ja ideologinen luonne tulisi nähdä nopeasti että saisimme nöyryyttä korjata kurssiamme.

Kohta 4 erikseen vielä: rakkaus tuottaa hormoneja ei päinvastoin. Kun tapaat ihmisen eli tarvitset ULKOPUOLISEN ärsykkeen ETTÄ sinussa syntyy toiseen rakastuminen se ei tapahdu umpiossa. Rakkaus ei ole siis hormoneja vaan ILMENEE sinussa mm sellaisena. Ne hormonit sinussa eivät MÄÄRÄÄ kuka elli kävelee eteesi ja miksi. Ne selittävät ennalta vain sen JOS elli käveleee vastaan joka miellyttää eikä sitä KÄVELEEKÖ elli todella vastaasi. Tiede voi vaan laskea ikinä todennäköisyyden muttei kertoa ikinä mitä tulee tapahtumaan. Se on uskosi varassa kaikki kun lähdet ravintolaan etmenii sinne ellet olisi uskosi vrassa että housussa pelittää. ET TIEDÄ SITÄ vaan uskot.

UNI n muutakin kuin aivojen lepotila. Se koostuu merkityksistä sinulle mutta et sinä itsekään tiedä niitä jälleen kerran. Uni kulkee tahtokerroksesta riippumatta. Tiedettä sinä teet tahtokerroksellasi luulet mutta samoin kuin unessa vaikuttavat tieteenkin tekemisessä alitajuisemmat virrat joita ET MITENKÄÄN HALLITSE vaikka luuulet. Ja ne määräävät mihin suuntaan etenet mikä miellyttää ja sosiaaliset paineet ja rahavirrat.

Ihan samat ainekset kuin uskonnossakin. Tiede ON kultti! Sillä on papit ja manaajat ja rahankeruukolehti ja anekauppaakin käydään. On rituaalit ja saarnastuolit ja kaavutkin:)!

Kaikki kultin piirteet. Ja kultti ja ideologia on aina suppea ja harha!

Hohhoijaa.

Tiede ei ole mikään mielipide. Minulla ei esim. ole mitään ongelmaa luomiskertomusta kohtaan mutta näytä minulle todisteet.

Anteeksi, mutta missä tuossa oli se kysymys, johon piti vastata?

Summa summarum: ihmisen rajoittuneisuus käsittää koko olevaisuutta on ihmisen pienuudessa, hämätässä alkuperässämme jota emme tiedä ja aistiensa rajoituksissa kaikista jatkeista huolimatta. Se on rajoittunutta myös vakavammin nimenomaan ns tieteen ansiosta joka on sokea ihmisen pienuudelle ja rajoittuneisuudelle. Suurin osa tiedettä on ihmisen suuruuden palvonnanasteella olevaa näpertelyä ihmisen omaksi viihdykkeeksi ja imartelemiseksi. Sosiaalinen kenttä ja rahanahneus vääristävät koko tieteen harrastamista ja kunnianhimo pullistaa tekemään tiedettä ja yhdistämään sen militaariin joka on tuhoava voima. Tässä on kutistettuna koko ongelmamme suurin ydin. Niin kaunan kuin tiedettä pidetään uakonnon asemassa ja sen annetaaan määritellä muka elämän synty ja ihmisen mieli ja ohjata elämän perusvirtoja niinkuin nykyään yritetään ( fasistisemmin ja fasistisemmin) stä enemmään kurjistuu elämämme. Tämä n tdellakin suurin uhkamme koko maailmassa. Siitä puuttuu tärkein joka on rakkaus ja kunnioitus toista ihmistä kohtaan ja hänen auttamisensa. Tieteiljä on koppava ahnehtija ja kyynärpäätalloja ja hillittömän täynnä itseään.

Paavin erehtymättömyyskin kalpenee tieteilijän rinnalla. Ylipappen nobelitilaisuudet ohjataan taysin poliittisella rahapelillä jossa röyhkein nettoaa. Eli se joka toi keksinnöllään seuraavalle tehtaalle rahaa... eniten.

Jos ns tiedettä käytettäisiin siten kuten he itse julistavat ei yksikään lapsi näkisienää nälkää esim! Eikä liikakansoituksesta edes puhuttaisi sillä kaikki ihmiset mahtuisivat Texasiin asumaan tai seisomaan Floridan Jacksonvilleen - mikä on tosiasia . Tiedettä tehdään politiikan voitelemiseksi eikä ihmiskunnalle. Stä tehdään vain osalle ihmiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi, mutta missä tuossa oli se kysymys, johon piti vastata?

Kaikki alkaakin juuri oikean kysymyksen löytämisestä terv ap. Muuten ei tapahdu mitään. Etsi kehoitan. Mtä siisnä kysytään?

Vierailija kirjoitti:

Tiede ja uskonto eivät sulje toisiaan pois. Itse olen agnostikko ja uskon evoluutioon. Kaikki on mahdollista. Hulluinta mitä on, on tällä pallolla kiistely ja sotiminen uskojen kesken. Mitä elämien ja ajanhukkaa, typerää.

Oletko agnostinen ateisti vai teisti?

Ja jos tiedettä käytettäisiin kuten nobelipuheet suitsuttavat niin energia olisi jo kauan sitten ollut ihan jokaiselle ipi ilmaista. Tätä n turha kieltää sillä tämä on faktum. Kaikki tarvittava teknologia on ihan ilmaista energiaa jokaiselle tuottamaan ellei olisi välistä vetämisen meininki. Jonka svussa eräät elävät mukavemmin toisten nähdessä vilua ja nälkää. Koko tiedemaailma on elitististinen kulttikerhotoiminnan asteella oleva rappeutuva yhteisö josta ihmiset älyävät paeta pois jos ovat moraaliltaan kehittyneitä . Yhä useampi ottaa hatkat tuosta kultista havaittuaan mihin se johtaa koko ihmiskunnan: imeämpään pimeyteen ja sitiin jotka ovat tuhoisampia kuin ikinä ja ulottuen jo avaruuteenkin. Kun järki kauas karkaa niin on tuho lähellä ja kun rakkaus kylmettyy on peli menetetty. Psykopatia ei tuota hyviä jälkeläisiä joka varjelisi maapalloa.

Tämän koko kehityksen irvikuva on mielestäni joku Nasa jonka perustikin militaari. Montako kertaa se on biljooniaan heiluttanut näyttämällä raketin perävalot nälkäänäkeville lapsille? Siellä sitä tutkitaan jo muuta kappaleita olevinaan (?) mutta ei omaakaan pesää osata ruokkia. No ei kun ne rahat lentävät tuolla mm. Ja tykin suusta eläimiä ja lapsia vammauttamaan ja repimään palasiksi.

Älkää yhtään ihmetelkö tieteilijöt jos tänne alkaa syntyä ryhmiä joista on kiva sanoa että 1+ 1 on vaikka 3 tai maapallo litteä silleen henkisesti!

Maapallo on KUPRU oikeastaan sillä tiede on sen laittanut isolle Kuprulle:)! Ei tähän touhuun usko enää monikaan kauneista puheista ja koulutuksestakaan huolimatta.

Suunnan pitää muuttua. Ei suostuta enää.

Kaikki synnytään smalla tavalla tälle pallolle ja silti jotkut ottavat toiselta. Maailmaan pitäisi laittaa katto omistuksen suhteen yksilölle jokin ehdoton takaraja jota enempää ei saisi yksi ihminen omistaa. Kyllä semmoinen summa löytyisi kun mietittäisiin. Loput ylimääräinen laitettaisiin kaikkein kurjimmille. Näin puntit tasaantuisivat ja ne kyvykkäät saisivat tehdä juuri sitä mistä julistavatkin auttaa ja hyödyttää muita kyvyillään. Näin heistä tulisi myös johtajina aitoja joilla olisi sunstanssi eikä vaan elostelijoita jotka rypevät korruptiossa keskenään.

Komukat vois taas ottaa ja syöksyä sementtiin.

Tiede on minulle työ. Uskontoni on kristinusko. Minun päässäni uskonto ja tiede eivät ole ristiriidassa keskenään. Mitä uskonto ei pysty selittämään, pyrin selittämään tieteen avulla, ja osa siitä, mitä tiede ei (vielä) osaa selittää, voidaan selittää uskonnon avulla. On myös asioita, joita ei pystytä selittämään uskonnon avulla, eikä toistaiseksi vielä tieteenkään avulla.

Jos ei olisi ihmisiä, jotka tekevät työkseen tiedettä, sinä et olisi kirjoittanut viestiäsi tälle palstalle, koska tietokoneita ei olisi olemassakaan, eikä siksi myöskään internettiä.