Lue keskustelun säännöt.
Keksijä-Madsenin motiivi tappaa toimittaja?
14.08.2017 |
Kaikki viittaa siihen että nainen on tapettu/hukkunut, mutta itse mietin miksi mies olisi tappanut toimittajan joka teki hänestä juttua?
Raiskaus tms?
Kommentit (1758)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoitteko eilen fem:ssa keksijästä? Olipa kylmäävä ohjelma😨
Lopussa vaikutti mielenvikaiselta. Kävi useaan kertaan lääkärissä päävammojen takia mutta mitään vikaa ei löytynyt. Ehkä se viittaa murhaan. Huomasin ohjelmassa että tuo ei ollut normaalia käytöstä mutta kellään ei ole tullut mieleenkään että hän kykenisi noin raakaan murhaan myöhemmin😨.Kenellekään asiantuntijoille ja lääkäreille ei kello hälyttänyt hänen käytöksestään tuolloin. Tuo ohjelma tehtiin jo v. 2014.
Näkyykö yle areenasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoitteko eilen fem:ssa keksijästä? Olipa kylmäävä ohjelma😨
Lopussa vaikutti mielenvikaiselta. Kävi useaan kertaan lääkärissä päävammojen takia mutta mitään vikaa ei löytynyt. Ehkä se viittaa murhaan. Huomasin ohjelmassa että tuo ei ollut normaalia käytöstä mutta kellään ei ole tullut mieleenkään että hän kykenisi noin raakaan murhaan myöhemmin😨.Kenellekään asiantuntijoille ja lääkäreille ei kello hälyttänyt hänen käytöksestään tuolloin. Tuo ohjelma tehtiin jo v. 2014.
Tämäkö ohjelma? https://areena.yle.fi/1-678
Ei näy ylessä.
Jos siis myöntää hautarauhan rikkomisen, niin myöntääkö 1) paloittelun ja 2) mereenheiton. Vai vaan jomman kumman?
Mielenvikaisuus on nyt kulttuurin maaritelma. Tosin kyllahan kaveri on pitanyt suurena sankarina ollessaan melkoisen maaran "potilaita" tiukassa kurissa ja talutusnuorassa. Nimikin kertoo paljon. Kylla hanta on moni "hullu" joutunut kunnioittamaan.
Tahan asti.
****
Sinansa olen ihan oikeasti sita mielta, etta sankari on joutunut torjutuksi, siita on syntynyt uhkailua puolin ja toisin, ja lopputulos nakyy kaikille.
*** *
Madsen on ollut tanskassa hyvin suosittu linssilude, ja hanesta on kirjoitettu kirjakin. Tuossa jotain aiheen tiimoilta, lahinna sukellusveneesta.... .
https://en.wikipedia.org/wiki/UC3_Nautilus
Mutta kuten muualla kirjoitin, on hulluus kulttuurinsa tuote. Siina enemman ihmettelemista. Itse en menisi hulluudesta imevaan kulttuuriin, vaikka se onkin joka paikassa. Sen kulttuurin temppelin marmoripylvaissa on saroja. Palaanpa myohemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos siis myöntää hautarauhan rikkomisen, niin myöntääkö 1) paloittelun ja 2) mereenheiton. Vai vaan jomman kumman?
Ilmeisesti vain 2.
"Kroppen var hel när jag kastade den i vattnet."
http://www.expressen.se/kvallsposten/i-dag-vantas-madsens-sanning-om-ki…
Sellaiset selitykset keksijäsedältä sitten sieltä. http://www.expressen.se/kvallsposten/i-dag-vantas-madsens-sanning-om-ki…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli Madsenin mukaan sukellusveneen tornin painava luukku pamahti vahingossa Kimin päähän ja tuli avomurtuma. Oli hetken elossa kunnes kuoli. Madsen aikoi tappaa itsensä. Sitten ajatteli, ettei olisi reilua haudata Kimiä sukellusveneen mukana ja nosti ruumiin kannelle. Avasi venttiilit, mutta hänet pelastettiin..
Ööh..kukas sen ruumiin sitten paloitteli? Ja miksei vienyt itsemurhaa loppuun?
Varsinainen satusetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siellä ulisee itsestään kolmannessa persoonassa.
Han berättar att händelsen gjort honom självmordsbenägen.
– Jag är i ett tillstånd när jag har beslutat att jag inte kan fortsätta det liv jag lever. Det vore ett passande slut för Peter Madsen att dö på Nautilus, men jag tycker inte att det är ett passande slut för Kim.
Peter Madsen berättar att "Raket-Madsen" dog kvällen den 10 augusti.
– Varför jag andas just nu vet jag inte, det finns ingen anledning till varför jag borde. Raket-Madsen dog på kvällen den 10 augusti. Ingenting kan bli som förr, säger Peter Madsen.
Kuka muka oikeasti noukki nuoren naisen ruumiin vedestä ja näki tuntikausien vaivan sahatakseen tältä naiselta pään ja raajat irti ja heittää takaisin veteen? Ihan oikeasti.
Madsen kertoi syyttäjälle seilanneensa aluksella muutaman tunnin ja nukkuneensa tapahtuman jälkeen. Hän ei kuitenkaan halunnut haudata toimittajaa sukellusveneensä mukana, joten hän päätti nostaa tämän ruumiin aluksen kannelle.
Madsen pysyi oikeudessa samassa kannassaan siinä, ettei hän ollut paloitellut Wallin ruumista. Hänen mukaansa toimittajan ruumis oli kokonainen hänen laskiessaan sen mereen.
Hän on kuitenkin tunnustanut oikeudessa hautarauhan rikkomisen. Kuolleen Wallin ruumiin torso löydettiin elokuun lopulla kymmenen päivää hänen katoamisensa jälkeen.
Viranomaisten mukaan ruumiista löytyi metallia, jonka oli tarkoitus upottaa ruumis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko sanaakaan tuosta luukkuselityksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvaan motiiviksi että se toimittaja on ymmärtänyt jotain raketeista ja sukellusveneistä, ja madsenin ei oo tehny vaikutusta ja on vahingossa sanonut jotain, josta paljastuu, ettö toimittaja ei ihaile madsenia tai pidä nerona.
Tai madsen on vain sekaisin ja sai jonkun kohtauksen.
Koko ajan oudompia juttuja paljastuu tuosta keksijästä ja tämän historiasta, kiinnostus sm-seksiin jne.
Madsenille vois sanoa laulun sanoin: pokkaa sul on ainakin, se on käynyt selväksi.
Kuinka idiootteina se muita pitää, kun väittää, että heitti ruumiin kokonaisena mereen?
No voi herranjumala.
Kaunis nainen ja sekaisin oleva mies suljetussa tilassa. Seksiä ei tipu. Mies tappaa naisen ja yrittää hävittää ruumiin.
Case closed.
Vierailija kirjoitti:
No voi herranjumala.
Kaunis nainen ja sekaisin oleva mies suljetussa tilassa. Seksiä ei tipu. Mies tappaa naisen ja yrittää hävittää ruumiin.
Case closed.
Aamen.
Mikä todennäköisyys on sille, että joku mielipuolinen sivullinen löytää merestä kokonaisen ruumiin, nostaa sen johonkin veneeseen paloiteltavaksi (kädet ja jalat pois ja pää pois) ja takas mereen? Ruumiin löytäjän tulisi siis olla täysin mielenvikainen ja lisäksi mukana paloitteluvehkeet. Eli melko pieni todennäköisyys, että suuressa meressä vastaan tulisi ruumis ja sen löytäisi paloittelunhaluinen ihminen.
Eikö se ruumis alussa ainaki uppoa, jos Madsen heitti sen kokonaisena mereen? Eli paloittelu olisi tapahtunut päiviä tapahtuneiden jälkeen.
Varmaan ruumiinavauksesta selviää, onko paloiteltu heti tuoreeltaan vai jo pitkään vedessä olleena.
En siis voi käsittää, miten Madsenilla voi olla pokkaa, ettei paloitellu. Vai myöntääkö paloittelun vaan ei murhaa?
Hautarauhan rikkominen kun voi pitää sisällään sekä paloittelun ja mereen heittämisen. Tai pelkän mereen heittämisen.