Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yle: 19-vuotias Juuso ei halua tehdä mitään – Liki 80 000 miestä pudonnut työelämän ulkopuolelle
11.08.2017 |
Yle Uutiset kertoo verkkosivuillaan 19-vuotiaasta nuorukaisesta, joka ei opiskele eikä tee työtä. Hän kertoo kuulevansa päivittäin, että hänen pitäisi hakea opiskelemaan tai hakea töitä.
– Haluan olla rauhassa. Haluan tehdä, mitä haluan. - - Keskittyisivät muutkin omaan elämäänsä eivätkä minun, Juuso* niminen poika sanoo Ylen haastattelussa.
Pitkässä jutussa kerrotaan, että Juuso haluaisi vain skeitata ja kuunnella musiikkia. Hän valmistui vuosi sitten ammattikoulusta, mutta työnhaku ei ole käynyt mielessä, koska ala ei ole tuntunut omalta missään vaiheessa ja opiskelukin oli tökkinyt alusta saakka.
– En ajatellut hakea töitä enkä mennä töihin. Välillä voi olla tekemättä yhtään mitään.
Työttömyys kouraisee Suomessa nuoria. Tilastokeskuksen mukaan 15-24 -vuotiaita miehiä oli helmikuussa 2017 työttömänä koko maassa 37 000.
Elinkeinoelämän valtuuskunnan helmikuussa julkaisemien lukujen mukaan lähes 80 000 työiässä olevaa miestä ei tee tai aina edes hae töitä.
Kadonneet miehet-analyysin mukaan suurin osa näistä luetaan ryhmään "muut työvoiman ulkopuolella olevat". Nämä 25–54 –vuotiaat miehet eivät tee töitä, opiskele tai ole työkyvyttömyyseläkkeellä.
Ylen haastatteleman psykologin, Minna Eskelisen, mukaan poikien syrjäytymiskehitys alkaa jo usein näkyä jo peruskoulussa.
Syitä on monia:
– Jos asiaa kysytään nuorilta itseltään, niin kavereiden puute tai vaikeudet kaverisuhteissa nousevat usein esiin. Kaverisuhteet ovat äärimmäisen tärkeitä ainakin murrosikäisille.
Joensuun varhaiskasvatus- ja koulutuskeskuksessa pitkään vastaavana psykologina työskennellyt Minna Eskelisen mukaan myös vanhempien päihde-, talous-, ja mielenterveys- sekä parisuhdeongelmat heijastuvat ikävällä tavalla kasvavan nuoren elämään.
Juuson* nimi on muutettu Ylen jutussa.
Kommentit (883)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet pois tuollaisilta, ehkä sitten alkaa kiinnostamaan.
Voidaan kyllä alkaa rötöstelemään jos porvari käy liian ahneeksi.
Niinhän aina, tuo "porvari" vain maksaa elämisesi, ei varmaan kannata purra ruokkivaa kättä?
Viimeksi kun Suomessa kapinoitiin porvaria vastaan, tuli veristä jälkeä. Mutta ei porvareista. Kapinalliset nitistettiin täysin. Ja silloin kapinalliset olivat sisukkaita, työtä tekeviä, vahvoja ihmisiä. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten nuo uhittelevat velttoilijat kapinoivat. Tai taidamme nähdä parasta aikaa: paukuttamalla näppistä.
Sisällissodan rauha oli itse asiassa kompromissi. Kommarit eivät päässeet valtaan, mutta toisaalta myös porvarit joutuivat luopumaan aristokraattisesta valta-asemastaan. Tämä johtui siitä, että demarit ottivat pesäeroa porvareihin ja siirtyivät tukemaan työlaisten vaatimuksia aikaisempaa humaanimmalle kohtelulle.
Ei se kompromissi ollut. Kyllä kapinalliset kärsivät tappion. Myönnytyksiä tehtiin, mutta porvarit olisivat voineet halutessaan ampua kaikki kapinalliset. Taisivat halutakin ja aika paljon ammuttiinkin.
Kyllä se nyt oli kompromissi, joka johtui siitä, että porvarit menettivät demarien tuen. Porvarit eivät olisi ikimaailmassa suostuneet niihin ehtoihin ellei olisi ollut pakko suostua.
Tai no, kai ne demarit, jotka hylkäsivät aristokratian ihmisoikeuksien nimissä, olivat ennen sotaa porvareita, mutta se menee sitten jo saivartelun puolelle.
Minusta sodan häviää se, joka riisutaan aseista ja otetaan vangiksi. Oletko eri mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katosiko dippainssi? Mua kiinnostaisi tietää mitä hän toivoo tulevaisuudeltaan. Mikä on hänen keskiluokkaisen oravanpyöränsä ihailtava vastine.
Aikakonetta ei valitettavasti ole keksitty joten taaksepäin johtavasta matkasta on turha haaveilla. Muuten ne viimeisetkin 20 vuotta elämästä kuluu katkerana kitisten.
(Judo-treenien jälkeen - 20 vuoden tauon jälkeen edes jotain nuoruudesta saamassa takaisin tämän touhun myötä...)
Ihanteeni olisi asua jossain pohjoisen pienessä kunnassa rivarikaksiossa/kolmiossa poikamiehenä, jopa ehkä hiihtokeskuksen lähellä jossa voisi elättää itsensä huoltomiehenä/mökkitalkkarina ja ilman vastuuta kenestäkään muusta kuin itsestä.
Nuukan elämäntavan myötä voisi olla neljäsosan vuodesta vapaalla, tehden mitä huvittaa (eli kalastaa, metsästää). Olennaista hommassa olisi kuitenkin se, että vähemmän tienestiä, vähemmän vastuuta, vähemmän velvollisuuksia ja ennen kaikkea, huomattavasti enemmän henkkoht vapautta.
Uskokaa jo, tämä keskiluokkaisuus on lammaslaumasäntäilyä , ref karhukaljamainos - naurattaa juuri siksi koska se kuvastaa tätä nykyhteiskuntaa...
Miksi et sitten elä noin? Aivan, tuota on todella vaikea saavuttaa. Sinulla on ihan järjettömät vaatimukset esim. työllesi. Mistä saat työn missä sinulla ei ole vastuuta mutta palkka juoksee? Kaikki introvertit haaveilevat tuosta. Mutta useimmille ei ole tarjolla noin korkeita vaatimuksia vastaavaa elämäntapaa. Nyky-yhteiskuntaa ja yhteiskuntia kaikkina aikoina kuvastaa se, että mahdollisuudet ovat rajalliset.
Ei ole vaikea saavuttaa. Sinne vaan Lappiin. Luulisi sieltä joku talkkarin paikka löytyvän pienellä palkalla. Vuosilomista tulee jo kuukausi vuodessa ja toisen saa säästämällä. Ja kai sulla on sijoituksiakin, jos olet keskiluokkainen.
Lapsia kannattaa kuitenkin nähdä säännöllisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi mennä verotettaviin töihin? Suurten ikäluokkien sikailujen laskut, matutuksen laskut, eliitin suhmurointien rahoittaminen, Kreikan velkojen laskut, suurten ikäluokkien vanhenemisesta koituvat laskut jne jne. Katsellaan uudelleen, jos hoidatte itse sotkunne, ettekä kaada jälkipolvien niskaan. Piti olla duunariperheilläkin velaksi omakotitalot, kaksi autoa, kesämökit, etelänmatkat, kalliit harrastukset ja kaikki pelit ja vehkeet leipäkoneita myöten. Nuori duunari saa olla tyytyväinen, jos pystyy palkallaan elämään kaupunkiyksiössään. Ja nyt samat loiset kehtaa valittaa jostain 500e/kk juusoista! Tuhlasitte sodan kokeneen sukupolven työn tulokset ja otitte kottia lastenne ja lastenlastennekin pusseista. Siinä ohessa maapallokin saatiin uskomattoman huonoon jamaan. Ymmärrän paremmin kuin hyvin, jos joku ei ole osallistumassa enää näihin talkoisiin.
Miksi minä maksaisin sinun elämisesi?
Ei kiinnosta -selityksiä -vitun huonoja sellaisia!!- löytyy kyllä.Onko sinulla vaihtoehtoja? Ja jos on, niin millainen?
Sinullekin vastaan: verosuunnittelu.
Viralliset tuloni ovat surkean pienet mutta kokonaisuutena katsoen minulla menee ihan kivasti. Ja mikä parasta, se kaikki on pois sinulta ja muilta laiskureilta!!!!!!!!Olen toki työskennellyt ulkomailla joten kynnys häipyä on todella pieni -lasten takia täällä vielä ollaan.
Ai että kelpaa yhteiskunnan edut sullekin, mutta veroja et maksa. Mikä Sinusta tekee paremman kuin Juusosta? Silmitön ahneusko? Miski et tee töitäsi ja ansaitse palkkaasi siellä Ulkomailla? Siksikö, että lastesi koulutus ei olekaan halpaa? Vai eivätkö rahkeet riitä, siellä Ulkomailla taitaa olla vielä enemmän kilpailua hyvistä työpaikoista?
Juuson ja noiden 80 000:n yhdistäminen on tarkoitushakuista, halutaan antaa kuva että työelämän ulkopuolelle jäädään yleisesti omana valintana. Näin se propaganda toimii.
Oliko Juuso käynyt armeijaa? Se olisi todella hyvä vetelyksille joita ei kiinnosta mikään ellei oo sitten masentunut ja hoitoonohjaus niinku yleisesti ottaen. Armeijassa oppii hyödyllisiä taitoja ja samalla ehtii järkikin kasvaa. Alkaa maittamaan opiskelu. Näinhän se menee normaalissa tapuksessa. Tarvii vaan hellävaraista potkua persuksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit hyvinkin olla maailman röyhkein ja materialistisin teeskentelijä.
Sanoo mamma, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa.
En ole kenenkään mamma. Mutta minun verorahoillani maksetaan sinun elämisesi. Totta kai vaadin sinulta työssäkäyntiä, koska nyt olet koko ajan minun lompakollani. En minä halua elättää sinua.
Miksi vaadit työssäkäyntiä, mutta et tuottavuutta? Tuottamaton työ ei ole sen hyödyllisempää kuin työttömyys. Se voi olla ympäristötuhojen kannalta haitallisempaa. Tuottavia töitä taas on vain murto osa-kaikista, joten silloin on turha nipottaa ettei kaikki tee niitä (eikä kaikki edes osaa niitä koska ne vaatii enemmän taitoa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet pois tuollaisilta, ehkä sitten alkaa kiinnostamaan.
Voidaan kyllä alkaa rötöstelemään jos porvari käy liian ahneeksi.
Niinhän aina, tuo "porvari" vain maksaa elämisesi, ei varmaan kannata purra ruokkivaa kättä?
Viimeksi kun Suomessa kapinoitiin porvaria vastaan, tuli veristä jälkeä. Mutta ei porvareista. Kapinalliset nitistettiin täysin. Ja silloin kapinalliset olivat sisukkaita, työtä tekeviä, vahvoja ihmisiä. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten nuo uhittelevat velttoilijat kapinoivat. Tai taidamme nähdä parasta aikaa: paukuttamalla näppistä.
Sisällissodan rauha oli itse asiassa kompromissi. Kommarit eivät päässeet valtaan, mutta toisaalta myös porvarit joutuivat luopumaan aristokraattisesta valta-asemastaan. Tämä johtui siitä, että demarit ottivat pesäeroa porvareihin ja siirtyivät tukemaan työlaisten vaatimuksia aikaisempaa humaanimmalle kohtelulle.
Ei se kompromissi ollut. Kyllä kapinalliset kärsivät tappion. Myönnytyksiä tehtiin, mutta porvarit olisivat voineet halutessaan ampua kaikki kapinalliset. Taisivat halutakin ja aika paljon ammuttiinkin.
Kyllä se nyt oli kompromissi, joka johtui siitä, että porvarit menettivät demarien tuen. Porvarit eivät olisi ikimaailmassa suostuneet niihin ehtoihin ellei olisi ollut pakko suostua.
Tai no, kai ne demarit, jotka hylkäsivät aristokratian ihmisoikeuksien nimissä, olivat ennen sotaa porvareita, mutta se menee sitten jo saivartelun puolelle.
Minusta sodan häviää se, joka riisutaan aseista ja otetaan vangiksi. Oletko eri mieltä?
Aseellisen konfliktin ne voittivat, mutta siihen ne voitot jäivätkin. Työläiset pääsivät joka tapauksessa sodan jälkeen huomattavasti parempaan asemaan missä ne olivat ennen sotaa. Se oli sellainen nimellinen voitto, mutta joka tapauksessa yhteiskuntarakanteeseen tuli niin isoja muutoksia, että työläiset siinä olivat suurimpia voittajia ja porvarit suurimpia häviäjiä.
Sitä käsität sisällissodan kuin se olisi ollut joku kapitalismin ja kommunismin välinen sota, vaikka siinä oli kyse siitä, että kansa alkoi kapinoimaan aristokratiaa vastaan. Ja todellakin kannatti, sillä se oli aristokratian loppu Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enää ei kyllä voida puhua vain syrjäytymisestä, kun on kyse työvoiman ulkopuolelle jäävistä miehistä. Taloustilanne on niin surkea. Kun opiskelujen jälkeen ei saa töitä, niin kuuluu kyseiseen tilastoon. Tiesittekö muuten, että luvut ovat lähestulkoon samat naisille? Mikä siinä on taustalla, että vain miehistä on keskustelua?
Naiset voivat aina ottaa hyvin tienaavan miehen jos ei itseä duunit kiinnosta tai ei luonnistu.
Kaikki nämä mintut ja muut. LOL, "juusoja" olisivat jos eivät olisi naisia. Naisena pääsevät formulamiljonäärien vaimoiksi jne.Vaikka naiset saavatkin rikkaita miehiä niin usein niistä käydään aika kovaa kamppailua naisten keskuudessa. Koska kauniita naisia on niin paljon, pitää jollain aina pyrkiä erottumaan muista. Kauneusleikkaukset saattavat olla kivuliaita ja stressaavia, pitää koittaa asemoida itsensä näkyväksi ja relevantiksi niin somessa kuin mieluiten myös perinteisessä mediassa jos oikein huippumiehiä tavoittelee (niitä jotka ovat sekä rikkaita että kuuluisia). Ulkonäön päivittäiseen huoltamiseen kulunee aikaa ja vaivaa jos jotain voi päätellä noista tunnetuista kaunottarista.
Vertautuu jo perinteiseen työntekoon melkein IMO.
Osaa noita Itä-Euroopan naisia kuin katselee ja kuuntelee, niin se on kokopäivätyötä. Vatsakas mies kustantaa ja olet käytännössä sen määräysvallassa orjana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Toki jos millään ei ole väliä ja se poikamiesboxi kulahtaneella sohvalla, pöydällä, yhdellä ruokailutuolilla kelpaa niin sitten oikea paikka ei ole parisuhteessa.
Aivan. Kyllä miehen paikka on parisuhteessa vain siinä tapauksessa, että se jakaa niska limassa porvarille persettä 50 vuotta putkeen ja siinä samalla kustantaa naiselle autot, omakotitalot, kesämökit, matkat etekään ja muuta kivaa. Sitten ei ole mies eikä mikään, jos ei suostu tällaiseen kauppasuhteeseen naisen kanssa.
Mikä katkera paska siellä tilittää? Eikö sun rahat riittäneet vai miks jankkaat näitä sovinistisia juttujas täällä?
Kriteeri on sama sukupuolesta riippumatta. Turhaan syyttelet sovinismista.
Rahat ei ole tosiaan riittänyt ja ongelmaksi on tullut se etten suostu edes naisten ahneista vaatimuksista huolimatta menemään töihin tienaamaan rahaa. Siinä olet kyllä oikeassa.
Joudut tyytymään nettipornoon.
Saanti ei ole ongelma. Ongelma on se, että naiset alkavat ennemmin tai myöhemmin tekemään ahneuksissaan rahasta ongelman ja jutut kusevat siihen. Ahneetonta naista on lähes mahdoton löytää.
Ai niin kuin osallistumaan yhteisiin elinkustannuksiin?
Yhteiset elinkustannukset ovat eri asia kuin se, että pitää mennä töihin sen takia, että ahne nainen saa autot, omakotitalot, kesämökit, matkat etelään ja muuta kivaa. Miksi pitäisi mennä hankkimaan rahaa sen takia, että pitäisi kustantaa naisen materialismi? Tuollaiset vaatimukset tekevät naisesta maksullisen.
Lompakko-Lassea ei kannattaisi ruokkia, mutta muistutetaan nyt hänelle taas kerran: yleensä kannattaa pariutua ihmisen kanssa, jolla on samanlaiset arvot. Senkun etsit itsellesi naisen, joka ei arvosta materiaa.
Enkä vastaa sinulle enempää, tiedän että pystyt jauhamaan samaa mantraa jopa päiväkaupalla jos joku on niin tyhmä, että alkaa kanssasi väitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raivostuttaa tämä keskustelu. Mutta sitten muistan, että suurin osa tällä palstalla käyvistä ihmisistä on epätyypillinen otos suomalaisia. Juusollakin on onneksi vielä aikaa ryhdistäytyä ja löytää itselleen kiinnostava ala. Työ voi oikeasti olla kivaa ja lomat ja vapaatkin tuntuvat merkityksellisemmiltä, kun koko elämä ei ole yhtä 'lomaa'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet pois tuollaisilta, ehkä sitten alkaa kiinnostamaan.
Voidaan kyllä alkaa rötöstelemään jos porvari käy liian ahneeksi.
Niinhän aina, tuo "porvari" vain maksaa elämisesi, ei varmaan kannata purra ruokkivaa kättä?
Viimeksi kun Suomessa kapinoitiin porvaria vastaan, tuli veristä jälkeä. Mutta ei porvareista. Kapinalliset nitistettiin täysin. Ja silloin kapinalliset olivat sisukkaita, työtä tekeviä, vahvoja ihmisiä. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten nuo uhittelevat velttoilijat kapinoivat. Tai taidamme nähdä parasta aikaa: paukuttamalla näppistä.
No ette te porvaritkaan uskalla enää pystyttää kunnon ausvitsia niin kuin viimeksi. Siinähän makselette sitten tukia kun ei sisu riitä muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enää ei kyllä voida puhua vain syrjäytymisestä, kun on kyse työvoiman ulkopuolelle jäävistä miehistä. Taloustilanne on niin surkea. Kun opiskelujen jälkeen ei saa töitä, niin kuuluu kyseiseen tilastoon. Tiesittekö muuten, että luvut ovat lähestulkoon samat naisille? Mikä siinä on taustalla, että vain miehistä on keskustelua?
Naiset voivat aina ottaa hyvin tienaavan miehen jos ei itseä duunit kiinnosta tai ei luonnistu.
Kaikki nämä mintut ja muut. LOL, "juusoja" olisivat jos eivät olisi naisia. Naisena pääsevät formulamiljonäärien vaimoiksi jne.You serious? Jokaiselle työhaluttomalle suomalaiselle naiselle löytyy formulakuski tai ainakin hyvin tienaava mies puolisoksi? Ihan vakavissasi ajattelet noin?
Kerro millaisessa maailmassa oikein elät.
Minttu kävi töissä kuten muutkin ennen Kimin kanssa yhteen muuttoa.
Minttuhan oli lentoemo ja lentoemot on kovaa valuuttaa avioliittomarkkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun yhteiskunta järjestelmä on sellainen kun se nyt on, nämä henkilöt pitäisi taluttaa kaikessa hiljaisuudessa sauna taa.
Silloinhan järjestelmä nimenomaan olisi eri jos talutettaisiin saunan taa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän jos mies jää työttömäksi mutta etsii koko ajan töitä kuin sellainen joka ilmoittaa että hän ei sitten enään töitä tee ja mies parhaassa iässä ja mitään omaisuutta ei ole kertynyt. Tuollaistako pitäisi elättää. Kyllä se rakkaus katoaa aika pian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit hyvinkin olla maailman röyhkein ja materialistisin teeskentelijä.
Sanoo mamma, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa.
En ole kenenkään mamma. Mutta minun verorahoillani maksetaan sinun elämisesi. Totta kai vaadin sinulta työssäkäyntiä, koska nyt olet koko ajan minun lompakollani. En minä halua elättää sinua.
Miksi vaadit työssäkäyntiä, mutta et tuottavuutta? Tuottamaton työ ei ole sen hyödyllisempää kuin työttömyys. Se voi olla ympäristötuhojen kannalta haitallisempaa. Tuottavia töitä taas on vain murto osa-kaikista, joten silloin on turha nipottaa ettei kaikki tee niitä (eikä kaikki edes osaa niitä koska ne vaatii enemmän taitoa).
Hyvin sinulle kuitenkin kelpaa "tuottamattomasta työstä" maksetut verorahat, joita ahneuksissasi olet jatkuvasti kärkkymässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit hyvinkin olla maailman röyhkein ja materialistisin teeskentelijä.
Sanoo mamma, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa.
En ole kenenkään mamma. Mutta minun verorahoillani maksetaan sinun elämisesi. Totta kai vaadin sinulta työssäkäyntiä, koska nyt olet koko ajan minun lompakollani. En minä halua elättää sinua.
Miksi vaadit työssäkäyntiä, mutta et tuottavuutta? Tuottamaton työ ei ole sen hyödyllisempää kuin työttömyys. Se voi olla ympäristötuhojen kannalta haitallisempaa. Tuottavia töitä taas on vain murto osa-kaikista, joten silloin on turha nipottaa ettei kaikki tee niitä (eikä kaikki edes osaa niitä koska ne vaatii enemmän taitoa).
Joillekin osaamattomille nyhjyksille se tyhjän tekeminenkin on parempi kuin ei mitään. Virkkaa vaikka suoraa lankaa koko vuoden.
Vierailija kirjoitti:
Mieluisa fakta on kuitenkin se että tuet laskevat koko ajan -ja niin pitää ollakin.
Elämäntapatyöttömillä on siis koko ajan kurjemmat olot, jess!
Otan jokaisen tukileikkauksen tuplana takaisin kaupan hyllyllä käsi + povitasku -yhdistelmällä. Ei pääse elintaso heikentymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit hyvinkin olla maailman röyhkein ja materialistisin teeskentelijä.
Sanoo mamma, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa.
En ole kenenkään mamma. Mutta minun verorahoillani maksetaan sinun elämisesi. Totta kai vaadin sinulta työssäkäyntiä, koska nyt olet koko ajan minun lompakollani. En minä halua elättää sinua.
Miksi vaadit työssäkäyntiä, mutta et tuottavuutta? Tuottamaton työ ei ole sen hyödyllisempää kuin työttömyys. Se voi olla ympäristötuhojen kannalta haitallisempaa. Tuottavia töitä taas on vain murto osa-kaikista, joten silloin on turha nipottaa ettei kaikki tee niitä (eikä kaikki edes osaa niitä koska ne vaatii enemmän taitoa).
Joillekin osaamattomille nyhjyksille se tyhjän tekeminenkin on parempi kuin ei mitään. Virkkaa vaikka suoraa lankaa koko vuoden.
Kiitos, osallistun mieluummin yhteiskunnalliseen huippuvaikuttamiseen av-palstalla kuten sinäkin. Olemme siis pohjimmiltamme melko samanlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet pois tuollaisilta, ehkä sitten alkaa kiinnostamaan.
Voidaan kyllä alkaa rötöstelemään jos porvari käy liian ahneeksi.
Niinhän aina, tuo "porvari" vain maksaa elämisesi, ei varmaan kannata purra ruokkivaa kättä?
Viimeksi kun Suomessa kapinoitiin porvaria vastaan, tuli veristä jälkeä. Mutta ei porvareista. Kapinalliset nitistettiin täysin. Ja silloin kapinalliset olivat sisukkaita, työtä tekeviä, vahvoja ihmisiä. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten nuo uhittelevat velttoilijat kapinoivat. Tai taidamme nähdä parasta aikaa: paukuttamalla näppistä.
Sisällissodan rauha oli itse asiassa kompromissi. Kommarit eivät päässeet valtaan, mutta toisaalta myös porvarit joutuivat luopumaan aristokraattisesta valta-asemastaan. Tämä johtui siitä, että demarit ottivat pesäeroa porvareihin ja siirtyivät tukemaan työlaisten vaatimuksia aikaisempaa humaanimmalle kohtelulle.
Ei se kompromissi ollut. Kyllä kapinalliset kärsivät tappion. Myönnytyksiä tehtiin, mutta porvarit olisivat voineet halutessaan ampua kaikki kapinalliset. Taisivat halutakin ja aika paljon ammuttiinkin.
Kyllä se nyt oli kompromissi, joka johtui siitä, että porvarit menettivät demarien tuen. Porvarit eivät olisi ikimaailmassa suostuneet niihin ehtoihin ellei olisi ollut pakko suostua.
Tai no, kai ne demarit, jotka hylkäsivät aristokratian ihmisoikeuksien nimissä, olivat ennen sotaa porvareita, mutta se menee sitten jo saivartelun puolelle.
Minusta sodan häviää se, joka riisutaan aseista ja otetaan vangiksi. Oletko eri mieltä?
Aseellisen konfliktin ne voittivat, mutta siihen ne voitot jäivätkin. Työläiset pääsivät joka tapauksessa sodan jälkeen huomattavasti parempaan asemaan missä ne olivat ennen sotaa. Se oli sellainen nimellinen voitto, mutta joka tapauksessa yhteiskuntarakanteeseen tuli niin isoja muutoksia, että työläiset siinä olivat suurimpia voittajia ja porvarit suurimpia häviäjiä.
Sitä käsität sisällissodan kuin se olisi ollut joku kapitalismin ja kommunismin välinen sota, vaikka siinä oli kyse siitä, että kansa alkoi kapinoimaan aristokratiaa vastaan. Ja todellakin kannatti, sillä se oli aristokratian loppu Suomessa.
Eivät voitot "jää" mihinkään, jos voittaa sodan. Kun toinen on riisuttu aseista, se on voitto. Ja ilman ulkomaiden painostusta mitään myönnytyksiä ei olisi tehty, vaan luultavasti kaikki olisi joko ammuttu tai laitettu vankilaan 20 vuodeksi. Sitähän suunniteltiin.
Sitten kun vertaa näihin uhittelijoihin, joiden elämän sisältö on nettiräyhääminen ja laiskottelu, epäilen vahvasti että eivät kykenisi yhteiskuntajärjestystä muuttamaan. Ulkomaillakaan tuskin olisi sympatiaa näitä kohtaan, toisin kuin silloin kun kapinalliset sentään olivat rehellisiä, ahkeria ihmisiä.
Alue: Aihe vapaa
Joku tajusi. ;) Ja ne tänne tulleet "sydänkirurgit" eivät.