Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää aso-asumisesta? Vaikuttaa kamalan kalliilta. Eikö kannata mieluummin ostaa omaa?
08.08.2017 |
Olen aina ihmetellyt aso-asumista, että eikö se niele enemmän rahaa kuin oman ostaminen. Ne vastikkeet eli vuokrat on huomattavasti isompia kuin lainan lyhennykset, ja kaikki ne rahat menettää eikä ne kerrytä omaa pääomaa. Tässä yksi esimerkki: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/espoo/13791860
Ensin laitettava rahaa kiinni noin 40 000 €, jonka tosin saa kyllä takaisin kun muuttaa pois, mutta sen verran omaa pääomaa on ensin oltava. Sitten vakuusmaksu kolmetonnia (vuokravakuus) ja sitten joka kuukausi vastike yli 1500 € eli kuin vuokra yli 1500 €. Mitä ihmeen järkeä tässä on? Remppaa ei silti saa vapaasti tehdä, koska ei ole oma, eikä nuo mitään luxustasoisia asuntoja ole, eikä neliöitäkään saanut enempää kuin 100.
Selittäkää!
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä asun Asossa (Asuntosäätiö) Helsingin Eko-Viikissä. Mikä järki? No, mulla ei todellakaan keskituloisena sinkkuna olisi ikinä varaa tällaisen rivitaloasuntoon samalta alueelta. Mikään pankki ei antaisi mulle yli 300 000 euron lainaa.
Asossa pystyn kuitenkin asumaan tilavasti kohtuullisilla kuukausikuluilla. Mulla on se ason alkumaksukin velkana, mutta pitkällä maksuajalla niin että lyhennän sitä vain 150 euroa kuussa. Sitten tulee 1100 euron vastike, mikä on ihan ok tällaisesta rivitaloasunnosta hyvällä alueella. Jos minun pitäis omistusasunto hankkia, niin ainoat mihin olisi varaa olisi joku huonon kaupunginosan yksiö tai pikkukaksio. Ei kiitos. Mieluummin kaksikerroksinen rivariasunto mieleiseltä alueelta asona.
Joo tuon ymmärrän, koska se 1100 € vastike on kohtuullinen vuokra rivarista täällä. Mutta en ymmärrä tuota 1500 € vastiketta tuossa esimerkissäni millään. Sillä saisi vapailta markkinoilta ihan kivan vuokrarivarin, hienon jopa. Eikä tarvitsisi laittaa sitä 40 000 € kiinni. Et sinäkään sentään 1500 € vastiketta olisi valmis maksamaan. Ap.
Aso-säännöissä on, että vastikkeen tulee olla alueen vuokratasoa edullisempi.
Sen 40.000 saat indeksikorotuksineen takaisin kun muutat pois.
Asosta pääsee eroon irtisanomalla, ei myyntiaikoja tai huolta arvonlaskusta. Ei huolta ylläpitoremonteista.
Jos jääkaappi hajoaa, saat uuden asosta. Remontit tulevat yhtiön puolesta ilman vastikkeiden nousuja tai lisälainoja.
Mä ainakin tykkään!
ai aso vastikkeet ei koskaan nouse
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asossa asutaan koska samanlaisessa rivitalossa yhtiövastike olisi lähellä tätä ason maksua (vain noin 100€ halvempi) eikä pankkilainaa olisi saatu tarpeeksi haaveilemiimme asuntoihin.
Asossa laina jäi pieneksi ja asunto löytyi helposti.
Kai tästä jotakin tappiota joku voi laskea, mutta onpa vuokraa pysyvämpi ja kivempi paikka kuitenkin.
(Tämä siis varsinais-suomessa)
Meillä on ison kaupungin (ei pk-seutu) hyvällä alueella rivarikämppä. Aso-maksu vain 17t, vastike 750e. Kaupungin samanlaiset asunnot samalla alueella maksaa 1100e/kk + vesi. Omistusasunnot sitten taas sitä luokkaa, että ei ole hetkeen vara.
Vierailija kirjoitti:
ASO voi olla hyvä vaihtoehto myös siinä kohtaa, kun alkaa olla ikää ja haluaa virtaviivaistaa omaisuuttaan perinnönjakoa ajatellen. Yli 55-vuotiailla ei sovelleta enää omaisuusrajoja, joten oman kämppänsä voi myydä, siirtyä ASOon ja iskeä asuntorahat osinkofirmoihin. Jää perikunnalta sitten se asunnon myymisen vaiva pois. Hyvässä lykyssä niistä osingoista jää asumisvastikkeen jälkeen vähän käyttörahaakin eläkkeen jatkeeksi.
Eihän tuollaista kannata tehdä - viisaampaa olisi rahapulassaan myydä asunto asuntomyyjälle, joka antaa sitten jäädä siihen asumaan vuokralle ja itselle jää sitten koko pesämuna tuhlattavaksi tai sitten vaikka kesämökin ostoon ja ulkomaan matkailuun tai mitä vaan haluaa loppuelämänsä tehdä.
Oletetaan, että aloituksen asunnon ostohinta olisi noin 400 000 €. Kyseisellä alueella Espoossa hinnat sadan neliön kämpässä tuota luokkaa, ellei ole aivan luxus-disain-talo, kuten esimerkkitalo nyt ei ole. Asuntolainaa varten pitää olla rahaa maksaa itse 10 % siitä kämpästä säästöillä, eli sama 40 000 € kuin ason asomaksu. No lainaa pitäisi ottaa 360 000 €, ellei olisi enempää säästöjä.
360 000 € laina 2 %:n korolla ja 25 vuoden maksuajalla on kuukausilyhennyksenä 1526 € eli aivan sama kuin se ason vuokra kuukaudessa. Toki omistusasunnossa tuohon tulee lisäksi se asunnon vastike, joka on ehkä 150 € -350 € riippuen vähän yhtiöstä. Mutta kun lyhentää lainaa, niin omistusosuus siirtyy koko ajan itselle pankilta, eli omistettu pääoma kasvaa joka kuukausi! Asossa sen kaiken rahan menettää pois.
Ei ymmärrä asoa ei. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutan juuri uuteen aso-kaksioon hgin kantakaupungissa: vastike 480 euroa + vesi. Aso-maksu 28 000 euroa. Samankokoiset uudet asunnot samalla alueella maksaa 350 000 - 450 000 euroa. Kaupungin vuokra-asunnot, joihin en tule koskaan pääsemään maksaa nekin jo 600 - 700 euroa/kk. Joten asossa on järkeä kunhan katsoo tarkkaan oikean aso-yhtiön ja talon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä asun Asossa (Asuntosäätiö) Helsingin Eko-Viikissä. Mikä järki? No, mulla ei todellakaan keskituloisena sinkkuna olisi ikinä varaa tällaisen rivitaloasuntoon samalta alueelta. Mikään pankki ei antaisi mulle yli 300 000 euron lainaa.
Asossa pystyn kuitenkin asumaan tilavasti kohtuullisilla kuukausikuluilla. Mulla on se ason alkumaksukin velkana, mutta pitkällä maksuajalla niin että lyhennän sitä vain 150 euroa kuussa. Sitten tulee 1100 euron vastike, mikä on ihan ok tällaisesta rivitaloasunnosta hyvällä alueella. Jos minun pitäis omistusasunto hankkia, niin ainoat mihin olisi varaa olisi joku huonon kaupunginosan yksiö tai pikkukaksio. Ei kiitos. Mieluummin kaksikerroksinen rivariasunto mieleiseltä alueelta asona.
Joo tuon ymmärrän, koska se 1100 € vastike on kohtuullinen vuokra rivarista täällä. Mutta en ymmärrä tuota 1500 € vastiketta tuossa esimerkissäni millään. Sillä saisi vapailta markkinoilta ihan kivan vuokrarivarin, hienon jopa. Eikä tarvitsisi laittaa sitä 40 000 € kiinni. Et sinäkään sentään 1500 € vastiketta olisi valmis maksamaan. Ap.
En sinkkuna ainakaan - mutta tuo linkin asunto olisi muutenkin mulle turhan iso. Se on 109 neliötä, kun omani on vain 80 neliötä. Siinä jo yksi iso hintaeroa selittävä tekijä.
Ei tuohon muuten tarvi 40 000 laittaa kiinni vaan 24859,86 näyttää olevan asomaksu, joka maksetaan "kynnysrahana" asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina tätä samaa... google varmaan antaisi ap:lle vuoren verran vastauksia tähänkin pähkinään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä asun Asossa (Asuntosäätiö) Helsingin Eko-Viikissä. Mikä järki? No, mulla ei todellakaan keskituloisena sinkkuna olisi ikinä varaa tällaisen rivitaloasuntoon samalta alueelta. Mikään pankki ei antaisi mulle yli 300 000 euron lainaa.
Asossa pystyn kuitenkin asumaan tilavasti kohtuullisilla kuukausikuluilla. Mulla on se ason alkumaksukin velkana, mutta pitkällä maksuajalla niin että lyhennän sitä vain 150 euroa kuussa. Sitten tulee 1100 euron vastike, mikä on ihan ok tällaisesta rivitaloasunnosta hyvällä alueella. Jos minun pitäis omistusasunto hankkia, niin ainoat mihin olisi varaa olisi joku huonon kaupunginosan yksiö tai pikkukaksio. Ei kiitos. Mieluummin kaksikerroksinen rivariasunto mieleiseltä alueelta asona.
Joo tuon ymmärrän, koska se 1100 € vastike on kohtuullinen vuokra rivarista täällä. Mutta en ymmärrä tuota 1500 € vastiketta tuossa esimerkissäni millään. Sillä saisi vapailta markkinoilta ihan kivan vuokrarivarin, hienon jopa. Eikä tarvitsisi laittaa sitä 40 000 € kiinni. Et sinäkään sentään 1500 € vastiketta olisi valmis maksamaan. Ap.
Aso-säännöissä on, että vastikkeen tulee olla alueen vuokratasoa edullisempi.
Sen 40.000 saat indeksikorotuksineen takaisin kun muutat pois.
Asosta pääsee eroon irtisanomalla, ei myyntiaikoja tai huolta arvonlaskusta. Ei huolta ylläpitoremonteista.
Jos jääkaappi hajoaa, saat uuden asosta. Remontit tulevat yhtiön puolesta ilman vastikkeiden nousuja tai lisälainoja.
Mä ainakin tykkään!
ai aso vastikkeet ei koskaan nouse
Nousee toki. Mutta vaikkapa piha-aitaremonttia varten ei tarvitse mennä pankkiin pyytämään lisää lainaa kovilla koroilla. Tai sitä jääkaappia ei tarvitse mennä ostamaan kulutusluotoilla.
Mulle ainakin tämä on erittäin hyvä tapa elää ainakin nykyisessä elämäntilanteessa. En kaipaa ylenmääräistä vastuuta, ja olen hyvin toimeentuleva. Lisäksi asunnon tarve tulee muuttumaan reilun 5 vuoden päästä kun lapset aikuistuvat. Suomessa on hyvin vahva kulttuuri omistusasumiseen, mietin nykyisin miksi. Olen ollut asuntovelallinen ja se ei minusta ollut kivaa. Jatkuvaa korkojen vahtaamista (ei ole aina ollut, eikä tule aina olemaan näin alhaiset), kodin kunnon pakkoylläpitoa, yhtiökokouksissa taistelua ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aso-asuja kirjoitti:
Aina tätä samaa... google varmaan antaisi ap:lle vuoren verran vastauksia tähänkin pähkinään.
Älä lue, jos ei kiinnosta. Muita ehkä kiinnostaa.
On siinä se järki, että pääsee kiinni sellaiseen asuntoon mihin ei muuten olisi varaa. Esim täällä päin 3-4h rivariin, jotka muuten maksavat sen 200-250 000e, ja minä en ikinä saisi yksin sellaista lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on Helsingissä aso-kolmio. Vastike vastaa pienen yksiön vapaiden markkinoiden vuokraa ja aso-maksuun otin edullisella korolla lainan. Asunto oli uusi ja toimi 100 % vakuutena. Muutaman vuoden päästä aso-maksu ja takuut (~36000) on tuottanut omistusasunnon pesämunan ja voin ostaa oman. Talo on häiriötön ja asunto varusteltu ja siisti.
Vierailija kirjoitti:
Oletetaan, että aloituksen asunnon ostohinta olisi noin 400 000 €. Kyseisellä alueella Espoossa hinnat sadan neliön kämpässä tuota luokkaa, ellei ole aivan luxus-disain-talo, kuten esimerkkitalo nyt ei ole. Asuntolainaa varten pitää olla rahaa maksaa itse 10 % siitä kämpästä säästöillä, eli sama 40 000 € kuin ason asomaksu. No lainaa pitäisi ottaa 360 000 €, ellei olisi enempää säästöjä.
360 000 € laina 2 %:n korolla ja 25 vuoden maksuajalla on kuukausilyhennyksenä 1526 € eli aivan sama kuin se ason vuokra kuukaudessa. Toki omistusasunnossa tuohon tulee lisäksi se asunnon vastike, joka on ehkä 150 € -350 € riippuen vähän yhtiöstä. Mutta kun lyhentää lainaa, niin omistusosuus siirtyy koko ajan itselle pankilta, eli omistettu pääoma kasvaa joka kuukausi! Asossa sen kaiken rahan menettää pois.
Ei ymmärrä asoa ei. Ap.
Harva saa lainaa 360 000 euroa pankista 😂
Ja korot tuskin tulee olemaan 2% seuraavat 25 vuotta. Laskeppa lyhennys alkuun vaikka 6% korolla, niin saat selville millä riskitestillä pankit laskee onko lainaan varaa vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ASO voi olla hyvä vaihtoehto myös siinä kohtaa, kun alkaa olla ikää ja haluaa virtaviivaistaa omaisuuttaan perinnönjakoa ajatellen. Yli 55-vuotiailla ei sovelleta enää omaisuusrajoja, joten oman kämppänsä voi myydä, siirtyä ASOon ja iskeä asuntorahat osinkofirmoihin. Jää perikunnalta sitten se asunnon myymisen vaiva pois. Hyvässä lykyssä niistä osingoista jää asumisvastikkeen jälkeen vähän käyttörahaakin eläkkeen jatkeeksi.
Siis onko asossa joku omaisuusraja? Luulin että voisin saada ason, mutta minulla on osakkeissa aika paljon rahaa, niin enkö voikaan saada? Olen siis vasta 30-vee.
Jos sulla on osakkeissa niin paljon rahaa että voisit ostaa vapailta markkinoilta ko. alueelta vastaavan asunnon, niin periaatteessa et. Toisaalta mitä silloin tekisitkään jollain asolla, jos sulla on esim. 300-400 000 omaisuutta osakkeissa? Käsitykseni kuitenkin on, että asohakuprosessissa tuota omaisuutta ei edes mistään tarkisteta.
Pienet aso-asunnot kannattaa, isoissa vastike nousee niin suureksi että niillä lyhentäisi lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt aso-asumista, että eikö se niele enemmän rahaa kuin oman ostaminen.
Kai se nieleekin, mutta oletko tullut ajatelleeksi, ettei kaikilla ole mahdollisuutta ostaa omaa? Pankki ei anna lainaa, jollei ole säästöjä, ja niin kauan kuin joutuu asumaan vuokralla, säästöjä ei pienestä palkasta kerry.
Itse asun asossa paitsi tuosta syystä myös siksi, että työtilanteeni on epävarma ja vaihteleva, taas olen työttömänä. Siinä tilanteessa makselen mieluummin vuokraa kuin lyhennän lainaa.
Vierailija kirjoitti:
No lainaa pitäisi ottaa 360 000 €, ellei olisi enempää säästöjä.
Tähän se ainakin meillä tökkäisi. Tuo on niin valtava laina, että ei semmoista ihan helposti anneta ellei ole kahta kovatuloista tienaajaa taloudessa.
Vierailija kirjoitti:
Oletetaan, että aloituksen asunnon ostohinta olisi noin 400 000 €. Kyseisellä alueella Espoossa hinnat sadan neliön kämpässä tuota luokkaa, ellei ole aivan luxus-disain-talo, kuten esimerkkitalo nyt ei ole. Asuntolainaa varten pitää olla rahaa maksaa itse 10 % siitä kämpästä säästöillä, eli sama 40 000 € kuin ason asomaksu. No lainaa pitäisi ottaa 360 000 €, ellei olisi enempää säästöjä.
360 000 € laina 2 %:n korolla ja 25 vuoden maksuajalla on kuukausilyhennyksenä 1526 € eli aivan sama kuin se ason vuokra kuukaudessa. Toki omistusasunnossa tuohon tulee lisäksi se asunnon vastike, joka on ehkä 150 € -350 € riippuen vähän yhtiöstä. Mutta kun lyhentää lainaa, niin omistusosuus siirtyy koko ajan itselle pankilta, eli omistettu pääoma kasvaa joka kuukausi! Asossa sen kaiken rahan menettää pois.
Ei ymmärrä asoa ei. Ap.
Ei sinun tarvitse haluta tai tykätä. Kaikki ei vaan halua elää sitku-elämää. Sitku se on maksettu.. sitä ennen remontteja, hulluja naapureita, koronnousuja, myymistä ja ostamista elämäntilanteen muuttuessa.. ei kiitos!
Mulla menee ylimääräiset rahat säästö- ja sijoitustileille. Veikkaan, että 20 vuoden päästä meillä voi hyvinkin olla ihan sama määrä omaisuutta :)
Vierailija kirjoitti:
Pienet aso-asunnot kannattaa, isoissa vastike nousee niin suureksi että niillä lyhentäisi lainaa.
... jos saisi sitä lainaa. Se ei ole enää nykyään mitenkään itsestäänselvää kuten joskus wanhoina aikoina.
Ensinnäkin, osalla varsinkaan nuorista ei ole mitään säästöjä, ja saadakseen normaalin asuntolainan pitäisi olla 10% lainasta ainakin säästöinä. Aso-asumisoikeus sen sijaan käy 100% vakuutena sille pienelle asuntolainalle, joka näiden ihmisten täytyy ottaa jos haluavat asoon ilman alkusäästöjä. Ihan fiksu ajatus minusta se, että ottaa ensin sen vaikka 25 000 asuntolainan asoon, makselee siinä asuessaan pois, ja sitten kun haluaa omistusasunnon, niin onkin jo huomaamatta kertynyt pieni pesämuna omistusasunnon lainaa varten.
Toiseksi, ainakin pk-seuduilla asuntojen hinnat on niin järkyttäviä, että yksinasujien tai pieni/keskituloisten pariskuntien voi olla varsin vaikeaa saada semmoisia summia lainaa joilla saisi omistusasunnon. Näille jää vaihtoehdot:
- liian pieni asunto usein alueelta jolla ei haluaisi asua, mutta sentään omistus
- vuokrakämppä, kallis ja epävarma että kauanko saa asua + esim. lemmikki voi estää saannin
- asoasunto, yksityisen vuokrakämpäää halvempi ja asumisvarmempi, varaa isompaan kuin omana
Siis jos sattuu olemaan juuri se kynnysraha asunnon ostoon, (eli ennen se oli jotain 10 - 15 %), niin eikö silloin pääse muka asumaan uuteen omistusasuntoon, jossa alkaa sitten maksaa taloyhtiölle sitä lainaa.
Usein myös uusissa asunnoissa 2 - 5 vuotta mahdollisuus maksaa pelkkiä korkoja ja sen jälkeen lainaa + lyhennystä, mikä ei sekään mikä mahdottoman kova raha ainakaan meillä ole.
Paljon halvemmalla me ainakin asutaan omia seiniä maksellen, kuin jos olisimme asossa tai vuokralla.