Tesla-sähköautolla ajettu yli 1000km yhdellä latauksella

Mun pienehkö auto maksoi n. 20 000€. Ja se on uusi. Sillä ajaa ainakin 800 km/tankki.

Tesla model S = hinnat alkaen  n. 83 00€!

Mutta pankinjohtaja ja luonto kiittää.

Ps. Olis kiva päästä talvella sinne mökille yhdellä "tankkauksella". Matkaa 500 km.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eihän meillä tarvita ydinvoimaa, kun sähkö tulee pistorasiasta".

Samaa hölmöilyä on toitottaa sähköauton päästöttömyyttä ja autuaaksitekevyyttä. Sen valmistamiseen kuluu paljon enemmän luonnonvaroja kuin polttomoottoriautoon. Sähkö ei myöskään suuressa maailmassa synny ilman päästöjä, ei edes Suomessa. Kun Teslan akku ladataan kivihiililauhdevoimalla tehdyllä sähköllä, niin hiukkassuodattimella varustettu dieselauto on varmasti vihreämpi. Niin kauan kuin Suomessa käytetään polttoöljyä talojen lämmitykseen ei sähköautoissa ole senkään vertaa järkeä. Poltetaan mielummin polttoöljy dieselautoissa ja lämmitetään talot lämpöpumpuilla. Ekologisempaa ja ekonomisempaa.

Pyritään mieluummin hiljalleen siihen ettei tarvitse poltella kivihiiltä eikä polttoöljyä. Ydinvoimakin on kirkkaasti noita parempi vaihtoehto.

Ydinvoima on paras ja päästötön vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellisuudessa akun kesto ei ole enää sähköautoissa mikään ongelma. Nämä jotka valittavat, että sähköautolla pitää pystyä ajamaan 600 km ilman latausta, haluavat vaan roikkua omissa saastuttavissa ikivanhoissa dieseleissään, koska heille on tasan samantekevää kaupunkilaisten ilmanlaatu. Lisäksi pelkäävät omien romujensa arvon tippuvan nollaan heti kun saadaan ylivertainen tekniikka ns. kansan saataville ja autoverotus alkaa palkita päästöttömiä autoja. Ja ihan syystä tietenkin pelkäävätkin.

Ensinnäkin auton saastuttavin osa ei ole pakoputki vaan renkaat. Tesla kuluttaa enemmän rengasta koska painaa kaksi kertaa tavallisen auton verran.

Ihmisten pitäisi ajaa enemmän julkisilla. On ihan älytöntä, että useimmissa autoissa istuu ainoastaan niiden kuljettaja.

http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/sahkoautot-eivat-…

Itse voisin ostaa sähköauton, jos voisin ajaa sillä 20 asteen pakkesella palelematta 250 - 300 km keskimäärin 80 - 100 km/h nopeudella ilman välilatausta ja sen hinta olisi kohtuullinen eli alle 40 000 euroa.

Arvelen joutuvani odottamaan tätä aika kauan.

Vierailija kirjoitti:

Todellisuudessa akun kesto ei ole enää sähköautoissa mikään ongelma. Nämä jotka valittavat, että sähköautolla pitää pystyä ajamaan 600 km ilman latausta, haluavat vaan roikkua omissa saastuttavissa ikivanhoissa dieseleissään, koska heille on tasan samantekevää kaupunkilaisten ilmanlaatu. Lisäksi pelkäävät omien romujensa arvon tippuvan nollaan heti kun saadaan ylivertainen tekniikka ns. kansan saataville ja autoverotus alkaa palkita päästöttömiä autoja. Ja ihan syystä tietenkin pelkäävätkin.

Ks. blogi sähköautoileva motoristi. Siellä kertoo rehellisesti uudella sähköautolla ajamisesta. Esim. Hki Vantaan lentokentälle hän varasi aikaa 5,5 h. Pääsi kentälle kahdella latauksella, eli pysähdyksellä :D

Ei tarvitse öljy-yhtiöiden lobata yhtään mitään, tehän teette sen kaiken ihan itse.

Olen hämmästynyt - ja pettynyt - tästä impivaaralaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Mun dieselautolla pääsisi vähintään 2000 km yhdellä tankillisella, jos ajaisi tasaista 60 km/h.

Meidän 3000€ kiisselillä pääse yli 1000km vaikka ajaa 100-120kmh jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse öljy-yhtiöiden lobata yhtään mitään, tehän teette sen kaiken ihan itse.

Olen hämmästynyt - ja pettynyt - tästä impivaaralaisuudesta.

Tämä "impivaaralaisuus" tunnetaan myös paremmin nimellä realismi.

Vierailija kirjoitti:

Ydinvoimakin on kirkkaasti noita parempi vaihtoehto.

Mitä nyt Fukushimassakin on "tilanne päällä" seuraavat tuhannen vuotta ja polttoainesauvoja pitää jäähdyttää koko ajan merivedellä, joka taas pitää laskea mereen koska sellaisia varastosäiliöitä ei ole mahdollista tehdä radioaktiiviselle jäähdytysvedelle. Säteilyarvot paikoin niin suuria, että edes robotit eivät sitä kestä kovinkaan kauan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinvoimakin on kirkkaasti noita parempi vaihtoehto.

Mitä nyt Fukushimassakin on "tilanne päällä" seuraavat tuhannen vuotta ja polttoainesauvoja pitää jäähdyttää koko ajan merivedellä, joka taas pitää laskea mereen koska sellaisia varastosäiliöitä ei ole mahdollista tehdä radioaktiiviselle jäähdytysvedelle. Säteilyarvot paikoin niin suuria, että edes robotit eivät sitä kestä kovinkaan kauan.

Jos otetaan tuollainen tuhansien vuosien aikajana käyttöön, niin maapallo on kyllä jo menetetty. Kunhan merenpinta nousee, varsinkin jos se tapahtuu suht äkillisesti esim. jonkun luonnonkatastrofin seurauksena, rannikoilla sijaitsevia ydinvoimaloita, joissa on "tilanne päällä" tulee olemaan satoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellisuudessa akun kesto ei ole enää sähköautoissa mikään ongelma. Nämä jotka valittavat, että sähköautolla pitää pystyä ajamaan 600 km ilman latausta, haluavat vaan roikkua omissa saastuttavissa ikivanhoissa dieseleissään, koska heille on tasan samantekevää kaupunkilaisten ilmanlaatu. Lisäksi pelkäävät omien romujensa arvon tippuvan nollaan heti kun saadaan ylivertainen tekniikka ns. kansan saataville ja autoverotus alkaa palkita päästöttömiä autoja. Ja ihan syystä tietenkin pelkäävätkin.

Ensinnäkin auton saastuttavin osa ei ole pakoputki vaan renkaat. Tesla kuluttaa enemmän rengasta koska painaa kaksi kertaa tavallisen auton verran.

Ihmisten pitäisi ajaa enemmän julkisilla. On ihan älytöntä, että useimmissa autoissa istuu ainoastaan niiden kuljettaja.

http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/sahkoautot-eivat-…

Minä siirryn julkisten käyttöön kun seuraavat ehdot täyttyvät.

1) julkisilla työmatka kestään korkeintaan 30% pidempää,

2) vuorovälit ovat sellaiset että aikatauluja ei tarvitse tuijotella

3) matkustusmukavuus on edes likimain samaa tasoa kuin omassa autossa,

4) matkan hinta on pienempi kuin oman auton muuttuvat kustannukset.

Vielä ei yksikään näistä täyty täällä kehä 3sen sisäpuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse öljy-yhtiöiden lobata yhtään mitään, tehän teette sen kaiken ihan itse.

Olen hämmästynyt - ja pettynyt - tästä impivaaralaisuudesta.

Tämä "impivaaralaisuus" tunnetaan myös paremmin nimellä realismi.

Realismiin kuuluu sitten myös liuskeöljyn nosto+jalostaminen ja arktisten merialueiden käyttö öljyesiintymien poraamiseen.  Realistisessa maailmassasi olet valmis maksamaan autosi polttoainelitrasta "maltaita", 10 e/l ei haittaa, millä muulla muka voisi liikkua? Vaihtoehtojahan ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinvoimakin on kirkkaasti noita parempi vaihtoehto.

Mitä nyt Fukushimassakin on "tilanne päällä" seuraavat tuhannen vuotta ja polttoainesauvoja pitää jäähdyttää koko ajan merivedellä, joka taas pitää laskea mereen koska sellaisia varastosäiliöitä ei ole mahdollista tehdä radioaktiiviselle jäähdytysvedelle. Säteilyarvot paikoin niin suuria, että edes robotit eivät sitä kestä kovinkaan kauan.

Jos otetaan tuollainen tuhansien vuosien aikajana käyttöön, niin maapallo on kyllä jo menetetty. Kunhan merenpinta nousee, varsinkin jos se tapahtuu suht äkillisesti esim. jonkun luonnonkatastrofin seurauksena, rannikoilla sijaitsevia ydinvoimaloita, joissa on "tilanne päällä" tulee olemaan satoja.

On se ydinvoima tosiaan turvallinen vaihtoehto. Fukushiman polttoainesauvojen jäähdytys ja saastuneen jäähdytysveden päästäminen mereen myrkyttää meren alle 50 vuodessa, joten ei kenenkään tarvitse odottaa tuhatta vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinvoimakin on kirkkaasti noita parempi vaihtoehto.

Mitä nyt Fukushimassakin on "tilanne päällä" seuraavat tuhannen vuotta ja polttoainesauvoja pitää jäähdyttää koko ajan merivedellä, joka taas pitää laskea mereen koska sellaisia varastosäiliöitä ei ole mahdollista tehdä radioaktiiviselle jäähdytysvedelle. Säteilyarvot paikoin niin suuria, että edes robotit eivät sitä kestä kovinkaan kauan.

Jos otetaan tuollainen tuhansien vuosien aikajana käyttöön, niin maapallo on kyllä jo menetetty. Kunhan merenpinta nousee, varsinkin jos se tapahtuu suht äkillisesti esim. jonkun luonnonkatastrofin seurauksena, rannikoilla sijaitsevia ydinvoimaloita, joissa on "tilanne päällä" tulee olemaan satoja.

On se ydinvoima tosiaan turvallinen vaihtoehto. Fukushiman polttoainesauvojen jäähdytys ja saastuneen jäähdytysveden päästäminen mereen myrkyttää meren alle 50 vuodessa, joten ei kenenkään tarvitse odottaa tuhatta vuotta.

Ja jos niitä ei jäähdytetä, polttoainesauvat syttyvät palamaan ja saastuttavat ilmakehää.

Vierailija kirjoitti:

Todellisuudessa akun kesto ei ole enää sähköautoissa mikään ongelma. Nämä jotka valittavat, että sähköautolla pitää pystyä ajamaan 600 km ilman latausta, haluavat vaan roikkua omissa saastuttavissa ikivanhoissa dieseleissään, koska heille on tasan samantekevää kaupunkilaisten ilmanlaatu. Lisäksi pelkäävät omien romujensa arvon tippuvan nollaan heti kun saadaan ylivertainen tekniikka ns. kansan saataville ja autoverotus alkaa palkita päästöttömiä autoja. Ja ihan syystä tietenkin pelkäävätkin.

Hehe!

1000 km neljää kymppiä nysväten kuulostaa hienolta. Mistään mitään tietämättömille viherpiipertäjille siis.

Ajapa Teslalla kuten autoa ajetaan -muun liikenteen mukana, ilmastointi ja muut sähkölaitteet päällä niin max 300-350 km pääset. Ja hyvissä ajoin ennen sitä alat ihan tosissasi suunnittelemaan missä saat akut ladattua.

Tosielämä on ihan jotain muuta kuin viherpaskojen utopiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse öljy-yhtiöiden lobata yhtään mitään, tehän teette sen kaiken ihan itse.

Olen hämmästynyt - ja pettynyt - tästä impivaaralaisuudesta.

Tämä "impivaaralaisuus" tunnetaan myös paremmin nimellä realismi.

Realismiin kuuluu sitten myös liuskeöljyn nosto+jalostaminen ja arktisten merialueiden käyttö öljyesiintymien poraamiseen.  Realistisessa maailmassasi olet valmis maksamaan autosi polttoainelitrasta "maltaita", 10 e/l ei haittaa, millä muulla muka voisi liikkua? Vaihtoehtojahan ei ole.

Tottakai vaihtoehtoja on. Autojen ei esimerkiksi tarvitse kulkea kahtasataa ja jokaiselle riittää ihan hyvin alle yhden litran tilavuuden omaava ahdettu dieselmoottori joka käyttää biodieseliä ja on myös sähköhybridi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellisuudessa akun kesto ei ole enää sähköautoissa mikään ongelma. Nämä jotka valittavat, että sähköautolla pitää pystyä ajamaan 600 km ilman latausta, haluavat vaan roikkua omissa saastuttavissa ikivanhoissa dieseleissään, koska heille on tasan samantekevää kaupunkilaisten ilmanlaatu. Lisäksi pelkäävät omien romujensa arvon tippuvan nollaan heti kun saadaan ylivertainen tekniikka ns. kansan saataville ja autoverotus alkaa palkita päästöttömiä autoja. Ja ihan syystä tietenkin pelkäävätkin.

Hehe!

1000 km neljää kymppiä nysväten kuulostaa hienolta. Mistään mitään tietämättömille viherpiipertäjille siis.

Ajapa Teslalla kuten autoa ajetaan -muun liikenteen mukana, ilmastointi ja muut sähkölaitteet päällä niin max 300-350 km pääset. Ja hyvissä ajoin ennen sitä alat ihan tosissasi suunnittelemaan missä saat akut ladattua.

Tosielämä on ihan jotain muuta kuin viherpaskojen utopiat.

Ap:n aloitus on hyvä uutinen. Muutama vuosi sitten sähköä käytettiin paitojen sivusaumojen ompeluun, nyt sillä pääsee muutenkin eteenpäin. Odotan Teslalta ja Elon Muskilta vielä paljon enemmän, nyt ollaan vielä alkutaipaleella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellisuudessa akun kesto ei ole enää sähköautoissa mikään ongelma. Nämä jotka valittavat, että sähköautolla pitää pystyä ajamaan 600 km ilman latausta, haluavat vaan roikkua omissa saastuttavissa ikivanhoissa dieseleissään, koska heille on tasan samantekevää kaupunkilaisten ilmanlaatu. Lisäksi pelkäävät omien romujensa arvon tippuvan nollaan heti kun saadaan ylivertainen tekniikka ns. kansan saataville ja autoverotus alkaa palkita päästöttömiä autoja. Ja ihan syystä tietenkin pelkäävätkin.

Hehe!

1000 km neljää kymppiä nysväten kuulostaa hienolta. Mistään mitään tietämättömille viherpiipertäjille siis.

Ajapa Teslalla kuten autoa ajetaan -muun liikenteen mukana, ilmastointi ja muut sähkölaitteet päällä niin max 300-350 km pääset. Ja hyvissä ajoin ennen sitä alat ihan tosissasi suunnittelemaan missä saat akut ladattua.

Tosielämä on ihan jotain muuta kuin viherpaskojen utopiat.

Ap:n aloitus on hyvä uutinen. Muutama vuosi sitten sähköä käytettiin paitojen sivusaumojen ompeluun, nyt sillä pääsee muutenkin eteenpäin. Odotan Teslalta ja Elon Muskilta vielä paljon enemmän, nyt ollaan vielä alkutaipaleella.

Sähkössä on tulevaisuus, ei sitä kukaan kiellä.

Arkipäivän ajojen hoitoon vaan siitä ei ihan oikeasti vielä ole, pitkään aikaan.

Eiköhän sähköautotkin kevene ajan kanssa, joten tiepölyn pitäisi vähetä. Toki pienhiukkaset ovat vaarallisia sinänsä, mutta on myös paljon näyttöä siitä, että esim. polttomoottoriautojen pakokaasujen bentseeni on hyvin karsinogeeninen aine, jota sähköautot eivät tuota.

Vierailija kirjoitti:

"Eihän meillä tarvita ydinvoimaa, kun sähkö tulee pistorasiasta".

Samaa hölmöilyä on toitottaa sähköauton päästöttömyyttä ja autuaaksitekevyyttä. Sen valmistamiseen kuluu paljon enemmän luonnonvaroja kuin polttomoottoriautoon. Sähkö ei myöskään suuressa maailmassa synny ilman päästöjä, ei edes Suomessa. Kun Teslan akku ladataan kivihiililauhdevoimalla tehdyllä sähköllä, niin hiukkassuodattimella varustettu dieselauto on varmasti vihreämpi. Niin kauan kuin Suomessa käytetään polttoöljyä talojen lämmitykseen ei sähköautoissa ole senkään vertaa järkeä. Poltetaan mielummin polttoöljy dieselautoissa ja lämmitetään talot lämpöpumpuilla. Ekologisempaa ja ekonomisempaa.

Lämpöpumppu pääsee 3-kertaiseen hyötysuhteen, kun sähköauto taas 5-kertaiseen.