Miksi nykyään täytyy väkisin olla niin 'sivistynyt'?

Sivistynyt ihminen nimenomaan hyväksyy ja osaa olla hyväksymättä oikeat asiat. Sivistystä on ihan liian vähän nykyään.

Itse haluaisin työpaikalla heittää vähän sellaista höpsöä huumoria ja keventää ilmapiiriä. Kun tuntuu, että kaikki muut on niin jäykkiä ja korrekteja aikuisia :D Olenkin enemmän taiteilijaluonne.

Vierailija kirjoitti:

Itse haluaisin työpaikalla heittää vähän sellaista höpsöä huumoria ja keventää ilmapiiriä. Kun tuntuu, että kaikki muut on niin jäykkiä ja korrekteja aikuisia :D Olenkin enemmän taiteilijaluonne.

Sivistymätön sinä olet.

Sivistyshän katosi 90-luvun jälkeen lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Itse haluaisin työpaikalla heittää vähän sellaista höpsöä huumoria ja keventää ilmapiiriä. Kun tuntuu, että kaikki muut on niin jäykkiä ja korrekteja aikuisia :D Olenkin enemmän taiteilijaluonne.

Mistä on tämä tullut, että taiteilijat olisivat jotenkin höpsöjä hörhöjä? 

Sivistys on yksi ontoimmista käsitteistä. Se sisältää niin erilaisia asioita eri ihmisille. Lisäksi aikana, jona saan netistä etsittyä haluamani tiedon muutamassa sekunnissa, ulkoamuistaminen ei ole enää sivistystä. Tämän huomaa esimerkiksi ylioppilaskokeissa, jotka ovat koko ajan soveltavampia. Minä olen korkeasti koulutettu nainen ja tiedän todella yksityiskohtaisia asioita omasta erityisalastani. Alani on myös sellainen, mitä pidetään "sivistyneenä", historia. Ei silti tulisi mieleenkään väittää, että omaan jotain mystistä tai jakamatonta sivistystä ja sellainen, joka ei muista historian olennaisia vuosilukuja tai tapahtumia on jotenkin minua sivistymättömämpi. Miksi hän muistaisi ne? Hyvin harva ihminen muistaa kaiken, mitä hänelle on opetettu. Suuri osa ihmisistä unohtaa kaiken, minkä kokee turhaksi tai mitä ei käytä. Olen aivan varma, että autonkorjaaja tietää hyvin yksityiskohtaisia asioita omasta erityisalastaan. Minä en ymmärrä koneiden toiminnasta mitään, sillä se ei erityisesti kiinnosta minua. Sairaanhoitaja tietää terveydestä. Saksankielen lehtori osaa selittää kielen hienouksia. Kulttuuri määrää pitkälti, mikä on sivistystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse haluaisin työpaikalla heittää vähän sellaista höpsöä huumoria ja keventää ilmapiiriä. Kun tuntuu, että kaikki muut on niin jäykkiä ja korrekteja aikuisia :D Olenkin enemmän taiteilijaluonne.

Sivistymätön sinä olet.

Millä perusteella. Enkä väittänyt että taiteilijaluonteet olisi jotain haahuilevia hörhöjä.

Vitsailu ja kevyt seurustelu nimenomaan ovat sivistystä. Hyväntahtoinen sarkasmi  ja deadpan-huumori ovat parhaita sivistyksen testejä. Vain sivistymätön ottaa kaiken tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Sivistys on yksi ontoimmista käsitteistä. Se sisältää niin erilaisia asioita eri ihmisille. Lisäksi aikana, jona saan netistä etsittyä haluamani tiedon muutamassa sekunnissa, ulkoamuistaminen ei ole enää sivistystä. Tämän huomaa esimerkiksi ylioppilaskokeissa, jotka ovat koko ajan soveltavampia. Minä olen korkeasti koulutettu nainen ja tiedän todella yksityiskohtaisia asioita omasta erityisalastani. Alani on myös sellainen, mitä pidetään "sivistyneenä", historia. Ei silti tulisi mieleenkään väittää, että omaan jotain mystistä tai jakamatonta sivistystä ja sellainen, joka ei muista historian olennaisia vuosilukuja tai tapahtumia on jotenkin minua sivistymättömämpi. Miksi hän muistaisi ne? Hyvin harva ihminen muistaa kaiken, mitä hänelle on opetettu. Suuri osa ihmisistä unohtaa kaiken, minkä kokee turhaksi tai mitä ei käytä. Olen aivan varma, että autonkorjaaja tietää hyvin yksityiskohtaisia asioita omasta erityisalastaan. Minä en ymmärrä koneiden toiminnasta mitään, sillä se ei erityisesti kiinnosta minua. Sairaanhoitaja tietää terveydestä. Saksankielen lehtori osaa selittää kielen hienouksia. Kulttuuri määrää pitkälti, mikä on sivistystä.

Sivistys ei ole nippelitietoa vaan elämänasenne. Siihen liittyy humanismi, lempeys ja myötätunto. Ei ihmisen opinnoilla ole siinä muuta roolia kuin se, että opiskelemalla ihminen löytää uusia tapoja ja rohkeutta olla humaani, lempeä ja myötätuntoinen.

Pönötys ja kotrektius eivät ole samoja asioita kuin sivistys. Sivistyneimmät ihmiset osaavat yleensä olla välillä vähän epäkorrekteja, kun ei tarvitse keskittyä esittämään fiksumpaa kuin on.

Vierailija kirjoitti:

Vitsailu ja kevyt seurustelu nimenomaan ovat sivistystä. Hyväntahtoinen sarkasmi  ja deadpan-huumori ovat parhaita sivistyksen testejä. Vain sivistymätön ottaa kaiken tosissaan.

Sivistynyt ottaa myös huomioon, että muissa ihmisissä on ihmisiä, joiden huumorintaju on hyvin erilainen tai jotka ovat sosiaalisesti hauraampia, eikä siis kohdista sarkasmiaan kehen tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivistys on yksi ontoimmista käsitteistä. Se sisältää niin erilaisia asioita eri ihmisille. Lisäksi aikana, jona saan netistä etsittyä haluamani tiedon muutamassa sekunnissa, ulkoamuistaminen ei ole enää sivistystä. Tämän huomaa esimerkiksi ylioppilaskokeissa, jotka ovat koko ajan soveltavampia. Minä olen korkeasti koulutettu nainen ja tiedän todella yksityiskohtaisia asioita omasta erityisalastani. Alani on myös sellainen, mitä pidetään "sivistyneenä", historia. Ei silti tulisi mieleenkään väittää, että omaan jotain mystistä tai jakamatonta sivistystä ja sellainen, joka ei muista historian olennaisia vuosilukuja tai tapahtumia on jotenkin minua sivistymättömämpi. Miksi hän muistaisi ne? Hyvin harva ihminen muistaa kaiken, mitä hänelle on opetettu. Suuri osa ihmisistä unohtaa kaiken, minkä kokee turhaksi tai mitä ei käytä. Olen aivan varma, että autonkorjaaja tietää hyvin yksityiskohtaisia asioita omasta erityisalastaan. Minä en ymmärrä koneiden toiminnasta mitään, sillä se ei erityisesti kiinnosta minua. Sairaanhoitaja tietää terveydestä. Saksankielen lehtori osaa selittää kielen hienouksia. Kulttuuri määrää pitkälti, mikä on sivistystä.

Sivistys ei ole nippelitietoa vaan elämänasenne. Siihen liittyy humanismi, lempeys ja myötätunto. Ei ihmisen opinnoilla ole siinä muuta roolia kuin se, että opiskelemalla ihminen löytää uusia tapoja ja rohkeutta olla humaani, lempeä ja myötätuntoinen.

Ihan kaunis ajatus, mutta tuossa länsimainen sivistystraditio itse määrittää, että sivistyksen käsite sisältää humanismin arvoja. Minusta tiedonjano on pikemminkin sivistystä. Tämä pätee monessa kulttuurissa eikä sisällä eurooppalaista humanismin vaatimusta. Toki voisi argumentoida, että moraalisäännöt monessa paikassa korostavat pohjimmiltaan samoja asioita. Siinä mielessä olet oikeassa, että on aika samantekevää kutsummeko niitä humanismiksi. Sanana humanismin vaatimus vain kuulosti jotenkin... Noh, sivistyneeltä eurooppalaiselta :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse haluaisin työpaikalla heittää vähän sellaista höpsöä huumoria ja keventää ilmapiiriä. Kun tuntuu, että kaikki muut on niin jäykkiä ja korrekteja aikuisia :D Olenkin enemmän taiteilijaluonne.

Sivistymätön sinä olet.

Millä perusteella. Enkä väittänyt että taiteilijaluonteet olisi jotain haahuilevia hörhöjä.

Itsehän kerroit kuinka et osaa käyttäytyä työyhteisössä.

ehkä aloitus on vähän huonosti muotoiltu, mutta siis tarkoitin: miksi jotkut ihmiset teeskentelevät sivistyneempää/pakkolukevat kirjoja tms.? jos on juntti, niin miksei vaan olisi reilusti juntti ym...

Siis puhutaanko nyt tietopuolisesta sivistyksesta vai ns.sydämen sivistyksestä?

Vierailija kirjoitti:

Siis puhutaanko nyt tietopuolisesta sivistyksesta vai ns.sydämen sivistyksestä?

tieto/tapakäyttäytymissivistyksestä... 

Vierailija kirjoitti:

ehkä aloitus on vähän huonosti muotoiltu, mutta siis tarkoitin: miksi jotkut ihmiset teeskentelevät sivistyneempää/pakkolukevat kirjoja tms.? jos on juntti, niin miksei vaan olisi reilusti juntti ym...

Ehkä heitä kiinnostaa lukeminen, vaikka sinua ei kiinnosta? Mistä tiedät, että he lukevat vain vakuuttaakseen muut sivistyneisyydestään?

Vierailija kirjoitti:

ehkä aloitus on vähän huonosti muotoiltu, mutta siis tarkoitin: miksi jotkut ihmiset teeskentelevät sivistyneempää/pakkolukevat kirjoja tms.? jos on juntti, niin miksei vaan olisi reilusti juntti ym...

Ehkä siksi, että jos joku myöntää olevansa jossain suhteissa juntti, ihmiset olettavat, että on joka suhteessa juntti.

Vierailija kirjoitti:

ehkä aloitus on vähän huonosti muotoiltu, mutta siis tarkoitin: miksi jotkut ihmiset teeskentelevät sivistyneempää/pakkolukevat kirjoja tms.? jos on juntti, niin miksei vaan olisi reilusti juntti ym...

Siis oikeastiko olet sitä mieltä, että ihmisen halu kehittää itseään ja oppia uusia asioita on jotenkin tuomittavaa? Ja missäs tuomioistuimessa se päätetään, että joku on nyt pysyvästi "juntti" joka ei muuksi edes saa haluta muuttua? Tuleeko "junttius" kenties syntymälahjana? Onko esim. tuomittavaa jos työläisperheen muksu "kuvittelee itsestään liikoja" ja hakeutuu opiskelemaan yliopistolle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vitsailu ja kevyt seurustelu nimenomaan ovat sivistystä. Hyväntahtoinen sarkasmi  ja deadpan-huumori ovat parhaita sivistyksen testejä. Vain sivistymätön ottaa kaiken tosissaan.

Sivistynyt ottaa myös huomioon, että muissa ihmisissä on ihmisiä, joiden huumorintaju on hyvin erilainen tai jotka ovat sosiaalisesti hauraampia, eikä siis kohdista sarkasmiaan kehen tahansa.

Kirjoitin sarkasmista sivistyksen mittarina, mutta olen sitä mieltä, että sivistynyt ihminen ei koskaan kohdista sarkasmiaan ilkeästi ketään itseään pöhkömpää kohtaan. Toisaalta parasta sivistynyttä keskustelua voi olla se kun kaksi tai useampi sivistynyttä ihmistä sanoo mitä ajattelee kaikille osapuolille tärkeistä asioista ampuen kaikilla sylintereillä.