Miksi esteettömyys on nykyään niin tärkeä juttu?

Joka paikkaan ei edes tilapäistä ramppia voi laittaa. Niissä pitää ottaa huomioon kaltevuus eli monessa paikassa menisi jo rutkasti kadun puolelle sellainen ramppi.

Ei auta ramppi, kun ei mahdu ovesta.

Ei, en ala maksamaan oven leventämistä seinän purkuineen ja ikkunan uusimisineen.

Esteettömyys on tietysti välttämätöntä julkisissa tiloissa, virastoissa, pankeissa,sairaaloissa, kouluissa, museoissa jne. ja suon sen täydestä sydämestä kaikille tarvitsijoille, jollainen jokainen meistä voi joskus olla. Esteettämiä tiloja onkin Suomessa todella kiitettävästi verrattuna moneen muuhun maahan.

Kuitenkin tuntuu että tästä on Suomessa tehty taas elämää suurempi juttu ja laki vaatii esteettömyyttä ja leveitä ovia jo kohta yksityisten kesämökkeihinkin. Ihan järjetöntä touhua. Onhan selvää että monessa muussakin elämäntilanteessa joutuu asuntoa vaihtamaan tai ei syystä tai toisesta pysty menemään johonkin tilaisuuteen tai tilaan. Järkeä ja kohtuutta näihin vaatimuksiin, jokaisella on jotain rajoitteita elämässä ja niihin on vain sopeuduttava. Joka paikkaan ei vain kaikkien ole mahdollista mennä arkkitehtuurin tai historiallisten rakennusten siitä kärsimättä.

Esteettömyys tarkoittaa sitä että kaupunkia rakennetaan kaikkien kaupunkilaisten, ei vain nuorien ja terveiden ehdoilla. Ihan järkevää, jokainen meistä tulee jossain vaiheessa tarvitsemaan esteettömyyttä, ainakin jos vanhaksi elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esteettömyys ei oikeasti ole niin hankalaa kuin sen luullaan olevan, esim. tuo uusien kerrostalojen leveämmät vessanovet. Taitavalla suunnittelulla säästetään enemmän rakennettavissa neliöissä kuin rahaa menee leveämpään oviaukkoon.

Pienessä asunnossa se tarpeettoman leveä vessan ovi ei välttämättä ole kiva.

Suunnittelukin maksaa, varsinkin erikois- sellainen.

Puhumattakaan siitä että uuden pienen asunnon pinta-alasta kolmannes on kylpyhuonetta, jotta kylppärissä mahtuisi tanssimaan balettia pyörätuolilla.

Miten huomiot esteettömyyden vaatimukset työssäsi - taisi olla yksi kriteeri lähihoitajatutkinnon vanhustyön näytössä. No  kaksi sairasta ja raihnasta vanhusta on sijoitettu samaan yhden hengen huoneeseen. Vaatekaapin edessä on ainakin yksi tavallinen tuoli täynnä huopia, asentotyynyjä. Lisäksi vessaan on sijoitettu yksi kävelyteline. Huoneeseen on ängetty myös kaksi yöpöytää, sänkyä ja usein yksi g-tuoli ja yksi pyörätuoli. On se melkoinen palapeli kun lähdet viemään toista vanhuksista kävelytelineellä vessaan ja siirtelet edestäsi vaikka käytävälle osan kamoista, että syntyy edes jonkinlainen kulkureitti. Työ on muutenkin raskasta + jokaista työvaihtetta usein edeltää ja seuraa kaikenlaisen rojun edestakainen siirtely paikasta toiseen.

Lueppa vaikka yk:n ihmisoikeudet ja vammaissopimus. Tai kokeile pari viikkoa käyttää pyörätuolia niin kyllä tämäkin selviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esteettömyydestä ei ole kellekään haittaa.

Tämä ei pidä paikkansa. Tai ainakin silloin, jos ajatellaan että rahanmenosta on haittaa. Esteettömyys kattavasti kaikkialla toteutettuna on erittäin kallista. Onko mitään järkeä siinä, jos esim. kaikkiin uusiin kerrostaloasuntoihin pitää rakentaa sellaiset kynnyksettömät vessat joihin mahtuu pyörätuolilla, jos kuitenkin vain korkeintaan 1-2 prosenttia asukkaista tulee olemaan pyörätuolin käyttäjiä?

Laitoshoito on kalliimpaa kuin kotihoito, on siis tarkoitus vanhemman/ suurten ikäluokkien väestön pärjätä rollaattoreillaan kotona. Eikä tämä sisällä 2%:iin väestöstä. Lisäksi kalliimpaa se on jälkeenpäin korjata kuin kerralla rakentaa.

Asuin aikoinaan isossa kaksiossa eikä vessaan mahtunut edes pesukonetta, mieluummin olisin ottanut tilavan kylppärin. Talossa ei ollut hissiä ja yläkerran naapuri oli kotinsa vanki kun kaatui ja mursi reisiluunsa. Ei päässyt suihkutuolilla edes kylppäriin.

Vierailija kirjoitti:

Meidän taloyhtiössä on kaksi taloyhtiön saunaa. Toinen saunoista on remontoitu esteettömäksi. Nyt yhtiökokouksessa joku oli saanut päähänsä, että se toinenkin sauna pitää remontoida esteettömäksi. Remontin hinta on 60 000 €, koska vaatii niin isot muutostyöt. Ymmärrän, että pyörätuoli-ihminen haluaa päästä saunaan, mutta miksi hän ei voi varata vuoroa siitä toisesta saunasta, joka on jo esteetön?? Eikö pyörätuolillisten vuoroja voisi keskittää sinne? Miksi se toinenkin saunatila pitää saada nyt väkisin esteettömäksi? Harmittaa rahanmeno aika paljon. Ihan kuin kyseessä olisi vain joku periaatteellinen juttu tuossa vaatimuksessa.

Mielestäni yksi esteetön sauna riittää. Ei kaikilla ole varaa osallistua tuon hintaiseen remonttiin vaikka haluaisivatkin. Kyllä, pyörätuolivuorot voi vallan hyvin keskittää siihen toiseen saunaan.

Kyllä minäkin olen ihmetellyt tätä esteettömyyden agendaa. Miljoona toisensa perään hankkeisiin, jotka eivät hyödytä ketään. Liikuntarajoitteiset kun eivät ole yhtä suuri ja aktiivinen joukko kuin muut. Eräälläkin luontopolulla, joka rakennettiin ja reititettiin moninkertaisin kustannuksin juuri liikuntarajoitteisia varten, olen nähnyt vain yhden huonojalkaisen ihmisen. Olen ulkoillut siellä sentään tuhansia kertoja.

Vierailija kirjoitti:

Mun lapsi joutui pyörätuoliin, ja aika nopeasti sitä tuli opittua, missä voi hänen kanssaan liikkua kun ollaan esim. shoppailemassa.

Esteettömyydestä ei ole kellekään haittaa.

Aiheuttaa iham älyttömästi ylimääräisiä kustannuksia rakentamisessa. Aivan älytöntä, että jokaiseen asuntoon pitää rakentaa vessa/suihku esteettömyyskriteerein. Turhaa neliöiden haaskaamista. Riittäisi, että vain osa asunnoista rakennetaan noin.

TämänKIN asian kohdalla on aika luonnollista ajatella ap:n tavoin, kun esteettömyyden tarve ei omaan napaan juurikaan vaikuta.

Monen ihmisen kohdalla nämä asiat ovat osa jokaista päivää. Pitää miettiä tarkkaan pääseekö kulkemaan paikasta toiseen, mitä voi ylipäätään tehdä ja selviääkö itse arjessaan.

Kaikille tekisi hyvää elää edes yksi päivä esim. pyörätuolissa istuen ja rullaten, ja tulla vasta sen jälkeen jakamaan tuntojaan esteettömyyden toteutumisen tarpeellisuudesta ja riittävyydestä Suomessa..

Auttaa kun asentaa kiskot askelmiin, niin ei tarvitse ramppia rakentaa. Jos on hyvin jyrkkä niin tietenkin joku avuksi työntämiseen. Matkapyörätuoleja löytyy myös kapeita 45cm, ei kaikki käytä niitä moottoroituja nojatuoleja. Pyörätuoleja on joka lähtöön, vai millä kuvittelitte että suihkussa/saunassa käydään?. Nykyään invataksin porraskiipijällä pääsee kerrostalon portaita ylös hissittömässä talossa

Vierailija kirjoitti:

Auttaa kun asentaa kiskot askelmiin, niin ei tarvitse ramppia rakentaa. Jos on hyvin jyrkkä niin tietenkin joku avuksi työntämiseen. Matkapyörätuoleja löytyy myös kapeita 45cm, ei kaikki käytä niitä moottoroituja nojatuoleja. Pyörätuoleja on joka lähtöön, vai millä kuvittelitte että suihkussa/saunassa käydään?. Nykyään invataksin porraskiipijällä pääsee kerrostalon portaita ylös hissittömässä talossa

Jos yt joku uskoo että invataksin kiipijä saadaan joka paikkaan taksiltä lainaan (en ole tavannut ainuttakaan kellä sellaista olisi) ja sillä erillisellä suihkutuolilla voi mennä jonkun työntämänä liuskaa pitkin on pikkasen ajatus hukassa. Kaikilla ei ole ketään työntämässä! Ei tuo asumisen kannalta toteudu kun ei toteudu muutenkaan. Kannattaisi perehtyä ensin ja näpytellä viisauksiaan sitten.

Miksi terveiden pitäisi päästä joka paikkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esteettömyys ei oikeasti ole niin hankalaa kuin sen luullaan olevan, esim. tuo uusien kerrostalojen leveämmät vessanovet. Taitavalla suunnittelulla säästetään enemmän rakennettavissa neliöissä kuin rahaa menee leveämpään oviaukkoon.

Pienessä asunnossa se tarpeettoman leveä vessan ovi ei välttämättä ole kiva.

Suunnittelukin maksaa, varsinkin erikois- sellainen.

Puhumattakaan siitä että uuden pienen asunnon pinta-alasta kolmannes on kylpyhuonetta, jotta kylppärissä mahtuisi tanssimaan balettia pyörätuolilla.

Tämä tila saa olla vaikka suihkussa ja on täysin mahdollista tehdä pieni ja esteetön kylpyhuone.

Se sen sijaan on hankala sijoittaa nykyisiin asuintoihin, jotka ovat pitkiä ja kapeita. Sieltä lohkaistaan mieluummin tasasiivu kylppäriin kuin tehdään hassu loosi sen kylppärin eteen tai taakse.

Vierailija kirjoitti:

Menetät ainakin paljon asiakkaita tuolla ajattelutavalla.

Vaikka itsellään onkin terveet jalat, niin nykyisin halutaan huomioiden vanhukset, vammaiset ja muut liikuntarajoitteiset. Tuskin siitä aiheutuu merkittäviä kustannuksia ja voihan joku perusterve ihminenkin joutua välillä käyttämään tilapäisesti kainalosauvoja jonkin isomman tai pienemmän onnettomuuden takia.

Ai syrjintä on ok? Etuoikeutetut on huuli mutrullaan kun syrjityt saa ihmisoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Lueppa vaikka yk:n ihmisoikeudet ja vammaissopimus. Tai kokeile pari viikkoa käyttää pyörätuolia niin kyllä tämäkin selviää.

Mutta miksi jokainen uusi asunto pitää rakentaa noiden speksien mukaan? Tietenkin virastotalot yms. missä on pakollista käydä, niin tulee huomioida noin. Mutta johonkin se raja pitää kuitenkin vetää.

Esimerkiksi pohjanmaalla piti saunaan laittaa 90cm ovi. Ihmettelen vain, että millähän ketulla sinne lauteille rullataan sillä rullatuolilla? Ihan naurettavaksi mennyt tämäkin homma.

Ex.henk.koht.assari kirjoitti:

TämänKIN asian kohdalla on aika luonnollista ajatella ap:n tavoin, kun esteettömyyden tarve ei omaan napaan juurikaan vaikuta.

Monen ihmisen kohdalla nämä asiat ovat osa jokaista päivää. Pitää miettiä tarkkaan pääseekö kulkemaan paikasta toiseen, mitä voi ylipäätään tehdä ja selviääkö itse arjessaan.

Kaikille tekisi hyvää elää edes yksi päivä esim. pyörätuolissa istuen ja rullaten, ja tulla vasta sen jälkeen jakamaan tuntojaan esteettömyyden toteutumisen tarpeellisuudesta ja riittävyydestä Suomessa..

No elämä on. Ei ihan kaikkea voida rakentaa siten, että joka ikinen ihminen pääsee sinne koskavaan miten päin vain. 

Vierailija kirjoitti:

Ai syrjintä on ok? Etuoikeutetut on huuli mutrullaan kun syrjityt saa ihmisoikeuksia.

Voi hellanlettas taas. Kohta pitää varmaa hiekkarannatkin asfaltoida, että pääsee rullatuolilla souraan veteen asti.