Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi etätöitä ei ole enempää?
31.07.2017 |
Olen usein miettinyt, mitä järkeä on sellaisilla aloilla/työtehtävissä pitää toimitiloja kalliine kuluineen, joissa etätyöt ovat toimiva vaihtoehto. Etätyötä tekemällä tulee säästöjä työnantajalle, tehokkuutta työntekoon kun ei eukot länkytä työajalla miehensä sanomisia ja kersojensa tekemisiä työkavereille (joiden oletetaan kuuntelevan ja olevan kiinnostuneita tai ainakin esittävän sellaista ja kaikki tämä lässytys on työltä pois) ja työmatkat jäävät pois.
Onko vanhanaikaiseen työpaikalla työssäkäymiseen jokin oikea peruste vai mikä estää etätöiden yleistymisen?
Kommentit (54)
Minulla on ns. etätyöoikeus eli voin tehdä 3 päivää viikossa etänä,kahtena olen toimistolla. Osan palavereista voin varsin hyvin käydä kotoa käsin, mutta keskustelussa ei ole vielä mainittu sitä, että etänä muilta oppiminen jää pois. Siis ne näennäisen tarpeettomat keskustelut siitä, miten mikäkin ohje ymmärretään tai onko tässä kirjaustavassa muillakin samoja ongelmia jne. Pitää pärjätä yksikseen, kysymykset skypellä liittyvät aina käsillä olevaan työtehtävään, ei mihinkään muuhun (kuten työpaikalla helposti vuorovaikutuksessa ryhdytään keskustelemaan muistakin linjauksista tms.)
Osin etätyöllä on huono kaiku, koska joillakin on tapana ottaa lapsi pois päivähoidosta etäpäivän ajaksi kuvitellen, että kyllä se hyvin viihtyy, riittää, että vanhempi on kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse työskentelen etänä paljon tehokkaammin ja viestin mieluummin kirjallisesti. Mutta tämä on kai persoonakysymys kun niin moni vakuuttaa että viestit välittyvät paremmin naamakkain ja että sillä tavoin saa parempia ideoitakin ja tieto liikkuu. No, minulla on ideoita ihan tarpeeksi, ja tuntuu että naamakkain liikkuvat lähinnä väärinkäsitykset, kun on luultu että ymmärretään mitä toinen tarkoittaa, eikä jää mitään kirjallista dokumenttia jonka ääreen palata miettimään että mistä sitä oikein puhuttiinkaan....
Tietysti on persoonakysymys. Jotkut eivät osaa ilmaista itseään hyvin kasvokkain, jotkut eivät kirjallisesti.
Jos minä olisin vastannut viestiisi vain "Olipa kiva", niin tietäisitkö heti, tarkoitinko sen sarkastisesti vai aidosti iloisesti? Äänenpainosta sen olisit heti huomannut.
Minä nimenomaan en huomaa äänenpainoista tuollaisia. Olen päätynyt siihen, että jollen ole ihan varma siitä että muuta tarkoitit, tulkitsen viestisi kirjaimellisesti, eli tässä tapauksessa olet iloinen. Se on nokikkain-viestijien oletus vain, että kaikki ovat samanlaisia kuin he.
Ja toisekseen mitä syytä olla työpaikalla sarkastinen? Asiat voi sanoa suoraan ilman sen kummempia sarkasmeja.
Monissa työpaikoissa joutuu vähintään ajoittain asioimaan asiakkaiden/toimeksiantajien kanssa, ja ainakaan silloin ei voi kokonaan välttyä siltä, etteikö viestinnässä voi olla erilaisia tunne-elementtejä, dramatisointia, huumoria jne. Itse olisin taipuvainen jopa sanomaan, että tuskin muutenkaan - vaikka emme useinkaan edes tunnista lähettävämme itse puheen ohessa sanatonta viestintää - ellei henkilöllä ole asim. aspergerin piirteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse työskentelen etänä paljon tehokkaammin ja viestin mieluummin kirjallisesti. Mutta tämä on kai persoonakysymys kun niin moni vakuuttaa että viestit välittyvät paremmin naamakkain ja että sillä tavoin saa parempia ideoitakin ja tieto liikkuu. No, minulla on ideoita ihan tarpeeksi, ja tuntuu että naamakkain liikkuvat lähinnä väärinkäsitykset, kun on luultu että ymmärretään mitä toinen tarkoittaa, eikä jää mitään kirjallista dokumenttia jonka ääreen palata miettimään että mistä sitä oikein puhuttiinkaan....
Tietysti on persoonakysymys. Jotkut eivät osaa ilmaista itseään hyvin kasvokkain, jotkut eivät kirjallisesti.
Jos minä olisin vastannut viestiisi vain "Olipa kiva", niin tietäisitkö heti, tarkoitinko sen sarkastisesti vai aidosti iloisesti? Äänenpainosta sen olisit heti huomannut.
Minä nimenomaan en huomaa äänenpainoista tuollaisia. Olen päätynyt siihen, että jollen ole ihan varma siitä että muuta tarkoitit, tulkitsen viestisi kirjaimellisesti, eli tässä tapauksessa olet iloinen. Se on nokikkain-viestijien oletus vain, että kaikki ovat samanlaisia kuin he.
Ja toisekseen mitä syytä olla työpaikalla sarkastinen? Asiat voi sanoa suoraan ilman sen kummempia sarkasmeja.
Joo siis työpaikalla jos aletaan jotakin henkilökemioita sotkemaan työntekoon, ollaan ymmärretty työnteko väärin. Jos joku sanoo jonkin työasian, siihen kommentoidaan asiallisesti eikä millään sarkasmeilla.
Työpaikalla ollaan tekemässä töitä ja tämä tarkoittaa, että työkavereiden kanssa on tultava töissä toimeen. Ystävä ei tarvitse olla ja omista asioista ei tarvitse selostaa tai tietää, puolin tai toisin. Jos työpaikasta tekee jonkin sosiaalisen elämänsä näyttämön, jää työnteko vähemmälle kun keskitytään kaikkeen typerään diipadaapaan. Siinä se todellinen ongelma, ei etätöiden "laiskottelussa". Ja juuri ketään ei oikeasti edes kiinnosta ne jokapäiväiset samat tyhjänpäiväisyydet, joita tapahtuu kaikille muillekin samanlaisina. Joillekuille ne omat tuikitavalliset asiat vain ovat jatkuvasti uutisoinnin väärti.
Sehän on muuten niin, että jos työpaikoilla keskityttäisiin työntekoon eikä omien asioiden selittämiseen, toisten asioiden urkkimiseen ja niistä juoruiluun, työpaikkakiusaamista olisi paljon vähemmän. Ei siellä kukaan toisten hampaissa siksi ole, että työnteossa olisi jotakin ongelmaa, vaan siksi kun sillä on rikas mies, hieno auto, rakennetaan taloa, käydään salilla, lapset on menestyneitä jne. Mitä vähemmän työpaikalla kertoilee omista asioistaan, sitä vähemmän muilla on mihin tarttua ja mistä ärsyyntyä.
Etätyö olisi tähänkin ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse työskentelen etänä paljon tehokkaammin ja viestin mieluummin kirjallisesti. Mutta tämä on kai persoonakysymys kun niin moni vakuuttaa että viestit välittyvät paremmin naamakkain ja että sillä tavoin saa parempia ideoitakin ja tieto liikkuu. No, minulla on ideoita ihan tarpeeksi, ja tuntuu että naamakkain liikkuvat lähinnä väärinkäsitykset, kun on luultu että ymmärretään mitä toinen tarkoittaa, eikä jää mitään kirjallista dokumenttia jonka ääreen palata miettimään että mistä sitä oikein puhuttiinkaan....
Tietysti on persoonakysymys. Jotkut eivät osaa ilmaista itseään hyvin kasvokkain, jotkut eivät kirjallisesti.
Jos minä olisin vastannut viestiisi vain "Olipa kiva", niin tietäisitkö heti, tarkoitinko sen sarkastisesti vai aidosti iloisesti? Äänenpainosta sen olisit heti huomannut.
Minä nimenomaan en huomaa äänenpainoista tuollaisia. Olen päätynyt siihen, että jollen ole ihan varma siitä että muuta tarkoitit, tulkitsen viestisi kirjaimellisesti, eli tässä tapauksessa olet iloinen. Se on nokikkain-viestijien oletus vain, että kaikki ovat samanlaisia kuin he.
Ja toisekseen mitä syytä olla työpaikalla sarkastinen? Asiat voi sanoa suoraan ilman sen kummempia sarkasmeja.
Joo siis työpaikalla jos aletaan jotakin henkilökemioita sotkemaan työntekoon, ollaan ymmärretty työnteko väärin. Jos joku sanoo jonkin työasian, siihen kommentoidaan asiallisesti eikä millään sarkasmeilla.
Työpaikalla ollaan tekemässä töitä ja tämä tarkoittaa, että työkavereiden kanssa on tultava töissä toimeen. Ystävä ei tarvitse olla ja omista asioista ei tarvitse selostaa tai tietää, puolin tai toisin. Jos työpaikasta tekee jonkin sosiaalisen elämänsä näyttämön, jää työnteko vähemmälle kun keskitytään kaikkeen typerään diipadaapaan. Siinä se todellinen ongelma, ei etätöiden "laiskottelussa". Ja juuri ketään ei oikeasti edes kiinnosta ne jokapäiväiset samat tyhjänpäiväisyydet, joita tapahtuu kaikille muillekin samanlaisina. Joillekuille ne omat tuikitavalliset asiat vain ovat jatkuvasti uutisoinnin väärti.
Sehän on muuten niin, että jos työpaikoilla keskityttäisiin työntekoon eikä omien asioiden selittämiseen, toisten asioiden urkkimiseen ja niistä juoruiluun, työpaikkakiusaamista olisi paljon vähemmän. Ei siellä kukaan toisten hampaissa siksi ole, että työnteossa olisi jotakin ongelmaa, vaan siksi kun sillä on rikas mies, hieno auto, rakennetaan taloa, käydään salilla, lapset on menestyneitä jne. Mitä vähemmän työpaikalla kertoilee omista asioistaan, sitä vähemmän muilla on mihin tarttua ja mistä ärsyyntyä.
Etätyö olisi tähänkin ratkaisu.
Tai sitten ei olisi. Wanhaan hyvään aikaan olin töissä firmassa, jossa sai tehdä etätöitä ja firman viestintävälineenä toimi sisäiset uutisryhmät (news, vanhat nörtit muistaa mistä oli kyse, mutta siis vähän kuin foorumityyppinen keskustelualusta). Enimmäkseen siellä puhuttiin ihan työasiaa vain, mutta jos halua olisi niin kyllä sillä ihan samanlaiset sodat saisi aikaan kuin foorumilla, jolla esiinnytään käyttäjätunnuksin - tai livenä työpaikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi etätyön valvominen olisi sen hankalampaa kuin toimistolla tehdyn työn valvominen? Eihän esimies pysty toimistollakaan koko ajan valvomaan jokaisen työntekijän selän takana, että he varmasti tekevät vain ja ainoastaan töitä. Eikö pääasia kuitenkin ole, että annetut tehtävät tulee hoidettua kunnialla ja aikataulussa ja se on sivuseikka, onko tehtävä suoritettu avokonttorissa vai kotitoimistossa?
Annetut työtehtävät voivat tulla hoidettua ajallaan, mutta se ei ole koko totuus vaikutuksesta koko työyhteisön toiminnan tehokkuuteen. Esim. kun ex-kollegani oli etätöissä, vastaus pikaiseen sähköpostikysymykseeen saattoi tulla vasta 2-3 tunnin päästä. Jos hän olisi ollut paikan päällä, asia olisi selvinnyt välittömästi ja työni edennyt sujuvammin. Kyllä hän varmaan silti hoiti ne nimen omaan itselleen osoitetut tehtävät, joten sinun mittapuullasi ongelmaa ei olisi havaittavissa.
Entiselle kollegallesi esitetyt "pikaiset kysymykset" olisivat katkaisseet kollegasi työskentelyn eli niistä olisi ollut mahdollisesti haittaa. Itselleni tulee noita "pikaisia kysymyksiä" päivän mittaan jokseenkin paljon ja etänä voi paremmin vastailla omaan tahtiin. Jos on jotain oikeasti kiireellistä, niin kyseinen henkilö kyllä yleensä soittaa, koska yrityksessämme on käytössä puhelimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai sitten ei olisi. Wanhaan hyvään aikaan olin töissä firmassa, jossa sai tehdä etätöitä ja firman viestintävälineenä toimi sisäiset uutisryhmät (news, vanhat nörtit muistaa mistä oli kyse, mutta siis vähän kuin foorumityyppinen keskustelualusta). Enimmäkseen siellä puhuttiin ihan työasiaa vain, mutta jos halua olisi niin kyllä sillä ihan samanlaiset sodat saisi aikaan kuin foorumilla, jolla esiinnytään käyttäjätunnuksin - tai livenä työpaikalla.[/quote]
Idea lienee tuolla kirjoittajalla ollut se, että työpaikoilla työtä tehdessä ihmiset länkyttävätä omista asioistaan ja tästä sitten tulee nälvimistä. Sinänsähän sen voi tehdä ilmankin että ollaan työpaikalla, mutta oletettavasti samanlaisia ryhmiä ei synny etätyössä niin helposti kuin työpaikalla yhdessä oltaessa, joissa sitten aletaan tämä juoruilu ja suunsoitto muista.
Toisaalta, pakkoko kenenkään on siellä töissä kertoilla asioistaan yhtään mitään. Jos joku kysyy miehestä tai lapsista tai kuka sut töihin toi. voi vastata että samapa tuo koska ei se täällä töissä ole.
Suurin osa varmasti tekee etätöissä ihan oikeasti töitä.
Minua vaan aina huvittaa työpaikkamme eräs henkilö, joka aina kovaan ääneen selostaa miten paljon tehokkaampaa etänä onkaan työskennellä. Toimistolla ollessa hän nimittäin viettää puolet päivästä juoruten eri henkilöiden kanssa, 1/4 päivästä Facebookia kännykästään selaillen ja loput valittaen miten muut eivät tee töitä. Eikä hän kyllä etänä ollessaan vaikuta yhtään tämän tehokkaammalta kommunikointinsa ja työlistamme perusteella. En nyt sano että etänä ollessa tarvitsee koko ajan viestitellä toimistolla olevien kanssa, mutta tästä henkilöstä ei koskaan kuulu mitään elonmerkkejä, joten välillä ihmettelen mitä hän oikein siellä kotona tekee, kun töitä ei ainakaan vaikuta tekevän. Mutta hänen kaltaisensa ovat varmasti poikkeuksia eikä etätyöoikeutta väärinkäyttävän vähemmistön takia ole reilua poistaa etätyötä asiallisesti työnsä hoitavilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ns. etätyöoikeus eli voin tehdä 3 päivää viikossa etänä,kahtena olen toimistolla. Osan palavereista voin varsin hyvin käydä kotoa käsin, mutta keskustelussa ei ole vielä mainittu sitä, että etänä muilta oppiminen jää pois. Siis ne näennäisen tarpeettomat keskustelut siitä, miten mikäkin ohje ymmärretään tai onko tässä kirjaustavassa muillakin samoja ongelmia jne. Pitää pärjätä yksikseen, kysymykset skypellä liittyvät aina käsillä olevaan työtehtävään, ei mihinkään muuhun (kuten työpaikalla helposti vuorovaikutuksessa ryhdytään keskustelemaan muistakin linjauksista tms.)
Miksei tuollaisiakin voisi keskustella netissä? Jollain foorumintapaisella alustalla tai sen modernimmalla versiolla. Sellaisella, että keskustelu jää talteen ja on myös sen kuukauden päästä rekrytoitavan uuden duunarin luettavissa.
Unelmani olisi duuni, jonka voisi tehdä etänä ja jossa viestintä hoidettaisiin tuohon tapaan. Puheesta menee puolet ohi ja toistakaan puolta en muista; tekstiä sen sijaan voin märehtiä niin kauan että varmasti tajuan.
Tulisin mökkihöperöksi jos tekisin pelkästään etätöitä. Joo, mulla ei ole kovin aktiivinen sosiaalinen elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi etätyön valvominen olisi sen hankalampaa kuin toimistolla tehdyn työn valvominen? Eihän esimies pysty toimistollakaan koko ajan valvomaan jokaisen työntekijän selän takana, että he varmasti tekevät vain ja ainoastaan töitä. Eikö pääasia kuitenkin ole, että annetut tehtävät tulee hoidettua kunnialla ja aikataulussa ja se on sivuseikka, onko tehtävä suoritettu avokonttorissa vai kotitoimistossa?
Annetut työtehtävät voivat tulla hoidettua ajallaan, mutta se ei ole koko totuus vaikutuksesta koko työyhteisön toiminnan tehokkuuteen. Esim. kun ex-kollegani oli etätöissä, vastaus pikaiseen sähköpostikysymykseeen saattoi tulla vasta 2-3 tunnin päästä. Jos hän olisi ollut paikan päällä, asia olisi selvinnyt välittömästi ja työni edennyt sujuvammin. Kyllä hän varmaan silti hoiti ne nimen omaan itselleen osoitetut tehtävät, joten sinun mittapuullasi ongelmaa ei olisi havaittavissa.
Entiselle kollegallesi esitetyt "pikaiset kysymykset" olisivat katkaisseet kollegasi työskentelyn eli niistä olisi ollut mahdollisesti haittaa. Itselleni tulee noita "pikaisia kysymyksiä" päivän mittaan jokseenkin paljon ja etänä voi paremmin vastailla omaan tahtiin. Jos on jotain oikeasti kiireellistä, niin kyseinen henkilö kyllä yleensä soittaa, koska yrityksessämme on käytössä puhelimet.
Sekyselee kyllä itse ihan samalla tavalla ja kommunikoivuus on itse asiassa yksi talon kirjoitettuun työkulttuuriin kuuluvia juttuja, jonka edistämiseksi ollaan avotiloissa eikä omissa kopperoissa. ed.
Meillä tehdään vain etötöiä nykyään. Kiitos koronan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on ollut parikin työkaveria jotka ehdottomasti vastustavat etätyötä. Perusteluina on ollut se, että he haluavat sosiaalista kanssakäymistä, haluavat nähdä ihmiset joiden kanssa puhuvat, eivät halua sekoittaa työ-ja vapaa-aikaa jne. Luonnollisestikin tämä myös merkitsee sitä, että he eivät halua työkavereidensakaan tekevän etätöitä. Itse taas viihdyn etätöissä ja saan silloin paremmin asioita aikaan kun saan keskittyä rauhassa töihini. Mutta kiitos tämän yhden kollegan, meillä tehdään normaalisti viikossa vain 2 päivää etätöitä, jotta hän saa keskustella kanssamme kasvokkain. (Olkoonkin, että on päiviä jolloin hän ei tule siitäkään huolimatta keskustelemaan vaan nököttää huoneessaan kun me muut olemme avotilan hälinässä valmiina kommunikoimaan hänen kanssaan.)
Korona-aika on tässä suhteessa ollut meillä helpotus, yksi jääräpää on jopa alkurutinoiden jälkeen myöntänyt ettei etätyöskentely olekaan yhtään hullumpaa. Hän oli ilmeisesti vastustanut sitä vain fiilispohjalta. Yllättävän kivaahan se on, kun vuorokaudessa jää kaksi tuntia enemmän vapaa-aikaa.
Tällaisia asioita itse kuulin avokonttorimaailmassa isossa firmassa, ennen kuin työt loppuivat osaltani. Siellä siis kyllä tehtiin etätöitäkin, mutta ei kokoaikaisesti
- kotona ei ole sopivaa työpistettä eikä olosuhteita. Kukaan ei muista, että verotuksessa voi tehdä vähennykset hankinnoista
- kotona ei voi keskittyä erilaisten häiriötekijöiden takia. Häiriötekijä on lapsi/lapset tai mies, jotka kyselevät ja kiusaavat työntekijäparkaa
- tietoturva vaarantuu. Edellämainitut häiriötekijät näkevät tai kuulevat sellaista dataa, mikä ei kuulu heille. Esim. työntekijä tekee aspatyötä tai hän tarvitsee papereita eikä ole mahdollista sulkea ovea, lukita kaappia tms
- tulee yksinäinen olo "mä tarvitsen seuraa" l. läheisriippuvaiset kollegat
- avioero tulee jos kotona joutuu olemaan koko ajan
- emme voi valvoa toistemme tekemistä, mitä jos se Pirkko-Jorma siellä vaan humpsuttelee esim. pyykinpesun tai viininjuonnin parissa! Yleensä tämä tulee niiltä, jotka tekevät hartaasti ja hitaasti eivätkä käsitä miten joku voi tehdä samat hommat käyttämällä max 10% siitä ajasta mitä heillä menee
- työpaikan imu, henki ja lässytilää (laita tähän kaikki ne hengennostattamisilmaisut, mitä teillä käytetään, ja millä työntekijät "sitoutetaan perheeseen" ainakin niin kauan kuin heitä tarvitaan) katoavat kun ollaan erillään
- ei toimi! ei kuulu! kamera rikki! mistä nappulasta piti painaa?! En osaa! Työpaikan Anne-Jonnet, jotka ovat teknisesti jälkeenjääneitä ainakin silloin kun siitä on heille hyötyä ja laiskottaa eikä halua jotain
- en voi valvoa työntekijöitäni. Esimies kivikaudelta
- kenelle kerron lapsineroistani / lapsenlapsistani / paskarteluistani / aviokriisistäni / salabileistä?
jne. jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi etätyön valvominen olisi sen hankalampaa kuin toimistolla tehdyn työn valvominen? Eihän esimies pysty toimistollakaan koko ajan valvomaan jokaisen työntekijän selän takana, että he varmasti tekevät vain ja ainoastaan töitä. Eikö pääasia kuitenkin ole, että annetut tehtävät tulee hoidettua kunnialla ja aikataulussa ja se on sivuseikka, onko tehtävä suoritettu avokonttorissa vai kotitoimistossa?
Annetut työtehtävät voivat tulla hoidettua ajallaan, mutta se ei ole koko totuus vaikutuksesta koko työyhteisön toiminnan tehokkuuteen. Esim. kun ex-kollegani oli etätöissä, vastaus pikaiseen sähköpostikysymykseeen saattoi tulla vasta 2-3 tunnin päästä. Jos hän olisi ollut paikan päällä, asia olisi selvinnyt välittömästi ja työni edennyt sujuvammin. Kyllä hän varmaan silti hoiti ne nimen omaan itselleen osoitetut tehtävät, joten sinun mittapuullasi ongelmaa ei olisi havaittavissa.
Niin, eli sinun hommasi sujui nopeasti mutta hänen työnsä katkesi kesken kun häiritsit. Tämä kuvailemasi tilanne on sitä avokonttorihäirintää, jota nämä nopealiikkeiset avokonttorirotat eivät ymmärrä. Eivät, vaikka asiaa selitettäisiin heille. Kohta taas sanotaan "muttakun Pertti-Johanna ei ole täällä niin en saa kysyttyä vali vali nau nau". Jos ei siellä langan päässä ole neurokirurgi kysymässä, et leikkaanko tämän pienemmän suonen vai tuon ison mötikän niin asia ei ole niin kiireellinen, että sinun pitää mennä HÄIRITSEMÄÄN ja keskeyttämään toisen työnteko!
Joidenkin työ tai / ja tehokas työtapa vaatii keskittymistä l. tällaiset "selvitänpä ongelman nopeasti" -tyypit ovat häiriötekijä. Heitä asia ei tietenkään häiritse, koska heidän hommansa sujuu. He poukkoilevat pisteestä toiseen kyselemässä "tärkeitä asioitaan".
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ns. etätyöoikeus eli voin tehdä 3 päivää viikossa etänä,kahtena olen toimistolla. Osan palavereista voin varsin hyvin käydä kotoa käsin, mutta keskustelussa ei ole vielä mainittu sitä, että etänä muilta oppiminen jää pois. Siis ne näennäisen tarpeettomat keskustelut siitä, miten mikäkin ohje ymmärretään tai onko tässä kirjaustavassa muillakin samoja ongelmia jne. Pitää pärjätä yksikseen, kysymykset skypellä liittyvät aina käsillä olevaan työtehtävään, ei mihinkään muuhun (kuten työpaikalla helposti vuorovaikutuksessa ryhdytään keskustelemaan muistakin linjauksista tms.)
.
Tuollaiset pikaiset kysymykset ja keskustelut hoidetaan etänä jollain pikaviestipalvelulla, esim. Slackillä. Ja se on tehokasta, koska useampi sormi suussa oleva näkee ratkaisun eikä jokaisen kanssa tarvitse käydä samoja asioita läpi.
Toinen hyvä asia tässä on se, että osa ihmisistä ei millään haluaisi lukea ja opetella asioita itse vaan he haluavat, suorastaan vaativat, että heille pitää henkilökohtaisesti tulla selittämään. Se on ajanhukkaa ja korjaantuisi sillä, että he vain kiltisti ensin yrittäisivät itse.
Ei tää etätyö niin herkkua ole. Liikkuminen on minimissä, kun ei tarvi kävellä toimistolle. Asiakaspuhelut taas ei toimi kunnolla etäyhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Millaisilla aloilla ja millaisissa työtehtävissä etätyöt ovat tavallisia? Jos haluaa töihin, joissa etätyöt ovat todennäköisempi työmuoto kuin työpaikalla työskentely, mitä kannattaa opiskella/millaisiin tehtäviin hakeutua?
Olen IT alalla ja voin tehdä 100% työni etänä. Tää on kivaa.
Etätyö on ihan parasta, en edes muista, milloin olen viimeksi ollut toimistolla. Työt hoituu tehokkaammin, kun ei ole keskeytyksiä ja keskustelut, kysymykset, palaverit yms. hoituu teamsilla.
Ei mene aikaa työmatkoihin eikä tarvitse "laittautua"/pukeutua. Tulee syötyä paremmin lounaalla ja voi käydä pienellä happihyppelyllä lounaan jälkeen.
En tahdo toimistolle töihin enää koskaan. Joskus tämän pandemian jälkeen tulee varmaan käytyä "näyttäytymässä", viikon kahden välein tms.
Vierailija kirjoitti:
Etätyö on ihan parasta, en edes muista, milloin olen viimeksi ollut toimistolla. Työt hoituu tehokkaammin, kun ei ole keskeytyksiä ja keskustelut, kysymykset, palaverit yms. hoituu teamsilla.
Ei mene aikaa työmatkoihin eikä tarvitse "laittautua"/pukeutua. Tulee syötyä paremmin lounaalla ja voi käydä pienellä happihyppelyllä lounaan jälkeen.
En tahdo toimistolle töihin enää koskaan. Joskus tämän pandemian jälkeen tulee varmaan käytyä "näyttäytymässä", viikon kahden välein tms.
Olen tehnyt etätöitä jo 8 vuotta ja käyn toimistolla näyttäytymässä 1-3 kertaa vuodessa.
Alue: Aihe vapaa
Annetut työtehtävät voivat tulla hoidettua ajallaan, mutta se ei ole koko totuus vaikutuksesta koko työyhteisön toiminnan tehokkuuteen. Esim. kun ex-kollegani oli etätöissä, vastaus pikaiseen sähköpostikysymykseeen saattoi tulla vasta 2-3 tunnin päästä. Jos hän olisi ollut paikan päällä, asia olisi selvinnyt välittömästi ja työni edennyt sujuvammin. Kyllä hän varmaan silti hoiti ne nimen omaan itselleen osoitetut tehtävät, joten sinun mittapuullasi ongelmaa ei olisi havaittavissa.