Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa laatuani? En ole käynyt gynekologilla ainakaan..
31.07.2017 |
..ainakaan 8-vuoteen..
Papa-seulonnassa kävin 35v iässä, nyt täytän syksyllä 42v.
Kaikki Papat olleet aina puhtaita ja mielestäni tuossa viimeisimmässä katsottiin myös se löytyykö sitä Papilloomavirusta mikä altistaa kohdunkaulansyövälle ja ei löytynyt.
Myönnän että hieman välillä mietityttää saamattomuuteni asian suhteen, toisaalta olen ollut vain mieheni kanssa, mitään tauteja ei ole koskaan ollut, kuukautiset olleet aina säännölliset max muutaman pvän heitoilla, kumpikin raskaus alkanut ongelmitta, ei hajuhaittoja tms eikä esim.hiivaa koskaan, virtsatietulehdus ollut 2x eli 2kymppisenä ja n.5v sitten.
Hormoneja en syö.
Mammografiassa pitäisi kai ruveta käymään, on vain ääretön kynnys siihenkin.
Kommentit (19)
Miksi ihmeessä et käy? Minulla oli väliä 3 vuotta, ja aina ykköstä ollut papa muuttui neloseen. Onneksi en odotellut kauempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen kynnys? Eikö ole normaalia hoitaa itseään?
Eikä sisäisten sukuelinten suhteen voi tuudittautua siihen, että "ei ole mitään oireita", koska esim. munsarjasyövässä yms. usein ei olekaan mitään oireita -- siksipä ne testit onkin keksitty, nääs.
Minä en ole käynyt ikinä, ikää 27.
Itselläkin ollut aina useamman vuoden tauko välillä, mutta sitten välillä otan itseäni niskasta kiinni ja varaan ajan. Eipä tarvitse sitten enää hetkeen pohtia pitäisikö mennä. Uskoisin että osalla naisista niitä pidempiä taukoja tulee, joten eipä sitäkään tarvitse gynelle suotta nolostella, et ole ainoa
Kannattaa muistaa, että nämä seulonnatkin ovat bisnestä, esimerkiksi Yhdysvalloissa on iso kysymys, miten usein papa tai mammografia korvataan sairausvakuutuksessa.
Suomessa ei mammografiaa muuten suositella alle 50-vuotiaille, vaan korostetaan omatoimista tutkimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viimeinen lapsi syntyi ollessani 36-vuotias. Silloin kävin jälkitarkastuksessa.
En ole kyllä edes varma oliko vain yleislääkäri vai ihan gynekologiaan erikoistunut. En muista enää.
Sen jälkeen ei ole ollut tarvetta käydä. Olen 53-vuotias.
En ole koskaan käynyt mammografiassakaan, vaikka tulee niitä kutsuja. Elämänasenne on, että tulkoon mitä tuleman pitää. En stressaa ja kuormita terveydenhuoltoa millään rutiinitarkastuksilla.
Jännä, että naiset korostaa gynen ja yleensä lääkärissä käynnin tärkeyttä itsestä huolehtimisena. Samaan aikaan ne vetävät karkkia pussikaupalla naamaan viikonloppuisin. Se siitä huolehtimisesta :D:D:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus vuosia sitten kävin gynekologilla kohdunkaulan syöpäseulonnasta lähetettynä. Gyne vilkaisi testitulosta ja totesi, että tää ei ole yhtään mitään, turha käynti. Oli kiva maksaa tyhjästä.
Mä kävin joskus nuorena aikuisena varmuuden vuoksi tarkastuttamassa, oliko kaikki ok. Oli hirveä kokemus, akka oli kovakourainen ja vihaisen oloinen, ilmeisesti varmuuden vuoksi ei olisi saanut mennä.
Sen jälkeen olen käynyt kahdesti seulissa. Tai kolmasti, kun toinen piti uusia, koska en ole päässyt kauhustani eroon ja olin jäykkä ja kireä, eikä testi onnistunut.
En käytä e-pillereitä, minulla on yksi kumppani (nainen), raskautta en aio yrittää. Kuukautiset ok, ei virtsiksiä ja hiiva vain kerran vahvan antibioottikuurin jälkeen teininä.
Ei tule mentyä, kun pelkkä ajatuskin pelottaa ja oireita ei ole :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viimeinen lapsi syntyi ollessani 36-vuotias. Silloin kävin jälkitarkastuksessa.
En ole kyllä edes varma oliko vain yleislääkäri vai ihan gynekologiaan erikoistunut. En muista enää.
Sen jälkeen ei ole ollut tarvetta käydä. Olen 53-vuotias.
En ole koskaan käynyt mammografiassakaan, vaikka tulee niitä kutsuja. Elämänasenne on, että tulkoon mitä tuleman pitää. En stressaa ja kuormita terveydenhuoltoa millään rutiinitarkastuksilla.
Mitäpäs luulet kumpi kuormittaa terveydenhuoltoa enemmän: a) se että käyt rutiinitarkastuksissa, jolloin syöpä voidaan hoitaa kun se on vasta solumuutoksen asteella tai b) et käy, ja sinulta sitten löydetään pitkälle edennyt syöpä, joka on levinnyt moneen paikkaan, vaatii leikkauksia, sytostaattihoitoa, jne...?
Ite oon käynyt gynellä kahdesti, joskus teininä pillereitä hakiessa (en syönyt kuin pari vuotta) ja sitten seulontoihin tuli kutsu n. 6v sitten. Ikää nyt siis n. 35. Pariin otteeseen nuorempana kyselin muuten TK.ssa asioidessani että pitäisikö varata aikaa gynelle johonkin seurantakäynnille kun en ole pitkään aikaan käynyt niin aina mua katsottiin hölmistyneenä että miksi mä gynelle haluan, silloin varataan aikaa jos on jotain oireita. Ei kuulemma toivoakaan saada aikaa muuten eikä kyllä ole syytäkään käydä missään "varmuuden vuoksi"-tarkastuksissa.
Ja kun mitään oireita ei ole ollut, niin en ole sitten käynyt. Ei ole hormonaalista ehkäisyä käytössä eikä lapsia. Pitäisikö siellä sitten käydä muutenkin kun niissä seulonnoissa joihin tulee kutsu? Neuvokaas tyhmää, kaikilla kavereilla kun on lapsia ja niiden värkit on syynätty siinä sivussa niin ei niiltäkään voi kysyä neuvoa tämmöiseen tilanteeseen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännä, että naiset korostaa gynen ja yleensä lääkärissä käynnin tärkeyttä itsestä huolehtimisena. Samaan aikaan ne vetävät karkkia pussikaupalla naamaan viikonloppuisin. Se siitä huolehtimisesta :D:D:D
No ketjussa minä taisin olla ainoa, joka korostin itsestä huolehtimista, muut taas kertoi välttelevänsä gynellä käyntiä. Ja minä en syö karkkia. Vedäpä siitä johtopäätöksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeinen lapsi syntyi ollessani 36-vuotias. Silloin kävin jälkitarkastuksessa.
En ole kyllä edes varma oliko vain yleislääkäri vai ihan gynekologiaan erikoistunut. En muista enää.
Sen jälkeen ei ole ollut tarvetta käydä. Olen 53-vuotias.
En ole koskaan käynyt mammografiassakaan, vaikka tulee niitä kutsuja. Elämänasenne on, että tulkoon mitä tuleman pitää. En stressaa ja kuormita terveydenhuoltoa millään rutiinitarkastuksilla.
Mitäpäs luulet kumpi kuormittaa terveydenhuoltoa enemmän: a) se että käyt rutiinitarkastuksissa, jolloin syöpä voidaan hoitaa kun se on vasta solumuutoksen asteella tai b) et käy, ja sinulta sitten löydetään pitkälle edennyt syöpä, joka on levinnyt moneen paikkaan, vaatii leikkauksia, sytostaattihoitoa, jne...?
Pitää tarkastella asiaa koko kansakunnan tasolla. Eturauhasseulontejen taloudellinen hyöty on ehdottomasti miinusmerkkinen. Tästä on laskelmia kyllä, jos tutustut asiaan.
Halvimmaksi tulee nopeasti kuoleva potilas. Tästä on kyllä tutkimusta paljonkin. Googlaa!
Mammografia jokaikiselle tehtynä lienee kalliimpi vaihtoehto kuin se pitkälle edenneen syövän hoitaminen myös. Tästä en kuitenkaan tiedä tarkasti, mutta jos tutustut asiaan, niin näitä seulontoja kritioisoidaan paljonkin.
Mammografiakin kertoo jo olemassa olevan syöpäkasvaimen, ei suinkaan solumuutoksia. Papa-koe tämän kertoo kyllä eli siinä saattaisi olla järkevä käydäkin.
En kyllä siinäkään käy. Hoidoista on täysi oikeus kieltäytyä. Näin teksin, jos ne vaikuttaisivat liian raskailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen suunnilleen saman ikäinen kuin aloittaja, ja yli 10 vuotta on mennyt tavallisesta gynellä käymisestä (kerran oli pakko käydä hätä-ultrassa, keskenmeno). Ei siis ole juuri ollut asiaa e-pillereiden lopettamisen jälkeen. Nyt olen raskaana, ja neuvolan ohjelmaan kuuluu lääkärissä käynti tai pari, kyseessä lienee gynekologi?
Papassa käyn kutsuttaessa ja puhtaat näytteet olleet. Jos ei olisi, aktivoituisin.
Raportoin tässä vain, en suosittele muille. Hyvähän se on tarkastuttaa itsensä usein.
Minulla taitaa olla toistakymmentä vuotta aikaa viimeisestä käynnistä gynellä. Vaihdevuosien aikaan kävin kerran vuodessa, koska lääkäri suositteli sitä. Kun sitten menin, sain epäkohteliaan huomautuksen, että tulen turhanpäiten, jos kerran lääkitys toimii kuten toivottua. Reseptinkin voi uusia terkkarissa. Vielä enemmän sapiskaa tuli, kun kerroin, että reilun parin vuoden jälkeen kokeilin lopettaa lääkityksen. Tosin palasin nöyrästi ruotuun noin kuukauden kuluttua, kun oireet palasivat. Tyhmyyttäni olin lopettanut lääkityksen kuin seinään! Jatkoin reilun vuoden ja sitten aloin vähitellen pienentää annosta ja harventaa käyttöä kunnes lopetin kokonaan. Sain taas sapiskaa enkä enää palannut vastaanotolle. Eivät palanneet muuten enää mummokuumeen oireetkaan. Vaivoja ei ole ollut, joten en ole katsonut tarpeelliseksi varata aikaa vastaanotolle. Papa-kokeissa kävin niin kauan kuin kutsu kävi. Mammografian olen välillä laistanut, sillä painonnousun ja rasvan kertymisen vuoksi kuvaus on muuttunut todella kivulloiseksi. Nuorena ei tuntunut missään, mutta nyt tuntuu.
Mä käyn joka vuosi. Ikää mulla 30. Paikkakunnallani on nuorten ehkäisyneuvola jossa gyne käynnit on ilmaisia 26v ikään asti. Pillerit aloitin 18v ja siitä tuohon 26v ikään asti kävin reseptin uusimassa ehkäisyneuvolassa ja samalla sairaanhoitajan tarkastus. Kerran vuodessa oli gynen tarkastus ja joka toinen vuosi papa-koe. Tuo ehkäisyneuvolassa käyminen opetti luontevan suhtautumisen omaan kehoon ja siellä opetettiin hyvin tarkkailemaan muutoksia kehossa ja havaitsemaan jos tuli jotain normaalista poikkeavaa. Ja sairaanhoitajalle sai aina soittaa jos jokin asia mietitytti.
Samoin käyn sukupuolitauti testissä kerran vuodessa vaikka elän parisuhteessa.
45 ikävuoden jälkeen mammografiassa tulisi käydä 2 vuoden välein ja papassa kerran vuodessa . En ymmärrä sitä, miksi näitä jätetään välistä. Niin monta liian pitkälle levinnyttä syöpää kun oltaisiin voitu ennaltaehkäistä. Työssä tulee nähtyä liikaakin surullisia kohtaloita. Ajattelu "salama ei iske minuun tai tulee mitä on tullakseen" kun ei paljon lämmitä siinä vaiheessa, kun se salama oikeasti iskee. Siskot, pitäkää itsestänne huolta!
Sairaanhoitaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeinen lapsi syntyi ollessani 36-vuotias. Silloin kävin jälkitarkastuksessa.
En ole kyllä edes varma oliko vain yleislääkäri vai ihan gynekologiaan erikoistunut. En muista enää.
Sen jälkeen ei ole ollut tarvetta käydä. Olen 53-vuotias.
En ole koskaan käynyt mammografiassakaan, vaikka tulee niitä kutsuja. Elämänasenne on, että tulkoon mitä tuleman pitää. En stressaa ja kuormita terveydenhuoltoa millään rutiinitarkastuksilla.
Mitäpäs luulet kumpi kuormittaa terveydenhuoltoa enemmän: a) se että käyt rutiinitarkastuksissa, jolloin syöpä voidaan hoitaa kun se on vasta solumuutoksen asteella tai b) et käy, ja sinulta sitten löydetään pitkälle edennyt syöpä, joka on levinnyt moneen paikkaan, vaatii leikkauksia, sytostaattihoitoa, jne...?
Pitää tarkastella asiaa koko kansakunnan tasolla. Eturauhasseulontejen taloudellinen hyöty on ehdottomasti miinusmerkkinen. Tästä on laskelmia kyllä, jos tutustut asiaan.
Halvimmaksi tulee nopeasti kuoleva potilas. Tästä on kyllä tutkimusta paljonkin. Googlaa!
Mammografia jokaikiselle tehtynä lienee kalliimpi vaihtoehto kuin se pitkälle edenneen syövän hoitaminen myös. Tästä en kuitenkaan tiedä tarkasti, mutta jos tutustut asiaan, niin näitä seulontoja kritioisoidaan paljonkin.
Mammografiakin kertoo jo olemassa olevan syöpäkasvaimen, ei suinkaan solumuutoksia. Papa-koe tämän kertoo kyllä eli siinä saattaisi olla järkevä käydäkin.
En kyllä siinäkään käy. Hoidoista on täysi oikeus kieltäytyä. Näin teksin, jos ne vaikuttaisivat liian raskailta.
Niin jos lähdet noinkin älyttömälle linjalle, niin eihän sun olis kannattanut syntyä ollenkaan, se olis tullut halvemmaksi meille kaikille! :D
Olet ihan tervehenkinen. Sairaita ovat henkisesti ne, jotka käyvät lääkärissä varmuuden vuoksi.