Lue keskustelun säännöt.
Kumman työt priorisoidaan, minun vai miehen? Ongelma.
29.07.2017 |
Miehellä on yksi lapsi edellisestä liitostaan, ja lapsi asuu meillä joka toinen viikko. Olen omien työaikataulujeni puitteissa auttanut miestä lapsen suhteen, siis hakenut ja kuskannut lasta jos miehellä on ollut myöhään kokous tms, jos olen omilta töiltäni ehtinyt, eikä siinä ole ollut mitään ongelmaa, mielelläni olen auttanut jos mitään työestettä minulla ei ole ollut. Yleensä mies on kuitenkin itse tehnyt lyhempää työpäivää lapsen kanssa ollakseen tai etätöitä tms. Sekä minä että mies ollaan panostettu uraamme ja ollaan korkeasti koulutettuja jne eli meille molemmille työ on tärkeä asia, mutta arki on sujunut ihan hyvin näin.
Nyt mies sai(si) sitten ylennyksen, ja siihen tehtävään kuuluu paljon matkustamista, siis useamman päivän työmatkoja. Miehelle tuo työ olisi unelmien täyttymys. Ongelma vain on nyt sitten se lapsi. Miehen työmatkat sijoittuu tietenkin välillä lapsettomalle viikolle, mutta yhtä usein sille viikolle, jolloin lapsi on meillä. Mies meni sitten olettamaan, että minä joustan omista töistäni hänen työmatkojen takia, ja vähennän töitäni aina kun hänellä on työmatka, jotta hänen lapsi ei ole heitteillä. Mutta enhän minä voi niin tehdä ellen vaihda työtäni johonkin toiseen työhön (nykyinen työ ei mahdollista tuota) tai siirry kokonaan osapäivätyöhön tms. Tästäpä tuli sitten jopa riita :( . Mies syyttää minua siitä, että en tue häntä hänen uralla ja suunnilleen pilaan aina kaiken. Minä taas olen aika harmistunut siitä, että minun pitäisi etsiä joku uusi työpaikka miehen lapsen takia (eikä sellaista ole edes helppoa löytää). Mikähän tässä nyt ratkaisuksi? Koen epäreiluksi sen, että minusta on nyt tehty jotenkin syntipukki tähän.
Kommentit (126)
Olennaistahan tuossa on nyt se että puhutte. Mies ei ole välttämättä edes tiennyt, millaiset mahdollisuudet sinulla on tehdä töitä etänä/iltaisin/viikonloppuisin/aamuisin. Ensisijaisesti lapsen isän lisäksi lapsen äiti on hänestä vastuussa. Sinä olet ekstraluksusta. Jos on selvää, että sun joustovara loppuu kesken, etkä ole halukas tulemaan enemmän vastaan esim. vaihtamalla hommia tai muuttamalla ne osa-aikaisemmaksi, ratkaisu on lastenhoitaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kaikki olettavat, että lapsen äidin työ ja ura pystyisi joustamaan exän työmatkojen vuoksi? Voihan hänelläkin olla ura ja työmatkoja, joita joutuu sumplimaan kovastikin jo nyt lapsen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki olettavat, että lapsen äidin työ ja ura pystyisi joustamaan exän työmatkojen vuoksi? Voihan hänelläkin olla ura ja työmatkoja, joita joutuu sumplimaan kovastikin jo nyt lapsen vuoksi.
Lapsen äiti on rakentanut arkensa viikko-viikko-mallin mukaan. En lähde tässä nyt avaamaan asiaa tarkemmin, mutta liittyy hänen nykyiseen parisuhteeseen, työhön ja harrastuksiin ym. Kun ovat kerran sopineet, että viikko-viikko-malli jatkuu koko lapsen alaikäisyyden ajan, niin hän on tietenkin virittänyt elämänsä sen mukaisesti, minkä ymmärrän hyvin. Toisekseen hän ei ole mitenkään joustamiseen halukas ihminen mieheni suuntaan, liittyy kai heidän vanhoihin riitoihin tms, ilmeisesti on aikoinaan joustanut "liikaa" eikä enää halua joustaa. Siihen on ollut syynsä, että ovat eronneet, eivätkä he ole mitään suuria ystävyksiä nykyään. Eli ratkaisua sieltä lapsen äidin suunnalta ei ole odotettavissa tähän. Ap.
Vierailija kirjoitti:
Olennaistahan tuossa on nyt se että puhutte. Mies ei ole välttämättä edes tiennyt, millaiset mahdollisuudet sinulla on tehdä töitä etänä/iltaisin/viikonloppuisin/aamuisin. Ensisijaisesti lapsen isän lisäksi lapsen äiti on hänestä vastuussa. Sinä olet ekstraluksusta. Jos on selvää, että sun joustovara loppuu kesken, etkä ole halukas tulemaan enemmän vastaan esim. vaihtamalla hommia tai muuttamalla ne osa-aikaisemmaksi, ratkaisu on lastenhoitaja.
Sehän minua tässä vähän harmittaakin, että mies ei ole ehkä tiennyt, mutta on olettanut että pystyn joustamaan, on pitänyt sitä suunnilleen velvollisuutetani kai. Enkä minä niin vain voi vaihtaa hommia, ei uutta työpaikkaa tuosta noin vain saada. Ap.
Minusta alkaa tuntua siltä, että mies on halunnut minusta sellaista perinteistä vaimoa, joka omistaa elämänsä miehensä uran tukemiseen ja perheen eteen. Vaikka mies on aina tiennyt, että ura on minulle tärkeä asia, varsinkin kun minulla ei ole omia lapsia. En kyllä ymmärrä miksi hän välttämättä halusi itselleen uranaisen, jos tuo tunteeni osuu oikeaan. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miksi se lapsi olisi teillä silloin kun lapsen isä ei ole kotona? Eikös lapsi ole silloin äidillään? Minusta olisi hassua laittaa oma lapsi viettämään aikaa isän tyttöystävän kanssa kun isä ei ole paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi se lapsi olisi teillä silloin kun lapsen isä ei ole kotona? Eikös lapsi ole silloin äidillään? Minusta olisi hassua laittaa oma lapsi viettämään aikaa isän tyttöystävän kanssa kun isä ei ole paikalla.
Siis lapsen isä on aikeissa olla työmatkoilla usein silloin, kun on isän lapsiviikko eli lapsi meillä. Lapsen äiti ei ole halukas ottamaan lasta luokseen isäviikoilla vaan pitää kiinni sovitusta viikko-viikko mallista. En halua alkaa lapsen äidin asioita tässä nyt enempää ruotimaan, mutta lapsen hankkiminen on ilmeisesti ollut aikoinaan enemmän mieheni halu, ja lapsen äiti, miehen ex siis, on siihen ideaan sitten miehen ylipuhumana lämmennyt, ja kai nyt on sitten katkera siitä että mies halusi lapsen ja nyt mies haluaisikin matkatyön. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ratkaisu on lastenhoitaja. Jos lapsi on sairaalakunnossa niin soitto äidille/isälle ja jomman kumman on päästävä paikalle. Isän naisystävä on vähän niinkuin hoitotäti hänkin. Lasta käy sääliksi kyllä. Et missään tapauksessa luovu urastasi, lapsi ei ole sinulle mitään muuta kuin kaveri tms ja jos eroatte et enää tapaa lasta. Miehen uusi tulee sitten kaveriksi.
Vierailija kirjoitti:
Jännää kuinka tässä tapauksessa vastuu lapsesta on yksin miehellä.
Jos kyseessä olisi nainen ja sen lapsi, huudettaisiin taas kurkku suorana kuinka lapsi kuuluu pakettiin, ja niin edelleen. Mammojen kaksinaismoralismilla ei ole mitään rajaa.
No meillä ei ainakaan ole ollut niin. Itse otin vastaan työn, johon kuuluu matkoja ihan sillä ajatuksella, että se olen minä, joka lapseni hoidon järjestän matkojeni ajaksi. Kertaakaan mieheni ei tarvinnut omia töitään (täysi matkatyö) siirtää minun töitteni vuoksi. Jos mies oli töissä ko. ajankohtana, kieltäydyin matkasta tai hommasin muun hoitajan. Nyt mies on eläkkeellä ja lapseni lähes täysi-ikäinen ja enää ei tarvitse sumplia. Nyt matkustan enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta sinun kannattaisi hakeutua suoraan, luottamukselliseen, avoimeen keskusteluun lapsen äidin kannssa. Tämä voisi avata asiaa. Onkohan se lapsen äiti joustamaton vai onkohan se mies vain pirun itsekäs tai jotenkn piilosovinisti.
Nykyiset ja ex-puolisot löytävät silloin tällöin toisensa tilanteessa, jossa joutuvat tunnustamaan, kuinka väkivaltainen tms sellainen se mies sitten lopulta olikaan. Tässä haiskahtaa vähän hienovaraisempi ongelma siellä miehen suunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi se lapsi olisi teillä silloin kun lapsen isä ei ole kotona? Eikös lapsi ole silloin äidillään? Minusta olisi hassua laittaa oma lapsi viettämään aikaa isän tyttöystävän kanssa kun isä ei ole paikalla.
Siis lapsen isä on aikeissa olla työmatkoilla usein silloin, kun on isän lapsiviikko eli lapsi meillä. Lapsen äiti ei ole halukas ottamaan lasta luokseen isäviikoilla vaan pitää kiinni sovitusta viikko-viikko mallista. En halua alkaa lapsen äidin asioita tässä nyt enempää ruotimaan, mutta lapsen hankkiminen on ilmeisesti ollut aikoinaan enemmän mieheni halu, ja lapsen äiti, miehen ex siis, on siihen ideaan sitten miehen ylipuhumana lämmennyt, ja kai nyt on sitten katkera siitä että mies halusi lapsen ja nyt mies haluaisikin matkatyön. Ap.
Ei tosiaan ole ihme, että mies on eronnut. Jos on lapsen halunnut, niin pitäisi siitä lapsesta kantaa myös vastuu. Tässä on jo ollut puhetta, miten sinulla ei lapsen sairastuessa ole työnantajan puolelta oikeutta jäädä hoitamaan tai lähteä hakemaan päiväkodista. Seuraavissa yt-neuvotteluissa viimeistään sinut pistetään pihalle. Sitten haet uutta työpaikkaa epävirallisena lapsen yh:na.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi se lapsi olisi teillä silloin kun lapsen isä ei ole kotona? Eikös lapsi ole silloin äidillään? Minusta olisi hassua laittaa oma lapsi viettämään aikaa isän tyttöystävän kanssa kun isä ei ole paikalla.
Siis lapsen isä on aikeissa olla työmatkoilla usein silloin, kun on isän lapsiviikko eli lapsi meillä. Lapsen äiti ei ole halukas ottamaan lasta luokseen isäviikoilla vaan pitää kiinni sovitusta viikko-viikko mallista. En halua alkaa lapsen äidin asioita tässä nyt enempää ruotimaan, mutta lapsen hankkiminen on ilmeisesti ollut aikoinaan enemmän mieheni halu, ja lapsen äiti, miehen ex siis, on siihen ideaan sitten miehen ylipuhumana lämmennyt, ja kai nyt on sitten katkera siitä että mies halusi lapsen ja nyt mies haluaisikin matkatyön. Ap.
Mies ottaa lapsen mukaan työmatkoille! Se on hänen lapsensa, hän järjestää hoidon. Toinen vaihtoehto on lastenhoitaja, joka huolehtii silloin, kun isä on poissa. Ja olennaisin vaihtoehto on se, että muuta pois siitä yhteisöstä ja totea, että sinulle riittää seurustelusuhde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä, miksi olet edes osapuolena tässä kiistassa. Kyseessä on miehen lapsi! Mies on lapsen halunnut, ja hänen asiansa on sovittaa yhteen perhe ja työ, ihan niin kuin se on satojen miljoonien muidenkin vanhempien asia!
Vierailija kirjoitti:
Jännää kuinka tässä tapauksessa vastuu lapsesta on yksin miehellä.
Jos kyseessä olisi nainen ja sen lapsi, huudettaisiin taas kurkku suorana kuinka lapsi kuuluu pakettiin, ja niin edelleen. Mammojen kaksinaismoralismilla ei ole mitään rajaa.
Juu, lapsi kuuluu pakettiin. Tarkoittaa sitä, että uusi aikuinen hyväksyy lapsen ja kohtelee tätä asiallisesti ja ymmärtää lapsen tarpeet. Mutta sitä se ei tarkoita, että toisen pitäisi uhrata uransa.
Lapsella on kaksi vanhempaa jotka ensisijaisesti sopivat lapsen huollosta keskenään. Kun mies ei voi lasta ottaa hoitaakseen, niin tietysti hän on silloin äidillään. Eli viikko-viikko systeemi täytyy purkaa jos miehesi ottaa vastaan reissutyön. Onko äiti jotenkin haluton hoitamaan lasta ja takertuu tuohon "minulle on luvattu joka toinen viikko lapsivapaaksi" vai mikä tässä on ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki olettavat, että lapsen äidin työ ja ura pystyisi joustamaan exän työmatkojen vuoksi? Voihan hänelläkin olla ura ja työmatkoja, joita joutuu sumplimaan kovastikin jo nyt lapsen vuoksi.
Lapsen äiti on rakentanut arkensa viikko-viikko-mallin mukaan. En lähde tässä nyt avaamaan asiaa tarkemmin, mutta liittyy hänen nykyiseen parisuhteeseen, työhön ja harrastuksiin ym. Kun ovat kerran sopineet, että viikko-viikko-malli jatkuu koko lapsen alaikäisyyden ajan, niin hän on tietenkin virittänyt elämänsä sen mukaisesti, minkä ymmärrän hyvin. Toisekseen hän ei ole mitenkään joustamiseen halukas ihminen mieheni suuntaan, liittyy kai heidän vanhoihin riitoihin tms, ilmeisesti on aikoinaan joustanut "liikaa" eikä enää halua joustaa. Siihen on ollut syynsä, että ovat eronneet, eivätkä he ole mitään suuria ystävyksiä nykyään. Eli ratkaisua sieltä lapsen äidin suunnalta ei ole odotettavissa tähän. Ap.
Jos lapsen vanhemmat tappelevat keskenään siitä, ettei kumpikaan halua hoitaa lasta, niin silloin jokaisen tilanteesta tietävän velvollisuus on tehdä lastensuojeluilmoitus. Vanhempien ensisijainen velvollisuus on huolehtia lapsen hoidosta, ei vängätä omasta vapaa-ajasta, harrastuksista tai urasta. Ja kumpikin vanhempi on 100% vastuussa lapsesta, ei mitenkään 50-50. Jos toinen vanhemmista joutuu esim. sairaalaan niin toinen hoitaa, oli se oma viikko tai ei. Jos ei näitä ymmärrä niin ehkä lapsen olisi parempi olla sellaisessa perheessä jossa on prioriteetit kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on kaksi vanhempaa jotka ensisijaisesti sopivat lapsen huollosta keskenään. Kun mies ei voi lasta ottaa hoitaakseen, niin tietysti hän on silloin äidillään. Eli viikko-viikko systeemi täytyy purkaa jos miehesi ottaa vastaan reissutyön. Onko äiti jotenkin haluton hoitamaan lasta ja takertuu tuohon "minulle on luvattu joka toinen viikko lapsivapaaksi" vai mikä tässä on ongelma?
Ei ole lapsen äidillä mitään velvollisuutta hypätä exän pillin mukaan. Miehen tulee hyväksyä, ettei hänellä ole realistisia mahdollisuuksia perhetilanteensa vuoksi ottaa ylennystä vastaan. Itse valitsi vanhemmuuden, kantakoon nyt vastuun.
Miten toimisitte, jos lapsi olisi yhteinen?
Entä jos ne vanhemmat toimisi aikuisesti ja sopisi, että lapsi on äidillä aina, kun isällä on työmatka? Eli periaatteessa viikko/viikko -systeemillä, mutta isän töiden vuoksi lapsi olisi enemmän äidillä. ja jos itse olisin tuo äiti, niin ilmoittaisin, että voihan se lapsen ottaa työmatkalle mukaan, jos yhteinen aika on niin tärkeää, että ei luovu viikkosysteemistä.