Lue keskustelun säännöt.
Miksi rikkaat valittavat eniten verotuksesta?
29.07.2017 |
Tyyliin joku Heikki Salmela joka tienaa jotain 200.000€ vuodessa ja nekin suurimmalta osin pääomatuloinna. Voi kyynel kun tuostakin jää reippaasti yli 100.000€ vuodessa kun sitten joku 5000€/kk tienaavaa rangaistaa enemmän kun ei voi palkkaansa nostaa pääomatuloina.
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
4ever alone kirjoitti:
Siis sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset valittavat loisista. Oikeistolaiset valittavat, että työttömät loisii muiden työllä, vasemmistolaiset valittavat, että rikkaat kapitalistit loisivat työntekijöidensä luomalla pääomalla.
Kumpi on sitten oikeassa? Vasemmistolaiset, koska työttömät loisivat vain olosuhteiden pakosta, jotka kapitalismi on aiheuttanut. Kapitalistien ja elinkeinoelämän etu on, että Suomessa on mahdollisimman paljon köyhiä työttömiä, jotta nämä voidaan palkata heikoilla ehdoilla tai jopa palkatta. Ja kuka sen palkattoman orjan elatuksen silloin kustantaa? Me veronmaksajat. Progressiivista verotusta tarvitaan, koska kapitalistinen tuotantojärjestelmä ei jaa hyvinvointia oikeudenmukaisesti. Ja tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtuu monet ongelmat ja tarve mm. valtion myöntämiin tulonsiirtoihin.
Jos oikeistolaiset haluaisivat todella ratkaista työttömien loisimisen ongelman, he luopuisivat kapitaalin määrittämästä talousjärjestelmästä, jossa omistava luokka sanelee sen miten hyvinvointia jaetaan.
Kerropa miten hyvinvointi pitäisi jakaa?
Ensin voisit määritellä hyvinvoinnin, sitten oikeuksien lisäksi ne velvollisuudet - vai onko niitä?Oikeudenmukaisesti jaettu hyvinvointi?
No kato hei niinku silleen kivasti, ja silleen että vois ottaa relaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
4ever alone kirjoitti:
Siis sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset valittavat loisista. Oikeistolaiset valittavat, että työttömät loisii muiden työllä, vasemmistolaiset valittavat, että rikkaat kapitalistit loisivat työntekijöidensä luomalla pääomalla.
Kumpi on sitten oikeassa? Vasemmistolaiset, koska työttömät loisivat vain olosuhteiden pakosta, jotka kapitalismi on aiheuttanut. Kapitalistien ja elinkeinoelämän etu on, että Suomessa on mahdollisimman paljon köyhiä työttömiä, jotta nämä voidaan palkata heikoilla ehdoilla tai jopa palkatta. Ja kuka sen palkattoman orjan elatuksen silloin kustantaa? Me veronmaksajat. Progressiivista verotusta tarvitaan, koska kapitalistinen tuotantojärjestelmä ei jaa hyvinvointia oikeudenmukaisesti. Ja tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtuu monet ongelmat ja tarve mm. valtion myöntämiin tulonsiirtoihin.
Jos oikeistolaiset haluaisivat todella ratkaista työttömien loisimisen ongelman, he luopuisivat kapitaalin määrittämästä talousjärjestelmästä, jossa omistava luokka sanelee sen miten hyvinvointia jaetaan.
Kerropa miten hyvinvointi pitäisi jakaa?
Ensin voisit määritellä hyvinvoinnin, sitten oikeuksien lisäksi ne velvollisuudet - vai onko niitä?Oikeudenmukaisesti jaettu hyvinvointi?
Hyvin yksinkertaisesti: demokraattisesti. Ei niin, että se päättää jolla on pääomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4ever alone kirjoitti:
Siis sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset valittavat loisista. Oikeistolaiset valittavat, että työttömät loisii muiden työllä, vasemmistolaiset valittavat, että rikkaat kapitalistit loisivat työntekijöidensä luomalla pääomalla.
Kumpi on sitten oikeassa? Vasemmistolaiset, koska työttömät loisivat vain olosuhteiden pakosta, jotka kapitalismi on aiheuttanut. Kapitalistien ja elinkeinoelämän etu on, että Suomessa on mahdollisimman paljon köyhiä työttömiä, jotta nämä voidaan palkata heikoilla ehdoilla tai jopa palkatta. Ja kuka sen palkattoman orjan elatuksen silloin kustantaa? Me veronmaksajat. Progressiivista verotusta tarvitaan, koska kapitalistinen tuotantojärjestelmä ei jaa hyvinvointia oikeudenmukaisesti. Ja tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtuu monet ongelmat ja tarve mm. valtion myöntämiin tulonsiirtoihin.
Jos oikeistolaiset haluaisivat todella ratkaista työttömien loisimisen ongelman, he luopuisivat kapitaalin määrittämästä talousjärjestelmästä, jossa omistava luokka sanelee sen miten hyvinvointia jaetaan.
Kerropa miten hyvinvointi pitäisi jakaa?
Ensin voisit määritellä hyvinvoinnin, sitten oikeuksien lisäksi ne velvollisuudet - vai onko niitä?Oikeudenmukaisesti jaettu hyvinvointi?
Hyvin yksinkertaisesti: demokraattisesti. Ei niin, että se päättää jolla on pääomaa.
Milläs oikeudellä sinä muitten pääomia jaat?
Jaa itse tienaamasi rahat miten haluat, mutta jätä muiden omaisuus rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4ever alone kirjoitti:
Siis sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset valittavat loisista. Oikeistolaiset valittavat, että työttömät loisii muiden työllä, vasemmistolaiset valittavat, että rikkaat kapitalistit loisivat työntekijöidensä luomalla pääomalla.
Kumpi on sitten oikeassa? Vasemmistolaiset, koska työttömät loisivat vain olosuhteiden pakosta, jotka kapitalismi on aiheuttanut. Kapitalistien ja elinkeinoelämän etu on, että Suomessa on mahdollisimman paljon köyhiä työttömiä, jotta nämä voidaan palkata heikoilla ehdoilla tai jopa palkatta. Ja kuka sen palkattoman orjan elatuksen silloin kustantaa? Me veronmaksajat. Progressiivista verotusta tarvitaan, koska kapitalistinen tuotantojärjestelmä ei jaa hyvinvointia oikeudenmukaisesti. Ja tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtuu monet ongelmat ja tarve mm. valtion myöntämiin tulonsiirtoihin.
Jos oikeistolaiset haluaisivat todella ratkaista työttömien loisimisen ongelman, he luopuisivat kapitaalin määrittämästä talousjärjestelmästä, jossa omistava luokka sanelee sen miten hyvinvointia jaetaan.
Kerropa miten hyvinvointi pitäisi jakaa?
Ensin voisit määritellä hyvinvoinnin, sitten oikeuksien lisäksi ne velvollisuudet - vai onko niitä?Oikeudenmukaisesti jaettu hyvinvointi?
Hyvin yksinkertaisesti: demokraattisesti. Ei niin, että se päättää jolla on pääomaa.
Tarkemmin kun lasketaan miten koko maailman omaisuus jaettaisiin tasan koko maapallon ihmisille, taitaisi suomalaisen sossun elätin elintaso pudota aika merkittävästi.
Tämä sinua tuskin haittaisi, vaan riemulla tyytyisit vähempään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4ever alone kirjoitti:
Siis sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset valittavat loisista. Oikeistolaiset valittavat, että työttömät loisii muiden työllä, vasemmistolaiset valittavat, että rikkaat kapitalistit loisivat työntekijöidensä luomalla pääomalla.
Kumpi on sitten oikeassa? Vasemmistolaiset, koska työttömät loisivat vain olosuhteiden pakosta, jotka kapitalismi on aiheuttanut. Kapitalistien ja elinkeinoelämän etu on, että Suomessa on mahdollisimman paljon köyhiä työttömiä, jotta nämä voidaan palkata heikoilla ehdoilla tai jopa palkatta. Ja kuka sen palkattoman orjan elatuksen silloin kustantaa? Me veronmaksajat. Progressiivista verotusta tarvitaan, koska kapitalistinen tuotantojärjestelmä ei jaa hyvinvointia oikeudenmukaisesti. Ja tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtuu monet ongelmat ja tarve mm. valtion myöntämiin tulonsiirtoihin.
Jos oikeistolaiset haluaisivat todella ratkaista työttömien loisimisen ongelman, he luopuisivat kapitaalin määrittämästä talousjärjestelmästä, jossa omistava luokka sanelee sen miten hyvinvointia jaetaan.
Kerropa miten hyvinvointi pitäisi jakaa?
Ensin voisit määritellä hyvinvoinnin, sitten oikeuksien lisäksi ne velvollisuudet - vai onko niitä?Oikeudenmukaisesti jaettu hyvinvointi?
Hyvin yksinkertaisesti: demokraattisesti. Ei niin, että se päättää jolla on pääomaa.
Tarkemmin kun lasketaan miten koko maailman omaisuus jaettaisiin tasan koko maapallon ihmisille, taitaisi suomalaisen sossun elätin elintaso pudota aika merkittävästi.
Tämä sinua tuskin haittaisi, vaan riemulla tyytyisit vähempään?
Ei kukaan ole jakamassa mitään "omaisuutta" tasan, ei sellainen ole mahdollista reaalimaailmassa kun sellaista kokonaisuutta ei olekaan. Kyse on siitä mihin yritysten toiminta tähtää ja millaista politiikkaa valtiot tekevät. Onko tärkeintä repiä voitot yksityisten aarteenkasaajien pankkiholveihin vai sijoitetaanko ne niin että kaikki pääsevät niistä hyötymään. Tai onko tärkeää suojata vaikkapa eurooppalaista maataloustuotantoa suojatullein afrikkalaisilta ja ostaa näistä maista paras viljelysmaa rahakasvien viljelyä ulkomaalaisia tarpeita varten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja se nyt vaan on fakta, että vähemmällä on jatkossa joka tapauksessa tultava toimeen, se ei ole mikään mielipidekysymys. Ihminen tuhoaa omaa elinympäristöään kovaa vauhtia.
Taidat elää tuilla? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4ever alone kirjoitti:
Siis sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset valittavat loisista. Oikeistolaiset valittavat, että työttömät loisii muiden työllä, vasemmistolaiset valittavat, että rikkaat kapitalistit loisivat työntekijöidensä luomalla pääomalla.
Kumpi on sitten oikeassa? Vasemmistolaiset, koska työttömät loisivat vain olosuhteiden pakosta, jotka kapitalismi on aiheuttanut. Kapitalistien ja elinkeinoelämän etu on, että Suomessa on mahdollisimman paljon köyhiä työttömiä, jotta nämä voidaan palkata heikoilla ehdoilla tai jopa palkatta. Ja kuka sen palkattoman orjan elatuksen silloin kustantaa? Me veronmaksajat. Progressiivista verotusta tarvitaan, koska kapitalistinen tuotantojärjestelmä ei jaa hyvinvointia oikeudenmukaisesti. Ja tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtuu monet ongelmat ja tarve mm. valtion myöntämiin tulonsiirtoihin.
Jos oikeistolaiset haluaisivat todella ratkaista työttömien loisimisen ongelman, he luopuisivat kapitaalin määrittämästä talousjärjestelmästä, jossa omistava luokka sanelee sen miten hyvinvointia jaetaan.
Kerropa miten hyvinvointi pitäisi jakaa?
Ensin voisit määritellä hyvinvoinnin, sitten oikeuksien lisäksi ne velvollisuudet - vai onko niitä?Oikeudenmukaisesti jaettu hyvinvointi?
Hyvin yksinkertaisesti: demokraattisesti. Ei niin, että se päättää jolla on pääomaa.
Milläs oikeudellä sinä muitten pääomia jaat?
Jaa itse tienaamasi rahat miten haluat, mutta jätä muiden omaisuus rauhaan.
Sillä oikeudella, että jokainen ihminen on saman arvoinen ja tämä maailma kuuluu kaikille. Kenelläkään ei ole mitään oikeutta omia itselleen enempää kuin tarvitsee.
Yksi mies, yksi ääni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4ever alone kirjoitti:
Siis sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset valittavat loisista. Oikeistolaiset valittavat, että työttömät loisii muiden työllä, vasemmistolaiset valittavat, että rikkaat kapitalistit loisivat työntekijöidensä luomalla pääomalla.
Kumpi on sitten oikeassa? Vasemmistolaiset, koska työttömät loisivat vain olosuhteiden pakosta, jotka kapitalismi on aiheuttanut. Kapitalistien ja elinkeinoelämän etu on, että Suomessa on mahdollisimman paljon köyhiä työttömiä, jotta nämä voidaan palkata heikoilla ehdoilla tai jopa palkatta. Ja kuka sen palkattoman orjan elatuksen silloin kustantaa? Me veronmaksajat. Progressiivista verotusta tarvitaan, koska kapitalistinen tuotantojärjestelmä ei jaa hyvinvointia oikeudenmukaisesti. Ja tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtuu monet ongelmat ja tarve mm. valtion myöntämiin tulonsiirtoihin.
Jos oikeistolaiset haluaisivat todella ratkaista työttömien loisimisen ongelman, he luopuisivat kapitaalin määrittämästä talousjärjestelmästä, jossa omistava luokka sanelee sen miten hyvinvointia jaetaan.
Kerropa miten hyvinvointi pitäisi jakaa?
Ensin voisit määritellä hyvinvoinnin, sitten oikeuksien lisäksi ne velvollisuudet - vai onko niitä?Oikeudenmukaisesti jaettu hyvinvointi?
Hyvin yksinkertaisesti: demokraattisesti. Ei niin, että se päättää jolla on pääomaa.
Tarkemmin kun lasketaan miten koko maailman omaisuus jaettaisiin tasan koko maapallon ihmisille, taitaisi suomalaisen sossun elätin elintaso pudota aika merkittävästi.
Tämä sinua tuskin haittaisi, vaan riemulla tyytyisit vähempään?
Ei kukaan ole jakamassa mitään "omaisuutta" tasan, ei sellainen ole mahdollista reaalimaailmassa kun sellaista kokonaisuutta ei olekaan. Kyse on siitä mihin yritysten toiminta tähtää ja millaista politiikkaa valtiot tekevät. Onko tärkeintä repiä voitot yksityisten aarteenkasaajien pankkiholveihin vai sijoitetaanko ne niin että kaikki pääsevät niistä hyötymään. Tai onko tärkeää suojata vaikkapa eurooppalaista maataloustuotantoa suojatullein afrikkalaisilta ja ostaa näistä maista paras viljelysmaa rahakasvien viljelyä ulkomaalaisia tarpeita varten?
Ei ne voitot mihinkään yksityisiin holveihin mene, kuka tahansa voi ostaa pörssiyritysten osakkeita ympärimaapallon, ja nauttia "muhkeista" voitoista.
Mutta siitähän olisi hirveästi vaivaa jos pitäisi itse parantaa omaa elintasoa.
Vierailija kirjoitti:
Taidat elää tuilla? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4ever alone kirjoitti:
Siis sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset valittavat loisista. Oikeistolaiset valittavat, että työttömät loisii muiden työllä, vasemmistolaiset valittavat, että rikkaat kapitalistit loisivat työntekijöidensä luomalla pääomalla.
Kumpi on sitten oikeassa? Vasemmistolaiset, koska työttömät loisivat vain olosuhteiden pakosta, jotka kapitalismi on aiheuttanut. Kapitalistien ja elinkeinoelämän etu on, että Suomessa on mahdollisimman paljon köyhiä työttömiä, jotta nämä voidaan palkata heikoilla ehdoilla tai jopa palkatta. Ja kuka sen palkattoman orjan elatuksen silloin kustantaa? Me veronmaksajat. Progressiivista verotusta tarvitaan, koska kapitalistinen tuotantojärjestelmä ei jaa hyvinvointia oikeudenmukaisesti. Ja tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtuu monet ongelmat ja tarve mm. valtion myöntämiin tulonsiirtoihin.
Jos oikeistolaiset haluaisivat todella ratkaista työttömien loisimisen ongelman, he luopuisivat kapitaalin määrittämästä talousjärjestelmästä, jossa omistava luokka sanelee sen miten hyvinvointia jaetaan.
Kerropa miten hyvinvointi pitäisi jakaa?
Ensin voisit määritellä hyvinvoinnin, sitten oikeuksien lisäksi ne velvollisuudet - vai onko niitä?Oikeudenmukaisesti jaettu hyvinvointi?
Hyvin yksinkertaisesti: demokraattisesti. Ei niin, että se päättää jolla on pääomaa.
Milläs oikeudellä sinä muitten pääomia jaat?
Jaa itse tienaamasi rahat miten haluat, mutta jätä muiden omaisuus rauhaan.
Sillä oikeudella, että jokainen ihminen on saman arvoinen ja tämä maailma kuuluu kaikille. Kenelläkään ei ole mitään oikeutta omia itselleen enempää kuin tarvitsee.
Yksi mies, yksi ääni
Miksi idealistit ovat aina ääliöitä? Mitä jos palaisit reaalimaailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhät ei maksa veroja ollenkaan vaan he saavat vielä rahaa valtiolta kymmeniä tuhansia vuodessa. Rikkailta ne rahat otetaan ja jaetaan yhteiskunnan varoilla eläville pummeille. Kuka haluaisi elättää laiskajaakkoja jotka eivät tee muuta kuin verävät viinaa toisten rahoillla.
Vierailija kirjoitti:
Taidat elää tuilla? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4ever alone kirjoitti:
Siis sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset valittavat loisista. Oikeistolaiset valittavat, että työttömät loisii muiden työllä, vasemmistolaiset valittavat, että rikkaat kapitalistit loisivat työntekijöidensä luomalla pääomalla.
Kumpi on sitten oikeassa? Vasemmistolaiset, koska työttömät loisivat vain olosuhteiden pakosta, jotka kapitalismi on aiheuttanut. Kapitalistien ja elinkeinoelämän etu on, että Suomessa on mahdollisimman paljon köyhiä työttömiä, jotta nämä voidaan palkata heikoilla ehdoilla tai jopa palkatta. Ja kuka sen palkattoman orjan elatuksen silloin kustantaa? Me veronmaksajat. Progressiivista verotusta tarvitaan, koska kapitalistinen tuotantojärjestelmä ei jaa hyvinvointia oikeudenmukaisesti. Ja tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtuu monet ongelmat ja tarve mm. valtion myöntämiin tulonsiirtoihin.
Jos oikeistolaiset haluaisivat todella ratkaista työttömien loisimisen ongelman, he luopuisivat kapitaalin määrittämästä talousjärjestelmästä, jossa omistava luokka sanelee sen miten hyvinvointia jaetaan.
Kerropa miten hyvinvointi pitäisi jakaa?
Ensin voisit määritellä hyvinvoinnin, sitten oikeuksien lisäksi ne velvollisuudet - vai onko niitä?Oikeudenmukaisesti jaettu hyvinvointi?
Hyvin yksinkertaisesti: demokraattisesti. Ei niin, että se päättää jolla on pääomaa.
Milläs oikeudellä sinä muitten pääomia jaat?
Jaa itse tienaamasi rahat miten haluat, mutta jätä muiden omaisuus rauhaan.
Sillä oikeudella, että jokainen ihminen on saman arvoinen ja tämä maailma kuuluu kaikille. Kenelläkään ei ole mitään oikeutta omia itselleen enempää kuin tarvitsee.
Yksi mies, yksi ääni
Kuitenkin olet omimassa itsellesi muiden omaisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taidat elää tuilla? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4ever alone kirjoitti:
Siis sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset valittavat loisista. Oikeistolaiset valittavat, että työttömät loisii muiden työllä, vasemmistolaiset valittavat, että rikkaat kapitalistit loisivat työntekijöidensä luomalla pääomalla.
Kumpi on sitten oikeassa? Vasemmistolaiset, koska työttömät loisivat vain olosuhteiden pakosta, jotka kapitalismi on aiheuttanut. Kapitalistien ja elinkeinoelämän etu on, että Suomessa on mahdollisimman paljon köyhiä työttömiä, jotta nämä voidaan palkata heikoilla ehdoilla tai jopa palkatta. Ja kuka sen palkattoman orjan elatuksen silloin kustantaa? Me veronmaksajat. Progressiivista verotusta tarvitaan, koska kapitalistinen tuotantojärjestelmä ei jaa hyvinvointia oikeudenmukaisesti. Ja tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtuu monet ongelmat ja tarve mm. valtion myöntämiin tulonsiirtoihin.
Jos oikeistolaiset haluaisivat todella ratkaista työttömien loisimisen ongelman, he luopuisivat kapitaalin määrittämästä talousjärjestelmästä, jossa omistava luokka sanelee sen miten hyvinvointia jaetaan.
Kerropa miten hyvinvointi pitäisi jakaa?
Ensin voisit määritellä hyvinvoinnin, sitten oikeuksien lisäksi ne velvollisuudet - vai onko niitä?Oikeudenmukaisesti jaettu hyvinvointi?
Hyvin yksinkertaisesti: demokraattisesti. Ei niin, että se päättää jolla on pääomaa.
Milläs oikeudellä sinä muitten pääomia jaat?
Jaa itse tienaamasi rahat miten haluat, mutta jätä muiden omaisuus rauhaan.
Sillä oikeudella, että jokainen ihminen on saman arvoinen ja tämä maailma kuuluu kaikille. Kenelläkään ei ole mitään oikeutta omia itselleen enempää kuin tarvitsee.
Yksi mies, yksi ääni
Psainuisit kommari ääliö sinne Pohjois-Korean loisimaan. Sinunlaisista loisista pitäisi päästä eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4ever alone kirjoitti:
Siis sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset valittavat loisista. Oikeistolaiset valittavat, että työttömät loisii muiden työllä, vasemmistolaiset valittavat, että rikkaat kapitalistit loisivat työntekijöidensä luomalla pääomalla.
Kumpi on sitten oikeassa? Vasemmistolaiset, koska työttömät loisivat vain olosuhteiden pakosta, jotka kapitalismi on aiheuttanut. Kapitalistien ja elinkeinoelämän etu on, että Suomessa on mahdollisimman paljon köyhiä työttömiä, jotta nämä voidaan palkata heikoilla ehdoilla tai jopa palkatta. Ja kuka sen palkattoman orjan elatuksen silloin kustantaa? Me veronmaksajat. Progressiivista verotusta tarvitaan, koska kapitalistinen tuotantojärjestelmä ei jaa hyvinvointia oikeudenmukaisesti. Ja tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtuu monet ongelmat ja tarve mm. valtion myöntämiin tulonsiirtoihin.
Jos oikeistolaiset haluaisivat todella ratkaista työttömien loisimisen ongelman, he luopuisivat kapitaalin määrittämästä talousjärjestelmästä, jossa omistava luokka sanelee sen miten hyvinvointia jaetaan.
Kerropa miten hyvinvointi pitäisi jakaa?
Ensin voisit määritellä hyvinvoinnin, sitten oikeuksien lisäksi ne velvollisuudet - vai onko niitä?Oikeudenmukaisesti jaettu hyvinvointi?
Hyvin yksinkertaisesti: demokraattisesti. Ei niin, että se päättää jolla on pääomaa.
Tarkemmin kun lasketaan miten koko maailman omaisuus jaettaisiin tasan koko maapallon ihmisille, taitaisi suomalaisen sossun elätin elintaso pudota aika merkittävästi.
Tämä sinua tuskin haittaisi, vaan riemulla tyytyisit vähempään?
Ei kukaan ole jakamassa mitään "omaisuutta" tasan, ei sellainen ole mahdollista reaalimaailmassa kun sellaista kokonaisuutta ei olekaan. Kyse on siitä mihin yritysten toiminta tähtää ja millaista politiikkaa valtiot tekevät. Onko tärkeintä repiä voitot yksityisten aarteenkasaajien pankkiholveihin vai sijoitetaanko ne niin että kaikki pääsevät niistä hyötymään. Tai onko tärkeää suojata vaikkapa eurooppalaista maataloustuotantoa suojatullein afrikkalaisilta ja ostaa näistä maista paras viljelysmaa rahakasvien viljelyä ulkomaalaisia tarpeita varten?
On se jännää kun tasan jakaminen ei olekkaan mahdollista jos oma osuus pienenisi.
Tuo sun "yleisen hyvän" ajattelu on silkkaa opportunismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4ever alone kirjoitti:
Siis sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset valittavat loisista. Oikeistolaiset valittavat, että työttömät loisii muiden työllä, vasemmistolaiset valittavat, että rikkaat kapitalistit loisivat työntekijöidensä luomalla pääomalla.
Kumpi on sitten oikeassa? Vasemmistolaiset, koska työttömät loisivat vain olosuhteiden pakosta, jotka kapitalismi on aiheuttanut. Kapitalistien ja elinkeinoelämän etu on, että Suomessa on mahdollisimman paljon köyhiä työttömiä, jotta nämä voidaan palkata heikoilla ehdoilla tai jopa palkatta. Ja kuka sen palkattoman orjan elatuksen silloin kustantaa? Me veronmaksajat. Progressiivista verotusta tarvitaan, koska kapitalistinen tuotantojärjestelmä ei jaa hyvinvointia oikeudenmukaisesti. Ja tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtuu monet ongelmat ja tarve mm. valtion myöntämiin tulonsiirtoihin.
Jos oikeistolaiset haluaisivat todella ratkaista työttömien loisimisen ongelman, he luopuisivat kapitaalin määrittämästä talousjärjestelmästä, jossa omistava luokka sanelee sen miten hyvinvointia jaetaan.
Kerropa miten hyvinvointi pitäisi jakaa?
Ensin voisit määritellä hyvinvoinnin, sitten oikeuksien lisäksi ne velvollisuudet - vai onko niitä?Oikeudenmukaisesti jaettu hyvinvointi?
Hyvin yksinkertaisesti: demokraattisesti. Ei niin, että se päättää jolla on pääomaa.
Tarkemmin kun lasketaan miten koko maailman omaisuus jaettaisiin tasan koko maapallon ihmisille, taitaisi suomalaisen sossun elätin elintaso pudota aika merkittävästi.
Tämä sinua tuskin haittaisi, vaan riemulla tyytyisit vähempään?
Ei kukaan ole jakamassa mitään "omaisuutta" tasan, ei sellainen ole mahdollista reaalimaailmassa kun sellaista kokonaisuutta ei olekaan. Kyse on siitä mihin yritysten toiminta tähtää ja millaista politiikkaa valtiot tekevät. Onko tärkeintä repiä voitot yksityisten aarteenkasaajien pankkiholveihin vai sijoitetaanko ne niin että kaikki pääsevät niistä hyötymään. Tai onko tärkeää suojata vaikkapa eurooppalaista maataloustuotantoa suojatullein afrikkalaisilta ja ostaa näistä maista paras viljelysmaa rahakasvien viljelyä ulkomaalaisia tarpeita varten?
On se jännää kun tasan jakaminen ei olekkaan mahdollista jos oma osuus pienenisi.
Tuo sun "yleisen hyvän" ajattelu on silkkaa opportunismia.
No mistä sä jaat tasan? Voi herranen aika sentään teidän kanssa :D
Ei ole olemassa mitään tilikirjaa josta vaan lasketaan kaikki maailman omaisuus ja se päätetään jakaa tasan. Se ei ole mahdollista, tajuatko? Hauskaa kun syytetään jostain "typerästä idealismista" kun on päivänselvää että juuri kukaan muu keskustelussa ei näytä tajuavan makrotaloudesta hölkäsen pöläystä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4ever alone kirjoitti:
Siis sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset valittavat loisista. Oikeistolaiset valittavat, että työttömät loisii muiden työllä, vasemmistolaiset valittavat, että rikkaat kapitalistit loisivat työntekijöidensä luomalla pääomalla.
Kumpi on sitten oikeassa? Vasemmistolaiset, koska työttömät loisivat vain olosuhteiden pakosta, jotka kapitalismi on aiheuttanut. Kapitalistien ja elinkeinoelämän etu on, että Suomessa on mahdollisimman paljon köyhiä työttömiä, jotta nämä voidaan palkata heikoilla ehdoilla tai jopa palkatta. Ja kuka sen palkattoman orjan elatuksen silloin kustantaa? Me veronmaksajat. Progressiivista verotusta tarvitaan, koska kapitalistinen tuotantojärjestelmä ei jaa hyvinvointia oikeudenmukaisesti. Ja tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtuu monet ongelmat ja tarve mm. valtion myöntämiin tulonsiirtoihin.
Jos oikeistolaiset haluaisivat todella ratkaista työttömien loisimisen ongelman, he luopuisivat kapitaalin määrittämästä talousjärjestelmästä, jossa omistava luokka sanelee sen miten hyvinvointia jaetaan.
Kerropa miten hyvinvointi pitäisi jakaa?
Ensin voisit määritellä hyvinvoinnin, sitten oikeuksien lisäksi ne velvollisuudet - vai onko niitä?Oikeudenmukaisesti jaettu hyvinvointi?
Hyvin yksinkertaisesti: demokraattisesti. Ei niin, että se päättää jolla on pääomaa.
Tarkemmin kun lasketaan miten koko maailman omaisuus jaettaisiin tasan koko maapallon ihmisille, taitaisi suomalaisen sossun elätin elintaso pudota aika merkittävästi.
Tämä sinua tuskin haittaisi, vaan riemulla tyytyisit vähempään?
Ei kukaan ole jakamassa mitään "omaisuutta" tasan, ei sellainen ole mahdollista reaalimaailmassa kun sellaista kokonaisuutta ei olekaan. Kyse on siitä mihin yritysten toiminta tähtää ja millaista politiikkaa valtiot tekevät. Onko tärkeintä repiä voitot yksityisten aarteenkasaajien pankkiholveihin vai sijoitetaanko ne niin että kaikki pääsevät niistä hyötymään. Tai onko tärkeää suojata vaikkapa eurooppalaista maataloustuotantoa suojatullein afrikkalaisilta ja ostaa näistä maista paras viljelysmaa rahakasvien viljelyä ulkomaalaisia tarpeita varten?
On se jännää kun tasan jakaminen ei olekkaan mahdollista jos oma osuus pienenisi.
Tuo sun "yleisen hyvän" ajattelu on silkkaa opportunismia.
No mistä sä jaat tasan? Voi herranen aika sentään teidän kanssa :D
Ei ole olemassa mitään tilikirjaa josta vaan lasketaan kaikki maailman omaisuus ja se päätetään jakaa tasan. Se ei ole mahdollista, tajuatko? Hauskaa kun syytetään jostain "typerästä idealismista" kun on päivänselvää että juuri kukaan muu keskustelussa ei näytä tajuavan makrotaloudesta hölkäsen pöläystä. :D
Sä jakaisit vain suomalaisen omaisuuden?
Mitenkäs se sitten olis mahdollista?
Kelle kaikille se jaettaisiin?
hanki koulutus sitten tiedät kirjoitti:
Kyllä se kirpaisee, kun tekee ympäripyöreitä päiviä, vuosien opinnot opintolainan avulla tehty, ja palkka toki viimein korkea, mutta niin on vastuukin ja lomaa ei ole johtoportaalla, ja sitten menee veroa yli 50%, niin mitä iloa on siitä, että saat saman käteen kuin esim yövuorossa oleva varastotyöntekijä ilman koulutusta
Ei taida ihan saman verran jäädä käteen varastomiehellä, jos veroprosentti on yli 50. Hohhoijaa taas.
Laitetaan kaikille sama veroprosentti ja katotaan kuka valittaa sitten
Kerropa miten hyvinvointi pitäisi jakaa?
Ensin voisit määritellä hyvinvoinnin, sitten oikeuksien lisäksi ne velvollisuudet - vai onko niitä?
Oikeudenmukaisesti jaettu hyvinvointi?