Antti 40v neitsyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä ketään miestä jolla on ollut poikuus tallella 30v + ja on sen jälkeen onnistunut saamaan suhteen ja seksiä? En laske mukaan maksullista seksiä.

Lasketaanko thai-vaimo? Itse sain Thaimaasta vaimon, kun autoin yhtä siellä tapaamaani naista perustamaan firman.

Tämä on itse asiassa hyvä vaihtoehto, jos ei ole susiköyhä mies. Alkaa kierrellä thaikuissa tai jossain muussa alemman elintason maassa ja auttaa paikallisia naisia perustamaan kampaamoja ja ravintoloita. Kyllä niistä joku sanoo (luultavasti eka) että jäätkö tänään vähän ylitöihin mun kanssa. Toimii luultavasti myös Venäjällä ja Itä-Euroopassa, ja jenkeissäkin, ainoa vaan että jenkeissä köyhät naiset on usein vähän honey boo boon äitejä.

Hieno juttu, että koko elämä pyörii seksin ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä ketään miestä jolla on ollut poikuus tallella 30v + ja on sen jälkeen onnistunut saamaan suhteen ja seksiä? En laske mukaan maksullista seksiä.

Lasketaanko thai-vaimo? Itse sain Thaimaasta vaimon, kun autoin yhtä siellä tapaamaani naista perustamaan firman.

Tämä on itse asiassa hyvä vaihtoehto, jos ei ole susiköyhä mies. Alkaa kierrellä thaikuissa tai jossain muussa alemman elintason maassa ja auttaa paikallisia naisia perustamaan kampaamoja ja ravintoloita. Kyllä niistä joku sanoo (luultavasti eka) että jäätkö tänään vähän ylitöihin mun kanssa. Toimii luultavasti myös Venäjällä ja Itä-Euroopassa, ja jenkeissäkin, ainoa vaan että jenkeissä köyhät naiset on usein vähän honey boo boon äitejä.

Yksi kaverimies on 40+ ja haluaisi naisen. Ihan hyvä mies hän on ja ulkonäkökin on ok. Lähes raitiskin vielä. Oikeasti kiltti. Sosiaalisesti hän on kuitenkin usein kömpelö, ja siksi en itse voisi kuvitella suhdetta hänen kanssaan. Vähän sellainen as-tyyppinen, sanoo mitä ajattelee ja inttää omia ummehtuneita mielipiteitään vaikka viimeiseen hengenvetoon. Helposti ymmärtää asioita väärin ja huumorintaju on onneton.

No minä ehdotin että entä jos miettisi ulkomaalaista naista. Niin ei hän kuulemma niin epätoivoinen ole. Kuulemma 10 vuoden päästä hän voi nöyrtyä moiseen, jos on pakko. Mitä tuohon sitten sanoisi. Marttyyrikruunu kiiltää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2102 kirjoitti:

Kuten joku jo sanoikin, väestön sukupuolijakauma tekee sen, että suurehko joukko miehiä jää ilman paria. Silloin on täysin samantekevää, kuinka huonoja ominaisuuksia heillä on. Jotkut jää ilman joka tapauksessa, joten turhaan te anttien vikoja kaivelette. Vaikka kaikki maailman miehet olisivat miesmalleja ja seksikkäitä rock-adoniksia, niin silloinkin osa miehistä jäisi ilman, ellei sitten vaihdettaisi kulttuuriakin niin, että naiselle olisi sallittua pitää kahta miestä. Toki neitsyys on eri asia kuin ilman suhdetta eläminen, ja miesmalleilla täytetyssä maailmassa ehkä naisten seksikäyttäytyminen muuttuisi koko miespopulaation kattavaksi, mutta nykyisellä käytöksellä ne komeimmat miesmallit saisivat paljon naisia ja tavallisemmat miesmallit olisivat antteja.

Mikä sukupuolijakauma? Kiinassa ehkä, kun tyttölapset abortoidaan ja kuinkas sitten kävikään?

Paikallisia Tindejä syntyy enemmän kimuleita siksi, että kännissä ajavat autot pusikkoon ilman turvavöitä ja muutenkin hölmöilevät nuoruudessa. Lisääntymisiässä ollaan sitten fifty-fifty normaalioloissa. Luonto on viisas. Lopuksi avioliitossa elävä mies välttelee arkkua pidempään kuin vanha kaverinsa. Kannattaisi joskus joustaa tyhjänpäiväisissä parisuhderiidoissa.

Tilastoista luettavissa oleva, nuorten ihmisten miesenemmistöinen sukupuolijakauma. Kymmeniä tuhansien epätasapaino ei voi olla näkymättä.

Hesarilla taisi olla hakukone, josta näki tietynikäisten naisten ja miesten määrän kunnittain. Ei se auta, että miehiä kuolee eri syistä. Naiset ovat Hesassa, Tampereella ja Turussa. Muualla on selvä enemmistö miehiä. Itsekin olen menestynyt keskiluokkainen mies, jolla on oma talo, kesämökki, ulkomaan lomaosake ja huomattava osakevarallisuus. En käy baareissa mutta nettideittejä olen kokeillut. Siinä vaiheessa kun kuva pitää lähettää, naiset kaikkoavat. Enkä siis ole mikään pintaliitäjä enkä anna varallisuuteni näkyä. Niin ja kyllä kouluja käyneenä toivoisi naiseltakin edes amk:n käymistä - en voi kuin ihmetellä miten joillakin naisilla on vain esim. lukio nettitreffi-ilmoituksessa.

Olen käynyt pari kertaa huorissakin. Niiden perusteella seksi on täysin yliarvostettu kokemus. Toki oli räpeltämistä eikä ekalla kertaa seisonut kumin kanssa loppuun asti. Mutta kunnon runkkaus minusta on tuonut paremman nautinnnon. Silti haluaisin parisuhteen ja ennenkaikkea lapsia. Mitä olen kavereiden lapsia seurannut, niin niiden kasvaminen tuo sisältöä elämään.

Pihtarit antakaa Antille ja Antin kaltaisille seksiä!

Tälläisiä Antteja on minulle tullut suomi24 treffieillä vastaan useampi. Kyllä sen heti näkee, ettei ymmärrä naisen päällä yhtikäs mitään. Valtetettavasti.

m34 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin todella surullista. Kyllä jokainen kaipaa tulla rakastetuksi ja rakastaa takaisin. Pelkästään jo läheisyyden puuttuminen aika kamalaa. Anttina laittaisin rehellisen ilmoituksen treffiipalstalla, jossa kertoisin kokemattomuudesta. Kyllähän varmasti niitä naisia on, jotka "innostuisivat" tästä. Ei sen tarvitsisi suhteeseen johtaa mutta Antti saisi kokemuksia ja kenties lisää itseluottamusta.

Kokeiltu on, ei toimi. Rehellisyys on pahin synti mihin voi treffi-ilmoituksessaan sortua, varsinkin jos on jotain mikä ei kestä päivän valoa naisten silmissä.

Yks Antin kaltainen 40v

Itsekään en suosittele olemaan rehellinen, mikäli tavoitteena on harrastaa seksiä kenen tahansa naisen kanssa. Olen luonteeltani hyvin rauhallinen, pohdiskeleva, empaattinen, toisia ihmisiä kunnioittava ja herkkä. Opin kuitenkin jo vuosia sitten, että mikäli haluan herättää vastakkaisen sukupuolen kiinnostuksen, on minun esitettävä monin tavoin hyvin erilaista ihmistä.

Hieman kusipäinen ja välillä jopa ilkeä tai välinpitämätön käytös on ikävä kyllä omien kokemusteni mukaan se millä naisen saa pysymään kiinnostuneena. Opin myös näyttelemään yli-itsevarmaa maailmanomistajaa joka tekee mitä haluaa muiden tunteista välittämättä. On mielestäni hyvin surullista, että tämäntyyppinen käyttäytyminen tuntui vetävän naisia puoleensa enemmän kuin olisin ikinä voinut kuvitella.

Harrastin tätä toisen ihmisen esittämistä varsinkin nuorempana kunnes jossain vaiheessa kunnioitus sekä naisia että itseäni kohtaan alkoi laskea erittäin matalaksi. Miten voisin kunniottaa sellaisia naisia, jotka viehättyivät luonteenpiirteistä ja käytöksestä joita itse halveksuin? Ja miten voisin enää kunnioittaa itseäni, jos käyttäydyin kuin ihmiset joita itse halveksuin?

Muutama vuosi sitten päätin että en enää ikinä esittäisi ketään muuta kuin omaa itseäni ja olisin myös täysin rehellinen ja avoin. Nyt pari vuotta myöhemmin voin todeta, että kaikki kontaktit vastakkaiseen sukupuoleen ovat kadonneet täysin. Vaikka välillä koen erittäin suurta läheisyydenkaipuuta, niin päätökseni on silti pitänyt. Haluaisin myös kovasti uskoa, että jossain on nainen joka kiinnostuisi minusta sellaisena kuin oikeasti olen.

Tässä on myös ongelma johon itsekin törmään. Oma maailmankatsomukseni estää sen, että olisin ikinä tarkoituksella kusipäinen ja ilkeä ketään kohtaan, ja siitä tulee itselleni vain helvetin paha olo, jos tiedän pahoittaneeni jonkun mielen. Mieluummin olen sitten se kilttimies, jolla on kavereita muttei rakkautta, kuin ilkeämies, joka karkottaa ne loputkin kaverit sillä ilkeydellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten naiset (ja miehet) haluavat kaveerata? Jos olisin luonteeltani vastenmielinen, niin miksi ihmeessä mua pyydetään erilaisiin tapahtumiin?

Mä tiedän aika moniakin miehiä jotka suhtautuvat kavereihin ihan eri tavalla kuin mahdollisiin naisystäviin.

Saattavat olla kiinnostavan naisen seurassa tosi teennäisiä, machoilla, ajattelevat että parisuhteessa on kysymys vain seksistä eikä muulla yhteensopivuudella ole niin väliä, esittää jotain noloja peliliikkeitä jne. Mies voi siis helposti olla hyvä tyyppi kavereilleen mutta vaikuttaa vittumaiselta niiden naisten seurassa joista hän on kiinnostunut. Ei minua lohduta se että miehen kaverit pitävät hänestä jos hän käyttäytyy _minua_ kohtaan huonosti tai esittelee pöhköimpiä puoliaan.

Voisin kuvitella että tällaiseen käytökseen sortuu etenkin sellainen mies jolla ei ole kokemusta naisista ja joka ajattelee koko naissukupuolta yhtenäisenä massana. Sellainen ei enää näe naista ihmisenä vaan objektina, nukelta jolta voisi saada seksiä jos löytäisi oikean napin mitä painaa.

Mutta nappia ei ole olemassakaan. Naiset ovat yksilöitä, jokaisella on omat "kriteerinsä", mieltymyksensä ja odotuksensa suhteelle.

Ei naisten kriteerit miesten ulkonäkö preferensseihin ainakaan ole mitään yksilökohtaisia ja eroa toisistaan. Sellainen "nappi" mikä toimii naiseen kun naiseen on valta, raha tai komea ulkonäkö. Jos evoluutiota ajattelee on se itseasiassa ihan loogista että naisilla on yhtenäisemmät kriteerit pariutumisessa kun miehillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen asenne ihmetyttää? Siis onko sinun mielestäsi kaikki varatut miehet komeita? Katsoppa uudelleen.. ei se ole ulkonäöstä kiinni. Komeilla miehillä vientiä tietty mutta on sitä vähemmänkin komeilla. Ei parisuhde ole vain komeasta ulkomuodosta kiinni.

On se siinä mielessä ulkonäöstä kiinni että ei rumalla miehellä ainakaan ole naista

Mikä on ruma?

Esim. Joku palsanmäki joka on alle 40 ja näyttää papalta ja kertoi firman olleen konkurssin partaalla ennen tv-ohjelmaa onnistui pariutumaan. Ja naisista löytyy niitä jotka pitää tuollaisia tankkereita suloisina nallekarhuina.

Yleisesti naiset pitävät rumana piirteinä miehillä esim pieniä silmiä tai leukaa, lyhyyttä, epäsymmetrisiä kasvoja, kaljuutta, ylipainoa. Jos noista omaa muutaman tai usean on siis objektiivisesti ruma

Omaan noista kaiken paitsi ylipainon ja vielä lisääkin rumia piirteitä naisten mielestä. Joten ei ole yllätys että olen ikisinkku mutta vaikeaa on sitä hyväksyä kun keinoja ei ole parannukseen

nimimerkki v-s kirjoitti:

Tälläisiä Antteja on minulle tullut suomi24 treffieillä vastaan useampi. Kyllä sen heti näkee, ettei ymmärrä naisen päällä yhtikäs mitään. Valtetettavasti.

Miten voin ymmärtää, kun yksikään nainen ei ole antanut ymmärtämiseen mahdollisuutta?

älä ana lannistu, kyllä tuut saamaan vielä pesää.

Kelpaisko Analle 50-60-vuotias nainen?

Nelikymppisille sinkkunaisille viestivät tuonikäiset miehet.

Vierailija kirjoitti:

Kelpaisko Analle 50-60-vuotias nainen?

Nelikymppisille sinkkunaisille viestivät tuonikäiset miehet.

Varmasti miehelle joka on 40 vuotiaana neitsyt kelpaa mikä vaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Oikeasti mikä suurimmalla osalla naisettomilla kokemattomilla miehillä on ongelma on ulkonäössä. Se kuitenkin on se tärkein asia mihin naiset kiinnostuvat jos mies on aivan tavallinen ilman julkisuutta tai rahaa. Rumat sitten ei saa ketään sillä rumia naisia on todella vähän ja suurin osa naisia on liian kauniita. Ja ei rumalla miehellä ole edes hirveästi keinoja tehdä itsestään parempaa.

Bullshit, meitä rumia on kyllä tuhansia mutta arvaapa kelpaammeko kenellekään? 

Millä tavalla olet niin ruma ettet kelpaa kenellekään? Mitkä piirteet tekevät mielestäsi sinusta niin ruman? Mietin vain, kun kyllä minä ainakin näen ihan kaiken näköisiä tyyppejä parisuhteissa, ja naimisissa naisten kanssa. Ei todellakaan mitään komistuksia kaikki ja toiset jopa suoraan sanoen rumia. 

Ei oikeasti rumat miehet tai naiset seurustele yhtään kenenkään kanssa

Ei niin. Mutta mammojen prismatestin mukaan seurustelevat. Eli katselevat lihavia keski-ikäisiä pareja ja toteavat että tämä on tilanne. Itse kun menen kauppaan niin en näe yhtään oikeasti rumaa/lihavaa nuorta ihmistä kenenkään kanssa. 

Niin. Nimenomaan nuoria rumia ei näy kenenkään kanssa ja silloinhan se deittailuaika on. Jos vanhemmassa väessä näkee rumempia pariskuntien miehiä tai naisia niin eivät he ole olleet yhtä rumia nuorina tapaillessaan/seurustellessa

Lähipiirissäni lähes kaikki rumat ja tavalliset ihmiset seurustelevat vakituisesti, ja löytävät aina varsin helposti seuraa. Tämä koskee niin miehiä kuin naisiakin, joten sikälikin ihmettelen että missä nämä palstalaiset asuvat, jotka sinkkuuttaan alinomaan valittelevat? Paikka jossa asun, on hyvin pieni paikkakunta. Onko niin että pääkaupunkiseudulla ei ole muilla menekkiä, kuin korkeasti koulutetuilla ja hyvännäköisillä miehillä ja naisilla? Pohjoisessa päin voisi käydä parempi tuuri kumppanin löytämisen suhteen. Maaseudulla on todella paljon etenkin yksinäisiä miehiä, onhan tästä kirjoitettu ihan lukuisia uutisartikkeleitakin, koska ilmiö on hyvin yleinen ja kasvamaan päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten naiset (ja miehet) haluavat kaveerata? Jos olisin luonteeltani vastenmielinen, niin miksi ihmeessä mua pyydetään erilaisiin tapahtumiin?

Mä tiedän aika moniakin miehiä jotka suhtautuvat kavereihin ihan eri tavalla kuin mahdollisiin naisystäviin.

Saattavat olla kiinnostavan naisen seurassa tosi teennäisiä, machoilla, ajattelevat että parisuhteessa on kysymys vain seksistä eikä muulla yhteensopivuudella ole niin väliä, esittää jotain noloja peliliikkeitä jne. Mies voi siis helposti olla hyvä tyyppi kavereilleen mutta vaikuttaa vittumaiselta niiden naisten seurassa joista hän on kiinnostunut. Ei minua lohduta se että miehen kaverit pitävät hänestä jos hän käyttäytyy _minua_ kohtaan huonosti tai esittelee pöhköimpiä puoliaan.

Voisin kuvitella että tällaiseen käytökseen sortuu etenkin sellainen mies jolla ei ole kokemusta naisista ja joka ajattelee koko naissukupuolta yhtenäisenä massana. Sellainen ei enää näe naista ihmisenä vaan objektina, nukelta jolta voisi saada seksiä jos löytäisi oikean napin mitä painaa.

Mutta nappia ei ole olemassakaan. Naiset ovat yksilöitä, jokaisella on omat "kriteerinsä", mieltymyksensä ja odotuksensa suhteelle.

Ei naisten kriteerit miesten ulkonäkö preferensseihin ainakaan ole mitään yksilökohtaisia ja eroa toisistaan. Sellainen "nappi" mikä toimii naiseen kun naiseen on valta, raha tai komea ulkonäkö. Jos evoluutiota ajattelee on se itseasiassa ihan loogista että naisilla on yhtenäisemmät kriteerit pariutumisessa kun miehillä

Tutkimusten mukaan niin miehet kuin naisetkin ovat yhtä pinnallisia mitä tulee ulkonäköön. Miesten ja naisten tavassa ihastua on kuitenkin hieman eroa, miehet yleensä ihastuvat ns. ensisilmäyksellä ja naiset taas haluavat tutustua mieheen ensin, ja saada miehestä tietoja itselleen ennen kuin ne ihastumisen tunteet puhkeavat täyteen kukoistukseensa. Eli miehille on tyypillisempää ihastua ulkonäön perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten naiset (ja miehet) haluavat kaveerata? Jos olisin luonteeltani vastenmielinen, niin miksi ihmeessä mua pyydetään erilaisiin tapahtumiin?

Mä tiedän aika moniakin miehiä jotka suhtautuvat kavereihin ihan eri tavalla kuin mahdollisiin naisystäviin.

Saattavat olla kiinnostavan naisen seurassa tosi teennäisiä, machoilla, ajattelevat että parisuhteessa on kysymys vain seksistä eikä muulla yhteensopivuudella ole niin väliä, esittää jotain noloja peliliikkeitä jne. Mies voi siis helposti olla hyvä tyyppi kavereilleen mutta vaikuttaa vittumaiselta niiden naisten seurassa joista hän on kiinnostunut. Ei minua lohduta se että miehen kaverit pitävät hänestä jos hän käyttäytyy _minua_ kohtaan huonosti tai esittelee pöhköimpiä puoliaan.

Voisin kuvitella että tällaiseen käytökseen sortuu etenkin sellainen mies jolla ei ole kokemusta naisista ja joka ajattelee koko naissukupuolta yhtenäisenä massana. Sellainen ei enää näe naista ihmisenä vaan objektina, nukelta jolta voisi saada seksiä jos löytäisi oikean napin mitä painaa.

Mutta nappia ei ole olemassakaan. Naiset ovat yksilöitä, jokaisella on omat "kriteerinsä", mieltymyksensä ja odotuksensa suhteelle.

Ei naisten kriteerit miesten ulkonäkö preferensseihin ainakaan ole mitään yksilökohtaisia ja eroa toisistaan. Sellainen "nappi" mikä toimii naiseen kun naiseen on valta, raha tai komea ulkonäkö. Jos evoluutiota ajattelee on se itseasiassa ihan loogista että naisilla on yhtenäisemmät kriteerit pariutumisessa kun miehillä

Tutkimusten mukaan niin miehet kuin naisetkin ovat yhtä pinnallisia mitä tulee ulkonäköön. Miesten ja naisten tavassa ihastua on kuitenkin hieman eroa, miehet yleensä ihastuvat ns. ensisilmäyksellä ja naiset taas haluavat tutustua mieheen ensin, ja saada miehestä tietoja itselleen ennen kuin ne ihastumisen tunteet puhkeavat täyteen kukoistukseensa. Eli miehille on tyypillisempää ihastua ulkonäön perusteella. 

niin . naiset haluavat selvittää varallisuuden...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Oikeasti mikä suurimmalla osalla naisettomilla kokemattomilla miehillä on ongelma on ulkonäössä. Se kuitenkin on se tärkein asia mihin naiset kiinnostuvat jos mies on aivan tavallinen ilman julkisuutta tai rahaa. Rumat sitten ei saa ketään sillä rumia naisia on todella vähän ja suurin osa naisia on liian kauniita. Ja ei rumalla miehellä ole edes hirveästi keinoja tehdä itsestään parempaa.

Bullshit, meitä rumia on kyllä tuhansia mutta arvaapa kelpaammeko kenellekään? 

Millä tavalla olet niin ruma ettet kelpaa kenellekään? Mitkä piirteet tekevät mielestäsi sinusta niin ruman? Mietin vain, kun kyllä minä ainakin näen ihan kaiken näköisiä tyyppejä parisuhteissa, ja naimisissa naisten kanssa. Ei todellakaan mitään komistuksia kaikki ja toiset jopa suoraan sanoen rumia. 

Ei oikeasti rumat miehet tai naiset seurustele yhtään kenenkään kanssa

Ei niin. Mutta mammojen prismatestin mukaan seurustelevat. Eli katselevat lihavia keski-ikäisiä pareja ja toteavat että tämä on tilanne. Itse kun menen kauppaan niin en näe yhtään oikeasti rumaa/lihavaa nuorta ihmistä kenenkään kanssa. 

Niin. Nimenomaan nuoria rumia ei näy kenenkään kanssa ja silloinhan se deittailuaika on. Jos vanhemmassa väessä näkee rumempia pariskuntien miehiä tai naisia niin eivät he ole olleet yhtä rumia nuorina tapaillessaan/seurustellessa

Lähipiirissäni lähes kaikki rumat ja tavalliset ihmiset seurustelevat vakituisesti, ja löytävät aina varsin helposti seuraa. Tämä koskee niin miehiä kuin naisiakin, joten sikälikin ihmettelen että missä nämä palstalaiset asuvat, jotka sinkkuuttaan alinomaan valittelevat? Paikka jossa asun, on hyvin pieni paikkakunta. Onko niin että pääkaupunkiseudulla ei ole muilla menekkiä, kuin korkeasti koulutetuilla ja hyvännäköisillä miehillä ja naisilla? Pohjoisessa päin voisi käydä parempi tuuri kumppanin löytämisen suhteen. Maaseudulla on todella paljon etenkin yksinäisiä miehiä, onhan tästä kirjoitettu ihan lukuisia uutisartikkeleitakin, koska ilmiö on hyvin yleinen ja kasvamaan päin.

Tottakai maaseudulle jää yksinäisiä miehiä kun nuoret naiset lähtevät kaupunkiin komeampien, ulkomaalaisten ja rikkaampien miehien perään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten naiset (ja miehet) haluavat kaveerata? Jos olisin luonteeltani vastenmielinen, niin miksi ihmeessä mua pyydetään erilaisiin tapahtumiin?

Mä tiedän aika moniakin miehiä jotka suhtautuvat kavereihin ihan eri tavalla kuin mahdollisiin naisystäviin.

Saattavat olla kiinnostavan naisen seurassa tosi teennäisiä, machoilla, ajattelevat että parisuhteessa on kysymys vain seksistä eikä muulla yhteensopivuudella ole niin väliä, esittää jotain noloja peliliikkeitä jne. Mies voi siis helposti olla hyvä tyyppi kavereilleen mutta vaikuttaa vittumaiselta niiden naisten seurassa joista hän on kiinnostunut. Ei minua lohduta se että miehen kaverit pitävät hänestä jos hän käyttäytyy _minua_ kohtaan huonosti tai esittelee pöhköimpiä puoliaan.

Voisin kuvitella että tällaiseen käytökseen sortuu etenkin sellainen mies jolla ei ole kokemusta naisista ja joka ajattelee koko naissukupuolta yhtenäisenä massana. Sellainen ei enää näe naista ihmisenä vaan objektina, nukelta jolta voisi saada seksiä jos löytäisi oikean napin mitä painaa.

Mutta nappia ei ole olemassakaan. Naiset ovat yksilöitä, jokaisella on omat "kriteerinsä", mieltymyksensä ja odotuksensa suhteelle.

Ei naisten kriteerit miesten ulkonäkö preferensseihin ainakaan ole mitään yksilökohtaisia ja eroa toisistaan. Sellainen "nappi" mikä toimii naiseen kun naiseen on valta, raha tai komea ulkonäkö. Jos evoluutiota ajattelee on se itseasiassa ihan loogista että naisilla on yhtenäisemmät kriteerit pariutumisessa kun miehillä

Tutkimusten mukaan niin miehet kuin naisetkin ovat yhtä pinnallisia mitä tulee ulkonäköön. Miesten ja naisten tavassa ihastua on kuitenkin hieman eroa, miehet yleensä ihastuvat ns. ensisilmäyksellä ja naiset taas haluavat tutustua mieheen ensin, ja saada miehestä tietoja itselleen ennen kuin ne ihastumisen tunteet puhkeavat täyteen kukoistukseensa. Eli miehille on tyypillisempää ihastua ulkonäön perusteella. 

niin . naiset haluavat selvittää varallisuuden...

Onnen onkijat eli Gold Diggerit ovat oma lukunsa mutta kyseisessä, alunperin Helsingin Sanomissa julkaistussa artikkelissa viitattiin enemmänkin siihen, että nainen haluaa tietää millainen luonne ja persoona miehellä on, mahdollista suhdetta ja perhe-elämään ajatellen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten naiset (ja miehet) haluavat kaveerata? Jos olisin luonteeltani vastenmielinen, niin miksi ihmeessä mua pyydetään erilaisiin tapahtumiin?

Mä tiedän aika moniakin miehiä jotka suhtautuvat kavereihin ihan eri tavalla kuin mahdollisiin naisystäviin.

Saattavat olla kiinnostavan naisen seurassa tosi teennäisiä, machoilla, ajattelevat että parisuhteessa on kysymys vain seksistä eikä muulla yhteensopivuudella ole niin väliä, esittää jotain noloja peliliikkeitä jne. Mies voi siis helposti olla hyvä tyyppi kavereilleen mutta vaikuttaa vittumaiselta niiden naisten seurassa joista hän on kiinnostunut. Ei minua lohduta se että miehen kaverit pitävät hänestä jos hän käyttäytyy _minua_ kohtaan huonosti tai esittelee pöhköimpiä puoliaan.

Voisin kuvitella että tällaiseen käytökseen sortuu etenkin sellainen mies jolla ei ole kokemusta naisista ja joka ajattelee koko naissukupuolta yhtenäisenä massana. Sellainen ei enää näe naista ihmisenä vaan objektina, nukelta jolta voisi saada seksiä jos löytäisi oikean napin mitä painaa.

Mutta nappia ei ole olemassakaan. Naiset ovat yksilöitä, jokaisella on omat "kriteerinsä", mieltymyksensä ja odotuksensa suhteelle.

Ei naisten kriteerit miesten ulkonäkö preferensseihin ainakaan ole mitään yksilökohtaisia ja eroa toisistaan. Sellainen "nappi" mikä toimii naiseen kun naiseen on valta, raha tai komea ulkonäkö. Jos evoluutiota ajattelee on se itseasiassa ihan loogista että naisilla on yhtenäisemmät kriteerit pariutumisessa kun miehillä

Tutkimusten mukaan niin miehet kuin naisetkin ovat yhtä pinnallisia mitä tulee ulkonäköön. Miesten ja naisten tavassa ihastua on kuitenkin hieman eroa, miehet yleensä ihastuvat ns. ensisilmäyksellä ja naiset taas haluavat tutustua mieheen ensin, ja saada miehestä tietoja itselleen ennen kuin ne ihastumisen tunteet puhkeavat täyteen kukoistukseensa. Eli miehille on tyypillisempää ihastua ulkonäön perusteella. 

Siis miten niin tyypillisempää miehille? Naiset silti valitsevat myös ulkonäön perusteella miehet joihin edes haluavat tutustua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Oikeasti mikä suurimmalla osalla naisettomilla kokemattomilla miehillä on ongelma on ulkonäössä. Se kuitenkin on se tärkein asia mihin naiset kiinnostuvat jos mies on aivan tavallinen ilman julkisuutta tai rahaa. Rumat sitten ei saa ketään sillä rumia naisia on todella vähän ja suurin osa naisia on liian kauniita. Ja ei rumalla miehellä ole edes hirveästi keinoja tehdä itsestään parempaa.

Bullshit, meitä rumia on kyllä tuhansia mutta arvaapa kelpaammeko kenellekään? 

Millä tavalla olet niin ruma ettet kelpaa kenellekään? Mitkä piirteet tekevät mielestäsi sinusta niin ruman? Mietin vain, kun kyllä minä ainakin näen ihan kaiken näköisiä tyyppejä parisuhteissa, ja naimisissa naisten kanssa. Ei todellakaan mitään komistuksia kaikki ja toiset jopa suoraan sanoen rumia. 

Ei oikeasti rumat miehet tai naiset seurustele yhtään kenenkään kanssa

Ei niin. Mutta mammojen prismatestin mukaan seurustelevat. Eli katselevat lihavia keski-ikäisiä pareja ja toteavat että tämä on tilanne. Itse kun menen kauppaan niin en näe yhtään oikeasti rumaa/lihavaa nuorta ihmistä kenenkään kanssa. 

Niin. Nimenomaan nuoria rumia ei näy kenenkään kanssa ja silloinhan se deittailuaika on. Jos vanhemmassa väessä näkee rumempia pariskuntien miehiä tai naisia niin eivät he ole olleet yhtä rumia nuorina tapaillessaan/seurustellessa

Lähipiirissäni lähes kaikki rumat ja tavalliset ihmiset seurustelevat vakituisesti, ja löytävät aina varsin helposti seuraa. Tämä koskee niin miehiä kuin naisiakin, joten sikälikin ihmettelen että missä nämä palstalaiset asuvat, jotka sinkkuuttaan alinomaan valittelevat? Paikka jossa asun, on hyvin pieni paikkakunta. Onko niin että pääkaupunkiseudulla ei ole muilla menekkiä, kuin korkeasti koulutetuilla ja hyvännäköisillä miehillä ja naisilla? Pohjoisessa päin voisi käydä parempi tuuri kumppanin löytämisen suhteen. Maaseudulla on todella paljon etenkin yksinäisiä miehiä, onhan tästä kirjoitettu ihan lukuisia uutisartikkeleitakin, koska ilmiö on hyvin yleinen ja kasvamaan päin.

No entistähän pienemmät markkinat rumille miehille siellä maalla on. Kaupunkilaiset naiset ovat pinnallisempia mutta maaseudulla naisista on pula