Sinä,joka kannatat Sdp:tä. Kerro hyvää syy,että miksi?

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy ylisuuria yritystukia täysin voittoa tekeviin yrityksiin.

Yritystuista voidaan olla montaa mieltä, mutta sinäkin hyödyt siitä että yritykset niitä tukia saavat, yritystukien takana on poliitikkojen hyvä tarkoitus – yritysten menestymisedellytysten varmistaminen, vai onko työläisellä sitten kivaa kun yritys menee konkurssiin ja työläisiltä loppuvat työt siinä yrityksessä? Toisaalta yritysten tuottamat palvelut ja tavarat ovat halvempia kun saavat tukia, kilpailu yritysten välillä estää taas hintojen perusteettoman nousun.

"täysin voittoa tekeviin yrityksiin". Suomen lain mukaan osakeyhtiön tarkoitus on tuottaa voittoa, näin on säädetty osakeyhtiölaissa. Tietysti sosialisti haluaisi että yhtiöt, tehtaat ja muut kansallistettaisiin ja voittoa ei olisi tarkoitus tehdä, vaan tavarat ja palvelut myytäisiin tai jaettaisiin kansalaisille ilmaiseksi. Mutta sosialismista ja kommunismista, joissa näin tehdään on melko heikot kokemukset talouden ja yhteiskunnan hyvinvoinnin ja niiden tvallisten duunarienkin ostovoiman puolesta, kyllä sosialistisissa maissa elintaso oli paljon heikompi kuin markkinatalouteen perustuvien maiden talouden osalta, no Itä-Saksa laittoi sosialisminkin joten kuten toimimaan, mutta vertaa Itä-Saksan ja Länsisaksan autoja esimerkiksi:

Länsi-Saksalainen Mercedes-Benz vuodelta 1954:

http://st.motortrend.com/uploads/sites/5/2012/03/1954-Mercedes-Benz-300…

Itä-Saksalainen Trabant:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Trabbi_601-S_3828.j…

Kumman ottaisit?

Vierailija kirjoitti:

Kerros nyt ap, että mikä se sitten tavalliselle duunarille olisi parempi vaihtoehto kuin SDP, tai Vasemmistoliitto? Niin ja totta kai perustelut myös.

Kerro myös sen jälkeen, että mitkä puolueet ovat taistelleet meille 8 tuntisen työpäivän, 6 päiväisen työviikon, lomat ja eläkkeet. Kerro myös oma skenaariosi siitä, mikä mahdollisesti olisi tavallisen duunarin asema, jos meillä olisi ainoastaan oikeistopuolueita. 

Sori, lipasahti väärä numero tohon työviikkoon. Ei sentään eletä enää 1800 lukua. Tarkoitin tietysti 5 päiväistä työviikkoa :)

Lähti paperitehdaskin aika äkkiä, kun nämä puliveivarit asettivat vähän ehtoja lakkoilemalla, no nyt ei sitten ole enää koko tehdasta.

Oikestolainen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy ylisuuria yritystukia täysin voittoa tekeviin yrityksiin.

Yritystuista voidaan olla montaa mieltä, mutta sinäkin hyödyt siitä että yritykset niitä tukia saavat, yritystukien takana on poliitikkojen hyvä tarkoitus – yritysten menestymisedellytysten varmistaminen, vai onko työläisellä sitten kivaa kun yritys menee konkurssiin ja työläisiltä loppuvat työt siinä yrityksessä? Toisaalta yritysten tuottamat palvelut ja tavarat ovat halvempia kun saavat tukia, kilpailu yritysten välillä estää taas hintojen perusteettoman nousun.

"täysin voittoa tekeviin yrityksiin". Suomen lain mukaan osakeyhtiön tarkoitus on tuottaa voittoa, näin on säädetty osakeyhtiölaissa. Tietysti sosialisti haluaisi että yhtiöt, tehtaat ja muut kansallistettaisiin ja voittoa ei olisi tarkoitus tehdä, vaan tavarat ja palvelut myytäisiin tai jaettaisiin kansalaisille ilmaiseksi.

Olet sä ressukka kyllä ihan sekasin. Kannatat siis kapitalismia ja vapaata markkinataloutta, mutta olet silti käsi ojossa pummaamassa yhteiskunnalta tukia. Se on kuules ressukka juurikin sitä kammoamaasi sosialismia. Vapaassa markkinataloudessa kilpailu on vapaata ja riski on sataprosenttinen. Jos et pärjää, niin silloin kuolet pois ja toinen tulee tilalle. Ei kapitalismiin mitkään sosialistiset yhteiskunnan tukiaiset kuulu. 

Mitä taas tuohon tukiaisten pumppaamisen hyödyllisyyteen tulee, niin se on enemmän kuin kyseenalaista. Pahimmillan tuet johtaa siihen, että kilpailussa ei pärjää ne reilulla pelillä ilman tukia pelaavat ja menevät konkkaan siksi, että kilpailijaan pumpataan valtavat määrät veronmaksajien rahoja. Aika kaukana ollaan silloin vapaasta kilpailusta. Minä ainakin kuulun niihin, jotka ei hyödy yritystuista pennijeniä, vaan nimenomaan juurikin päinvastoin.

t: yrittäjä ilman tukiaisia

Vierailija kirjoitti:

Lähti paperitehdaskin aika äkkiä, kun nämä puliveivarit asettivat vähän ehtoja lakkoilemalla, no nyt ei sitten ole enää koko tehdasta.

Nämä tietämättömien ainaiset säälittävät väitteet ei jaksa enää edes huvittaa, vaan lähinnä tuo ylenpalttinen tietämättömyys säälittää.

Yhdenkään tehtaan lopettamisen syynä ei ollut yksikään lakko, eikä työläisten palkkavaatimukset, vaan yleinen paperinkysynnän lasku, sekä samalla ylitarjonta ja jos joku paikallinen asia on jotain vaikuttanut, niin  pikemminkin se on metsänomistajien ahneus.

Paperiteollisuudessa duunarien palkat on vain 10% kokonaiskustannuksista, eli niiden takia ei yksikään tehdas muuta yhtään minnekään. Tehtaita on lakkautettu siis kannattavuusyistä, tai sitten siirretty sinne, missä raaka-aineen saanti on helpompaa ja edullisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Oikestolainen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy ylisuuria yritystukia täysin voittoa tekeviin yrityksiin.

Yritystuista voidaan olla montaa mieltä, mutta sinäkin hyödyt siitä että yritykset niitä tukia saavat, yritystukien takana on poliitikkojen hyvä tarkoitus – yritysten menestymisedellytysten varmistaminen, vai onko työläisellä sitten kivaa kun yritys menee konkurssiin ja työläisiltä loppuvat työt siinä yrityksessä? Toisaalta yritysten tuottamat palvelut ja tavarat ovat halvempia kun saavat tukia, kilpailu yritysten välillä estää taas hintojen perusteettoman nousun.

"täysin voittoa tekeviin yrityksiin". Suomen lain mukaan osakeyhtiön tarkoitus on tuottaa voittoa, näin on säädetty osakeyhtiölaissa. Tietysti sosialisti haluaisi että yhtiöt, tehtaat ja muut kansallistettaisiin ja voittoa ei olisi tarkoitus tehdä, vaan tavarat ja palvelut myytäisiin tai jaettaisiin kansalaisille ilmaiseksi.

Olet sä ressukka kyllä ihan sekasin. Kannatat siis kapitalismia ja vapaata markkinataloutta, mutta olet silti käsi ojossa pummaamassa yhteiskunnalta tukia. Se on kuules ressukka juurikin sitä kammoamaasi sosialismia. Vapaassa markkinataloudessa kilpailu on vapaata ja riski on sataprosenttinen. Jos et pärjää, niin silloin kuolet pois ja toinen tulee tilalle. Ei kapitalismiin mitkään sosialistiset yhteiskunnan tukiaiset kuulu. 

Mitä taas tuohon tukiaisten pumppaamisen hyödyllisyyteen tulee, niin se on enemmän kuin kyseenalaista. Pahimmillan tuet johtaa siihen, että kilpailussa ei pärjää ne reilulla pelillä ilman tukia pelaavat ja menevät konkkaan siksi, että kilpailijaan pumpataan valtavat määrät veronmaksajien rahoja. Aika kaukana ollaan silloin vapaasta kilpailusta. Minä ainakin kuulun niihin, jotka ei hyödy yritystuista pennijeniä, vaan nimenomaan juurikin päinvastoin.

t: yrittäjä ilman tukiaisia

No, täytyy kyllä myöntää että olet oikeassa, en ajatellut asiaa tarpeeksi pitkälle. Sosialismiahan ne yritystuet ovat, vapaa kilpailu asettaisi yritysten aseman ja talouden sekä hinnat oikealle tasolle.

En minäkään saa tietenkään mitään yritystukia itsenäisenä ammatinharjoittajana yhden henkilön mikroyrityksessä, eli ainoana työntekijänä yrittäjästatuksella. Eikä se minun persettäni kyllä kaiva jos duunareita joutuu työttömäksi ja/tai palkat laskevat yritystukien lakattua, itseäni se ei todellakaan koske yksityislääkärinä, etenkään kunhan osalla kansasta on riittävät tulot ja varaa käydä yksityislääkärillä ja kunhan yrityksillä on varaa kustantaa työsuhde-etuna ilmainen työterveyshuolto työntekijöille ja pääsen askuttamaan yritystä lääkärin palkkioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähti paperitehdaskin aika äkkiä, kun nämä puliveivarit asettivat vähän ehtoja lakkoilemalla, no nyt ei sitten ole enää koko tehdasta.

Nämä tietämättömien ainaiset säälittävät väitteet ei jaksa enää edes huvittaa, vaan lähinnä tuo ylenpalttinen tietämättömyys säälittää.

Yhdenkään tehtaan lopettamisen syynä ei ollut yksikään lakko, eikä työläisten palkkavaatimukset, vaan yleinen paperinkysynnän lasku, sekä samalla ylitarjonta ja jos joku paikallinen asia on jotain vaikuttanut, niin  pikemminkin se on metsänomistajien ahneus.

Paperiteollisuudessa duunarien palkat on vain 10% kokonaiskustannuksista, eli niiden takia ei yksikään tehdas muuta yhtään minnekään. Tehtaita on lakkautettu siis kannattavuusyistä, tai sitten siirretty sinne, missä raaka-aineen saanti on helpompaa ja edullisempaa.

Kyllä, suomesta on puu loppu.

Vierailija kirjoitti:

Tää on vähän OT, koska en itse liitä pakkoruotsia kovin oelennaisesti sdp:hen, mutta koska se tässä ketjusa nyt mystisesti nousee jatkuvasti esiin nin kommentoin.

Henk.koht. olen iloinen siitä, että olen pakkoruotsia aikoinaan lukenut. Jos se ei olisi ollut pakollinen, olisin todennäköisesti lukenut tilalla jotain muuta kieltä (joita muuten sitten ylimääräisinä opiskelin, joten ruotsi EI ollut pois mistään muusta - edes venäjän opinnoista).

En olisi nykyisessä työssäni ilman opiskelemaani pakkoruotsia. Musta on oikeudenmukaista, että suomenruotsalaiset saavat asioida omalla äidinkielellään, joten se virkamiesruotsi on ihan ok. Sillä pärjää lisäksi muuallakin skandeissa ja voi esim. haleutua opsiskelemaan/töihin sielläkin. Pärjää toki englannillakin, mutta ihan eri juttu kun ymmärtää sitä toisten äidinkieltä.

Puhut todella ohi aiheen koska puhut itsestäsi.

Meillä kaikilla on kokemuksia ruotsin opiskelusta ja hyödyllisyydestä. Siksi juuri meillä on eri mielipide kanssasi.

Ruotsin kieli on niin pieni kieli että siitä ei hyödy kuin pieni osa ihmisistä. Se että sinä olet hyötynyt pakkoruotsista ei tarkoita että muut voivat hyötyä. Ihmiset eivät ole tyhmiä, he haluavat hyötyä opiskelemistaan kielistä. He haluavat hyötyä muista kielistä kuten sinä olet hyötynyt pakkoruotsista.

Vuorokaudessa on 24 tuntia, aina kun teet jotain päätät olla tekemättä jotain toista. On todellista tyhmyyttä yrittää väittää että pakkoruotsi ei olisi jostain muusta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähti paperitehdaskin aika äkkiä, kun nämä puliveivarit asettivat vähän ehtoja lakkoilemalla, no nyt ei sitten ole enää koko tehdasta.

Nämä tietämättömien ainaiset säälittävät väitteet ei jaksa enää edes huvittaa, vaan lähinnä tuo ylenpalttinen tietämättömyys säälittää.

Yhdenkään tehtaan lopettamisen syynä ei ollut yksikään lakko, eikä työläisten palkkavaatimukset, vaan yleinen paperinkysynnän lasku, sekä samalla ylitarjonta ja jos joku paikallinen asia on jotain vaikuttanut, niin  pikemminkin se on metsänomistajien ahneus.

Paperiteollisuudessa duunarien palkat on vain 10% kokonaiskustannuksista, eli niiden takia ei yksikään tehdas muuta yhtään minnekään. Tehtaita on lakkautettu siis kannattavuusyistä, tai sitten siirretty sinne, missä raaka-aineen saanti on helpompaa ja edullisempaa.

Kyllä, suomesta on puu loppu.

Puut kyllä riittää, mutta tietenkin se on Suomessa kalliimpaa kuin Etelä-Amerikassa, lisäksi puu kasvaa Suomessa paljon paljon hitaammin kuin Etelä-Amerikassa, Suomessa on talvi ja talvella (eikä alkukeväästä ja loppusyksystä) se puu kasva. Puut kasvavat Suomessa puoli vuotta vuodessa. Etelä-Amerikassa eukalyptus kasvaa koko vuoden ajan ja nopeasti, paljon nopeammin kuin koivu, kuusi tai mänty. Lisäksi Etelä-Amerikassa työntekijöiden palkat ovat murto-osa suomalaisten työmiesten palkoista. Globalisaation myötä tietenkin isot paperiteollisuusfirmat siirtävät tuotannon sinne missä se on kannattavinta. Se on jo osakeyhtiölain mukaan yhtiön velvollisuuskin tehdä mahdollisimman suurta voittoa omistajilleen eli osakkeenomistajille. Jokainen saa ostaa näitä osakkeita ja omistaa näitä yhtiöitä tätä kautta ja nauttia yhtiöiden tekemästä tulosta, jonka osakeomistaja tietenkin toivoo olevan mahdollisimman suuri eli osinkoina yhtiön voittoja jaetaan omistajille, samaten yhtiön arvo kasvaa kun se tekee parempaa tulosta ja osakkeenomistaja eli yhtiön omistaja saa näin voittoa myös yhtiön arvon eli osakkeen arvon nousun myötä.

Etelä-Amerikassa voidaan eukalyptusta kasvattaa suurilla eukalyptuspelloilla tehokkaasti tehtaan lähellä tehtaan itse omistaen nuo pellot, eikä tarvitse näin ostaa metsänomistajilta kallista puuta.

Lisäksi tietenkin paperi kannattaa tuottaa siellä missä sitä eniten kulutetaan sen lisäksi että se kannattaa valmistaa mahdollisimman halvalla. Eli esim. Kiinassa paperin kulutus on kasvamassa ja nyt jo hyvin suurta. Ei kannata kuljettaa Suomesta kallilla tuotettua paperia Kiinaan vaan valmistaa se sisellä halvalla ja säästää myös kuljetuskustannuksissa. Etelä-Amerikasta sellua kuljetetaan taas rahtilaivoilla ympäri maailmaa sinne missä sitä tarvitaan. Keski-Euroopassa taas valtaosa sellusta ja paperista saadaan jo kierrätyspaperista.