Tupakkaveron arvioitu tuotto tälle vuodelle on miljardi euroa! Kiitos tupakkamiehet ja -naiset!

Älkää jaksako mussuttaa ja valehdella sen paskaharrastuksenne kanssa.

Tupakoiva ei maksa likikään kaikkea tulevaa hoitoaan koska ensinnäkin menetetyt työvuodet tuovat tappiota veroissa, loppuvaiheen syöpä- keuhkoahtauma yms. hoidot ja saattohoidot sairaalassa ovat niitä kalleimpia hoitoja, lisäksi tupakoijan haittavaikutukset eivät rajoitu tupakoivaan itseensä vaan tupakoivan perhettä, kavereita, naapureita ja kaikkia lähistöllä oleskelevia myrkytetään kymmeniä vuosia passiivisella savulla joka taatusti aiheuttaa ongelmia osalle ennemmin tai myöhemmin.

Toisinsanoen yksittäinen tupakoiva ei maksa likikään oman harrastuksensa mahdollisia haittoja. Haittoja ei tietty tule kaikille eikä heti vaan jotkut käryttävät kuolemaansa asti ilman ongelmia omalle terveydelle. Nämäkin kyllä myrkyttävät ympäristönsä.

Ja valtio vieläpä tienaa tupakoinnilla koko ajan paremmin, sillä vaikka tupakointi vähenee koko ajan, tupakkaveron tuotto kasvaa veronkorotuksien myötä. 

Kiitos röökimuijat ja röökiukot että maksatte meidän kustannuksia! :)

Vierailija kirjoitti:

Älkää jaksako mussuttaa ja valehdella sen paskaharrastuksenne kanssa.

Tupakoiva ei maksa likikään kaikkea tulevaa hoitoaan koska ensinnäkin menetetyt työvuodet tuovat tappiota veroissa, loppuvaiheen syöpä- keuhkoahtauma yms. hoidot ja saattohoidot sairaalassa ovat niitä kalleimpia hoitoja, lisäksi tupakoijan haittavaikutukset eivät rajoitu tupakoivaan itseensä vaan tupakoivan perhettä, kavereita, naapureita ja kaikkia lähistöllä oleskelevia myrkytetään kymmeniä vuosia passiivisella savulla joka taatusti aiheuttaa ongelmia osalle ennemmin tai myöhemmin.

Toisinsanoen yksittäinen tupakoiva ei maksa likikään oman harrastuksensa mahdollisia haittoja. Haittoja ei tietty tule kaikille eikä heti vaan jotkut käryttävät kuolemaansa asti ilman ongelmia omalle terveydelle. Nämäkin kyllä myrkyttävät ympäristönsä.

Miksi menetetyt työvuodet tuovat tappiota, mutta vähemmät eläkevuodet eivät tuo säästöjä? Ja kuten THL itsekin ilmoittaa, tupakoinnin aiheuttamat terveydenhuollon menot ovat vain pari-kolmesataa miljoonaa. Ja usko pois, THL ei ole todellakaan alakanttiin tuota laskenut. Tiedät itsekin olevasi väärässä, siksi et laittanut mitään lukuja, vaan höpiset ylimalkaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Eikä tuossa ole edes huomioitu tupakoinnin tuottoja arvonlisäveron muodossa.

Ole hyvä. :)

Itse pistän tosiaan mieluummin sen parikymppiä kuussa mieluummin muutamaan röökiaskiin kuin lottoamiseen (toinen tuloja valtiolle tuova "humpuuki"). Tiedän ainakin saavani rahoilleni välittömän vastineen. :D

Mitä syöpään tulee: oma isäni, joka ei koskaan elämässään tupakoinut, kuoli vähän yli 60-vuotiaana suolistosyöpään. Ei se syöpä siis pelkästään tupakoijiin iske - kukaan ei ole immuuni sille.

(Ei, äitikään ei tupakoi. Ja itse aloitin säännöllisen kessuttelun vasta muutettuani omilleni. Lisäksi olen polttanut ainoastaan ulkona, joten jos nyt joku haluaa syyttää minua isäni tappamisesta passiivisella tupakoinnilla, niin pieleeen meni. :p )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tupakka ei tuottaisi yhteiskunnalle enemmän kuin se maksaa kuluina, se olisi kielletty jo ajat sitten. Samoin tietenkin autoilu, alkoholi, sokeri ja aika monta muutakin asiaa.

Tavallaan totta. Tarkoitushan on pyrkiä savuttomaan Suomeen, mutta jos tupakka kiellettäisiin yhtäkkiä, se ei kuitenkaan lopettaisi kysyntää, ja tuohon kysyntään vastaisi laittomat markkinat. Verotuotto pienenisi miljardilla, tupakointi aiheuttaisi edelleen terveyshaittoja, ja poliisi ja tulli tarvitsisivat lisää resursseja laittoman maahantuonnin kitkemiseksi.

Noinkohan?

Jos tupakka kiellettäisiin, se tarkoittaisi, että sen myynti ja maahantuonti olisi kiellettyä kaikissa muodoissaan. Tietenkään se ei heti lopettaisi tupakointia ja laiton maahantuonti sekä pimeät markkinat alkaisivat kukoistaa. Tässä tulisikin vastaan kysynnän ja tarjonnan laki. Jos saatavuus heikkenisi, myös hinnat nousisivat tappiin. Tämä johtaisi siihen, että tupakkariippuvuus vähenisi (nautittu nikotiinimäärä, sosiaalinen riippuvuus, tapariippuvuus). Tupakoija lopettaisi jo sen takia, että ei tiedä milloin seuraavan kerran saa ostettua askin.

Verotuotot vähenisivät kerralla ja tuo osuus menisi kirkkaasti trokareille - alussa. Samalla trokareille ja pimeän askin myyjille iskisi suuret sanktiot kiinni jäädessään. Jäisikö valtio puille paljaille? Ei. Valtio saa rahansa aina jostain. Muu haittaverotus kasvaisi, esim. pikaruoka, makeiset, alkoholi...

Jossain vaiheessa tupakan haitoista ei enää maksettaisi nykyisen suuruisia summia. Terveydenhoitokulut vähenisivät, kelan avustukset vähenisivät, työn tuottavuus paranisi ja verotulot kasvaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä tuossa ole edes huomioitu tupakoinnin tuottoja arvonlisäveron muodossa.

Ole hyvä. :)

Itse pistän tosiaan mieluummin sen parikymppiä kuussa mieluummin muutamaan röökiaskiin kuin lottoamiseen (toinen tuloja valtiolle tuova "humpuuki"). Tiedän ainakin saavani rahoilleni välittömän vastineen. :D

Mitä syöpään tulee: oma isäni, joka ei koskaan elämässään tupakoinut, kuoli vähän yli 60-vuotiaana suolistosyöpään. Ei se syöpä siis pelkästään tupakoijiin iske - kukaan ei ole immuuni sille.

(Ei, äitikään ei tupakoi. Ja itse aloitin säännöllisen kessuttelun vasta muutettuani omilleni. Lisäksi olen polttanut ainoastaan ulkona, joten jos nyt joku haluaa syyttää minua isäni tappamisesta passiivisella tupakoinnilla, niin pieleeen meni. :p )

Tästä jargonista oikein tuoksuu pinttynyt nikotiini. Noinkohan se sinulla riittää aski viikossa?

Vierailija kirjoitti:

Kiitos röökimuijat ja röökiukot että maksatte meidän kustannuksia! :)

Hyvätuloiset maksavat suurempia veroja, jotta voitaisiin antaa verohelpotuksia köyhälle ja röökaavalle kansanosalle. Kuinkahan monta kertaa yh-äidit ovat hakeneet toimeentulotukea jotta saisi lapsille ruokaa? Noita rahoja ei välttämättä tarvittaisi samaa määrää jos nuo samaiset luuserimuijat eivät kiskoisi röökiä.

Ymmärrättekö että leipä ja einespizza maksavat kaupassa enemmän tupakoinnin takia? Lastaussillalla kessuttelevat työntekijät vievät katetta, hengitystiesairauksista kärsivä tupakoitsija tarvitsee sairausajan palkkaa, verotus on kireämpää jotta voitaisiin kustantaa noille idiooteille tarvittavat hoidot, aamuisin tupakantumppeja lakaiseva huoltoyhtiön työntekijä maksaa rahaa. Nämä kaikki kustannukset tulevat sille sinunkin lähikauppiaallesi maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä tuossa ole edes huomioitu tupakoinnin tuottoja arvonlisäveron muodossa.

Ole hyvä. :)

Itse pistän tosiaan mieluummin sen parikymppiä kuussa mieluummin muutamaan röökiaskiin kuin lottoamiseen (toinen tuloja valtiolle tuova "humpuuki"). Tiedän ainakin saavani rahoilleni välittömän vastineen. :D

Mitä syöpään tulee: oma isäni, joka ei koskaan elämässään tupakoinut, kuoli vähän yli 60-vuotiaana suolistosyöpään. Ei se syöpä siis pelkästään tupakoijiin iske - kukaan ei ole immuuni sille.

(Ei, äitikään ei tupakoi. Ja itse aloitin säännöllisen kessuttelun vasta muutettuani omilleni. Lisäksi olen polttanut ainoastaan ulkona, joten jos nyt joku haluaa syyttää minua isäni tappamisesta passiivisella tupakoinnilla, niin pieleeen meni. :p )

Tupakointi jostain kumman syystä ehkäisee suolistosairauksia ja suolistosyöpiä. Koska propagandakoneisto on vahva, tästä ei juuri ole saatavilla dataa. 

Englannin kielellä googlaamalla löytää kyllä aineistoa tieteellisten artikkeleiden muodossa. Korrelaatio on hyvinkin vahva. 

Tupakoinnin on todettu ehkäisevän myös Parkinssonin tautia. 

Mutta en minä tässä yritä todistella tupakoinnin "terveellisyttä". Ei kuitenkaan tupakointi ihan joka suhteessa ole se ainoa paha. On myös huomattava, että tupakoinnin kohdalla puhutaan lähes aina riskitekijästä, ei suorista kausaalisuhteista. Keuhkoahtaumatauti ja keuhkosyöpä ovat yksiselitteisesti tupakoinnin aiheuttamia (tietysti tästäkin on harvoja poikkeuksia). Muuten sairastuminen on monen tekijän summa, joista ei voi luotetttavasti eritellä tupakoinnin osuutta. 

Kuka ei tuntisi syöpään sairastuneita, jotka eivät tupakkaa ole nähneetkään. Joka neljäs suomalainen sairastuu syöpään elämänsä aikana. Eivät he kaikki totisesti polta. 

-tupakoimaton

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä tuossa ole edes huomioitu tupakoinnin tuottoja arvonlisäveron muodossa.

Ole hyvä. :)

Itse pistän tosiaan mieluummin sen parikymppiä kuussa mieluummin muutamaan röökiaskiin kuin lottoamiseen (toinen tuloja valtiolle tuova "humpuuki"). Tiedän ainakin saavani rahoilleni välittömän vastineen. :D

Mitä syöpään tulee: oma isäni, joka ei koskaan elämässään tupakoinut, kuoli vähän yli 60-vuotiaana suolistosyöpään. Ei se syöpä siis pelkästään tupakoijiin iske - kukaan ei ole immuuni sille.

(Ei, äitikään ei tupakoi. Ja itse aloitin säännöllisen kessuttelun vasta muutettuani omilleni. Lisäksi olen polttanut ainoastaan ulkona, joten jos nyt joku haluaa syyttää minua isäni tappamisesta passiivisella tupakoinnilla, niin pieleeen meni. :p )

Tästä jargonista oikein tuoksuu pinttynyt nikotiini. Noinkohan se sinulla riittää aski viikossa?

Nikotiini on täysin hajuton aine. Tupakan tuoksu tulee ihan muista tupakan ainesosista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tupakka ei tuottaisi yhteiskunnalle enemmän kuin se maksaa kuluina, se olisi kielletty jo ajat sitten. Samoin tietenkin autoilu, alkoholi, sokeri ja aika monta muutakin asiaa.

Tavallaan totta. Tarkoitushan on pyrkiä savuttomaan Suomeen, mutta jos tupakka kiellettäisiin yhtäkkiä, se ei kuitenkaan lopettaisi kysyntää, ja tuohon kysyntään vastaisi laittomat markkinat. Verotuotto pienenisi miljardilla, tupakointi aiheuttaisi edelleen terveyshaittoja, ja poliisi ja tulli tarvitsisivat lisää resursseja laittoman maahantuonnin kitkemiseksi.

Noinkohan?

Jos tupakka kiellettäisiin, se tarkoittaisi, että sen myynti ja maahantuonti olisi kiellettyä kaikissa muodoissaan. Tietenkään se ei heti lopettaisi tupakointia ja laiton maahantuonti sekä pimeät markkinat alkaisivat kukoistaa. Tässä tulisikin vastaan kysynnän ja tarjonnan laki. Jos saatavuus heikkenisi, myös hinnat nousisivat tappiin. Tämä johtaisi siihen, että tupakkariippuvuus vähenisi (nautittu nikotiinimäärä, sosiaalinen riippuvuus, tapariippuvuus). Tupakoija lopettaisi jo sen takia, että ei tiedä milloin seuraavan kerran saa ostettua askin.

Verotuotot vähenisivät kerralla ja tuo osuus menisi kirkkaasti trokareille - alussa. Samalla trokareille ja pimeän askin myyjille iskisi suuret sanktiot kiinni jäädessään. Jäisikö valtio puille paljaille? Ei. Valtio saa rahansa aina jostain. Muu haittaverotus kasvaisi, esim. pikaruoka, makeiset, alkoholi...

Jossain vaiheessa tupakan haitoista ei enää maksettaisi nykyisen suuruisia summia. Terveydenhoitokulut vähenisivät, kelan avustukset vähenisivät, työn tuottavuus paranisi ja verotulot kasvaisivat.

Paheen tilalle tuppaa usein tulemaan toinen pahe. Kakkostyypin diabetes on lihavuuden takia räjähdysmäisesti lisääntynyt. 

Varmasti moni tupakoitsija rupeaisi mussuttamaan epäterveellisiä ruoka-aineita lihoten ja näin ollen sairastuen diabetekseen. 

Kansantaloudelliset tappiot diabeteksessä ovat huomattavasti suuremmat tällä hetkellä kuin tupakoinnin arvioidut vastaavat. 

Diabetes-lääkitys on tietysti Kelan korvausten piirissä ja hyvinkin kallis. 

En ihan ole vakuuttunut tästä työn tuottavuudenkaan lisääntymisestä. Viehän tupakkatauot tietysti aikaa, mutta havaintoni mukaan moni kompensoisi sen rivakammalla työtahdilla. Ehkä jokin psykologinen efekti, että täytyy painaa huonon omatunnon ajamana kahden edestä tupakoinnin takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä tuossa ole edes huomioitu tupakoinnin tuottoja arvonlisäveron muodossa.

Ole hyvä. :)

Itse pistän tosiaan mieluummin sen parikymppiä kuussa mieluummin muutamaan röökiaskiin kuin lottoamiseen (toinen tuloja valtiolle tuova "humpuuki"). Tiedän ainakin saavani rahoilleni välittömän vastineen. :D

Mitä syöpään tulee: oma isäni, joka ei koskaan elämässään tupakoinut, kuoli vähän yli 60-vuotiaana suolistosyöpään. Ei se syöpä siis pelkästään tupakoijiin iske - kukaan ei ole immuuni sille.

(Ei, äitikään ei tupakoi. Ja itse aloitin säännöllisen kessuttelun vasta muutettuani omilleni. Lisäksi olen polttanut ainoastaan ulkona, joten jos nyt joku haluaa syyttää minua isäni tappamisesta passiivisella tupakoinnilla, niin pieleeen meni. :p )

Tästä jargonista oikein tuoksuu pinttynyt nikotiini. Noinkohan se sinulla riittää aski viikossa?

Nikotiini on täysin hajuton aine. Tupakan tuoksu tulee ihan muista tupakan ainesosista. 

Samoin pc:n kuvaruutu. Olisikohan tässä ollut kyse vertauskuvasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tupakka ei tuottaisi yhteiskunnalle enemmän kuin se maksaa kuluina, se olisi kielletty jo ajat sitten. Samoin tietenkin autoilu, alkoholi, sokeri ja aika monta muutakin asiaa.

Tavallaan totta. Tarkoitushan on pyrkiä savuttomaan Suomeen, mutta jos tupakka kiellettäisiin yhtäkkiä, se ei kuitenkaan lopettaisi kysyntää, ja tuohon kysyntään vastaisi laittomat markkinat. Verotuotto pienenisi miljardilla, tupakointi aiheuttaisi edelleen terveyshaittoja, ja poliisi ja tulli tarvitsisivat lisää resursseja laittoman maahantuonnin kitkemiseksi.

Noinkohan?

Jos tupakka kiellettäisiin, se tarkoittaisi, että sen myynti ja maahantuonti olisi kiellettyä kaikissa muodoissaan. Tietenkään se ei heti lopettaisi tupakointia ja laiton maahantuonti sekä pimeät markkinat alkaisivat kukoistaa. Tässä tulisikin vastaan kysynnän ja tarjonnan laki. Jos saatavuus heikkenisi, myös hinnat nousisivat tappiin. Tämä johtaisi siihen, että tupakkariippuvuus vähenisi (nautittu nikotiinimäärä, sosiaalinen riippuvuus, tapariippuvuus). Tupakoija lopettaisi jo sen takia, että ei tiedä milloin seuraavan kerran saa ostettua askin.

Verotuotot vähenisivät kerralla ja tuo osuus menisi kirkkaasti trokareille - alussa. Samalla trokareille ja pimeän askin myyjille iskisi suuret sanktiot kiinni jäädessään. Jäisikö valtio puille paljaille? Ei. Valtio saa rahansa aina jostain. Muu haittaverotus kasvaisi, esim. pikaruoka, makeiset, alkoholi...

Jossain vaiheessa tupakan haitoista ei enää maksettaisi nykyisen suuruisia summia. Terveydenhoitokulut vähenisivät, kelan avustukset vähenisivät, työn tuottavuus paranisi ja verotulot kasvaisivat.

Paheen tilalle tuppaa usein tulemaan toinen pahe. Kakkostyypin diabetes on lihavuuden takia räjähdysmäisesti lisääntynyt. 

Varmasti moni tupakoitsija rupeaisi mussuttamaan epäterveellisiä ruoka-aineita lihoten ja näin ollen sairastuen diabetekseen. 

Kansantaloudelliset tappiot diabeteksessä ovat huomattavasti suuremmat tällä hetkellä kuin tupakoinnin arvioidut vastaavat. 

Diabetes-lääkitys on tietysti Kelan korvausten piirissä ja hyvinkin kallis. 

En ihan ole vakuuttunut tästä työn tuottavuudenkaan lisääntymisestä. Viehän tupakkatauot tietysti aikaa, mutta havaintoni mukaan moni kompensoisi sen rivakammalla työtahdilla. Ehkä jokin psykologinen efekti, että täytyy painaa huonon omatunnon ajamana kahden edestä tupakoinnin takia. 

Tuon perusteella siis ei kannattaisi lopettaa tupakointia? Voiko pessimistisempää kantaa ollakaan?

Jos tupakan verotuotot pienenisivät, alettaisiin verottamaan seuraavaksi haitallisinta nautintoainetta. Einesruoka, makeiset, viina...ehkäpä nämä voisivat olla seuraavana listalla. Vaikuttavat tuohon diabetekseen oleellisesti. Täytyy muistaa, että ketjussa on aina heikoin lenkki. Jos esim. ylilihavuuden aiheuttamaa diabetesta aletaan "parantamaan" lääkkeillä, se ei poista lihavuutta. Seuraavana pettää nivelet tai sydän.

Työn tuottavuus ei riipu pelkästään työtahdista. Tuo "rivakampi työtahti" on lisäksi pelkästään sinun oma arviosi. Työtahdin täytyisi olla todella paljon nopeampi, jos sillä nopeuserolla saavutettaisiin tupakkataukojen menetys. Jos tupakoiva työntekijä pystyy nopeampaan tahtiin, se tulisi palkita muilla tavoilla kuin antamalla ilmaisia taukoja.

Työn tuottavuutta vähentää myös tupakoinnin muut tekijät. Tupakoivan työkunto heikkenee nopeammin vuosien varrella. Tupakkaperäiset poissaolot ja sairaudet on jo mainittu useasti. Tupakointi aiheuttaa hallinnollisia hankaluuksia. Lisäksi työilmapiiri heikkenee jos osa henkilöistä saa tällaisia etuuksia.

No voi voi, Tältä vuodelta tupakkaveron tuotto on jäänyt -33% tavoitteestaan, vajaa 300 miljoonaa jääty viimevuotisiin verotuottoihin. Saturaatiopiste saavutettiin, täytyy nyt vaan alkaa verottamaan jotain muuta.