Lue keskustelun säännöt.
Muistatteko miten huolissaan olitte kansanedustajasta, joka oli saanut lapsen 14-v:na?
21.07.2017 |
Ja mies, joka oli 20v. vanhempi oli edelleenkin hänen kanssaan yhdessä? Ja yhteensä 5 lasta heillä. Minä pidin sitä alusta asti ihan ok:na. Se kansanedustaja, Katja Hänninenkö hän oli. Uusiko hän muuten paikkaansa?
Kommentit (48)
Todellakin muistan tämän jutun, ja se jo yksistään riittää siihen, etten voisi äänestää Vasemmistoliittoa ja kerron kyllä kaikille äänestämään aikoville, että kannattaa tarkastaa puolueen arvot tarkasti. Aika ikävä fiilis varmaan tullut niillekin, jotka ovat ajatelleet toimivansa oikean asian puolesta ja myöhemmin vasta saaneet selville, että puolueen agendaan kuuluukin pedofilian peittely tai jopa puolustaminen. Mitähän mieltä kirkasotsainen Li Andersson on tästä? Tuskinpa kiinnostaa lasten oikeus turvalliseen lapsuuteen, he kun eivät pääse äänestämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olisko sinusta ok, että aikuinen mies harrastaisi seksiä sinun 14-vuotiaan tyttäresi kanssa? Jos sinulla ei ole sellaista, voit kuvitella tilanteen.
Suoraan sanottuna minusta olisi hirveää, jos 14-vuotias tyttäreni ylipäätään harrastaisi seksiä. Minusta jonkun muun tilannetta ei voi kuitenkaan ottaa sen kannalta, miten löyhä moraali seksin harrastamiseen minulla on tai ei ole.
apMitä tarkoitat? Yhtälailla sun 14-vuotias tytär on "joku muu" kuin kuka tahansa toinenkin 14-vuotias. Lapsia kumpikin.
No itse en olisi ikimaailmassa suostunut harrstamaan seksiä tuossa iässä. Niin miksi osa 14-vuotiaista sitten haluaa harrastaa? Meissä on eroja. Mutta voin sanoa, että jos olisin halunnut, niin en olisi kaivannut siihen mitään sossuntätejä paheksumaan.
Kukaan ei puhunut seksistä vaan siitä, että aikuinen käyttää lapsen tietämättömyyttä ja kokemattomuutta hyväksi. Laki on lapsien suojaksi juuri sitä varten, että jotkut aikuiset ovat niin häiriintyneitä, etteivät ymmärrä , mikä ero on 13- ja 50-vuotiaan kyvyissä päättää omaksi parhaakseen.
Avaapa nyt silmäsi ja ymmärrä, että siinä nimenomaan oli kyse seksistä.
Ei 13-vuotias aukottomasti ja kaikissa tapauksissa ole kykenemätön näkemään, mikä on hänelle parhaaksi tai ainakin hyväksi. Ihan ihme asenne täällä. Totta kai senkin ikäinen voi sen jo tietää.
Vierailija kirjoitti:
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 14-vuotias haluaa seksiä ikäisensä kanssa, niin miksi olisi aivan mahdoton ajatus, että hän haluaisi sitä itseään reippaasti vanhemman ihmisen kanssa?
Ei tässä ole kyse 14-vuotiaan haluista. Sen ikäinen voi olla vielä niin lapsellinen, että haluaa vaikka kuun taivaalta ymmärtämättä mitä siitä voi seurata. Minä halusin 14-vuotiaana steissille sekoilemaan alkoholijuomien kanssa viikonloppuyönä. Ja ei, en tajunnut kumminkaan, että se olisi voinut olla todella vaarallista. En edes ajatellut sellaisia vaaroja, kuin ryöstetyksi tai raiskatuksi tuleminen, alkoholimyrkytys, sammuminen jonnekin ulos ja mahdollisesti paleltuminen. Olin lapsi joka halusi kokeilla aikuisten juttuja osaamatta kuitenkaan harkita, ennakoida ja arvioida tekemisiäni ja haluamisiani kuten aikuiset osaavat. Onneksi minulla oli tiukat vanhemmat, jotka osasivat ajatella mahdollisia seurauksiakin eivätkä päästäneet mua steissille sekoilemaan.
Ei 14-vuotiaalta voi olettaa riittävän kypsää harkintaa niinkin isoriskisessä asiassa kuin seksin harrastaminen, josta voi seurata paljon sellaistakin, mihin se 14-vuotias ei välttämättä ole millään tavalla valmis. Jotkut sen ikäiset varmasti ovat ikäistään kypsempiä ja kykenevämpiä ymmärtämään myös ne mahdolliset seuraukset, mutta eivät läheskään kaikki. Sen vuoksi meillä nämä suojaikärajat ovat, jotta suojelisimme lapsia heidän omalta kypsymättömyydeltään. Sen vuoksi kyse ei ole lapsen haluista vaan sen aikuisen osapuolen velvollisuudesta olla asettamatta lasta tilanteeseen, johon tämä ei välttämättä ole kypsä. Aikuisen velvollisuus on suojella lapsia ja nuoria, ei mennä sen mukaan, mitä lapsi/nuori kulloinkin sattuu haluamaan.
Mutta eihän tämä ollut Katjan tilanne silloin pari vuotta sitten laisinkaan, niin naurettavasti olitte herneet siitä nenukassa. Ei siitä ois tosiaan tarvinnut tehdä mitään lastensuojelukeissiä. Ei katsos kaikki ole tyhmiä nuorinakaan.
Kyllä minusta lastensuojelukeissi pitää tehdä ihan joka kerta kun aikuinen sekaantuu seksuaalisesti lapseen, oli se lapsi miten fiksu hyvänsä. Myös Katjan tapauksessa asiaan olisi mielestäni pitänyt puuttua silloin 20 vuotta sitten kun se tapahtui. Henkilökohtaisesti en näe mitään naurettavaa siinä, että pitää lapseen sekaantumista puuttumisen arvoisena asiana aina, eikä vasta parin vuosikymmenen päästä, kun ollaan nähty mitä siitä on seurannut.
Vierailija kirjoitti:
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis pidin heidän tilannettaan sen esiin tultua siitä saakka ok:na sen vuoksi, että heidän elämänsä vaikutti ihan hyvältä ja tavalliselta. En koskaan ajatellut, että se olisi joku käsky kellekään, että tee samoin. Aika moni oksentaisi mieluummin kuin tekisi. Mutta ei kaikki, näemmä. Niin mitä pahaa siinä silloin on?
apMielestäsi on siis ihan ok, että päälle kolmekymppinen mies hässii 13-vuotiasta tyttöä, jos tyttö on itse suostuvainen? Eikö todellakaan mielestäsi tällaiseen tarvitse puuttua?
No joo, mutta tarkoitankin Katjan tilannetta, jossa kaikki oli ihan hyvin. Siitä te hermostuitte.
Minusta sinun ajattelussasi on se virhe, että perustat näkemyksesi jälkiviisauteen. On helppoa sanoa, että ihan ok tuo oli, kun tapahtumasta on kulunut 20 vuotta ja tiedetään, että hyvinhän siinä lopulta kävi. Ilmeisesti Katjalle ei tullut traumoja ja hänen ja miehen välillä oli ja on ihan aitoa rakkautta.
Mutta silloin kun tällaista tapahtuu, ei ole käytettävissä mitään jälkiviisautta, ei ole kristallipalloa, josta voisi katsoa, miten tämä asia nuoren tytön elämään tulee tulevaisuudessa vaikuttamaan. Ei meistä kukaan, edes se nuori tyttö itse siinä tilanteessa osaa ennustaa kauaskantoisia seurauksia.
Tästä syystä mielestäni on ensiarvoisen tärkeää, että lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön puututaan aina, ihan jokaisessa tapauksessa, riippumatta siitä, koituuko uhrille siitä mitään sen vakavampaa vaiko ei. Siitä emme voi lähteä, että odotellaan ensin pari vuosikymmentä ja arvioidaan sitten, olisiko ollut aiheellista puuttua asiaan ajallaan vaiko ei.
Katja on ollut kaiketi onnekas. Kaikille liian nuorena seksiin suostuneille ei käy yhtä hyvin. Monille siitä on seurannut eri tasoisia mielenterveydellisiä ongelmia jopa vuosien jälkeen, huonoa omanarvontunnetta ja itsetuhoisuutta. Sitä kuinka onnekas kukakin tulee olemaan, ei etukäteen voi tietää. Sen takia lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos kaikissa tapauksissa ja siihen pitää puuttua kaikissa tapauksissa.
Minähän puhunkin Katjan tapauksesta, ja siitä puhuttiin silloinkin, kun te hermostuitte. Ja haukuitte Katjaa ja hänen perhettään ala-arvoisilla tavoilla. En minä puhu tilanteista, joissa ei ole kristallipalloa, vaan tästä toteutuneesta tilanteesta. Miksi siitä piti niin vauhkoontua ja haukkua ihmistä, joka sitä elää.
En minä tunne mitään tarvetta haukkua Katjaa tai hänen perhettään. Olen ottanut kantaa ainoastaan siihen, onko viranomaisten aiheellista puuttua tapaukseen, jossa aikuinen ihminen harrastaa seksiä alaikäisen lapsen kanssa kun lapsi on suostunut seksiin. Ja mielestäni puuttuminen on aiheellista syistä jotka olen jo perustellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 14-vuotias haluaa seksiä ikäisensä kanssa, niin miksi olisi aivan mahdoton ajatus, että hän haluaisi sitä itseään reippaasti vanhemman ihmisen kanssa?
Ei tässä ole kyse 14-vuotiaan haluista. Sen ikäinen voi olla vielä niin lapsellinen, että haluaa vaikka kuun taivaalta ymmärtämättä mitä siitä voi seurata. Minä halusin 14-vuotiaana steissille sekoilemaan alkoholijuomien kanssa viikonloppuyönä. Ja ei, en tajunnut kumminkaan, että se olisi voinut olla todella vaarallista. En edes ajatellut sellaisia vaaroja, kuin ryöstetyksi tai raiskatuksi tuleminen, alkoholimyrkytys, sammuminen jonnekin ulos ja mahdollisesti paleltuminen. Olin lapsi joka halusi kokeilla aikuisten juttuja osaamatta kuitenkaan harkita, ennakoida ja arvioida tekemisiäni ja haluamisiani kuten aikuiset osaavat. Onneksi minulla oli tiukat vanhemmat, jotka osasivat ajatella mahdollisia seurauksiakin eivätkä päästäneet mua steissille sekoilemaan.
Ei 14-vuotiaalta voi olettaa riittävän kypsää harkintaa niinkin isoriskisessä asiassa kuin seksin harrastaminen, josta voi seurata paljon sellaistakin, mihin se 14-vuotias ei välttämättä ole millään tavalla valmis. Jotkut sen ikäiset varmasti ovat ikäistään kypsempiä ja kykenevämpiä ymmärtämään myös ne mahdolliset seuraukset, mutta eivät läheskään kaikki. Sen vuoksi meillä nämä suojaikärajat ovat, jotta suojelisimme lapsia heidän omalta kypsymättömyydeltään. Sen vuoksi kyse ei ole lapsen haluista vaan sen aikuisen osapuolen velvollisuudesta olla asettamatta lasta tilanteeseen, johon tämä ei välttämättä ole kypsä. Aikuisen velvollisuus on suojella lapsia ja nuoria, ei mennä sen mukaan, mitä lapsi/nuori kulloinkin sattuu haluamaan.
Mutta eihän tämä ollut Katjan tilanne silloin pari vuotta sitten laisinkaan, niin naurettavasti olitte herneet siitä nenukassa. Ei siitä ois tosiaan tarvinnut tehdä mitään lastensuojelukeissiä. Ei katsos kaikki ole tyhmiä nuorinakaan.
Kyllä minusta lastensuojelukeissi pitää tehdä ihan joka kerta kun aikuinen sekaantuu seksuaalisesti lapseen, oli se lapsi miten fiksu hyvänsä. Myös Katjan tapauksessa asiaan olisi mielestäni pitänyt puuttua silloin 20 vuotta sitten kun se tapahtui. Henkilökohtaisesti en näe mitään naurettavaa siinä, että pitää lapseen sekaantumista puuttumisen arvoisena asiana aina, eikä vasta parin vuosikymmenen päästä, kun ollaan nähty mitä siitä on seurannut.
Eikö Katjan hyvä menestys elämässä juuri osoita että puuttumiseen ei ollut tarvetta tässä tapauksessa?
Joo, mammat luuli että ne voi mölyämällä erottaa vaaleilla valitun kansanedustajan. No, se oli turha luulo.
Kukaan ei puhunut seksistä vaan siitä, että aikuinen käyttää lapsen tietämättömyyttä ja kokemattomuutta hyväksi. Laki on lapsien suojaksi juuri sitä varten, että jotkut aikuiset ovat niin häiriintyneitä, etteivät ymmärrä , mikä ero on 13- ja 50-vuotiaan kyvyissä päättää omaksi parhaakseen.