Muistatteko miten huolissaan olitte kansanedustajasta, joka oli saanut lapsen 14-v:na?

Silloin oli laki hieman toinen kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, olisko sinusta ok, että aikuinen mies harrastaisi seksiä sinun 14-vuotiaan tyttäresi kanssa? Jos sinulla ei ole sellaista, voit kuvitella tilanteen.

Suoraan sanottuna minusta olisi hirveää, jos 14-vuotias tyttäreni ylipäätään harrastaisi seksiä. Minusta jonkun muun tilannetta ei voi kuitenkaan ottaa sen kannalta, miten löyhä moraali seksin harrastamiseen minulla on tai ei ole.

ap

Eli niin kauan kun ei tapahdu omassa perheessä, on mikä tahansa ok. Järkyttävä näkemys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis pidin heidän tilannettaan sen esiin tultua siitä saakka ok:na sen vuoksi, että heidän elämänsä vaikutti ihan hyvältä ja tavalliselta. En koskaan ajatellut, että se olisi joku käsky kellekään, että tee samoin. Aika moni oksentaisi mieluummin kuin tekisi. Mutta ei kaikki, näemmä. Niin mitä pahaa siinä silloin on?

ap

Mielestäsi on siis ihan ok, että päälle kolmekymppinen mies hässii 13-vuotiasta tyttöä, jos tyttö on itse suostuvainen? Eikö todellakaan mielestäsi tällaiseen tarvitse puuttua?

No joo, mutta tarkoitankin Katjan tilannetta, jossa kaikki oli ihan hyvin. Siitä te hermostuitte.

No en ollut huolissani. Hän ei ollut sillon kansanedustaja.

Vierailija kirjoitti:

Jos 14-vuotias haluaa seksiä ikäisensä kanssa, niin miksi olisi aivan mahdoton ajatus, että hän haluaisi sitä itseään reippaasti vanhemman ihmisen kanssa?

Ei tässä ole kyse 14-vuotiaan haluista. Sen ikäinen voi olla vielä niin lapsellinen, että haluaa vaikka kuun taivaalta ymmärtämättä mitä siitä voi seurata. Minä halusin 14-vuotiaana steissille sekoilemaan alkoholijuomien kanssa viikonloppuyönä. Ja ei, en tajunnut kumminkaan, että se olisi voinut olla todella vaarallista. En edes ajatellut sellaisia vaaroja, kuin ryöstetyksi tai raiskatuksi tuleminen, alkoholimyrkytys, sammuminen jonnekin ulos ja mahdollisesti paleltuminen. Olin lapsi joka halusi kokeilla aikuisten juttuja osaamatta kuitenkaan harkita, ennakoida ja arvioida tekemisiäni ja haluamisiani kuten aikuiset osaavat. Onneksi minulla oli tiukat vanhemmat, jotka osasivat ajatella mahdollisia seurauksiakin eivätkä päästäneet mua steissille sekoilemaan.

Ei 14-vuotiaalta voi olettaa riittävän kypsää harkintaa niinkin isoriskisessä asiassa kuin seksin harrastaminen, josta voi seurata paljon sellaistakin, mihin se 14-vuotias ei välttämättä ole millään tavalla valmis. Jotkut sen ikäiset varmasti ovat ikäistään kypsempiä ja kykenevämpiä ymmärtämään myös ne mahdolliset seuraukset, mutta eivät läheskään kaikki. Sen vuoksi meillä nämä suojaikärajat ovat, jotta suojelisimme lapsia heidän omalta kypsymättömyydeltään. Sen vuoksi kyse ei ole lapsen haluista vaan sen aikuisen osapuolen velvollisuudesta olla asettamatta lasta tilanteeseen, johon tämä ei välttämättä ole kypsä. Aikuisen velvollisuus on suojella lapsia ja nuoria, ei mennä sen mukaan, mitä lapsi/nuori kulloinkin sattuu haluamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis pidin heidän tilannettaan sen esiin tultua siitä saakka ok:na sen vuoksi, että heidän elämänsä vaikutti ihan hyvältä ja tavalliselta. En koskaan ajatellut, että se olisi joku käsky kellekään, että tee samoin. Aika moni oksentaisi mieluummin kuin tekisi. Mutta ei kaikki, näemmä. Niin mitä pahaa siinä silloin on?

ap

Mielestäsi on siis ihan ok, että päälle kolmekymppinen mies hässii 13-vuotiasta tyttöä, jos tyttö on itse suostuvainen? Eikö todellakaan mielestäsi tällaiseen tarvitse puuttua?

No joo, mutta tarkoitankin Katjan tilannetta, jossa kaikki oli ihan hyvin. Siitä te hermostuitte.

Minusta sinun ajattelussasi on se virhe, että perustat näkemyksesi jälkiviisauteen. On helppoa sanoa, että ihan ok tuo oli, kun tapahtumasta on kulunut 20 vuotta ja tiedetään, että hyvinhän siinä lopulta kävi. Ilmeisesti Katjalle ei tullut traumoja ja hänen ja miehen välillä oli ja on ihan aitoa rakkautta.

Mutta silloin kun tällaista tapahtuu, ei ole käytettävissä mitään jälkiviisautta, ei ole kristallipalloa, josta voisi katsoa, miten tämä asia nuoren tytön elämään tulee tulevaisuudessa vaikuttamaan. Ei meistä kukaan, edes se nuori tyttö itse siinä tilanteessa osaa ennustaa kauaskantoisia seurauksia.

Tästä syystä mielestäni on ensiarvoisen tärkeää, että lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön puututaan aina, ihan jokaisessa tapauksessa, riippumatta siitä, koituuko uhrille siitä mitään sen vakavampaa vaiko ei. Siitä emme voi lähteä, että odotellaan ensin pari vuosikymmentä ja arvioidaan sitten, olisiko ollut aiheellista puuttua asiaan ajallaan vaiko ei.

Katja on ollut kaiketi onnekas. Kaikille liian nuorena seksiin suostuneille ei käy yhtä hyvin. Monille siitä on seurannut eri tasoisia mielenterveydellisiä ongelmia jopa vuosien jälkeen, huonoa omanarvontunnetta ja itsetuhoisuutta. Sitä kuinka onnekas kukakin tulee olemaan, ei etukäteen voi tietää. Sen takia lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos kaikissa tapauksissa ja siihen pitää puuttua kaikissa tapauksissa.

Minua ihmetyttää se, että tapaus ei silloin, kun Hänninen sai esikoisensa, ollut tutkinnassa ja syyteharkinnassa. Ei voi olla niin, että lapseen sekaantuminen on asianomistajarikos. Sen täytyy olla yleisen syytteen alainen rikos, ja poliisin on se tutkittava, vaikka pariskunta olisi kuinka auvoinen. 

Hänninen on Rauman (Raahen?) seudulta ja noteerasin että hän nosti äänimääräänsä viime eduskuntavaaleissa.  Hänninen on ilmeisesti myös arvostettu ja suosittu kunnallispoliitikko. Rikos on kuitenkin rikos.

Palstakohkaaminen oli samanlaista kuin aina: tekopyhää, täynnä spekulaatioita ja "vaihtoehtoisia totuuksia", aggressivista ja turhaa. 

Niin no Katjahan ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Sehän tässä varmasti useimpia harmittaakin, että kaikesta huolimatta on edennyt ihan kansanedustajaksi asti, eikä ole rikkinäisenä jollain suljetulla osastolla lukuisten itsemurhayritysten jäljiltä. Mutta eihän hän tetysti ansaitsisi normaalia elämää, koska onhan häneen kohdistunut niin vakava rikos. Aikamoinen dilemmahan tämä on, eikä ihme että aiheuttaa pohdintaa ja vihastumistakin.

Ihan hyvä ikä tuo on lapsia tehdä,paljon melua tyhjästä.

Nämä kaikki typerät ikärajat on ihan vaan ihmisen itsensä keksintöä,luonto kyllä itse tietää miten asiat hoidetaan ja milloin.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli 13-vuotias saatettiin suomessa raskaaksi , niin miksi tekijä ei sitten ole vankilassa?

Nyt en käsitä tätä juttua. Ei voi pitää paikkaansa....

Katja Hänninen on Raahesta, Oulun lähettyviltä. Eihän Oulussakin sossu puuttunut tilanteeseen, kun isä oli saattanut tyttärensä toistuvasti raskaaksi, oliko se peräti 10-vuotiaasta alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseen sekaantuminen on rikos. Se siinä on pahaa. Lapselle jää siitä traumat. Jossain vaiheessa elämää se ampuu jalkaan varmasti.

Minä en ymmärrä, millä peristeella aina jää? Ja miksi ikäero nimenomaan vaikuttaisi asiaan? En siis koita normalisoida pedofiliaa, jossa tehdään pahaa toiselle.

ap

Just tämän takia pedofilit kuuluvat vankilaan tai pakkohoitoon. Pedofiili on mieleltään sairas, joka ei kykene ymmärtämään, että lapsella ei ole henkisiä eikä fyysisiä valmiuksia olla suhteessa aikuiseen. Kaikessa pedofiliassa tehdään aina pahaa lapselle, vaikka pedofiili saattaa joskus uskotella itselleen muuta oikeuttaakseen hyväksikäytön. Häntä kiinnostaa vain oma tyydytys.

Aikuisen ja varsinkin vanhempien tehtävä on suojella lasta myös itseltään. Vaikka lapsi haluaisi käyttää huumeita, myydä itseään, aloittaa seksisuhteen aikuiseen, viillellä itseään jne. aikuisen velvollisuus on estää se. Aikuinen, joka ei hoida tätä velvollisuuttaan kuuluu tuomita rikoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, olisko sinusta ok, että aikuinen mies harrastaisi seksiä sinun 14-vuotiaan tyttäresi kanssa? Jos sinulla ei ole sellaista, voit kuvitella tilanteen.

Suoraan sanottuna minusta olisi hirveää, jos 14-vuotias tyttäreni ylipäätään harrastaisi seksiä. Minusta jonkun muun tilannetta ei voi kuitenkaan ottaa sen kannalta, miten löyhä moraali seksin harrastamiseen minulla on tai ei ole.

ap

Mitä tarkoitat? Yhtälailla sun 14-vuotias tytär on "joku muu" kuin kuka tahansa toinenkin 14-vuotias. Lapsia kumpikin.

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis pidin heidän tilannettaan sen esiin tultua siitä saakka ok:na sen vuoksi, että heidän elämänsä vaikutti ihan hyvältä ja tavalliselta. En koskaan ajatellut, että se olisi joku käsky kellekään, että tee samoin. Aika moni oksentaisi mieluummin kuin tekisi. Mutta ei kaikki, näemmä. Niin mitä pahaa siinä silloin on?

ap

Mielestäsi on siis ihan ok, että päälle kolmekymppinen mies hässii 13-vuotiasta tyttöä, jos tyttö on itse suostuvainen? Eikö todellakaan mielestäsi tällaiseen tarvitse puuttua?

No joo, mutta tarkoitankin Katjan tilannetta, jossa kaikki oli ihan hyvin. Siitä te hermostuitte.

Minusta sinun ajattelussasi on se virhe, että perustat näkemyksesi jälkiviisauteen. On helppoa sanoa, että ihan ok tuo oli, kun tapahtumasta on kulunut 20 vuotta ja tiedetään, että hyvinhän siinä lopulta kävi. Ilmeisesti Katjalle ei tullut traumoja ja hänen ja miehen välillä oli ja on ihan aitoa rakkautta.

Mutta silloin kun tällaista tapahtuu, ei ole käytettävissä mitään jälkiviisautta, ei ole kristallipalloa, josta voisi katsoa, miten tämä asia nuoren tytön elämään tulee tulevaisuudessa vaikuttamaan. Ei meistä kukaan, edes se nuori tyttö itse siinä tilanteessa osaa ennustaa kauaskantoisia seurauksia.

Tästä syystä mielestäni on ensiarvoisen tärkeää, että lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön puututaan aina, ihan jokaisessa tapauksessa, riippumatta siitä, koituuko uhrille siitä mitään sen vakavampaa vaiko ei. Siitä emme voi lähteä, että odotellaan ensin pari vuosikymmentä ja arvioidaan sitten, olisiko ollut aiheellista puuttua asiaan ajallaan vaiko ei.

Katja on ollut kaiketi onnekas. Kaikille liian nuorena seksiin suostuneille ei käy yhtä hyvin. Monille siitä on seurannut eri tasoisia mielenterveydellisiä ongelmia jopa vuosien jälkeen, huonoa omanarvontunnetta ja itsetuhoisuutta. Sitä kuinka onnekas kukakin tulee olemaan, ei etukäteen voi tietää. Sen takia lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos kaikissa tapauksissa ja siihen pitää puuttua kaikissa tapauksissa.

Luulenpa että Katja oli onnekas myös siksi ettei asiaa käsitelty turhaan. Tulee mieleen että jos seksi ei  traumatisoikaan, niin mitä seuraa siihen puuttumisesta? Se että hänelle olisi kerrottu, että tapahtunut oli hirveä asia. Kuulustelut, asian käsittely sossujen toimesta, gynekologinen tutkimus, oikeudenkäynti, mahdollinen huostaanotto ja sijoitus lastenkotiin koska vanhemmat eivät onnistuneet suojelemaan. Ehkä terapiaa ja/tai lääkitystä, koska viimeistään tässä vaiheessa luultavasti ahdistavaa.

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis pidin heidän tilannettaan sen esiin tultua siitä saakka ok:na sen vuoksi, että heidän elämänsä vaikutti ihan hyvältä ja tavalliselta. En koskaan ajatellut, että se olisi joku käsky kellekään, että tee samoin. Aika moni oksentaisi mieluummin kuin tekisi. Mutta ei kaikki, näemmä. Niin mitä pahaa siinä silloin on?

ap

Mielestäsi on siis ihan ok, että päälle kolmekymppinen mies hässii 13-vuotiasta tyttöä, jos tyttö on itse suostuvainen? Eikö todellakaan mielestäsi tällaiseen tarvitse puuttua?

No joo, mutta tarkoitankin Katjan tilannetta, jossa kaikki oli ihan hyvin. Siitä te hermostuitte.

Minusta sinun ajattelussasi on se virhe, että perustat näkemyksesi jälkiviisauteen. On helppoa sanoa, että ihan ok tuo oli, kun tapahtumasta on kulunut 20 vuotta ja tiedetään, että hyvinhän siinä lopulta kävi. Ilmeisesti Katjalle ei tullut traumoja ja hänen ja miehen välillä oli ja on ihan aitoa rakkautta.

Mutta silloin kun tällaista tapahtuu, ei ole käytettävissä mitään jälkiviisautta, ei ole kristallipalloa, josta voisi katsoa, miten tämä asia nuoren tytön elämään tulee tulevaisuudessa vaikuttamaan. Ei meistä kukaan, edes se nuori tyttö itse siinä tilanteessa osaa ennustaa kauaskantoisia seurauksia.

Tästä syystä mielestäni on ensiarvoisen tärkeää, että lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön puututaan aina, ihan jokaisessa tapauksessa, riippumatta siitä, koituuko uhrille siitä mitään sen vakavampaa vaiko ei. Siitä emme voi lähteä, että odotellaan ensin pari vuosikymmentä ja arvioidaan sitten, olisiko ollut aiheellista puuttua asiaan ajallaan vaiko ei.

Katja on ollut kaiketi onnekas. Kaikille liian nuorena seksiin suostuneille ei käy yhtä hyvin. Monille siitä on seurannut eri tasoisia mielenterveydellisiä ongelmia jopa vuosien jälkeen, huonoa omanarvontunnetta ja itsetuhoisuutta. Sitä kuinka onnekas kukakin tulee olemaan, ei etukäteen voi tietää. Sen takia lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos kaikissa tapauksissa ja siihen pitää puuttua kaikissa tapauksissa.

Luulenpa että Katja oli onnekas myös siksi ettei asiaa käsitelty turhaan. Tulee mieleen että jos seksi ei  traumatisoikaan, niin mitä seuraa siihen puuttumisesta? Se että hänelle olisi kerrottu, että tapahtunut oli hirveä asia. Kuulustelut, asian käsittely sossujen toimesta, gynekologinen tutkimus, oikeudenkäynti, mahdollinen huostaanotto ja sijoitus lastenkotiin koska vanhemmat eivät onnistuneet suojelemaan. Ehkä terapiaa ja/tai lääkitystä, koska viimeistään tässä vaiheessa luultavasti ahdistavaa.

Mun mielestä sun kannattaisi hakea kansanedustajaksi: "pedofiliaan puuttuminen lopetettava, sehän saattaa olla kivaa"

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 14-vuotias haluaa seksiä ikäisensä kanssa, niin miksi olisi aivan mahdoton ajatus, että hän haluaisi sitä itseään reippaasti vanhemman ihmisen kanssa?

Ei tässä ole kyse 14-vuotiaan haluista. Sen ikäinen voi olla vielä niin lapsellinen, että haluaa vaikka kuun taivaalta ymmärtämättä mitä siitä voi seurata. Minä halusin 14-vuotiaana steissille sekoilemaan alkoholijuomien kanssa viikonloppuyönä. Ja ei, en tajunnut kumminkaan, että se olisi voinut olla todella vaarallista. En edes ajatellut sellaisia vaaroja, kuin ryöstetyksi tai raiskatuksi tuleminen, alkoholimyrkytys, sammuminen jonnekin ulos ja mahdollisesti paleltuminen. Olin lapsi joka halusi kokeilla aikuisten juttuja osaamatta kuitenkaan harkita, ennakoida ja arvioida tekemisiäni ja haluamisiani kuten aikuiset osaavat. Onneksi minulla oli tiukat vanhemmat, jotka osasivat ajatella mahdollisia seurauksiakin eivätkä päästäneet mua steissille sekoilemaan.

Ei 14-vuotiaalta voi olettaa riittävän kypsää harkintaa niinkin isoriskisessä asiassa kuin seksin harrastaminen, josta voi seurata paljon sellaistakin, mihin se 14-vuotias ei välttämättä ole millään tavalla valmis. Jotkut sen ikäiset varmasti ovat ikäistään kypsempiä ja kykenevämpiä ymmärtämään myös ne mahdolliset seuraukset, mutta eivät läheskään kaikki. Sen vuoksi meillä nämä suojaikärajat ovat, jotta suojelisimme lapsia heidän omalta kypsymättömyydeltään. Sen vuoksi kyse ei ole lapsen haluista vaan sen aikuisen osapuolen velvollisuudesta olla asettamatta lasta tilanteeseen, johon tämä ei välttämättä ole kypsä. Aikuisen velvollisuus on suojella lapsia ja nuoria, ei mennä sen mukaan, mitä lapsi/nuori kulloinkin sattuu haluamaan.

Mutta eihän tämä ollut Katjan tilanne silloin pari vuotta sitten laisinkaan, niin naurettavasti olitte herneet siitä nenukassa. Ei siitä ois tosiaan tarvinnut tehdä mitään lastensuojelukeissiä. Ei katsos kaikki ole tyhmiä nuorinakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseen sekaantuminen on rikos. Se siinä on pahaa. Lapselle jää siitä traumat. Jossain vaiheessa elämää se ampuu jalkaan varmasti.

Minä en ymmärrä, millä peristeella aina jää? Ja miksi ikäero nimenomaan vaikuttaisi asiaan? En siis koita normalisoida pedofiliaa, jossa tehdään pahaa toiselle.

ap

Just tämän takia pedofilit kuuluvat vankilaan tai pakkohoitoon. Pedofiili on mieleltään sairas, joka ei kykene ymmärtämään, että lapsella ei ole henkisiä eikä fyysisiä valmiuksia olla suhteessa aikuiseen. Kaikessa pedofiliassa tehdään aina pahaa lapselle, vaikka pedofiili saattaa joskus uskotella itselleen muuta oikeuttaakseen hyväksikäytön. Häntä kiinnostaa vain oma tyydytys.

Eihän tässä tehty pahaa. Katja oli valmis eikä kumppanin iällä ollut näemmä merkitystä. En ymmärrä vauhkomistanne.

Aikuinen äijä kairaa lasta! Sehän on sairasta.

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis pidin heidän tilannettaan sen esiin tultua siitä saakka ok:na sen vuoksi, että heidän elämänsä vaikutti ihan hyvältä ja tavalliselta. En koskaan ajatellut, että se olisi joku käsky kellekään, että tee samoin. Aika moni oksentaisi mieluummin kuin tekisi. Mutta ei kaikki, näemmä. Niin mitä pahaa siinä silloin on?

ap

Mielestäsi on siis ihan ok, että päälle kolmekymppinen mies hässii 13-vuotiasta tyttöä, jos tyttö on itse suostuvainen? Eikö todellakaan mielestäsi tällaiseen tarvitse puuttua?

No joo, mutta tarkoitankin Katjan tilannetta, jossa kaikki oli ihan hyvin. Siitä te hermostuitte.

Minusta sinun ajattelussasi on se virhe, että perustat näkemyksesi jälkiviisauteen. On helppoa sanoa, että ihan ok tuo oli, kun tapahtumasta on kulunut 20 vuotta ja tiedetään, että hyvinhän siinä lopulta kävi. Ilmeisesti Katjalle ei tullut traumoja ja hänen ja miehen välillä oli ja on ihan aitoa rakkautta.

Mutta silloin kun tällaista tapahtuu, ei ole käytettävissä mitään jälkiviisautta, ei ole kristallipalloa, josta voisi katsoa, miten tämä asia nuoren tytön elämään tulee tulevaisuudessa vaikuttamaan. Ei meistä kukaan, edes se nuori tyttö itse siinä tilanteessa osaa ennustaa kauaskantoisia seurauksia.

Tästä syystä mielestäni on ensiarvoisen tärkeää, että lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön puututaan aina, ihan jokaisessa tapauksessa, riippumatta siitä, koituuko uhrille siitä mitään sen vakavampaa vaiko ei. Siitä emme voi lähteä, että odotellaan ensin pari vuosikymmentä ja arvioidaan sitten, olisiko ollut aiheellista puuttua asiaan ajallaan vaiko ei.

Katja on ollut kaiketi onnekas. Kaikille liian nuorena seksiin suostuneille ei käy yhtä hyvin. Monille siitä on seurannut eri tasoisia mielenterveydellisiä ongelmia jopa vuosien jälkeen, huonoa omanarvontunnetta ja itsetuhoisuutta. Sitä kuinka onnekas kukakin tulee olemaan, ei etukäteen voi tietää. Sen takia lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos kaikissa tapauksissa ja siihen pitää puuttua kaikissa tapauksissa.

Minähän puhunkin Katjan tapauksesta, ja siitä puhuttiin silloinkin, kun te hermostuitte. Ja haukuitte Katjaa ja hänen perhettään ala-arvoisilla tavoilla. En minä puhu tilanteista, joissa ei ole kristallipalloa, vaan tästä toteutuneesta tilanteesta. Miksi siitä piti niin vauhkoontua ja haukkua ihmistä, joka sitä elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, olisko sinusta ok, että aikuinen mies harrastaisi seksiä sinun 14-vuotiaan tyttäresi kanssa? Jos sinulla ei ole sellaista, voit kuvitella tilanteen.

Suoraan sanottuna minusta olisi hirveää, jos 14-vuotias tyttäreni ylipäätään harrastaisi seksiä. Minusta jonkun muun tilannetta ei voi kuitenkaan ottaa sen kannalta, miten löyhä moraali seksin harrastamiseen minulla on tai ei ole.

ap

Mitä tarkoitat? Yhtälailla sun 14-vuotias tytär on "joku muu" kuin kuka tahansa toinenkin 14-vuotias. Lapsia kumpikin.

No itse en olisi ikimaailmassa suostunut harrstamaan seksiä tuossa iässä. Niin miksi osa 14-vuotiaista sitten haluaa harrastaa? Meissä on eroja. Mutta voin sanoa, että jos olisin halunnut, niin en olisi kaivannut siihen mitään sossuntätejä paheksumaan.