Lue keskustelun säännöt.
Saako poliisin ampua Suomessakin jos hän pelkää?
20.07.2017 |
Tässä alkaa pelottamaan että pelkääjäpoliist Suomessakin aloittaa summittaisen tulituksen.
Kommentit (26)
Pelkää väijytystä ja ampuu jonkun mummon ensi töikseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei saa, ne ovat rauhoitettuja. Jos näkee että poliisi pelkää niin häntä voi yrittää rauhoittaa puhumalla lempeästi ja ehkä yrittää paijata.
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa saa ampua jos on konkreettinen pelko henkensä menettämisestä.
Pelkotila ei ole pätevä syy ampua yhtään ketään.
Toivottavasti et ole poliisi jolla on oikeus kantaa asetta.
Totta kai pelkäävät poliisit ammutaan. Mitä niillä muka tekee??
Siis jos näkee poliisin joka pelkää niin saako sen ampua? Meinaat että voi lopettaa ja päästää kärsimyksistään poliisin jolla ei hermo kestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paukkuarka poliisi ei kuulosta hyvältä yhdistelmältä. Säikähtää vielä omaa tai työparinsa asetta...
Poliisi on rauhotettu läpi vuoden joten ei saa ampua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa saa ampua jos on konkreettinen pelko henkensä menettämisestä.
Pelkotila ei ole pätevä syy ampua yhtään ketään.
Toivottavasti et ole poliisi jolla on oikeus kantaa asetta.
Et ilmeisesti ymmärtänyt sanaa "konkreettinen". Tarkoittaa että se pelko on aiheellista, on vaara menettää henkensä.
Omaa henkeä saa suojella, äärimmäisessä tapauksessa vaikka ampumalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on hyvä viisastella jenkkipoliiseista kun oman elämän vaarallisimmat tilanteet ovat olleet silmäpako ja kynnen lohkeaminen.
Amerikassa kaikki (myös poliisit) ammuskelevat ketä sattuu ihan päivittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa saa ampua jos on konkreettinen pelko henkensä menettämisestä.
Pelkotila ei ole pätevä syy ampua yhtään ketään.
Toivottavasti et ole poliisi jolla on oikeus kantaa asetta.
Et ilmeisesti ymmärtänyt sanaa "konkreettinen". Tarkoittaa että se pelko on aiheellista, on vaara menettää henkensä.
Omaa henkeä saa suojella, äärimmäisessä tapauksessa vaikka ampumalla.
Et ilmeisesti ymmärtänyt että oikeutus poliisin aseenkäyttöön ei tule pelko nimisestä tunteesta vaan uhasta jota joku osoittaa.
Poliisin pitää suojella itseään vaikka ei ketään ja mitään pelkäisikään. Poliisiksi pitää valikoida tämmöisiä henkilöitä eikä pelkureita jotka kokevat uhkaa ja saavat pelkotioloja pienestäkin risahduksesta.
Pelko on tunne eikä asetta saa käyttää tunteisiin perustuen.
Minä ainakin arvasin heti miksi ap haluaa tästä jutusta vängätä. Ei varmaan olis tehnyt tätä aloitusta jos poliisi olisi ollut syntyperäinen amerikkalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa saa ampua jos on konkreettinen pelko henkensä menettämisestä.
Pelkotila ei ole pätevä syy ampua yhtään ketään.
Toivottavasti et ole poliisi jolla on oikeus kantaa asetta.
Et ilmeisesti ymmärtänyt sanaa "konkreettinen". Tarkoittaa että se pelko on aiheellista, on vaara menettää henkensä.
Omaa henkeä saa suojella, äärimmäisessä tapauksessa vaikka ampumalla.
Et ilmeisesti ymmärtänyt että oikeutus poliisin aseenkäyttöön ei tule pelko nimisestä tunteesta vaan uhasta jota joku osoittaa.
Muuta en väittänytkään.
Pelko on luonnollista tilanteessa jossa on uhka että joku saattaa tappaa sinut. Sitä tuntevat myös poliisit. Mutta täytyy pystyä toimimaan rationaalisesti vaikka tuntisikin pelkoa.
Ei kannata yöllä kännykkä kädessä mennä repimään amerikkalaisen poliisiauton ovea. Tulee pipi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa saa ampua jos on konkreettinen pelko henkensä menettämisestä.
Pelkotila ei ole pätevä syy ampua yhtään ketään.
Toivottavasti et ole poliisi jolla on oikeus kantaa asetta.
Et ilmeisesti ymmärtänyt sanaa "konkreettinen". Tarkoittaa että se pelko on aiheellista, on vaara menettää henkensä.
Omaa henkeä saa suojella, äärimmäisessä tapauksessa vaikka ampumalla.
Aina tapauskohtaista ja siinä otetaan myös huomioon ympäristö.
Sanotaan että joku juoksee puukon kanssa sinua päin, sinulla sattuu olemaan ampuma-ase ja autosi vieressä. Tällöin ampuminen (tai oikeastaan mikä tahansa väkivalta) olisi hätävarjelun liioittelua, koska olisit voinut mennä autoosi ja ajaa pois.
Hätävarjelu on aina viimeinen keino ja aina on riski että joudut siitä suurempaan kuseen kuin uhkaajasi.
Yllä oleva on itseasiassa mukailtu oikeasta tapauksesta kun nainen pääsi pakenemaan raiskaajalta ja sen sijaan että olisi paennut autoonsa oli tökännyt raiskaajaa puukolla. Muistaakseni nainen sai reippaasti isomman tuomion, koska raiskaaja ei ehtinyt tekemään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä viisastella jenkkipoliiseista kun oman elämän vaarallisimmat tilanteet ovat olleet silmäpako ja kynnen lohkeaminen.
Tosiaankin on hyvä viisastella kun poliisi kuulee paukahduksen ja tästä saa kimmokkeen pelkotiloihin väijytyksestä ja tästä saa ahaa elämyksen ampua yöpuvussa olleen naisen poliisiauton oven läpi. Tämän jälkeen sitten rupeavat antamaan juuri ampumalleen naiselle ensiapua.
Siis mitä tämä on?
En ammu koskaan ketään, en edes pelkäävää poliisia. Äidinkieli on vaikea laji 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa saa ampua jos on konkreettinen pelko henkensä menettämisestä.
Pelkotila ei ole pätevä syy ampua yhtään ketään.
Toivottavasti et ole poliisi jolla on oikeus kantaa asetta.
Et ilmeisesti ymmärtänyt sanaa "konkreettinen". Tarkoittaa että se pelko on aiheellista, on vaara menettää henkensä.
Omaa henkeä saa suojella, äärimmäisessä tapauksessa vaikka ampumalla.
Aina tapauskohtaista ja siinä otetaan myös huomioon ympäristö.
Sanotaan että joku juoksee puukon kanssa sinua päin, sinulla sattuu olemaan ampuma-ase ja autosi vieressä. Tällöin ampuminen (tai oikeastaan mikä tahansa väkivalta) olisi hätävarjelun liioittelua, koska olisit voinut mennä autoosi ja ajaa pois.
Hätävarjelu on aina viimeinen keino ja aina on riski että joudut siitä suurempaan kuseen kuin uhkaajasi.
Yllä oleva on itseasiassa mukailtu oikeasta tapauksesta kun nainen pääsi pakenemaan raiskaajalta ja sen sijaan että olisi paennut autoonsa oli tökännyt raiskaajaa puukolla. Muistaakseni nainen sai reippaasti isomman tuomion, koska raiskaaja ei ehtinyt tekemään mitään.
Näin ehkä Suomessa jossa (potentiaalisen) uhrin vastuulla on pitää huoli ettei tekijä vahingoitu.
Yhdysvalloissa on lähes kaikissa osavaltioissa "stand your ground" periaate voimassa; jos joku juoksee sinua kohti puukko tanassa sinulla ei ole mitään velvollisuutta paeta vaikka istuisit F1 auton ratissa vaan saat puolustaa itseäsi muilla voimakeinoilla jos niitä on käytettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä viisastella jenkkipoliiseista kun oman elämän vaarallisimmat tilanteet ovat olleet silmäpako ja kynnen lohkeaminen.
Tosiaankin on hyvä viisastella kun poliisi kuulee paukahduksen ja tästä saa kimmokkeen pelkotiloihin väijytyksestä ja tästä saa ahaa elämyksen ampua yöpuvussa olleen naisen poliisiauton oven läpi. Tämän jälkeen sitten rupeavat antamaan juuri ampumalleen naiselle ensiapua.
Siis mitä tämä on?
https://www.theguardian.com/us-news/2017/jul/05/nypd-police-officer-kil…
Poliisin väijytyspelko ei ole aiheeton koska viimeaikoina on useita poliiseja teloitettu autoihinsa Yhdysvalloissa. Vaan eipä tästä ole täälläpäin melua pidetty. Nehän oli vain poliiseja.
Älkää ihmiset olko poliisin kanssa tekemisisssä ettette tule ammutuiksi.
Pitäkää vaan omista asioistanne huoli.
Kuka tahansa saa ampua jos on konkreettinen pelko henkensä menettämisestä.